Prozessor-Marketing & Features: Athlon 64 VS Intel P4 (+VIA-Chipsätze)

[Dunkeltier]

Sowohl AMD als auch Intel rühren ständig die Werbetrommel, um ihre Prozessoren an den unbedarften User zu verkaufen. Dabei sind die "Flagschiffe" für den Mainstreammarkt der AMD Athlon 64 sowie der Intel Pentium 4. Wirklich haben wollte ich eigentlich keinen der beiden Prozessoren (bzw. Systeme), ich war damals mit meinem AMD Athlon XP 2500+ sowie der Radeon 9700 Pro relativ zufrieden. Die Kiste war schnell genug und extrem stabil trotz massiver Übertaktung. Doch ein Hobby kann zur Sucht werden, und wenn ich in irgend einen Magazin bzw. Online lese das Produkt "XY" da und da 5% schneller ist, kribbelts mir direkt in den Fingern und ich komme in Versuchung.

Der Intel Pentium 4 hörte sich für mich sehr schön von der Taktfrequenz, der Stabilität sowie dem Hyper-Threading an. SSE2 war ein nettes 'Extra', juckte mich allerdings nicht wirklich. Da ich diesen Prozessor mittlerweile lang genug auf verschiedenen Boards im Betrieb hatte, kann ich auch ein eindeutiges (subjektives!) Urteil abgeben: Es stimmte alles, was über den P4 gesagt wurde. Die Stabilität (und insbesondere Kompatibilität) ist gegeben, das HT greift einen sehr unter die Arme so das man alsbald es nicht mehr missen möchte (es ist mehr als ein Marketing-Gag) und die Einrichtung eines Intel P4 Systems ist mehr als einfach. Das einzig nennenswerte ist das der P4 etwas mehr Saft verbrät, was m.E. aber verschmerzbar ist.

Beim AMD Athlon 64 ist da mehr Arbeit nötig, doch dazu später mehr. Ich hatte mich beim Kauf von der hohen Spieleleistung, der für den normalen Zocker und Windows-User derzeit relativ sinnlosen 64-Bit sowie dem Cool'n'Quiet blenden lassen. Und ich sollte es bitter bereuen. Das 64-Bit Feature ist teuer mitbezahlt, aber für mich extrem sinnlos. Um das Cool'n'Quiet Feature zu 'aktivieren' muß man zuerst einen anderen CPU-Treiber installieren, es außerdem im BIOS 'freischalten' sowie die dazugehörige Software installieren und im Powermanagment die Einstellung ändern. Ich hatte mir das anders vorgestellt, einfach Plug&Play. Stattdessen Handarbeit, worüber sich ausgeschwiegen wird. Danke für das Feature, ich glaube nur wenige Athlon 64 Besitzer werden es überhaupt anhaben. Was die Arbeit mit mehreren Desktopprogrammen (im 32 Bit Windows-Betrieb) betrifft, da hinkt der Athlon 64 dem P4 deutlich hinterher. Ich meine, ich habe ja nicht viele Tasks gleichzeitig am laufen, aber der Athlon 64 kommt einfach nicht aus 'die Pötte' und fühlt sich in dieser Hinsicht an wie ein Athlon XP.

Das HT-Video von THG mag für viele Ketzerei oder Propaganda sein, belegt aber eindeutig das man mit mehreren aktiven Tasks einfach besser mit einem P4 fährt. Es spart Zeit und kostet mich nicht soviele Nerven. Bei Spielen bemerkte ich ständig ein minimales 'ruckeln', und das obwohl ich mehr als genug FPS hatte. Das kannte ich zuletzt vom Athlon XP, auch dies schiebe ich auf das HT von Intel. HT mag zwar einige wenige FPS kosten, liefert aber ein angenehmeres weil flüssiges Gefühl.

Was den zur Sockel 754 Plattform gehörenden VIA K8T800 Chipsatz ausmacht, der ist wohl echt das Allerletzte und erinnert mich an mein ABIT KT7-RAID mit KT133 Chipsatz. Mit einem Wort - eine Katastrophe. Ich saß mehrere Tage und Nächte am PC und verbrachte diese mit der Konfiguration, mit dem Ergebnis das ich ständig immer bis zu 44% CPU-Last beim lesen bekam und die Transferraten beim lesen bei teils 26 MB/s über die gesamten Platten lagen. Wer sagt, dies wäre nur eine Eindbildung und Benchmarks haben nicht immer Recht, dem muß ich widersprechen. Bei Spielen merkte ich extrem deutliche Hänger sobald auf die Platten zugegriffen wurde. Das macht nVidia sowie Intel mit ihrer Art der Controller-Chip Implemation bzw. Anbindung deutlich besser. Da lief mein ATA133-RAID wie es sollte, sowas kriegt VIA bis heute nicht hin. Egal welches Board ich mit einem VIA-Chipsatz hatte, immer gabs Probleme mit RAID.

Ich kann mir auch denken wieso sich kein Athlon 64 (VIA K8T800) Besitzer mit RAID-Problemen meldet, entweder haben diese alle nur eine Festplatte, SATA-RAID (welcher von der hohen Last auf den PCI-Bus dank anderer Anbindung nicht betroffen scheint) oder Scham. Tja, das kommt davon wenn man eine 'seltene' Festplattenkonfiguration fährt (bzw. eine "zu Alte"). :lol:

Neuer Abschnitt, neues Thema. Aber dazu erst einmal ein paar Links: 1 (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2004/januar/verbesserter_athlon_64_3400/) 2 (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20040115/index.html) 3 (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/via_k8t800/index4.php) 4 (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64/index6.php) 5 (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000040&p=19) (usw.) Ob ein "AMD-Fan" es nun einsehen will oder nicht, entweder sind so gut wie alle Boards oder der Speichercontroller des Athlon 64 vermurkst. Es kann doch nicht angehen, das kaum eine Konfiguration läuft. Auch ich bin davon mit meinen TwinMOS betroffen. Was bringen mir 64-Bit, wenn ich kaum über 2 GB RAM (2x 1 GB) hinauskomme? Ab 3 Riegel verliert man ja auf einmal Geschwindigkeit. Ich kann nur die Augen vor solch einer Katastrophe verschließen, was AMD uns da angedreht hat ist schlicht und einfach Hardware im 'BETA-Status'. Sowohl mein alter AMD Athlon XP, als auch der AMD K6-2 und mein Intel P4 den ich habe...allesamt fressen die sang- und klanglos jeden gottverdammten Drecks-RAM. Der Dank für die jetzigen Athlon 64 Käufer wird ein neues CPU-Stepping sein, wo der Speichercontroller abermals überarbeitet wurde. In meinen anderen Thread wurde ich für dumm hingestellt, aber der Athlon 64 hat diesbezüglich ein ganz schweres Problem. Ich verstehe einfach nicht, wieso da nicht Aufklärungsarbeit seitens der Hersteller oder sonstiges verübt wird?! Wahrscheinlich um die Absatzzahlen nicht noch weiter zu gefährden. 170.000 verkaufte statt angepeilter 300.000 Exemplare dürften wohl Bände sprechen. Ich vermute echt, das der Athlon 64 derzeit mehr wie Blei in den Regalen liegt. Ein Verfügbarkeitsproblem besteht nicht, der Prozessor ist überall erhältlich. OEM's und PC-Ketten setzen anscheinend lieber auf 'altbewährtes' und verbauen in den meisten Angeboten Athlon XP sowie P4 CPU's. Kein Wunder, muß man doch sehr aufpassen was man noch dazu kauft und welcher Speicher zum Einsatz kommt.

Alles in allem will ich es so zusammenfassen: Der Athlon 64 hat Speicherkompatibilitätsprobleme, der VIA-Chipsatz hat Probleme mit PATA-RAID, Spiele laufen zwar schneller aber dafür 'ruckliger', mehrere Tasks managt ein P4 besser, Cool'n'Quit hat auch Hardwareprobleme (Sichwort - mehrere Speichermodule) und hängt manchmal, die Systemstabilität (oder Kompatibilität?) ist dank gelegentlicher IRQ(L)_NOT_LESS_OR_EQUAL und Dateisystemfehler nicht gegebenden. Diverse Online-Seiten haben ja ein paar der Schwachpunkte aufgedeckt, aber wieso wird das nicht Publik gemacht?! Ist Marketing und ein *toller* Featuresatz (64-bit) wichtiger als zufriedene Kunden? Und wieso verkauft sich der Athlon 64 so schleppend?

Negativpunkte die ich beim P4 erlebt habe sind außer das er mehr Saft zieht und weniger Spieleleistung bietet mir nicht bekannt, außer das er vielleicht etwas teurer ist. Dafür klappts dann auch mit dem Nachbarn.

P.S.: Seti-Durchschnitt Athlon 64 3200+ = 1x2 Stunden und 15-25 Minuten
Seti-Durschnitt Intel Pentium 4C 2,6@3,25 Ghz = 2x2 Stunden und 45-55 Minuten

[Quasar]

Original geschrieben von Dunkeltier
Das 64-Bit Feature ist teuer mitbezahlt, aber für mich extrem sinnlos. Um das Cool'n'Quiet Feature zu 'aktivieren' muß man zuerst einen anderen CPU-Treiber installieren, es außerdem im BIOS 'freischalten' sowie die dazugehörige Software installieren und im Powermanagment die Einstellung ändern. Ich hatte mir das anders vorgestellt, einfach Plug&Play. Stattdessen Handarbeit, worüber sich ausgeschwiegen wird. Danke für das Feature, ich glaube nur wenige Athlon 64 Besitzer werden es überhaupt anhaben.

Zu dem Rest deines Postings kann ich nur wenig sagen, da es größtenteils auf deinen Erfahrungen beruht. Deswegen nur ein kleiner Kommentar zu diesem Ausschnitt:
Ich hatte das Glück (Pech?) mit einer WinXP-Installation (die zum Glück nicht meine private war) von einem P4-2,53GHz auf einen P4-3,0c zu wechseln.

Auch hier war Handarbeit angesagt, um nachträglich HT zum Laufen zu bekommen (NTOS-Kernel tauschen, im BIOS HT aktivieren). Und so wird es mit allen Features sein, die erst NACH der Programmierung von WinXP integriert werden.

IMO also in diesem Punkt kein Grund zur Kritik an AMD.

[Dunkeltier]

Meine Anmerkung: Cool'n'Quit erfordert diese Arbeit TROTZ echter Neuinstalltion. Übrigens, ich habe den Athlon 64 problemlos gegen den P4 austauschen können. Direkt alles erkannt, keine Neuinstallation nötig und alle Hardware direkt integriert. Ohne Konflikte, und nun läuft alles auch wieder ohne Abstürze. Zauberei?! Nein, ein dummes Vorurteil namens Stabilität. Das es da auch bei Intel Ausnahmen gab weiß ich (I820 Chipsatz glaube ich, sowie der große FPU-Bug beim P60). Aber momentan ist halt ein AMD Athlon XP oder ein Intel Pentium 4 klar dem Athlon 64 vorzuziehen, er ist inkl. des 'Unterbaus' noch zu unausgereift.

Edit: Und das alles ging, obwohl ich ein RAID-Verbund habe.

[Endorphine]

State of the Art Hardware hat eben oftmals Kinderkrankheiten. Ich würde das nicht als aussergewöhnlich betrachten. Intelhardware hat's in dem Fall auch schon allein deshalb leichter, weil Intel eigene Chipsätze und Mainboards fertigt und aktiv unterstützt. AMD kümmert sich nur um die Prozessoren, für den Rest sind die Partner zuständig.

Die unterdurchschnittlichen Verkaufszahlen des K8 stehen wohl in direktem Zusammenhang zum Preis. Der typische AMD-Käufer ist traditionell low-cost Kunde und zahlt keine 250 EUR allein für eine CPU.

Die Probleme mit DDR400-SRAM hängen mit der überreizten Technik zusammen, die würde ich auch nicht AMD anlasten (obwohl AMD natürlich auch bei DDR333 hätte bleiben können). DDR400 SDRAM DIMMs sind schon ab Werk nichts weiter als OC-Ware.

Die CnQ-Implementierung verstehe ich allerdings auch nicht so recht. Da hätte AMD auch übliche ACPI/APM-Schnittstellen nutzen können, so dass man über den bekannten Windows Powermanangementdialog das gewünschte Verhalten zur Laufzeit einstellen kann. Spekulation: wahrscheinlich wollte AMD dieses für den Mobilmarkt (A64-M) vorgesehene Feature nur als Bonus auch den Desktopusern zugänglich machen, deshalb diese Softwarelösung. Es wird ja niemand gezwungen, CnQ zu nutzen...

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Endorphine
State of the Art Hardware hat eben oftmals Kinderkrankheiten. Ich würde das nicht als aussergewöhnlich betrachten. Intelhardware hat's in dem Fall auch schon allein deshalb leichter, weil Intel eigene Chipsätze und Mainboards fertigt und aktiv unterstützt. AMD kümmert sich nur um die Prozessoren, für den Rest sind die Partner zuständig.

Die unterdurchschnittlichen Verkaufszahlen des K8 stehen wohl in direktem Zusammenhang zum Preis. Der typische AMD-Käufer ist traditionell low-cost Kunde und zahlt keine 250 EUR allein für eine CPU.

Die Probleme mit DDR400-SRAM hängen mit der überreizten Technik zusammen, die würde ich auch nicht AMD anlasten (obwohl AMD natürlich auch bei DDR333 hätte bleiben können). DDR400 SDRAM DIMMs sind schon ab Werk nichts weiter als OC-Ware.

Die CnQ-Implementierung verstehe ich allerdings auch nicht so recht. Da hätte AMD auch übliche ACPI/APM-Schnittstellen nutzen können, so dass man über den bekannten Windows Powermanangementdialog das gewünschte Verhalten zur Laufzeit einstellen kann. Spekulation: wahrscheinlich wollte AMD dieses für den Mobilmarkt (A64-M) vorgesehene Feature nur als Bonus auch den Desktopusern zugänglich machen, deshalb diese Softwarelösung. Es wird ja niemand gezwungen, CnQ zu nutzen...

1) Der Kunde wünscht aber keine Kinderkrankheiten, zumal sowas auch den Ruf schädigt/ gefährdet.

2) Das ist echt arm, aber im Forum meine ich eine massive Bewegung erkennen zu können das von der überwiegenden Mehrheit bald ein Athlon 64 angeschafft wird. Also doch nichts mit Low-Cost, oder was?

3) Dann hätte AMD den internen Speichercontroller auf/ für PC333-RAM limitieren sollen. Der Fehler würde ich mal sagen steckt mehr in AMD's Controller, wieso sonst rennt mein A-DATA momentan so problemlos im Intel als PC500 CL3, wie es der Aufdruck angibt. Die Speicherhersteller halten sich an die Spielregeln. Zumal, es gibt auch PC333 der nicht kompatibel zum Athlon ist. Es liegt m.E. ein schwerer Design- oder Denkfehler seitens AMD vor. Das kostet Vertrauen und Kunden. Mich haben die z.B. erst mal wieder abgeschreckt.

4) Dann soll C'n'Q gefälligst deaktivert bleiben und nicht beworben werden. Man sieht ja überall das es Fehler hat (mehr als ein RAM-Riegel und die Fuktion bleibt teilweise deaktiviert, regelt außerdem manchmal Lüfter nicht zurück und spinnt rum). Aber nein, eine Schrotttechnik muß unbedingt noch als Feature in den Markt reingedrückt werden...

[Bokill]

@Dunkeltier

Ich glaube du hast dich im Vorfeld über einige Sachen nicht informiert.

Die Geschichte mit dem Speicherkontroller ist dokumentiert und in einigen Foren auch angesprochen worden.

Die Geschichte mit dem Quiet&Cool ist auch schon vorher bekannt gewesen.

Über die Raid-Geschichten kann ich nichts sagen.

Naturgemäss sind bunte Seiten hübsch anzuschauen, aber dies reicht nicht. Seit geraumer Zeit ist es schon sinnvoll die Herstellerseiten schon vorher zu befragen. Sonst kommen solche hübschen Tests heraus wie T*G mit dem Hammer-Kompatibelitätstest von Speicherriegeln.

Wenn man keine empfohlenen Speicher nimmt kann man ganz schöne Überraschungen erleben. PC3200 ist verdammt hart an der Grenze des machbaren.

Ich verstehe dein Frust und dieser muss auch heraus, aber Endorphine hat schon Recht.

State of the Art Hardware hat eben oftmals Kinderkrankheiten. Ich würde das nicht als aussergewöhnlich betrachten.

Es ist halt so neu, dass es eben nicht automatisch die richtigen Treiber aus dem derzeitigen Windows herausholt. In deinem Falle hast du mit Zitronen gehandelt... andere hatten mehr Glück.

Du bist leider auf die Marketingfalle 64Bit hereingefallen... leider. Ich habe auch 3 Mal echte frische Alpha Hardware geholt... seit diesem Zeitpunkt warte ich lieber ein halbes Jahr ab... im Zweifelsfalle auch ein Jahr.

MFG Bokill

[Avalox]

@Dunkeltier

Ich verstehe ja, dass du deinen Frust runterschreiben möchtest. Aber du pauschalisierst sehr stark.

Ich habe mit c'n'q überhaupt keine Probleme. Ich kann dieses über die XP Energieschemata problemlos aus und einschalten. Der Rechner wacht auch jedesmal wieder auf. Spiele ruckeln auch nicht.

Auch mit dem Speicher habe ich überhaupt kein Problem. Null Problem. Dass nicht nur mit diesen neuen PC3200LL Modulen sondern auch vorher mit den gemischten NoName 512MB PC2700 Riegeln. Ich kenne auch niemanden der im Bekanntenkreis ein Speicherproblem (oder sonstiges) mit dem Athlon64 hat.
Ich lese davon nur. Ich glaube Dir natürlich, dass Du Probleme mit dem System hattest. Der berühmte Griff ins Klo.

Deine Probleme werden sich aber bestimmt mehr oder weniger alle auf die Speicherinkomp. zurückführen lassen.

Du wagst oben denoch ein Urteil und hast bisher überhaupt noch nicht an einen ordentlichen Athlon64 System gesessen! Das ist der Punkt, der mich an der Betrachtung stört.

Grüsse

[Bokill]

Ich glaube ich sollte sowieso nichts weiter dazu sagen...

es sind ja schon genügend andere Postings mit dem Problem von Dunkeltier geschrieben worden.

Da will halt jemand sein persönliches Problem bewältigen...

Ja es ist sehr bedauerlich :( ...

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Bokill
@Dunkeltier

Ich glaube du hast dich im Vorfeld über einige Sachen nicht informiert.

Ach, über was denn? Mir gings primär um die Spieleleistung, sekundär um schnelles Multitasking.

Original geschrieben von Bokill Die Geschichte mit dem Speicherkontroller ist dokumentiert und in einigen Foren auch angesprochen worden.

Ja, ich weiß. Auch bei Intel hatte man was derartiges gehört. Ich war mir aber über das Ausmaß des 'Schadens' nicht bewußt, bzw. wie schlimm dies beim Athlon 64 sein würde.

Original geschrieben von Bokill Die Geschichte mit dem Quiet&Cool ist auch schon vorher bekannt gewesen.

Ja, aber ich las nur was wegen des Betriebes mit zwei Riegeln... Mit einen sollte es angeblich keine Probleme geben, stimmt aber nicht wie ich herausgefunden. Dies wußte ich nicht vorher.

Original geschrieben von Bokill Über die Raid-Geschichten kann ich nichts sagen.

Ich aber, es lief einfach scheiße.

Original geschrieben von Bokill Naturgemäss sind bunte Seiten hübsch anzuschauen, aber dies reicht nicht. Seit geraumer Zeit ist es schon sinnvoll die Herstellerseiten schon vorher zu befragen. Sonst kommen solche hübschen Tests heraus wie T*G mit dem Hammer-Kompatibelitätstest von Speicherriegeln.

Tja. Ich bin der Meinung, das PC400 RAM (von der JEDEC genormt) auch in entsprechenden Boards zu laufen hat. Sonst könnte man ja Stück für Stück Hardware zueinander dekompatibilieren. Es liegt nicht an RAM der nicht funktioniert, sondern der CPU. Punkt.

Original geschrieben von Bokill Wenn man keine empfohlenen Speicher nimmt kann man ganz schöne Überraschungen erleben. PC3200 ist verdammt hart an der Grenze des machbaren.

Ich fahre gerade A-DATA PC500 CL3 auf seinen vorgebenden Spezifikationen. Von Speicher her ist da sicher noch mehr Spielraum, was du meinst ist wohl der Speichercontroller. Wie ich schon vorher erwähnte, es ist AMD's Schuld das sie ihren Speichercontroller überschätzt haben.

Original geschrieben von Bokill Ich verstehe dein Frust und dieser muss auch heraus, aber Endorphine hat schon Recht.

Ich glaube kaum das du meinen Frust verstehst, ich habe einfach das Monstergefühl das der ganze Athlon 64 (außer der 64-Bit Funktion die ich eh nicht nutze) nur aus Marketinglügen und Scheiß besteht. So krass, wie ich es noch nie erlebt habe. Der größte Marketing-Schrott aus meiner Sicht beim P4 hingegen ist das vielbeworbende SSE2. Aber hier stimmt einfach der gesamte, harmonisch funktionierende Rest.

Original geschrieben von Bokill Es ist halt so neu, dass es eben nicht automatisch die richtigen Treiber aus dem derzeitigen Windows herausholt. In deinem Falle hast du mit Zitronen gehandelt... andere hatten mehr Glück.

Die Treiber Cool'n'Quiet Geschichte ist das kleinere Übel, was markant ist - das es (meist) nicht richtig läuft und trotzdem beworben wird.

Original geschrieben von Bokill Du bist leider auf die Marketingfalle 64Bit hereingefallen... leider. Ich habe auch 3 Mal echte frische Alpha Hardware geholt... seit diesem Zeitpunkt warte ich lieber ein halbes Jahr ab... im Zweifelsfalle auch ein Jahr.

MFG Bokill

64-Bit war nicht die Falle, die war die Spieleleistung und die schön hohen Balken sowie Diagramme in der PCGH. :D *schäm*

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Bokill
Ich glaube ich sollte sowieso nichts weiter dazu sagen...

es sind ja schon genügend andere Postings mit dem Problem von Dunkeltier geschrieben worden.

Da will halt jemand sein persönliches Problem bewältigen...

Ja es ist sehr bedauerlich :( ...

Nö, nur aufdecken was sonst keiner wagt zu sagen. Oder würdest du zugeben, für über 450 Euro einen riesen Fehlkauf gemacht zu haben der nicht anständig läuft? Viele schweigen es aus.

[Endorphine]

Jungs,

gebt dem K8 doch einfach Zeit zum reifen. :) Ich habe im Januar 2003 genau die gleichen Hassarien auf meine Radeon 9700 gesungen. Nichts funktionierte ordentlich, die Treiber waren Scheiße, es hat dauernd gestottert, es gab unmotivierte Hardlocks (nicht mal BSOD unter Windows!) und der Kühler der Karte raubte mir meinen Schlaf. Heute bin ich froh, dass ich die Karte behalten habe, neue Treiber haben die Situation um 180° gewendet.

Das ist wohl das schwere Los vieler Underdoghardware, die erstmals einen wirklichen Sprung nach vorne macht und für die breite Masse attraktiv wird. Auch für den K8 wird es neue überarbeitete Software sowie neue BIOS-Revisionen geben, die die Kinderkrankheiten ausbügeln werden. Dafür würde ich meine Hand in's Feuer legen.

Dass ein AMD-Start nie so sauber über die Bühne geht wie bei einer gänzlich neuen Generation einer Intel-CPU sollte klar sein. Immerhin gibt's bei AMD mehr Köche, die den Brei verderben können: Chipsatz und zugehörige Software von SiS/VIA/nVidia, Mainboard und BIOS vom Boardhersteller und dann die CPU selbst von AMD. Dann kommt noch der Preisdruck dazu, der bei AMD-Komponenten natürlich auch stärker ist als bei Intelkomponenten.

Manche Probleme werden sich wohl nur durch neue CPU-Revisionen und neue Boards mit neuen Chipsätzen lösen lassen, andere werden durch BIOS/Treiberupdates ausgebügelt. Den K8 wegen der Kinderkrankheiten als ultimativen Schrott hinzustellen halte ich aber nicht für gerechtfertigt. Im Gegenteil: wer brandneue Hochleistungshardware kauft muss mit einkalkulieren, auch den Betatester zu spielen. Es läuft nur bei manchen Herstellern weniger problematisch ab als bei anderen, aus verschiedenen Gründen... Original geschrieben von Dunkeltier
Nö, nur aufdecken was sonst keiner wagt zu sagen. Oder würdest du zugeben, für über 450 Euro einen riesen Fehlkauf gemacht zu haben der nicht anständig läuft? Viele schweigen es aus. Finde ich gut. Es sollen ja keine falschen Eindrücke entstehen. Übertreiben sollte man es mit der Kritik aber nicht (obwohl ich's speziell nach meinen R9700-Erfahrungen verstehen kann ;) *ggg*).

[Dunkeltier]

Mit diesen Kommentar stimme ich überein. Abgesehen davon das ich noch Monate vor dir die Radeon 9700 Pro von Hercules hatte, und diese keine Probleme machte. Außer vielleicht mal hier und da ein kleiner Fehler im Spiel den man schnell sogar selber fixen konnte (mir fällt jetzt nur AVP2 mit dem Texturbug ein), ansonsten eigentlich die perfekte Karte. Selbst der Lüfter war angenehm.

[Gast]

Was lernst du aus der Geschichte (hoffentlich)? Vollmundige Versprechungen der Verkäufer, bunte Bilder der Werbung, glänzende Prospekte der Marketingabteilung haben null Aussagekraft. Echte und verwertbare Informationen lieferte 3DCenter/Forum sowie Partnerseite Planet3DNow/Forum mehr als genug.
Keiner dieser "Fehler" wäre dir so unterlaufen. Außerdem kannst du den am Ende angekommen 478 Sockel mit dem gerade aus der Taufe gehobenen 754 Sockel nicht vergleichen, wobei Intel im Wörterbuch unter Stabilität zu finden ist ;D
Allles andere wichtige erwähnte Endorphine bereits (seid laaangem mal wieder ;))

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Endorphine
Jungs,

gebt dem K8 doch einfach Zeit zum reifen. :) Ich habe im Januar 2003 genau die gleichen Hassarien auf meine Radeon 9700 gesungen. Nichts funktionierte ordentlich, die Treiber waren Scheiße, es hat dauernd gestottert, es gab unmotivierte Hardlocks (nicht mal BSOD unter Windows!) und der Kühler der Karte raubte mir meinen Schlaf. Heute bin ich froh, dass ich die Karte behalten habe, neue Treiber haben die Situation um 180° gewendet.

OT:

so kanns gehen. Ich hatte damals so gut wie keine Probleme.. und eigentlich auch heute nicht.
Allerdings bin ich momentan gar nicht von ATIs Treiberupdates angetan.
Es ändert sich zu wenig, viele Bugs bleiben unberücksichtig, schwere Fehler bestehen oft 3-4 Treiberversionen lang.

ATI hat sich schwer nach oben gearbeitet, stimmt. Aber gerade deswegen machen mich solch Sachen sehr sauer.

[GloomY]

Dunkeltier,

Es tut mir leid, dass du so große Probleme hast/hattest. Die Erfahrungen, die ich aus meiner Umbegbung über den Athlon64 / Opteron gehört habe, waren durchweg positiv.

Jedoch möchte ich auch noch mal genauer auf deine Aussage über die Speicherkompatibilität eingehen: Der P4 (bzw. die P4 Plattform) ist bei weitem davon entfernt, jeden Speicher zu akzeptieren. Ich verweise da nur z.B. mal auf meine Probleme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=103837) mit dem i875P, die mich mehrere Tage Zeit gekostet haben.
Ich möchte hier keinesfalls behaupten, dass diese Probleme beim i875P der Normalfall seien. Es ist jedoch einfach so, dass - wie Endorphine angemerkt hat - die DDR-I Technik bei 200 MHz klar an ihre Grenzen stößt. Es gibt Probleme hier und da, sowohl bei Intel als auch bei AMD. Ich habe damals bei Intel eine ungünstige Kombination erwischt (obwohl von Asus validiert :bonk: ), du nun bei AMD. Hier muss man einfach beides Mal sagen: Pech gehabt, liegt halt an der angereizten Technik.

So wie du es aber darstellst, nämlich dass Intel generell keine Probleme hätte und dass der Speichercontroller von AMD einfach Müll sei, ist imho Schwarz-Weiss Malerei.

edit: Und ich will nochmal was zum Speichercontroller des A64 hinzufügen: Imho ist ein Großteil der Kritik an diesem erst dann aufgetaucht, als AMD angekündigt hat, diesen mit einem neuen Stepping zu verbessern. Vorher hat sich komischerweise keiner darüber beschwert.

edit2: Und noch mal was: Dual Channel Plattformen mit entsprechenden Chipsätzen (wie momentan alle Intel Chipsätze) müssen pro Kanal bei Vollbestückung mit 4 DIMMs gerade mal 2 DIMMs verwalten und damit auch adressieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1550087#post1550087). Die Schwierigkeit dafür nimmt mit der Anzahl der DIMMs (genauer: der Rows) zu. Die Intel Chipsätze kommen damit also nie in die Situation des Athlon 64, dass diese drei oder mehr DIMMs pro Kanal adressieren müssen.
Oder um es anders zu formulieren: Selbst Intel würde es wahrscheinlich nicht hinbekommen vier PC3200 DIMMs bei einem Speicherkanal zu verwalten, weil es einfach technisch sehr schwierig ist. Soviel dazu, wie "gut" oder "schlecht" einzelne Speicherkontroller sind.

[StefanV]

Original geschrieben von GloomY
Jedoch möchte ich auch noch mal genauer auf deine Aussage über die Speicherkompatibilität eingehen: Der P4 (bzw. die P4 Plattform) ist bei weitem davon entfernt, jeden Speicher zu akzeptieren. Ich verweise da nur z.B. mal auf meine Probleme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=103837) mit dem i875P, die mich mehrere Tage Zeit gekostet haben.

naja, es gibt auch PC2100 Module, die nicht in Brettern mit Intel Chipsatz laufen (hab i845E und i865PE getestet)...

Nujo, gibt halt immer ein paar Probleme und eigenheiten einer Plattform, darüber informieren kann man sich auch leider nicht wirklich...

[Emailundpasswortweg]

Hi Dunkeltier

.....endlich einer, der mal auf meiner Linie funkt. Nein ich habe nix gegen AMD, nein ich habe nix gegen eine Firma die mich als Betatester missbraucht, ich teste ganz gern und basteln an der PC-Kiste so und so. Nur und da liegt der Hacken, ich bin ich und andere haben darauf keinen Bock. ;)

Also die rennen nach Vobis(ok bald nicht mehr), Mediamarkt, Saturn oder gar Aldi, sehen die riesigen Plakate, hier der Rechner mit 4Ghz und 500Gb Platte und, und, und, und, einfach "must have"! Kaufen die Wunderkiste, die Wunderdinge verspricht. Und dann? Muttern ist angesichts der "Multimedia Extendet Erweiterung" die vollintegriert selbst aus dem Kühlschrank zu bedienen ist, völlig überfordert und so rennt sie lieber in die nächste Videothek und leiht sich ihre gute, einfache VHS - Kassete aus. Schöne neue Welt...äh Wunderkiste!

Keine Ahnung ob ich noch beim Thema bin, ich finde es für mich ganz ok, wie ich das sehe. Athlon 64 Bit, Viadreck, Intelheizung.....alles Marketing was keiner brauch, bzw. ich glaube die wenigsten wissen was sie brauchen.

Um wieder auf Muttern zurückzukommen, Muttern will, simpel und einfach nur ein paar DVDs im Monat schauen, Herz-Schmerz , rein mit der Scheibe, Taschentuch auspacken und dann glücklich wieder den Kids den Popo küssen. That´s all....
Vatern will auch mal die Homevideos vom letzten Urlaub so aufpeppen, das die Verwandtschaft nicht gleich nach 5 min dahindöst, beim nächsten Sonntagskuchen um 15:00.
Und Sohnemann, nun am besten DSL und den neusten 3D Action Shooter, in voller Pracht online mit ein paar Kumpels um die Ecke gezockt. Menno du bist es, du bist der Held der Onlinestunde.

Das ist es was sich die Strategen(in den Firmenzentralen von AMD/Intel/via), auch nicht so recht überlegen. Einfache Menschen wollen einfache Technik, die einfach und leicht zu bedienen, installieren, usw. ist.

Hab ich jetzt das Thema verfehlt? Nun ich bin ich..... :D

Gruß Emailundpasswortweg

[Dunkeltier]

Original geschrieben von GloomY
Dunkeltier,

Es tut mir leid, dass du so große Probleme hast/hattest. Die Erfahrungen, die ich aus meiner Umbegbung über den Athlon64 / Opteron gehört habe, waren durchweg positiv.

Dir braucht es nicht Leid zu tun (warum auch?), ich tu mir selber nur Leid diesen verdammten Penislängen-Diagrammen auf den Leim gegangen zu sein.

Original geschrieben von GloomY Jedoch möchte ich auch noch mal genauer auf deine Aussage über die Speicherkompatibilität eingehen: Der P4 (bzw. die P4 Plattform) ist bei weitem davon entfernt, jeden Speicher zu akzeptieren. Ich verweise da nur z.B. mal auf meine Probleme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=103837) mit dem i875P, die mich mehrere Tage Zeit gekostet haben.

Nur wundert es mich trotzdem, das der P4 samt I875P fast alles frißt, der Athlon 64 mitsamt VIA K8T800 hingegen sehr wählerisch ist. Für mich muß ein Standard zueinander kompatibel sein, ich kanns einfach nicht ausstehen das wenn ich z.B. die richtigen Reifen für mein Auto kaufe (mitsamt Zulassung) diese aus was für Gründen auch immer nicht fahren kann/darf.

Original geschrieben von GloomY Ich möchte hier keinesfalls behaupten, dass diese Probleme beim i875P der Normalfall seien. Es ist jedoch einfach so, dass - wie Endorphine angemerkt hat - die DDR-I Technik bei 200 MHz klar an ihre Grenzen stößt. Es gibt Probleme hier und da, sowohl bei Intel als auch bei AMD. Ich habe damals bei Intel eine ungünstige Kombination erwischt (obwohl von Asus validiert :bonk: ), du nun bei AMD. Hier muss man einfach beides Mal sagen: Pech gehabt, liegt halt an der angereizten Technik.

Wieso seht ihr alle die DDRI-Technik so ausgereizt? Ich heize wie ich oben schon erwähnte momentan mit PC500 Speicher rum, weder der Speicher noch der Chipsatz machen Probleme. Eine Spannungserhöhung braucht es dazu auch nicht. Und selbst wenn, AMD hätte auch zwei Speichersockel zugelassen nur für Reg.-RAM mitsamt Korrektur spezifizieren können. So das die Probleme erst gar nicht zum Vorschein kommen. Ich hätte es mir trotz Mehrkosten gekauft. Aber wenn AMD hat aber wirtschaftlich gedacht, Athlon 64 Plattform billiger gleich mehr Käufer. Nur kann dies sehr schnell in die Hose gehen, es kostet nicht nur Vertrauen sondern auch den mühsam aufgebauten guten Ruf. Die meisten Firmen setzen auch noch weiterhin Intel, weil diese Firma nicht nur einen hohen Bekanntheitsgrad sondern auch einen guten Ruf hat. Und selbst wenn Intel mal große scheiße gebaut hat (wie damals mit dem ersten Pentium oder den Chipsatz), dann gibts eine Rückrufaktion in der alle Betroffenen (teils besseren) Ersatz bekommen.

Original geschrieben von GloomY So wie du es aber darstellst, nämlich dass Intel generell keine Probleme hätte und dass der Speichercontroller von AMD einfach Müll sei, ist imho Schwarz-Weiss Malerei.

Ich sage nicht das Intel überhaupt keine Probleme hätte, ich sage nur dass das Produkt Intel Pentium 4 generell weniger Probleme hat und macht.

Original geschrieben von GloomY edit: Und ich will nochmal was zum Speichercontroller des A64 hinzufügen: Imho ist ein Großteil der Kritik an diesem erst dann aufgetaucht, als AMD angekündigt hat, diesen mit einem neuen Stepping zu verbessern. Vorher hat sich komischerweise keiner darüber beschwert.

Ich habe mich nur darüber beschwert weil ich auf betroffen bin, und das mit meinen damals ach so teuer erkauften TwinMOS Speicher. Mein wirklich billiger A-DATA RAM läuft in beiden Plattformen soweit problemlos (außer das ab zwei Riegel der Athlon 64 noch instabiler als normal wird).

Original geschrieben von GloomY edit2: Und noch mal was: Dual Channel Plattformen mit entsprechenden Chipsätzen (wie momentan alle Intel Chipsätze) müssen pro Kanal bei Vollbestückung mit 4 DIMMs gerade mal 2 DIMMs verwalten und damit auch adressieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1550087#post1550087). Die Schwierigkeit dafür nimmt mit der Anzahl der DIMMs (genauer: der Rows) zu. Die Intel Chipsätze kommen damit also nie in die Situation des Athlon 64, dass diese drei oder mehr DIMMs pro Kanal adressieren müssen.
Oder um es anders zu formulieren: Selbst Intel würde es wahrscheinlich nicht hinbekommen vier PC3200 DIMMs bei einem Speicherkanal zu verwalten, weil es einfach technisch sehr schwierig ist. Soviel dazu, wie "gut" oder "schlecht" einzelne Speicherkontroller sind.

Um es nochmal zu wiederholen, mich regt am meisten auf das bei AMD alle beworbenen Features entweder Fehler aufweisen, Probleme machen oder nicht funktionieren (ausgenommen so Sachen wie die 64-Bit Extension oder das SSE1+2).

[Gast]

*schnipp*


Edit by Thowe: aufs Wesentliche gekürzt.

[Emailundpasswortweg]

ich sage nur dass das Produkt Intel Pentium 4 generell weniger Probleme hat und macht.
Das ist aber bei einer Firma die mindestens 80% Marktanteil am Gesamtmarkt hat, auch kein Wunder. Schließlich haben die Entwicklungsabteilungen und Debug-Abteilungen durch so was ein größeres Budget. Des weiteren ist Intel für eine eher konservative Haltung, gegenüber der Einführung von Neuerungen, bekannt.

Ich möchte nur daran erinnern, wie schändlich auch Intel mit seiner Kundschaft umgegangen ist, zwei Beispiele, der 820er Chip und Rambus.
Von der schnellen Sockelumstellung auf den 478er und den ersten Krückenchip 845(ohne D,E,PE), möchte ich gar nicht sprechen. Auch der momentane Prescott macht eine Sockeländerung zwingend erforderlich. Also ich sehe da ein paar Leichen im Keller, die bei so einem hohen Marktanteil, schon arg ins Gewicht fallen.

Nein, da muss man einer Firma wie AMD schon Respekt zollen, sie führen schneller, tolle, Erfolgs versprechende Produkte ein. Wenn auch mit uns als Betatester. Das ist aber das kleine einmal eins der PClerei.

Gruß Emailundpasswortweg

[Dunkeltier]

Beim Willy-P4 gabs aber kaum Harwdare-Probleme, nur die Geschwindigkeit war 'dürftig'. Beim Athlon 64 ist zwar nicht die Geschwindigkeit, dafür aber der Rest 'dürftig'. Vielleicht mag da Intel eher konserativ sein, aber immerhin werden die Kunden nicht allzustark als Betatester mißbraucht. Intel dürfte wohl bis heute aus dem Pentium I sowie I820 Desaster gelernt haben - was AMD noch tun muß.

[Gast]

Du neigst etwas zu sehr zu Verallgemeinerungen und zur Holzhammerpraxis Dunkeltier ;). Richtig ist das der Athlon64 derzeit noch etwas problembehaftet ist und man die einzelnen Komponenten eines A64 Systems sehr sorgfältig auswählen sollte. Bei länger auf dem Markt befindlicher, ausgereifter anderer Technik ist dies in dem Maße nicht notwendig (wie bei Intel aber auch den übrigen AMD Produkten).
Bei dir lief es nicht. Das ist bedauernswert. Nur nimm auch mal bitte zur Kenntnis was dir andere in diesem Forum schreiben, weil so langsam nähert sich deine Argumentation der eines verblendeten Anhängers an.
Oder wartest du jetzt nur noch darauf das irgendeiner dir antwortet: "Mein Gott! Vielen Dank das du mich gewarnt hast! Beim Athlon 64 funktioniert ja tatsächlich nix! Aufgrund deiner Beiträge werde ich in Zukunft einen weiten Bogen um den Athlon 64 machen."
Das wird wohl kaum jemand ernsthaft schreiben, weil es die meisten hier besser wissen. Denn "alle Features beim Athlon 64" sind nicht defekt oder nutzlos wie du schreibst. Wenn man sich der Probleme eines neuen Produkts bewußt ist und um die Probleme der Athlon 64 Plattform weiß, kann entweder einfach ein paar Monate warten oder wie bereits oben beschrieben, durch sorgfältige Komponentenauswahl (gutes Markenmainboard, validierten Speicher, entsprechende Treiber) ein stabiles und voll funktionsfähiges Athlon 64 System bereits jetzt zusammenstellen.
Selbst in diesem Forum wo viele Technikbegeisterte sind, sagen die meisten ja ganz offen und ehrlich, daß sie lieber noch ein paar Monate (Stichwort: Bis der neue Sockel da ist, bis die CPU in 90 nm gefertigt wird, bis Windows XP 64 verfügbar ist) warten, bevor sie ein A64 kaufen werden. Warum? Weil die meisten so wie ich auch keine Lust auf solche Kinderkrankheiten haben.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
Du neigst etwas zu sehr zu Verallgemeinerungen und zur Holzhammerpraxis Dunkeltier ;). Richtig ist das der Athlon64 derzeit noch etwas problembehaftet ist und man die einzelnen Komponenten eines A64 Systems sehr sorgfältig auswählen sollte. Bei länger auf dem Markt befindlicher, ausgereifter anderer Technik ist dies in dem Maße nicht notwendig (wie bei Intel aber auch den übrigen AMD Produkten).
Bei dir lief es nicht. Das ist bedauernswert. Nur nimm auch mal bitte zur Kenntnis was dir andere in diesem Forum schreiben, weil so langsam nähert sich deine Argumentation der eines verblendeten Anhängers an.
Oder wartest du jetzt nur noch darauf das irgendeiner dir antwortet: "Mein Gott! Vielen Dank das du mich gewarnt hast! Beim Athlon 64 funktioniert ja tatsächlich nix! Aufgrund deiner Beiträge werde ich in Zukunft einen weiten Bogen um den Athlon 64 machen."
Das wird wohl kaum jemand ernsthaft schreiben, weil es die meisten hier besser wissen. Denn "alle Features beim Athlon 64" sind nicht defekt oder nutzlos wie du schreibst. Wenn man sich der Probleme eines neuen Produkts bewußt ist und um die Probleme der Athlon 64 Plattform weiß, kann entweder einfach ein paar Monate warten oder wie bereits oben beschrieben, durch sorgfältige Komponentenauswahl (gutes Markenmainboard, validierten Speicher, entsprechende Treiber) ein stabiles und voll funktionsfähiges Athlon 64 System bereits jetzt zusammenstellen.
Selbst in diesem Forum wo viele Technikbegeisterte sind, sagen die meisten ja ganz offen und ehrlich, daß sie lieber noch ein paar Monate (Stichwort: Bis der neue Sockel da ist, bis die CPU in 90 nm gefertigt wird, bis Windows XP 64 verfügbar ist) warten, bevor sie ein A64 kaufen werden. Warum? Weil die meisten so wie ich auch keine Lust auf solche Kinderkrankheiten haben.

Verblendet bin ich sicherlich nicht, vor meinen P4 besaß ich sowohl mehrere AMD K6-2, AMD Duron und AMD Athlon XP Prozessoren. Und noch einen P4 2,4 Ghz ohne HT. Aber das ist eine andere Geschichte. Es geht mir halt darum, das der Athlon 64 sehr, sehr unausgereift wirkt - fast so als ob er zu früh auf den Markt geschmissen wurde. Und ich bin nicht der einzige der nur RAM-Probleme hat, ich könnte dir weitere Berichte über das nicht richtig funktionierende C'n'Q aufzeigen und über all die anderen Ungereimtheiten.

Ich finds einfach eine Frechheit mit was der Kunde beim Athlon 64 geködert wird - zumal 80-95% (Schätzung) der Käufer wohl niemals die 64-Bit brauchen werden da der Prozessor primär zum zocken gekauft wurde. Meine Treiber waren alle die aktuellsten von der entsprechenden Herstellerseite, ein gutes Markenmainboard war es auch - und selbst der A-DATA RAM lief auch. Aber trotzdem haut nichts hin. Das würde ich 'einen Käfer in der Hardware' nennen.

Für das nächste mal habe ich ja wieder etwas dazu gelernt - kaufe niemals direkt eine neue Plattform oder eine neue CPU. Obwohl - wenn ich ehrlich bin habe ich mir schon längst einen Intel Pentium 4 2,8 Ghz Prescott bestellt.

:bonk: :krank: :ups:

Ich gehöre leider zu denjenigen die alles ausprobieren möchten, so hatte ich mir zum Beispiel auch eine Geforce 5900 Ultra gekauft obwohl ich schon eine Radeon 9800 Pro besaß. Hirnlos... Aber die 'funktionierte' soweit ja noch anständig, obwohl sie langsamer war.

[Emailundpasswortweg]

Ein Freund von mir kaufte ich zu Begin der Athlonzeit ein Board von Abit(KA7) und einen Slot Athlon mit 700Mhz. Seine gesammte Hardware übernahm er von einem älterem Rechner, darunter auch SCSI Controller von Adaptec(2940 Ultra). Es hat nie funktioniert den Adaptec so einzurichten, das das Bios des Controllers zu sehen war, geschweige den einzurichten. Abit und auch Adaptec schickten ihm verschiedenste Entwicklerbiosversionen, trotzdem bekam er das Ding nicht zum rennen. Auch Einschicken brachte nichts. Da hat Dunkeltier schon Recht, wenn es um ausräumen von Fehlern geht, ist Intel das Maß der Dinge. Und seinen Frust kann ich nachvollziehen.

Gruß Emailundpasswortweg

[Gast]

lese dich erstmal schlau bevor du dein geld ausm fenster wirfst. krass betrachtet kauft man ja auch keinen ferrari, wenn man in der wildnis wohnt. und vom handymarkt , automarkt oder egal welcher technikmarkt das ist ,neue produkte haben immer am anfang schwierigkeiten oder es werden daraufhin rückrufaktionen gestartet! außerdem hätte ich auf die Messe gewartet bzw danach zugeschlagen. aber du hast selbst geschrieben das du den hals nicht voll genug haben kannst, hast ne diskussion gestartet und mittendrin geschrieben das du dir den a64 geholt hast. meine meinung auch wenn du sie nicht hören willst: bist selber schuld! und dann mecker auch net rum, hättest dir mal zb: die pc games hardware kaufen sollen, da steht eines deiner probleme drin!

[Emailundpasswortweg]

lese dich erstmal schlau bevor du dein geld ausm fenster wirfst. krass betrachtet kauft man ja auch keinen ferrari, wenn man in der wildnis wohnt. und vom handymarkt , automarkt oder egal welcher technikmarkt das ist ,neue produkte haben immer am anfang schwierigkeiten oder es werden daraufhin rückrufaktionen gestartet! außerdem hätte ich auf die Messe gewartet bzw danach zugeschlagen. aber du hast selbst geschrieben das du den hals nicht voll genug haben kannst, hast ne diskussion gestartet und mittendrin geschrieben das du dir den a64 geholt hast. meine meinung auch wenn du sie nicht hören willst: bist selber schuld! und dann mecker auch net rum, hättest dir mal zb: die pc games hardware kaufen sollen, da steht eines deiner probleme drin!
Lese du dich erstmal schlau wie man mit Menschen umgeht. Phrasendrescherei, steht vermutlich in der Autobild und die ist in etwa gleichzusetzen mit der PC Games Hardware.
Und feige hier den "Gast" zu geben um ja nicht Nicken zu müssen für seinen Nick, das ist so und so voller Bugs.;)

Gruß Emailundpasswortweg

[Gast]

ich kann nix dafür wenn man überstürzt handelt und anscheinend etwas zuviel geld hat. man sollte sich vorher genausten informieren. das wollte er ja auch machen, nur mir schien es das er dann mitten in der diskussion aufgebrochen ist um sich den athlon 64 zuholen, dann brauch man aber nicht anfangen zu diskutieren . so wie er gehandelt hat kann man nur handeln wenn man zu viel geld hat. außerdem sein altes system war doch fit. wenn du mich mit autobildniveau gleichsetzen willst dann tu das.

[Gast]

autobildniveau ist es erst wenn man sein auto oder pc als s....längenersatz benötigt. sorry für die ausdrucksweise!

[Dunkeltier]

Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=123616&perpage=50&pagenumber=2) hat noch jemand ein Problem mit dem Speicher und Blue Screens. Scheint so, das er genau den gleichen Fehler wie ich hatte. Also doch der desaströse Speichercontroller, der nur mit 166 Mhz (PC333) optimal auskommt.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
... Es geht mir halt darum, das der Athlon 64 sehr, sehr unausgereift wirkt - fast so als ob er zu früh auf den Markt geschmissen wurde. Und ich bin nicht der einzige der nur RAM-Probleme hat, ich könnte dir weitere Berichte über das nicht richtig funktionierende C'n'Q aufzeigen und über all die anderen Ungereimtheiten.

Ich finds einfach eine Frechheit mit was der Kunde beim Athlon 64 geködert wird - zumal 80-95% (Schätzung) der Käufer wohl niemals die 64-Bit brauchen werden da der Prozessor primär zum zocken gekauft wurde. Meine Treiber waren alle die aktuellsten von der entsprechenden Herstellerseite, ein gutes Markenmainboard war es auch - und selbst der A-DATA RAM lief auch. Aber trotzdem haut nichts hin. Das würde ich 'einen Käfer in der Hardware' nennen.

Für das nächste mal habe ich ja wieder etwas dazu gelernt - kaufe niemals direkt eine neue Plattform oder eine neue CPU. Obwohl - wenn ich ehrlich bin habe ich mir schon längst einen Intel Pentium 4 2,8 Ghz Prescott bestellt.

:bonk: :krank: :ups:

Ich gehöre leider zu denjenigen die alles ausprobieren möchten, so hatte ich mir zum Beispiel auch eine Geforce 5900 Ultra gekauft obwohl ich schon eine Radeon 9800 Pro besaß. Hirnlos... Aber die 'funktionierte' soweit ja noch anständig, obwohl sie langsamer war.

Hehe :)
Nebenbei, beim P4E hätte ich auch auf eine neue CPU-Revision (wegen Stromverbrauch), Sockel 775, AMD64 und evtl auf BTX Mainboards und PCI Express gewartet ;)
Aber wie schonmal geschrieben gehe ich beim P4E davon aus das der definitiv stabiler läuft, als der Athlon 64.

Was man braucht oder nicht braucht ist auch so eine Sache. Ich denke 80% aller PC Käufer wären entweder mit einem Billig PC wie einem VIA Eden, einem Mac und/oder einer Konsole bestens bedient. Aber egal^^

Mit AMD64 verhält es sich letztendlich genauso wie mit vielen DirectX9 Grafikkarten: Diese Funktionen werden teuer bezahlt und bis sie genutzt werden dauert es ein wenig. Zu dem Zeitpunkt, sind sie dann häufig zu langsam um wirklich was zu bringen oder wenn man viel Geld investiert hat in eine High End Lösung, ist der dann verfügbare Mainstream um ein vielfaches preiswerter und genauso gut oder besser und läuft dann auch noch wesentlich stabiler.

Man sollte einen Athlon64 nicht wegen AMD64 kaufen. Es gibt ja auch genügend andere Gründe die für ihn sprechen. Zu den ganzen Anfangsschwierigkeiten mit dem Athlon64 kann ich auch nur eines sagen: Wer sich einzelne Komponenten zum selber zusammenbauen kauft, sollte sich stets des Risikos bewußt sein. Als Hobbybastler muß man sich auch im Klaren darüber sein, daß es Rückschläge geben kann. Wer das nicht will, nicht zutraut oder sich nicht eingehend informieren möchte oder kann, der hat immer die Möglichkeit einen Komplett PC zu kaufen oder einen Händler mit der Umrüstung zu beauftragen. Sollte dann etwas nicht funktionieren hat man Ansprüche gegen den Hersteller/Händler bis hin zur Rückgabe.
Ich kann deshalb nicht verstehen, wieso sich soviele beschweren, daß sie es selber nicht hinkriegen und dann die Schuld auf den Produzenten schieben. Denn die haben das zumeist recht gut dokumentiert.

[Unkrautesser]

Also ganz unrecht hat Gast da nicht. Ich wäre glücklich mit Dunkeltiers alten System. Nur er wird wohl auch an den Wiederverkauf gedacht haben und nur zu schnell gehandelt haben. Und ich finde nicht das die pc g. hardware schlecht ist. Der Vergleich mit Autobild war unpassend, eher Computerbild und Autobild.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Unkrautesser
Also ganz unrecht hat Gast da nicht. Ich wäre glücklich mit Dunkeltiers alten System. Nur er wird wohl auch an den Wiederverkauf gedacht haben und nur zu schnell gehandelt haben. [...]

Ich bins wieder (glücklich). Und ja, ich bin einer derjenigen die relativ 'oft' aufrüsten und nicht ihr System stark veralten lassen wie manch andere um dann umzusteigen.

[Thowe]

Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Ein Freund von mir kaufte ich zu Begin der Athlonzeit ein Board von Abit(KA7) und einen Slot Athlon mit 700Mhz. Seine gesammte Hardware übernahm er von einem älterem Rechner, darunter auch SCSI Controller von Adaptec(2940 Ultra). Es hat nie funktioniert den Adaptec so einzurichten, das das Bios des Controllers zu sehen war, geschweige den einzurichten. Abit und auch Adaptec schickten ihm verschiedenste Entwicklerbiosversionen, trotzdem bekam er das Ding nicht zum rennen. Auch Einschicken brachte nichts. Da hat Dunkeltier schon Recht, wenn es um ausräumen von Fehlern geht, ist Intel das Maß der Dinge. Und seinen Frust kann ich nachvollziehen.

Gruß Emailundpasswortweg

Das liegt am Mainboard oder u.U. Grafikkarten-Bios und ist heute Gang und Gebe, ich richte häufiger Raid-Systeme ein und ich kann mich nicht daran erinnern, wann ich das letzte mal einen ICP Vortex verbaut habe wo ich das BIOS starten konnte. Glücklicherweise packen die mitlerweile eine Boot-CD dabei die die Aufgabe übernimmt. Ach ja, die Boards stammen in 99% aller Fälle von Intel (genau wie ICP bis vor kurzem auch).

[Thowe]

Original geschrieben von Bobowsky
@Dunkeltier

Reicht es nicht langsam Dunkeltier?
... [/b]



Pssssst, ganz ruhig, nicht aufregen :-)

[Emailundpasswortweg]

Ach du liest mich. Nur nicht aufregen. ;)

Gruß Emailundpasswortweg

[Schutzfaktor12]

@Dunkeltier:
In einem stimme ich mit Dir überein, Intel-Systeme waren immer schon einen Tick narrensicherer als AMD-Systeme... eben aufgrund der Tatsache, dass CPU und Chipsätze (zumindest beim Launch der CPU) aus einer Firma kommen.
Aber schließlich sind wir alle hier in diesem Board, Du mit deinem Aufrüst-Tick wohl inklusive (nicht böse gemeint), doch wohl überdurchschnittlich technikbegeistert und -erfahren, oder :)
Vor diesem Hintergrund muss ich echt sagen, dass es mich echt überrascht, wie du es da geschafft hast, im Februar 2004 noch dermassen ins Klo zu greifen... sorry, aber wenn dein ursprünglicher AMD-Hass-Post im September letzten Jahres gekommen wäre hätte ich irgendwie mehr Verständnis gehabt. Mitttlerweile ist doch rund um den Athlon64 alles 30mal im Netz rauf- und runtergetestet worden und da hättest du dich meiner Meinung nach vorab etwas umfassender informieren können. Die Speicherprobleme scheinen darüberhinaus zum größten Teil doch sehr boardspezifisch zu sein; da ist kaum ein Riegel bei (oder ein Dual-Set), das auf allen Boards versagt. Vielmehr ist es so, dass man für jedes Board einzeln nachschauen muss (und kann, zumindest bei den großen Markenherstellern). Einige dieser Speicherinkompatibilitäten sind auch schon z.B. beim Asus K8V durch Bios-Updates angegangen worden, was doch wohl auch ein Zeichen dafür ist, dass die Schuld nicht bei AMD allein zu suchen ist, oder?
Ich bin jedenfalls mit meinem System äußerst zufrieden, lief alles (!) auf Anhieb (gut Raid habe ich nicht), von C&Q (auf dem K8V in Verbindung mit Q-Fan) bin ich begeistert, zeig mir mal ein P4- (womöglich sogar Prescott :D ) System, bei dem sich im normalen Windows-Arbeitsbetrieb der Lüfter nicht dreht und man der Ruhe wegen ganz vergessen kann, dass da ein Rechner unterm Tisch steht! So kanns auch gehen mit AMD64-Systemen... wenn man sich vor dem Kauf mal schlau macht!
(IMNSHO)

[Dunkeltier]

ich möchte klarstellen, das dies kein Hass-Post ist, so wie du es darstellst. Vielmehr will ich die immer noch vorhandenen (unmöglichen) Mängel aufzeigen, die Monate nach dem Verkaufsstart immer noch nicht behoben sind/ werden können.

Übrigens, da du wieder das C'n'Q ansprichst:
a) Es funktioniert nicht bei jeden mit der jeweiligen Konfiguration.
b) Bei Intel-Systemen übernehmen dies die Harwdarehersteller, siehe AI-Booster von ASUS (mit dem Silent, Normal und Powerprofil) sowie D.O.T bei MSI. Da wird der FSB unter- bzw-. übertaktet und die Spannung der verschiedenen Komponenten geändert. Wie dies bei anderen Herstellern heißt weiß ich nicht, aber fast jeder bietet sowas an. Und das funkioniert genausogut, wenn nicht gar noch besser (da zuverlässiger) als das C'n'Q des Athlon 64. Der P4 Prescott wird dies übrigens in Hardware gebrannt haben, er wird dann selber für angenehme Spannung, 'nen guten Luftstrom und so weiter sorgen.

[Thowe]

Also das Quiet´N´Cool des A64 funktioniert hervorragend, zumindestens kann ich das von meinem K8VT800 behaupten. Auch sonst war das ganze System sehr einfach und sauber zu installieren.

Mitlerweile habe ich mehrere A64-Systeme gebaut und einzig mit dem MSI Board gabs Probleme beim Speicher. Ich verwende eigentlich nur original Infineon-Module, doch das hats abgelehnt. Auch Apacer war nicht zu wollen, erst Kingston Speicher (Samsung Bestückung) wollte es nehmen.

Allgemein ist die Performance hervorragend, hatte bislang noch keinen Rechner der sich so schnell anfühlte wie mein jetziger Athlon 64 XP3000+ und das obwohl er im Moment noch im 32Bit Mode operiert. Unter Windows XP 64-Bit Edition fühlt sich das ganze sogar noch performer an und das lässt mich auf weiteres hoffen. Bislang habe ich ja leider nur Nero 6 das den A64 unterstüzt. Wenn durch Optimierungen ein Leistungsschub wie damals beim P4 möglich ist, was ich eigentlich erhoffe, dann siehts gar richtig rosig für die Plattform aus.

[Indiana]

Original geschrieben von Dunkeltier
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=123616&perpage=50&pagenumber=2) hat noch jemand ein Problem mit dem Speicher und Blue Screens. Scheint so, das er genau den gleichen Fehler wie ich hatte. Also doch der desaströse Speichercontroller, der nur mit 166 Mhz (PC333) optimal auskommt.

Und nochmal: Bei mir läuft das System absolut stabil, auch mit 200MHz "FSB" (eigentlich sogar 228MHz, da meist übertaktet) und den Latenzen auf CAS2.0-5-2-2.
(Mobo Asus K8V Deluxe, A64 3200+, Speicher ist Corsair XMS3200 2 x 256MB). Rest kann man dem Link in der Sig entnehmen.

Das ist natürlich genauso ein Einzelfallbericht wie Dein Erlebnis, aber es geht einfach nicht an, weil EIN System mal nicht gelaufen ist, das derartig verallgemeinern zu wollen.. Schonmal daran gedacht, daß da vielleicht nur eine Komponente defekt war...

Und Cool'n'Quiet funktioniert natürlich auch.

Siehe auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1586514#post1586514) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1586630#post1586630)

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier

Übrigens, da du wieder das C'n'Q ansprichst:
a) Es funktioniert nicht bei jeden mit der jeweiligen Konfiguration.
b) Bei Intel-Systemen übernehmen dies die Harwdarehersteller, siehe AI-Booster von ASUS (mit dem Silent, Normal und Powerprofil) sowie D.O.T bei MSI. Da wird der FSB unter- bzw-. übertaktet und die Spannung der verschiedenen Komponenten geändert. Wie dies bei anderen Herstellern heißt weiß ich nicht, aber fast jeder bietet sowas an. Und das funkioniert genausogut, wenn nicht gar noch besser (da zuverlässiger) als das C'n'Q des Athlon 64. Der P4 Prescott wird dies übrigens in Hardware gebrannt haben, er wird dann selber für angenehme Spannung, 'nen guten Luftstrom und so weiter sorgen.

wie ich schon schrieb, du hast nichts verstanden (danke thowe), das allseits beliebte q-fan von asus ist bereits beim xp nett, aber mit verbindung mit cool´n´quiet des xp64 hat man dann STILLE (bei passiver graka ;))

und das ein 100 watt verbrätender prozessor leise sein kann :lol: da fragt man sich wirklich, was der in hardware gebrannt bekommen hat :rofl:

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
wie ich schon schrieb, du hast nichts verstanden (danke thowe), das allseits beliebte q-fan von asus ist bereits beim xp nett, aber mit verbindung mit cool´n´quiet des xp64 hat man dann STILLE (bei passiver graka ;))

und das ein 100 watt verbrätender prozessor leise sein kann :lol: da fragt man sich wirklich, was der in hardware gebrannt bekommen hat :rofl:

Schon mal daran gedacht das 100 Watt nur bei voller Auslastung mit 2 extrem rechenintensiven Tasks zusammenkommen, und das dann auch bei deinem ach so favorisierten Athlon 64 die Heizspule (das DIE) heizt sowie dann der Lüfter auf volle Pulle läuft?

Anscheinend nicht, 'ne? Ich sags ja, denken nur bis zum nächsten Horizont - und für seine eigene Welt plädieren.

[Gast]

hehe, da kommst nicht mehr raus =)
dann nenne mir bitte den niedrigsten verbrauch des prescotts

[Gast]

Nun, ich gehe von aus, daß du es nicht weiss. Dazu der ht4u-Bericht:
Die Angabe von Intel, dass alle derzeit gängigen, zugelassenen Kühlermodelle für Pentium 4 Northwood Prozessoren auch ohne weiteres auf Prescott basierenden Modellen verwendet werden können, gilt aus unserer Sicht nur bedingt ... dass ab der Prescott-Serie bei Intel basierenden Systemen Gehäusezusatzlüfter praktisch Pflicht werden. ... dass es, zumindest zurzeit, nicht möglich sein wird, Intel Prescott-basierende Systeme flüsterleise zu kühlen.

Desweiteren 103 Watt maximal, das Minimum wird leider nicht erwähnt, man kann aber ruhig von ca 70 Watt ausgehen. Wieviel der Hammer in der niedrigster Stufe verbrät, weisst du sicherlich, oder?

Dann noch ein nette News von tweakpc:
Im Hinblick auf die gegenwärtige Entwicklung bei CPUs wird sich nach Meinung von Intels CTO, Patrick Gelsinger, in weniger als einem Jahrzent enorm zuspitzen. Während die neuen Prozessoren eine Leistungsaufnahme von etwa 103 Watt haben, wird sich ein Prozessor in weniger als einem halben Jahrzent anfühlen wie die Düse einer Rakete und in einem Jahrzent wird ein Prozessor die Energie eines Nuklearreaktors benötigen.

Sicherlich sind diese Aussagen überspitzt, doch spiegeln sie die Erkenntnis, welche auch den größten Chiphersteller der Welt langsam aber sicher zur einer grundlegenden Existenzfrage bringt.

[Dunkeltier]

Ich habe zwar vor Stunden schon die Tech-Papers zum Prescott gefunden, allerdings nicht die Stelle von die minimale Verlustleistung angegeben wird. Wie willt du da auf 70 Watt kommen? Geschätzt, so Pi mal Daumen? Im übrigen tust du so als ob die 'Abwärme' einzig und allein ein Problem von Intel wäre, das die Athlon 64s im 64-Bit Betrieb auch merklich heiß(er) laufen darüber weißt du aber sicherlich Bescheid. Oder etwa nicht?

[Avalox]

Die c't hat in der 4/04 auf Seite 162 "Motorwechsel" die Leistungsaufnahmen gemessen.

Mit folgenden Ergebnis.

Gemessen wurde immer CPU + Mainboard

FS D1607 MB & A64 mit c'n'q Last 90W / Idle 75W
Intel D875PBZ Northwood Last 153W / Idle 85W
Intel D875PBZ Prescott mit D VID(!) Last 193W / Idle 119W

Dabei war die c't mit dem Athlon64 nicht zufrieden.
Die Leistungsaufnahme des Prescotts wurde als "ökologische Katastrophe" bezeichnet.

Interessanter Weise bildete die c't auch den Quotienten aus Rechnenleistung und Leistungsaufnahme.

... bei Bedarf tippe ich diese auch mal rein

[Gast]

Original geschrieben von Avalox
Interessanter Weise bildete die c't auch den Quotienten aus Rechnenleistung und Leistungsaufnahme.

... bei Bedarf tippe ich diese auch mal rein

Ich bitte darum :)

[Schutzfaktor12]

Original geschrieben von Dunkeltier
Im übrigen tust du so als ob die 'Abwärme' einzig und allein ein Problem von Intel wäre, das die Athlon 64s im 64-Bit Betrieb auch merklich heiß(er) laufen darüber weißt du aber sicherlich Bescheid. Oder etwa nicht?


Naja, also mit einem CNPS-7000A-AlCu auf 7V (dreht dann max. mit 1350rpm, der Lüfter ist beim normalen Arbeiten aber wie gesagt AUS!) erreicht mein A64 3000+ keine 45°C. Finde ich nicht besonders warm. Und ist selbst bei Vollast immer noch leise. Insofern wird der Athlon 64 nicht merklich heisser, im Gegenteil, im Vergleich zu meinem alten XP1600+ und auch zum P4-2400 meiner Freundin, den ich ihr seinerzeit zusammengeschraubt habe, ist das einfach eine andere Welt.Und zwar im Positiven. Kudos an AMD! (Und Intel mag ich trotzdem auch, nur den Prescott haben die verhunzt!:@#$!%: :D )
:laola:

[Spearhead]

@Dunkeltier: netter Spruch in deiner Sig... paß aber auf das du nicht in das Gegenteil reinschlidderst. Den Anschein machst du für mich zur Zeit nämlich.

Irgendwie hab ich das Gefühl das du dich (verständlicherweise) ärgerst, das das Sys bei dir nicht gut lief, und nun unbedingt jemanden als Schuldigen anprangern willst. Mag sein das du wiederholt schon gesagt hast das du "nur" aufzeigen willst das die Technik noch nicht perfekt ist, aber das kann man auch in einer anderen Art. Bei deinen Posts schwingt teilweise ziemlich viel Frust mit (ab und an zu viel, finde ich).

Probleme mit neuen Techniken sind normal in vielen Bereichen. Die ganze Sache mit dem A64 ist halt so eine Sache. Natürlich wird so etwas nun als tolle neue Technik angepreist. Was erwartest du auch? Das z.b. nVidia öffentlich alle Treiberschummeleien in der Werbung der Grafikkarten auflistet? Das AMD alle möglichen Probleme mit in ihre WERBEprospekte schreibt? Jepp, sehr realistisch! Aber AMD ist an all den Problemen bei weitem nicht alleine Schuld.

Was die Probleme mit dem RAM angeht, der Wechsel vom externen Kontroller zum internen ist eine recht starke Änderung, vom RAM wird in dem Fall so wie ich das mitgekriegt habe mehr abverlangt an Leistung. Und da DDR-400 nun mal nur relativ knapp die JEDEC-Spezifikation geschafft hat (wenn ich mich recht erinner), kommt es halt nun zu Problemen mit Speichern die vorher am Rand der Spezifikation gearbeitet haben, was bei einem externen Kontroller noch nicht so problematisch war.
Klar gibt es auch DDR-500 Speicher die funktionieren, aber diese sind, ob es dir paßt oder nicht, KEIN STANDARD. Darauf zu pochen das dieser doch auch auf anderen Systemen läuft bringt absolut nichts.
Bei RAM gibt's ja auch zwei verschiedene Bereiche die wichtig sind, Takt und Timing. Wenn ein RAM mit einem hohen Takt zurecht kommt, heißt das ja auch nicht gleichzeitig das er mit schnellen Timings keine Probleme macht. Und wenn ich das richtig weiß, verlangt der A64-Kontroller dem RAM schnellere Timings ab. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Und was die Probleme mit Cool'n'Quiet angeht, diese gehen wohl auch stark von den unterschiedlichen Mainboardherstellern aus. Die Technik ist neu, man sollte sie noch etwas reifen lassen. Wenn ich dabei bedenke das es immer noch Probleme mit dem Standby-Modus gibt wenn man bestimmte Hardware benutzt, das z.b. das System dann nicht mehr aus dem Schlafzustand erwacht, und das ganz ohne das in dem System irgendein A64 mit C'n'Q drin werkeln würde, sollte es einen überhaupt nicht wundern das es mit C'n'Q nun ebenso Startschwierigkeiten gibt.

So, Rechtschreibfehler können behalten werden, auf Denk-, Wissens- und andere Fehler lasse ich mich aber gerne hinweisen und falls nötig, berichtigen ;)

[Gast]

@ Dunkeltier
sry, aber ich kann dein "Gejammer" nicht ganz nachvollziehen:
Die RAID-Karte ist sicherlich die problematischte Komponente, dass der KT800 und nicht das BIOS dabei die Ursache ist, sei mal dahingestellt (welches Mobo und welche RAID-karte überhaupt?). Div. PCI-Karten (RAID,TV-Tuner, etc.) können nun mal Probleme machen - "der 100% kompatible IBM-PC" - Lach... Wie von anderen bereits erwähnt, hilft da nur abchecken; nur z.B.: Der super-stabile Intel BX440 war dies deshalb, weil die Kartenhersteller ihre Produkte darauf optimiert haben.

Die sog. Speicherprobleme sind echt abgedroschen: Wenn Athlon-XP-Umsteiger ihre ein Jahr alten, nicht! nach JEDEC spezifizierten "DDR400"-Riegel weiterbenutzen wollen, wäre es schön, wenn es klappt. Tut es halt nicht, und das ist kein Problem des A64! Der JEDEC-Standard definiert ein sauber progammiertes SPD, und wenn die "Hign-End"-Speicherriegelhersteller rumtunen (optimieren, z.B. auf den i865/875) liegt die Verantworten bei diesen (bzw. beim Käufer). Der beim A64 integrierte Speicherkontroller kann gar nicht so flexibel sein, wie eine Northbridge-Lösung.
Ich habe mit PC3200 spezifizierten Samsung- und Infinion-Modulen null Probleme auf KT800-Boards (immer 2x512 MB).

Zu Cool&Quit haben andere hier dich schon genügend wiederlegt; kann mich da nur anschliessen.

Was allerdings von deinem mangelnden technischen Verständis am meisten zeugt, ist die völlig ungerechtfertige Kritik an der Unterstützung der neuen Technik durch WindwosXP! Wie soll ein OS Hardware unterstützen die lange nach seinem Release auf den Markt kommt??? Das dann entsprechende Systemtreiber installiert werden müssen, um neue Funtkionen zu unterstützen, ist doch logisch.
Ich verstehe deine Kritik wirklich nicht.....

[HomerJ]

Ich bin im großen und ganzen auch der Meinung von Dunkeltier. Besonders HT ist eine geniale Sache. Viele wissen garnicht, welch ein Vorteil dahinter steckt. Es werden nur irgendwelche Spiele-Benchmarks verglichen und dann wird gesagt, HT bringt nichts. Dabei liegt der Vorteil in der Verteilung der Threads. Ich habe gerade HT aus und merke, dass wenn ein Programm die CPU zu 100% belastet (z.B. beim Videoencoden), dann kann man nichts anderes mehr machen oder nur sehr schlecht. Wenn HT aktiviert ist. belastet ein Programm max. nur 50% den Prozessor. Andere Sachen können viel besser abgearbeitet werden. Zwar wird die eigentliche Leistung nicht verbessert (es sei denn HT wird von einem Programm direkt unterstützt), aber die Aufgabenverteilung der einzelnen Threads funktioniert wesentlich besser. Ein sehr gutes Beispiel ist z.B. auch das Programm "Hot CPU Tester". Dort kann man die CPU voll belasten. Ohne HT ist dann auch nichts mehr möglich (absolute 100% CPU Auslastung ). Mit HT kann ich trotzdem weiter arbeiten. Das ist doch geil oder was!!??

Außerdem finde ich auch, dass Intel-Systeme stabiler laufen. Da gibt es auch keine Entschuldigung wenn man sagt, dass AMD64 noch einige Probleme mit irgendwas hat und dies irgendwann behoben wird. Ich kaufe was und das muss funktionieren. Bei Intel hab ich diese Garantie bis jetzt immer gehabt. Bei AMD leider nicht.

[Gast]

Wer sagte, daß ht schlecht wäre? Du bist im falschen Forum.
Mit ht kann ich den cpuhottester nutzen und nebenbei arbeiten :bonk: Das war bis jetzt immer mein Traum, dank ht endlich wahr geworden. Sinnvolle Beispiele wie, Surfen und Photoshopfilter anwenden würden den Vorteil von ht aufzeigen, aber so :down:
Und dann die Leier, nur Intelsysteme würden stabil sein - es gilt zwar, wenn eine Lüge oft wiederholt wird, dann soll sie wahr werden, der bx Chipsatz ist aber nun wirklich alt.

[HomerJ]

Man das war ein Beispiel, was man mit HT machen kann. Dies lässt sich natürlich auch anders anwenden. Z.B. der VLC Player. Der bleibt bei defekten Stellen an Videos einfach hängen und das System gleich mit. Bei HT ist das nicht so. Auch du wirst irgendwann ein Prozessor mit HT haben (oder echten 2 kernels - K9 vieleicht) und dich wie ein kleines Kind freuen. Und dann sagen alle, dass es geil ist. Auch du. Ich bin auch nicht im falschen Forum oder kannst du nicht lesen (Ganz am Anfang hat Dunkeltier auch die Vorteile von HT beschrieben).

[HomerJ]

Achso, mein 865er läuft stabil so wie mein BX damals auch. Zwar stürtzt ein XP oder 64 System nicht gleich ab aber kleinere Probleme hat man immer. Das sehe ich einfach bei vielen Leuten die ich kenne und ein AMD haben.

[GloomY]

Original geschrieben von Dunkeltier
Dir braucht es nicht Leid zu tun (warum auch?), ich tu mir selber nur Leid diesen verdammten Penislängen-Diagrammen auf den Leim gegangen zu sein.Es tut mir insofern leid, wenn ich sehe, dass jemand mit einem neuen System (welchem auch immer) eine solch große Anzahl an Problemen hat.

btw: So schlimm kann es ja mit dem Aktivieren von C'n'Q nun auch nicht gewesen sein. Bei Asus gibt es eine Anleitung zum Aktivieren (ftp://www.asus.it/pub/ASUS/mb/sock754/k8v/ie1421_k8v_technical_updates.pdf) von C'n'Q. Ich weiss nicht, ob diese im gedruckten Handbuch abgebildet ist, aber zumindest ist diese auf der Asus HP seit langem erhältlich.
Hast du dir diese Anleitung angeschaut? Wenn ja, dann kann's doch eigentlich nicht so schwer gewesen sein, oder? Wenn nein, dann muss ich in diesem Punkt einfach sagen: RTFM.

edit: Sorry, ich dachte, du hättest das Asus K8V, hast aber das MSI K8T Neo, mein Fehler. Der Link in deiner Sig geht nicht mehr.

edit2: Auch das MSI K8T Neo Handbuch hat einen (wenn auch nicht ganz so ausführlichen) Hinweis, wie man C'n'Q aktiviert.
Original geschrieben von Dunkeltier
Nur wundert es mich trotzdem, das der P4 samt I875P fast alles frißt, der Athlon 64 mitsamt VIA K8T800 hingegen sehr wählerisch ist.Das ist deine Sicht der Dinge. Ich bin da ganz anderer Meinung. Imho ist die P4 Plattform keinesfalls weniger anfällig.
Original geschrieben von Dunkeltier
Wieso seht ihr alle die DDRI-Technik so ausgereizt? Ich heize wie ich oben schon erwähnte momentan mit PC500 Speicher rum, weder der Speicher noch der Chipsatz machen Probleme. Eine Spannungserhöhung braucht es dazu auch nicht.Es ist schön, dass du ausgewählte Chips auf einem teuren (6-Layer?) PCB besitzt, welche auch mehr Takt mitmachen. Bloß trifft das auf die Massen der weltweit produzierten Chips sicherlich nicht zu.

Ich hole an dieser Stelle mal etwas weiter aus:
Warum werden selbst heutzutage noch DDR266 Speicherchips produziert? Weil es durchaus auch noch Chips gibt, die kaum mehr mitmachen. Es ergäbe sonst keinen Sinn, diese zu produzieren. Jeder schnellerer Speicher ist abwärtskompatibel, also selbst in Boards, die nur PC2100 Module unterstützen, könnte man PC2700 oder PC3200 stecken und diesen langsamer betreiben. (*) Und wenn die DDR266 Speicherchips wirklich schneller laufen würden, dann könnte man diese auch als DDR333 oder DDR400 verkaufen. Und glaub' mir, jeder Hersteller würde das sofort machen, denn das ist bares Geld.

Die Verteilung der Anzahl der Speicherchips in Abhängigkeit von der Taktfrequenz, mit der man diese betreiben kann, ist etwa eine Gaußsche Normalverteilung (siehe Attachment). Das heisst, man hat einfach eine gewisse Streuung, was die Qualität der Chips angeht. Die guten werden von vielen Herstellern selektiert, auf gute (=teure) PCBs verbaut und als teurer OC RAM verkauft. Dadurch dass dieser ausgewählte OC RAM es auf höhere Taktfrequenzen schafft, heisst das aber noch lange nicht, dass es der Großteil der Chips dies auch tut.

Gerade die Tatsache, dass bei vielen OC RAMs die Spannung weit über die von der JEDEC spezifizierte Maximalspannung angehoben werden muss, zeigt doch, dass hier die Technik am Ende ist. Soetwas gab es z.B. bei PC2700 mit 166 MHz nicht. Klar gab es da auch OC RAM, aber Speicherspannungen von 3 Volt und mehr waren damals noch nicht üblich, weil eben nicht notwendig. Die Technik hat von sich aus noch Reserven gehabt, die jetzigen höheren Speicherspannungen sind wirklich das letzte Mittel, um mehr Takt herauszuholen.
Und selbst wenn du jetzt sagst: "Mein A-DATA RAM braucht keine Spannungserhöhung für 250 MHz", dann gehören deine Chips eben zu welchen, die besonders gut sind. Viele davon gibt es aber sicherlich nicht, dazu braucht man sich nur mal die Spannungen anzuschauen, die die ganzen Anbieter von OC RAM (Corsair, Geil, OCZ usw.) für 250 MHz benötigen. Imho ist Corsair dort mit 2,85 Volt der niedrigste Anbieter. Geil oder OCZ brauchen teilweise bis über 3 V. Von den 2,6V (+/- 0,1 V) der JEDEC PC3200 Specs ist man dort ein gutes Stück entfernt.

DDR-SDRAM ist eine Weiterentwicklung von SDR SDRAM. Letzteres war ursprünglich für 133 MHz vorgesehen. OC RAM (z.B. von MCI) schafft auch 150 MHz, noch mehr ist dort aber auch nur mit Glück möglich. Anders als Endorphine es manchmal darstellt, ist die DDR-SDRAM Technik nicht auf dem gleichen Stand wie SDR-SDRAM. Immerhin hat Clock Forwarding (http://www.lostcircuits.com/memory/ddr2/2.shtml) bei DDR-SDRAM Einzug gehalten, was dafür sorgt, dass man Chips gleicher Qualität bei DDR-SDRAM ein Stück höher takten kann als bei SDR-SDRAM, da die Chips real mehr Zeit bekommen.
Es hat sich also schon etwas getan, wenn auch im Vergleich zur Weiterentwicklung von DDR-I zu -II nicht umbedingt viel. Zusammen mit etwas besserer Herstellungsqualität, die sich mit der Zeit einstellt, kann man DDR-SDRAM gut bei 166 MHz betreiben. Die Speicherkompatibilität war dort bei allen Plattformen sehr gut, die Verschlechterung kam eigentlich erst mit PC3200. Sowas wie Validierungslisten existierten wenn überhaupt recht wenige bei PC2700, und das hauptsächlich bei Servern. Bei PC3200 sind diese Listen Pflicht; jeder bessere Hersteller bietet welche an.

DDR-I ist einfach technisch gesehen bei 200 MHz am Ende. Und da kann selbst Intel mit noch so tollen Chipsätzen nichts dran ändern. Es sind Architektur- und keine Implementationsprobleme.

(*) Selbst die Einträge im SPD-EEPROM sind kein Problem. Dort stehen mit ein paar Ausnahmen (CL) nur absolute Werte drin (also z.B. 15 ns für tRP). Das ist dann Aufgabe des BIOSes, diese richtig auf die Anzahl der DRAM Takte bei einer bestimmten Taktfrequenz umzurechnen. Bei einem korrekt gecodetem BIOS sollte das kein Problem darstellen.
Bei der CL gibt es zwar keine absoluten Werte, aber es gibt die Angabe der maximalen Taktfrequenz bei maximaler CL. Daraus kann sich dann das BIOS wieder die absoluten Werte ausrechnen. :)

[GloomY]

Original geschrieben von Dunkeltier
Und selbst wenn, AMD hätte auch zwei Speichersockel zugelassen nur für Reg.-RAM mitsamt Korrektur spezifizieren können. So das die Probleme erst gar nicht zum Vorschein kommen. Ich hätte es mir trotz Mehrkosten gekauft. Aber wenn AMD hat aber wirtschaftlich gedacht, Athlon 64 Plattform billiger gleich mehr Käufer. Nur kann dies sehr schnell in die Hose gehen, es kostet nicht nur Vertrauen sondern auch den mühsam aufgebauten guten Ruf. Die meisten Firmen setzen auch noch weiterhin Intel, weil diese Firma nicht nur einen hohen Bekanntheitsgrad sondern auch einen guten Ruf hat. Und selbst wenn Intel mal große scheiße gebaut hat (wie damals mit dem ersten Pentium oder den Chipsatz), dann gibts eine Rückrufaktion in der alle Betroffenen (teils besseren) Ersatz bekommen.Wie schon erwähnt sind drei Speichersockel (bzw. 6 Rows) pro Kanal generell bei DDR-SDRAM mit 200 MHz schwierig. Der letzte Mainstream-Chipsatz von Intel, der mehr als 4 Rows pro Kanal akzeptiert hat, war der mit SDR-SDRAM betriebene i440BX (Serverchipsätze mit Registered Speicher mal außen vor gelassen; ebenso RDRAM). Fast alles was in der Zwischenzeit kam (i845 Serie, i865, i875) hatte maximal 4 Rows pro Kanal. Nur der i815EP unterstützt 6 Rows, diese aber nur bei 100 MHz. Bei 133 MHz sind es auch nur noch 4. Mehr Takt schafft der Chipsatz eh nicht und an die kritischen 200 MHz kommt er bei weitem nicht ran.
Und wie sieht es bei den anderen Herstellern aus? NVidia hat mit dem nF1 und nF2 ebenfalls nur 4 Rows pro Speicherkanal unterstützt. Via unterstützt bis 166 MHz 6 Rows (KT333, KT400(A)) bzw. 8 Rows (KT600), bei 200 MHz aber auch nur noch 4.

Und was macht AMD nun? Sie wagen es, auf dieses bisher nicht erreichte Terrain vorzustoßen. Das was bisher noch niemand geschafft hat: 6 Rows bei 200 MHz mit Hilfe des CG-Steppings des Athlon64 Speichercontrollers. Dass dies eine technische Meisterleistung darstellt, sollte jedem klar sein, der sich obiges durchgelesen und verstanden hat.
Aber anstatt dies mit dem entsprechendem Respekt zu versehen, wird auf dem alten Stepping rumgehackt. Nur dass dies technisch gesehen genau auf der Höhe der Konkurrenz steht und diese bisher auch nicht mehr geschafft hat, beachtet hier natürlich niemand...

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen: Es hat bisher noch niemand drei Speichersockel (6 Rows) pro Kanal bei 200 MHz zum Laufen gebracht. Angesichts dieser Tatsache, frage ich mich, wie man AMD dann das Versäumen der Unterstützung von drei Speichersockeln bei 200 MHz vorwerfen kann.

btw: Der FDIV Bug war halb so schlimm, wie er in den Medien daragestellt wurde. Viel schlimmer war damals, dass Intel sich lange Zeit zurückgehalten und den Fehler nicht zugegeben hat.
Original geschrieben von Dunkeltier
Ich sage nicht das Intel überhaupt keine Probleme hätte, ich sage nur dass das Produkt Intel Pentium 4 generell weniger Probleme hat und macht....wobei ich dieser Behauptung entschieden widerspreche.

edit: So, das Gast-Spamposting fliegt auch gleich mal in den Trash.

[Avalox]

Kleiner Nachtrag zu der Leistungsaufnahme der aktuellen Desktop CPUs.

Die c't hat übrigens keinen(!) P4E "Prescott" 3,4 GHz von Intel zum testen gestellt bekommen.
Sondern nur die 3,2 GHz Prescott Variante.


c't 4/04 Seite 164 "Motorwechsel"

Quotient aus Benchmarkergebnis und Volllast Leistungsaufnahme. (grösserer Wert ist besser)

Auf Basis SPEC int

Athlon64 FX51 10,3
Athlon64 3400+ 10,3
Athlon64 3200+ 9,9
P4EE 3,4 GHz 9,8
P4EE 3,2 GHz 9,5
P4 3,2 GHz 8,2
Athlon XP 3200+ 7,4
P4E 3,2 GHz 6,9
Via C3 4,0


Auf Basis SPEC fp

Athlon64 FX51 9,9
Athlon64 3400+ 9,0
P4EE 3,4 GHz 9,0
Athlon64 3200+ 8,9
P4EE 3,2 GHz 8,9
P4 3,2 GHz 7,9
P4E 3,2 GHz 7,0
Athlon XP 3200+ 6,5
Via C3 3,0


Zwar benötigt der Via C3 wenig Leistung, aber ist dafür auch sehr langsam. Deshalb das schlechte Abschneiden dieser CPU.



Pov Ray 3,5 "Rendern eines Testbildes" (niedriger Wert ist besser)

Leistung in Wh

Athlon64 3400+ 3,6 Wh
Athlon64 3200+ 3,7 Wh
Athlon64 FX51 3,8 Wh
P4 3,2 GHz 5,6 Wh
P4EE 3,4 GHz 5,7 Wh
P4EE 3,2 GHz 5,9 Wh
Athlon XP 3200+ 6,0 Wh
P4E 3,2 GHz 8,9 Wh

Die starken Unterschiede kommen unter anderen durch die stark unterschiedliche Renderleistung bei POV Ray. 3,5 auf den unterschiedlichen CPUs zustande. (64Bit Variante bei AMD64 CPUs) (niedriger Wert ist besser)

Das Rendern des kleinen Testbildes dauerte beim

Athlon64 3400+ 98 sec
Athlon64 FX-51 99 sec
Athlon64 3200+ 107 sec
P4EE 3,4 GHz 132 sec
P4EE 3,2 GHz 141 sec
P4 3,2 GHz 142 sec
Athlon XP 3200+ 163 sec
P4E 3,2 GHz 174 sec

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
@ Dunkeltier
sry, aber ich kann dein "Gejammer" nicht ganz nachvollziehen:
Die RAID-Karte ist sicherlich die problematischte Komponente, dass der KT800 und nicht das BIOS dabei die Ursache ist, sei mal dahingestellt (welches Mobo und welche RAID-karte überhaupt?). Div. PCI-Karten (RAID,TV-Tuner, etc.) können nun mal Probleme machen - "der 100% kompatible IBM-PC" - Lach... Wie von anderen bereits erwähnt, hilft da nur abchecken; nur z.B.: Der super-stabile Intel BX440 war dies deshalb, weil die Kartenhersteller ihre Produkte darauf optimiert haben.

Die sog. Speicherprobleme sind echt abgedroschen: Wenn Athlon-XP-Umsteiger ihre ein Jahr alten, nicht! nach JEDEC spezifizierten "DDR400"-Riegel weiterbenutzen wollen, wäre es schön, wenn es klappt. Tut es halt nicht, und das ist kein Problem des A64! Der JEDEC-Standard definiert ein sauber progammiertes SPD, und wenn die "Hign-End"-Speicherriegelhersteller rumtunen (optimieren, z.B. auf den i865/875) liegt die Verantworten bei diesen (bzw. beim Käufer). Der beim A64 integrierte Speicherkontroller kann gar nicht so flexibel sein, wie eine Northbridge-Lösung.
Ich habe mit PC3200 spezifizierten Samsung- und Infinion-Modulen null Probleme auf KT800-Boards (immer 2x512 MB).

Zu Cool&Quit haben andere hier dich schon genügend wiederlegt; kann mich da nur anschliessen.

Was allerdings von deinem mangelnden technischen Verständis am meisten zeugt, ist die völlig ungerechtfertige Kritik an der Unterstützung der neuen Technik durch WindwosXP! Wie soll ein OS Hardware unterstützen die lange nach seinem Release auf den Markt kommt??? Das dann entsprechende Systemtreiber installiert werden müssen, um neue Funtkionen zu unterstützen, ist doch logisch.
Ich verstehe deine Kritik wirklich nicht.....


Zwischen jammern und offenlegen ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Außerdem habe ich nirgends erwähnt einen seperaten RAID-Controller zu verwenden, ganz im Gegenteil. Ich habe den "On Board Raid-Controller" gebraucht gehabt, und dabei wurde die katastrophale CPU-Auslastung von bis zu 44% sowie teilweise nur 26 MB/s Datentranferrate über die gesamte Platte erreicht. Da sollte ein Hersteller eigentlich wissen, was er verbaut. BTW, es ist anscheinend der gleiche RAID-Chip auf dem Intel-Board, ich brauchte beim Plattformtausch noch nicht einmal andere Treiber installieren.

Das heißt einfach, VIA's K8T800 hat PCI-Performance Probleme.

[Indiana]

Original geschrieben von Dunkeltier
Das heißt einfach, VIA's K8T800 hat PCI-Performance Probleme.

Auch hier gilt wieder: da war irgendwas bei Deinem System oder dem BIOS Deines Mainboards verbockt:
Meine Samsung SATA 160GB erzielt bei HDTach (kein gutes Tool, ich weiß, aber die anderen sind wohl ähnlich schlecht) durchaus keine so schlechten Werte:
http://web11.3dfusion.net/files/Samsung160GBSATA_VIA.png
Der Max. PCI-Durchsatz ist sehr gut und obwohl die CPU-Belastung nicht herausragend ist (schwankt mit dem "exzellenten" Tool auch zwischen 8 und 18%), ist sie soo übel auch nicht..

An die Phantasiewerte bezüglich CPU-Belastung meiner uralten IBM DDRS SCSI Platte am noch älteren UWSCSI kommt der VIA-Controller trotz UDMA freilich nicht heran:
http://web11.3dfusion.net/files/IBMDDRS_UWSCSI.png

Aber die alte Platte ist ja auch ein klein wenig langsamer und stellt so auch viel geringere Anforderungen an das System....


Nochmal: Es tut mir leid für Dich, daß Du persönlich ein Zitronensystem erwischt hast, aber bitte verallgemeinere das nicht dauernd so.

[Haarmann]

Dunkeltier

Das Problem, welches Du hast, ist schlicht in Deiner Boardwahl begründet. Ich würde mir schlicht 2 SATA Wandler für Deine Platten kaufen und diese an die Via SB hängen und gut ist.
Das MSI Board ist schon ziemlich überladen. Am PCI hängen Firewire, GigabitEthernet, bei Dir ne CL Soundkarte und der Promise. Das ist immer ein Problem, weil Via normalerweise mit 32er PCI Latency läuft. Intel wiederum läuft gerne mit höherer Latency, was aber Dir andere Probleme bereiten könnte bei geeigneten Anwendungen.

[Dunkeltier]

@ Indiane

Du hast SATA Platten, ich zwei PATA Platten. Wird dir der Unterschied nicht klar? Außerdem sind SATA Platten über den VLink angebunden, meine PATA allerdings über den PCI-BUS. Und der kackt halt ab. Vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen.


Edit: Fantasiewerte der IBM Platte? Ne, das ist schon richtig. Schließlich sitzt die Logik auf den SCSI-Controller was zu einer niedrigeren CPU-Belastung führt.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Das Problem, welches Du hast, ist schlicht in Deiner Boardwahl begründet. Ich würde mir schlicht 2 SATA Wandler für Deine Platten kaufen und diese an die Via SB hängen und gut ist.
Das MSI Board ist schon ziemlich überladen. Am PCI hängen Firewire, GigabitEthernet, bei Dir ne CL Soundkarte und der Promise. Das ist immer ein Problem, weil Via normalerweise mit 32er PCI Latency läuft. Intel wiederum läuft gerne mit höherer Latency, was aber Dir andere Probleme bereiten könnte bei geeigneten Anwendungen.

Ich hatte die Latency dann ja auch extra höher gestellt im BIOS, hat nur leider nichts gebracht.


Edit: Gigabit Ethernet hängt NICHT am PCI-Bus, das ist nur beil P4C800 Deluxe (ohne "-E" so).
Edit2: Ach so, du redest vom MSI. Dort hängt Gigabit Ethernet wohl natürlich am PCI-Bus.

[Indiana]

Original geschrieben von Dunkeltier
@ Indiane

Du hast SATA Platten, ich zwei PATA Platten. Wird dir der Unterschied nicht klar? Außerdem sind SATA Platten über den VLink angebunden, meine PATA allerdings über den PCI-BUS. Und der kackt halt ab. Vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen.

OK, Du zwingst mich dazu: Hier ist meine WD 80GB HD, die an den onboard VIA PATA angeschlossen ist:
http://web11.3dfusion.net/files/WD80GBPATA_VIA.png


Original geschrieben von Dunkeltier Edit: Fantasiewerte der IBM Platte? Ne, das ist schon richtig. Schließlich sitzt die Logik auf den SCSI-Controller was zu einer niedrigeren CPU-Belastung führt.

Ich weiß, daß eine CPU-Belastung <<10% bei SCSI-Hostadaptern normal ist, ich habe schließlich lange genug SCSI gehabt (bzw. hab's immer noch). Das Wort Phantasiewert ist hier als "Traumwert" oder "optimales Ergebnis" zu verstehen...

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Indiana
OK, Du zwingst mich dazu: Hier ist meine WD 80GB HD, die an den onboard VIA PATA angeschlossen ist:
http://web11.3dfusion.net/files/WD80GBPATA_VIA.png




Ich weiß, daß eine CPU-Belastung <<10% bei SCSI-Hostadaptern normal ist, ich habe schließlich lange genug SCSI gehabt (bzw. hab's immer noch). Das Wort Phantasiewert ist hier als "Traumwert" oder "optimales Ergebnis" zu verstehen...

Ok, zum letzten mal: Ich-habe-meine-beiden-IBM-Platten-am-on-Board-Promise-PATA-Controller-angeschlossen (IDE3). Und der läuft über den PCI-Bus dessen Performance grausig ist, was ich vorher nicht wußte (da ich von Intel anderes gewöhnt war/ bin).

[Indiana]

Man kann ein System auch absichtlich so konfigurieren, daß es eine möglichst schlechte Performance bringt (Sorry, aber so kommt's mit langsam vor...)

Ich wäre jetzt echt versucht, zum letzten Gegenbeispiel meinen alten Highpoint PCI RAID-Controller einzubauen, aber da vor wenigen Wochen die dritte meiner vier IBM GXP HDs abgeraucht ist, fehlt mir im Moment die zweite Platte für ein RAID. Vielleicht mach ich das später testweise dennoch noch mit unterschiedlichen Platten.

Ich bin wirklich davon überzeugt, daß Du entweder ein fehlerhaftes Board hattest (auch die Abstürze im Minutentakt sind nun wirklich nichts, was in irgendeiner Form normal oder häufig wäre) oder eben einfach Opfer eines Harware-Kompatibilitätsproblems geworden bist.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Indiana
Man kann ein System auch absichtlich so konfigurieren, daß es ein möglichst schlechte Performance bringt...

Ich wäre jetzt echt versucht, zum letzten Gegenbeispiel meinen alten Highpoint PCI RAID-Controller einzubauen, aber da vor wenigen Wochen die dritte meiner vier IBM GXP HDs abgeraucht ist, fehlt mir im Moment die zweite Platte für ein RAID. Vielleicht mach ich das später testweise dennoch nch mit unterschiedlichen Platten.

Ich bin wirklich davon überzeugt, daß Du entweder ein fehlerhaftes Board hattest (auch die Abstürze im Minutentakt sind nun wirklich nichts, was in irgendeiner Form normal oder häufig wäre) oder eben einfach Opfer eines Harware-Kompatibilitätsproblems geworden bist.

Meinst du ich werfe mehrere hundert Euro Kohlen zum Fenster raus, nur um (m)ein System absichtlich falsch zu konfigurieren? Mitnichten! Ich habe mich tagelang an einer Problemlösung versucht, und dabei jede mir bekannte Eventualität ins Auge gefasst - doch leider waren die Mühen vergebens und damit erfolglos.

Zudem ist es mir nicht im Minutentakt abgestürzt, sondern immer dann und wann wenn ich am Rechner nichts tat. Weniger wurde es erst als ich C'n'Q deaktivierte. Da trats nur noch ganz selten sporadisch auf. Mit meinem P4-System habe ich solche Fehler noch nicht gehabt, auch mein damaliges nForce2 System lief in dieser Hinsicht besser.

[Indiana]

Zudem ist es mir nicht im Minutentakt abgestürzt, sondern immer dann und wann [b]wenn ich am Rechner nichts tat. Weniger wurde es erst als ich C'n'Q deaktivierte.

Auch das kann ich hier nicht nachvollziehen, ich habe den Rechner bis auf bei Hard-/Software-Änderungen notwendige Reboots immer 24h/7d die Woche laufen, sprich: da ist sehr oft Leerlauf - dank Cool'n'Quiet und dem Asus QFan Control dann auch weitgehend lautlos (wenn die laute WD Festplatte nicht wäre :( ) und dennoch stürzt die Kiste nie ohne Grund ab.

Da ich mir nun wirklich nicht vorstellen kann, daß das MSI bei allen so schlecht ist, denke ich, daß Du ein schlechtes Board erwischt hast. Vielleicht defekte Kondensatoren oder was in der Richtung und dadurch Unregelmäßigkeiten in der Spannung (soll ja recht häufig sein in letzter Zeit).

[Haarmann]

Dunkeltier

Ich weiss, aber irgendwie kannst bei VIA im BIOS einstellen, was de willst und er arbeitet immer mit 32. Ob das aber ab VIA oder am BIOS liegt, entzieht sich meiner Kenntnis. Auffallend ist nur, dass ich diese Probleme nicht hatte, als ich den alten FT66 einstetze - egal in welchem Board. Ich denke hier ist der Flaschenhals immer der PCI, vor allem, wenn die HDs per ATA133 oder SATA angebunden sind und dann durch PCI Nadelör müssen - da kann nix bei rauskommen,

Natürlich meinte ich auch das MSI... mir hinge dort zuviel am PCI, als dass ichs je kaufen würd.

Aber ich kanns mir einfach nicht verkneiffen...

[StefanV]

Original geschrieben von Dunkeltier
Ok, zum letzten mal: Ich-habe-meine-beiden-IBM-Platten-am-on-Board-Promise-PATA-Controller-angeschlossen (IDE3). Und der läuft über den PCI-Bus dessen Performance grausig ist, was ich vorher nicht wußte (da ich von Intel anderes gewöhnt war/ bin).

Kannst du ausschließen, daß es nicht an der Kombination vom Promise und den Platten liegt??

Gab da auch mal einige Tests, bei denen einige Platten (AFAIK gerade Promise) im RAID Mode ziemlich schlecht abschnitten.

Das alles auf VIA zu schieben ist irgendwie daneben, zumal die VIA Chipsätze den besten Speichercontroller haben, wenn sie denn einen drin haben (der K8T800 ist die Ausnahme) (soll heißen, daß jeder RAM, der bei seiner spezifizierten Frequenz einfandfrei arbeitet auch in einem VIA Board funzt, ganz im Gegensatz zu den schön geredeten Intel Chipsätzen)...

Es besteht aber auch noch die Möglichkeit, daß der MoBo Hersteller scheiße gebaut hat, besonders, wenn er MSI heißt...

€dit:

Würd auch dazu raten, S-ATA Adapter zuzulegen oder mal einige Geräte, die am PCI Bus hängen zu deaktivieren...

[Dunkeltier]

Klar, neuen Speicher für 220.- kaufen, dann noch zwei SATA-Adapater für etwa 40.- inkl. Versand...und weil die schlimme SB Audigy 2 ZS knackst und für das Board immer noch zuviel Last erzeugt insbesondere in BF1942 - am besten noch eine neue Soundkarte (wobei es keine mit diesem geilen EAX-Klang gibt). Und gleich kommt noch jemand und meint der Kühler hätte nichts getaugt, ich sollte mir für 200-250.- besser eine WaKü installieren. Sagt mal, gehts noch?

Am besten, ich öffne gleich die Mülltonne und werfe dort all meine Rechnerkomponenten hinein. Aber ne, ich habe 'das Problem' längst umgangen und alles bei ebay verschachert. Und werde die nächsten 12-18 Monate einen großen Bogen um den Athlon 64 machen. Erst dann werde ich mir wieder einen zulegen, dann allerdings mit nForce-Chipsatz.

Somit können wir die Diskussion hier enden lassen, im jetzigen Zustand ist der Athlon 64 (mit allen was dazu gehört) einfach noch zu unausgereift.

[Haarmann]

Dunkeltier

Es ist mir beinahe peinlich danach zu fragen...

Hast Du eigentlich den Via Patch von 2002 gegen diese PCI Probleme je installiert?

[StefanV]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Es ist mir beinahe peinlich danach zu fragen...

Hast Du eigentlich den Via Patch von 2002 gegen diese PCI Probleme je installiert?

Den sollte man bei aktuellen Brettern eigentlich nicht mehr brauchen, seit der VT8235.

Allerdings 'nur' dann, wenn der Boardhersteller keinen Mist gebaut hat, was man meist nicht wirklich zweifelsfrei feststellen kann...

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Es ist mir beinahe peinlich danach zu fragen...

Hast Du eigentlich den Via Patch von 2002 gegen diese PCI Probleme je installiert?

1) Hattest. Nicht hast, sonst hätte ich das Athlon 64 System ja noch.
2) Nein, ich hatte nur die Hyperion Treiber sowie alle Microsoft Updates installiert. Außerdem ist da imho doch die VT8237 SB drauf.

[Haarmann]

Dunkeltier

Tja... daran lags wohl, denn dieser Patch wirkt wahre Wunder. Abgesehen davon zweifle ich am HD Tach. Kopiere ich einfach von HD0 nach HD1, dann krieg ich keine 40% CPU Last...
Der Bug liegt hierbei allerdings eher beim Promise, genau wie Seagate damals Probleme mit diesen Chips hatte.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Tja... daran lags wohl, denn dieser Patch wirkt wahre Wunder. Abgesehen davon zweifle ich am HD Tach. Kopiere ich einfach von HD0 nach HD1, dann krieg ich keine 40% CPU Last...
Der Bug liegt hierbei allerdings eher beim Promise, genau wie Seagate damals Probleme mit diesen Chips hatte.

Ich zweifle nicht daran, da es beim starten von Spielen die ersten paar Minuten ruckelte (Laderuckler). Dies habe ich bei meinen P4-System und damals bei meinen Athlon XP-System definitv nicht gehabt.

Und wenn VIA das bis heute nicht hinbekommt so einen scheiß Bug zu entfernen, dann zeigt es mir mal wieder wie *please insert a bad word* VIA ist. Da ist das Bildchen ganz passend:
http://www.tualatin.de/phpbb/images/smiles/via_suxx.gif

In 4-8 Wochen kaufe ich mir erneut einen Athlon 64. Nur diesmal mit dem neuen CG-Stepping sowie einen nForce-Chipsatz. Hoffentlich werde ich diesmal nicht wieder enttäuscht sein (RAID-Speed, C'n'Q, Speicherkompatibilität).

[dildo4u]

Original geschrieben von Dunkeltier
Ich zweifle nicht daran, da es beim starten von Spielen die ersten paar Minuten ruckelte (Laderuckler). Dies habe ich bei meinen P4-System und damals bei meinen Athlon XP-System definitv nicht gehabt.

Und wenn VIA das bis heute nicht hinbekommt so einen scheiß Bug zu entfernen, dann zeigt es mir mal wieder wie *please insert a bad word* VIA ist. Da ist das Bildchen ganz passend:
http://www.tualatin.de/phpbb/images/smiles/via_suxx.gif

In 4-8 Wochen kaufe ich mir erneut einen Athlon 64. Nur diesmal mit dem neuen CG-Stepping sowie einen nForce-Chipsatz. Hoffentlich werde ich diesmal nicht wieder enttäuscht sein (RAID-Speed, C'n'Q, Speicherkompatibilität). Mein tipp dazu auf jedenfall aufs Nforce3/250 warten die 150 sind nicht so der hit gibt noch keins mit nem anständigen pci/Agp fix

[Dunkeltier]

Original geschrieben von dildo4u
Mein tipp dazu auf jedenfall aufs Nforce3/250 warten die 150 sind nicht so der hit gibt noch keins mit nem anständigen pci/Agp fix

Wann?

[dildo4u]

Original geschrieben von Dunkeltier
Wann? denk mal zur Cebit gibts die ersten Boards

Im Athlon 64 Segment werden die ersten Samples der neuen Chipsätze nForce3 250 und nForce3 250Gb für Ende Januar erwartet, die Massenproduktion - falls nichts Unerwartetes dazwischen kommt - Mitte Februar. Während diese beiden Chipsätze vorwiegend für den Athlon 64 Sockel 754 vorgesehen sind, soll es für den neuen Athlon 64 FX im Sockel 939 Kleid auch eine CK8S2 Variante des nForce3 250Gb geben, der 4 Serial-ATA Ports über integrierte Controller bieten soll.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1071768909

[GloomY]

Dunkeltier, mal etwas grundsätzliches:

Du hattest ein Problem. Dieses ist anscheinend bei keinem anderen (bisher?) aufgetreten, ergo schlecht (und wenn überhaupt) reproduzierbar. Ursache? Kann bisher nicht zweifelsfrei festgestellt werden.

Bloß komischerweise bist du felsenfest davon überzeugt, dass es am Chipsatz von Via liegt. Deine Behauptung, dass die PCI-Performance grundsätzlich schlecht sei, kann schon alleine deswegen nicht stimmen, weil es ja genug Beispiele gibt, wo dies nicht so ist und der PCI-Bus gut funktioniert. Wäre er grundsätzlichs schlecht, dann hätten alle anderen ja auch Probleme.

Ich wäre an deiner Stelle einfach mal ruhig, was Schuldzuweisungen angeht, bis nicht zweifelsfrei geklärt ist, wo das Problem wirklich lag. Deine voreiligen Schlussfolgerungen bezüglich Via sehen mir eher nach einer grundsätzlichen Abneigung aus. Irgendwas funktioniert nicht, ach ja, dann muss ja Via Schuld sein. Ich hab's doch immer schon gewusst, dass die Scheisse sind...

edit: Darauf habe ich nur gewartet: Der Via-Piss-Smilie passt perfekt in dieses Bild hinein.

[Haarmann]

Dunkeltier

Weisste, Via mag ja Scheisse sein, aber unter den Mist von Intel kommens ned. Wenn mit aufm P4 mit Intel Schrottset 865 drinnen jemals nen TV-Mitschnitt gelänge, der nicht nur Bild und Ton, sondern das Ganze auch zusammenpassend und ohne Pfeiffton hätte, dann wär die Welt ja schon IO... Bei Via ist das, wie auch bei SiS, kein Problem...

So hat eben jeder so seine Probleme und der Eine umgeht sie und schraubt die Glühbirne ein, wogegen der Andere über die dunkelheit flucht ;).

[Dunkeltier]

Original geschrieben von GloomY
Dunkeltier, mal etwas grundsätzliches:

Du hattest ein Problem. Dieses ist anscheinend bei keinem anderen (bisher?) aufgetreten, ergo schlecht (und wenn überhaupt) reproduzierbar. Ursache? Kann bisher nicht zweifelsfrei festgestellt werden.

Bloß komischerweise bist du felsenfest davon überzeugt, dass es am Chipsatz von Via liegt. Deine Behauptung, dass die PCI-Performance grundsätzlich schlecht sei, kann schon alleine deswegen nicht stimmen, weil es ja genug Beispiele gibt, wo dies nicht so ist und der PCI-Bus gut funktioniert. Wäre er grundsätzlichs schlecht, dann hätten alle anderen ja auch Probleme.

Ich wäre an deiner Stelle einfach mal ruhig, was Schuldzuweisungen angeht, bis nicht zweifelsfrei geklärt ist, wo das Problem wirklich lag. Deine voreiligen Schlussfolgerungen bezüglich Via sehen mir eher nach einer grundsätzlichen Abneigung aus. Irgendwas funktioniert nicht, ach ja, dann muss ja Via Schuld sein. Ich hab's doch immer schon gewusst, dass die Scheisse sind...

edit: Darauf habe ich nur gewartet: Der Via-Piss-Smilie passt perfekt in dieses Bild hinein.

*GROAR* :chainsaw:

Ja ne, ist klar. Aber auch das ich verstärkt Soundknackser im Spiel BF1942 vernahm, ist für mich einfach ein Zeichen das der PCI-Bus ausgelastet ist. In anderen Spielen wie z.B. NS (Mod für HL) trat dies nicht auf. Und was mich am meisten wundert - wieso habe nur ich immer Probleme mit VIA-Chipsätzen? 'Ständige' Soundknackser sowie miese RAID-Performance (und andere Probleme) hatte ich zuletzt mit einem KT133 gehabt (und danach VIA gemieden), kaum kauf ich wieder VIA gibts prompt Probleme.

Entweder die Chipsätze mögen mich nicht, ich mag sie nicht - oder ich trete ständig in Fettnäpfchen die nur VIA aufstellt. Mit AMD selbst bin ich noch nicht einmal so unzufrieden, es liegt wohl einfach nur an der ständig unglücklichen Konfiguration die ich erwische. Vielleicht war diesmal VIA nicht wirklich schlecht hätte ich die Platten übers SATA angeschlossen (was leider nicht ohne weitere Investitionen geht), oder hätte ich keine SB Audigy 2 ZS gehabt.

Aber es ist nun mal so wie es ist, und ich kann nichts daran ändern. Ich werde halt all dies bei meiner nächsten Kaufentscheidung berücksichtigen - und greife einfach zum nForce weil ich auf nichts achten will. Das hat damals schon so geklappt (mit verschiedenen nForce2 Brettern), klappte bei verschiedenen Intel-Plattformen und so weiter und so fort.

Ich kauf mir doch auch kein Luxusauto, wo ich die Klimaanlage nicht benutzen darf wenn ich das Radio anhabe. So siehts gerade beim Athlon 64 + VIA K8T800 aus, da muß man verstärt auf alles achten nur um Problemen aus den Weg zu gehen. Das will König Kunde nicht.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Weisste, Via mag ja Scheisse sein, aber unter den Mist von Intel kommens ned. Wenn mit aufm P4 mit Intel Schrottset 865 drinnen jemals nen TV-Mitschnitt gelänge, der nicht nur Bild und Ton, sondern das Ganze auch zusammenpassend und ohne Pfeiffton hätte, dann wär die Welt ja schon IO... Bei Via ist das, wie auch bei SiS, kein Problem...

So hat eben jeder so seine Probleme und der Eine umgeht sie und schraubt die Glühbirne ein, wogegen der Andere über die dunkelheit flucht ;).

VIA machts wie Microsoft, die erklären die Dunkelheit zum Standard. Sprich, danach haste dich zu richten. Im übrigen kann ich derartige Probleme mit TV-Mitschnitten nicht nachvollziehen, habe selbst ständig aufgenommen. Habe aber vor kurzen meine TV-Karte verkauft, weil ich mir demnächst 'ne DVB-T Karte kaufen möchte.

[CrazyIvan]

@ Dunkeltier

Nur mal kurz für mich zum Mitmeißeln...

Du kaufst Dir wider besserer Ratschläge 'n neues System für nen Haufen Schotter mit ca. 30% Mehrleistung als das alte.

Aber Du bist nicht bereit, Dir für läppische 40€ zwei SATA-PATA Adapter zu kaufen, die wohl die Hälfte Deiner Probleme gelöst hätten. Und da Du ja 'n reger ebay Verticker bist, warum haste net auch gleich Deine RAMs dort verkloppt? Soviel mehr wirste für 'n paar validierte wohl net draufzahlen müssen...

Also irgendwie kannte ich das Ende von Deinem Lied schon, als Du bei dem anderen Thread groß verkündet hattest, Dir nen A64 zu kaufen.

BTW
Zum Ei hätteste Dich hier auch für weniger Geld machen können... ;D

[Dunkeltier]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Dunkeltier

Nur mal kurz für mich zum Mitmeißeln...

Du kaufst Dir wider besserer Ratschläge 'n neues System für nen Haufen Schotter mit ca. 30% Mehrleistung als das alte.

Aber Du bist nicht bereit, Dir für läppische 40€ zwei SATA-PATA Adapter zu kaufen, die wohl die Hälfte Deiner Probleme gelöst hätten. Und da Du ja 'n reger ebay Verticker bist, warum haste net auch gleich Deine RAMs dort verkloppt? Soviel mehr wirste für 'n paar validierte wohl net draufzahlen müssen...

Also irgendwie kannte ich das Ende von Deinem Lied schon, als Du bei dem anderen Thread groß verkündet hattest, Dir nen A64 zu kaufen.

BTW
Zum Ei hätteste Dich hier auch für weniger Geld machen können... ;D

Tippen, nicht meißeln. Meißeln ist nicht mehr aktuell.

30% warens nicht, etwa 5-15% im Durchschnitt dürfte es eher treffen. Und was ich mir kaufe, bleibt mir überlassen. Es ist mein Hobby. Oder würde es dir gefallen, wenn dir jeder von einer Kotlügelverbreiterung an deinen Golf II abraten würde? Die meisten meinten halt der Athlon wäre sinnvoller, also kaufte ich den.

Im übrigen hätte ich dann auch meine Soundkarte wegen verstärkt auftretender Soundknackser verkaufen müssen, aber dies würde den Rahmen sprengen. Ich habe schon einmal gesagt, ich will aufrüsten. Nicht umrüsten. Nur weil ich mir für meinen Golf einen neuen Sportsitz kaufe, ist doch nicht gleich eine neue Karosserie fällig. Im übrigen habe ich den RAM hier im Forum verkauft, und mir neuen geholt. Ist doch scheißegal wo ich den verkloppe.

BTW, den letzten Satz hätteste dir sparen können. Wenn die Hardware nicht passt bzw. stabil läuft ist deiner Meinung nach wohl immer der User Schuld. Das es auch mal scheiß Hardware (e.g. sogenannte Montagsmodelle) geben kann, das ziehst du wohl gar nicht in Betracht. Du denunzierst anscheinend lieber die User.

Wie schon gesagt, ich werde mir bald wieder einen Athlon 64 kaufen. Nur werd ich es diesmal besser machen, und nach meiner üblichen Methode (destso billiger umso besser) verfahren. Denn damit habe ich normalerweise überhaupt keine Probleme.

[CrazyIvan]

Original geschrieben von Dunkeltier
30% warens nicht, etwa 5-15% im Durchschnitt dürfte es eher treffen. Und was ich mir kaufe, bleibt mir überlassen.


Nagut, das rückt Dich natürlich in ein noch besseres Licht. Aber lassen wirs gut sein, im Grunde hast Du in dem Punkt recht...


Nur weil ich mir für meinen Golf einen neuen Sportsitz kaufe, ist doch nicht gleich eine neue Karosserie fällig


Tja, aber man kauft auch net für seinen Golf nen BMW - Motor. Und wenn doch, dann informiert man sich vorher, ob es funzt und mit welchen Problemen man rechnen muss.


Im übrigen habe ich den RAM hier im Forum verkauft, und mir neuen geholt. Ist doch scheißegal wo ich den verkloppe.


Kleines Verständnisproblem? Mir ist auch egal, wo Du Dein Zeug verkloppst. Meinte ja nur, dass Du vielleicht erstmal nur den RAM hättest verkloppen sollen und Dir verifizierten Speicher hättest kaufen sollen. Außerdem denke ich, dass Du auch mit der Soundkarte keine Probleme mehr gehabt hättest, wenn DU Dir die SATA Adapter gekauft hättest. Entlasteter PCI = keine Probs mit der Audigy.


BTW, den letzten Satz hätteste dir sparen können. Wenn die Hardware nicht passt bzw. stabil läuft ist deiner Meinung nach wohl immer der User Schuld. Das es auch mal scheiß Hardware (e.g. sogenannte Montagsmodelle) geben kann, das ziehst du wohl gar nicht in Betracht. Du denunzierst anscheinend lieber die User.


Nein, aber jeder wird bei nem Post von Dir immer an die Geschichte denken. Der Typ, der süchtig nach Upgrades ist und uninformiert losstürzt, um sich neue Hardware zu besorgen. Natürlich funktioniert nichts, und das Problem sitzt NUR im PC. Halt Geschichten, wie sie das Leben schreibt... ;D


Wie schon gesagt, ich werde mir bald wieder einen Athlon 64 kaufen. Nur werd ich es diesmal besser machen, und nach meiner üblichen Methode (destso billiger umso besser) verfahren. Denn damit habe ich normalerweise überhaupt keine Probleme.

Wünsche Dir für die Zukunft nur das beste! *daumendrück*

[Dunkeltier]

Fast gleiches System, gleiches Problem. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=127091 Aber der User ist ja der Dumme...

[Indiana]

Klar. Das MSI scheint ja nach allen Berichten im Netz auch nicht das stabilste/Kompatibelste aller AMD64-Boards zu sein.

Aber nein, Du mußtest es ja dennoch kaufen..
Und dann wurde ja schon von verschiedener Seite öfter angemerkt, daß es möglicherweise das BIOS Deines spezifischen Boards oder das Board selbst sein könnte, oder einfach ein defektes Modell - aber nein, Du bist ja soo überzeugt davon, daß dies ein generelles VIA-Problem ist... :eyes:

Man kann sich ein AMD-System genauso stabil konfigurieren wie ein Intel-System, andererseits kann man auch mit einem Intel/Intel System genauso derbe auf die Schnauze fallen wie mit einem AMD-System. Bestimmte Hardware-Inkompatibilitäten gibt es eben überall, auch die i865/i875 Chips sind davon nicht frei (siehe die immensen Probleme dieser Boards mit frühen AGP8x Grafikkarten und andere Hardware-Inkompatibilitäten).

Das läßt sich im heutigen, extrem uneinheitlichen PC-Markt wohl auch für keinen Hersteller der Welt vermeiden, daß es eben hier und da gewisse Inkompatibilitäten gibt. Und auf "beiden Seiten" (um mal hier das Religions-/Kasten-/Klassendenken, das Du mit Deinen verallgemeindernden Rundumschlagaussagen so aufbaust, beizubehalten) gibt es gelungene und weniger gelungene Mainboards. Normalerweise sollte man sich halt vor dem Kauf hinreichend informieren. Und wenn man schon so ein weniger gelungenes Mainboard gekauft hat, dann sollte man dies doch eher dem Mobo-Hersteller ankreiden und nicht auf alle Systeme desselben CPU-Herstellers verallgemeinern

Langsam wird der Spruch in Deiner Signatur echt zur Farce...


P.S.: Und fang jetzt nicht damit an, jeden Beitrag eines Besitzers eines A64-Systems mit irgendwelchen Problemen hier aufzugreifen / zu zitieren. Schau mal ins Intel-Forum, dort gibt's auch Beiträge mit Problemen - selbst wenn Du das kaum für möglich halten wirst...

[Indiana]

Original geschrieben von Indiana
Langsam wird der Spruch in Deiner Signatur echt zur Farce...

Oh, ich sehe gerade, daß Du den mittlerweile schon selbst entfernt hast... :D :bäh: ;D

[StefanV]

Original geschrieben von Dunkeltier
Fast gleiches System, gleiches Problem. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=127091 Aber der User ist ja der Dumme...

Ehrliche Meinung:

MSI ist nicht in der Lage wirklich gute Bretter zu bauen.

Die schlechtesten Bretter bzw die Bretter mit denen ich am unzufriedensten war, das waren eigentlich IMMER MSI Bretter...

[Peppo]

Also, ich bin mit meinen MSI Brettern noch nie unzufrieden gewesen...

Jetzt hab ich den K8T-Neo, und bisher keinerlei Probleme gehabt...


@Dunkeltier
Ich denke mal, Du hast wirklich eine "ungünstige" kombination erwischt.

Ich hatte mit meinen AMD-Systemen noch nie richtig Probleme.
Deswegen verstehe ich nicht, warum viele "Intel ist stabiler" schreien.
Wie dem auch sei...

Mit VIA Chipsätzen ist das Selbe. Sie sind immer gut gelaufen. Keine Probleme.


Mein jeztiges System:

A64-3000+ (@2150 MHz)
MSI K8T-Neo FIS2R (Bios V1.2)
TWINX 1024 - 3200LLPT
SB Live! 5.1
MSI FX5900SP - VTD128
1x 80 GB HDD (P-ATA)
1x 60 GB HDD (P-ATA)
1x 40 GB HDD (P-ATA -> S-ATA Adapter)
1x 60 GB HDD (USB)

[ShadowXX]

Das wird dir jetzt auch nicht mehr weiterhelfen aber vielleicht als Warnung an alle, die sich noch das MSI-Board kaufen wollen:

Ich habe inzwischen 2 Tests über dieses Board gelesen, bei denen genau ein grossen Problem immer wieder auftrat:

Die Soundblaster Audigy (1 & 2)....

Bei dem einen Test (links liefrere ich nächstens mal nach), liess sich das Board mit eingesteckter SB-Audigy gar nicht erst posten und beim anderen Test, hat die Audigy so viel Bandbreite vom PCI geklaut (bzw. last darauf gelegt) das man andere Geräte (zB. den RAID) nicht mehr ordentlich benutzen konnte...

Und diesen schwarzen Peter muss ich nun tatsächlich mal VIA in die Schuhe schieben...jedesmal wenn ich kurz davor bin, mir doch mal wieder ein VIA-Board zu besorge, kommen in den HW-Tests Horrormeldungen über Inkompatibilitäten mit Soundblaster-Karten..
Komischerweise (fast) immer nur bei VIA....

Auch wenn CL und VIA beide auf dem Soundmarkt um Marktanteile kämpfen (naja...VIA muss kämpfen), sollte man doch irgendwann einsehen, das CL der Marktführer ist, und bitte dafür sorgen, das eben auch Karten von CL ohen Props in VIA-Boards laufen....

J.S.Shadow

[Peppo]

Original geschrieben von ShadowXX
.
.
.
Ich habe inzwischen 2 Tests über dieses Board gelesen, bei denen genau ein grossen Problem immer wieder auftrat:

Die Soundblaster Audigy (1 & 2)....
.
.
.


Quelle?

Edit: Also mein SB Live! 5.1 Läuft ohne Probleme... Villeicht
liegt es "nur" an den etwas älteren Hardware... Komisch...

[HOT@Work]

MSI hat noch nie vernünftige Bretter mit VIA Chipsatz gebaut, vor allem das BIOS mach oft Probleme.
Das war schon damals bei den KT133 Boards so und setzt sich mit dem KT600 Board fort (Stichwort Infineon), oder dem K4T Lite oder wie das heisst. Damit hatte ich völlig unverständliche USB Probs mit Logitech Perpherie. Komischerweise treten bei anderen Herstellern solche Probleme nicht auf... Also von MSI/VIA Konfiguration kann ich echt nur abraten, weil MSI selten das BIOS dafür gebacken bekommt.
Asus+VIA, ABit+VIA oder Epox+VIA sind allesamt weitgehend problemlos gelaufen bisher.

[Gast]

Original geschrieben von ShadowXX
Das wird dir jetzt auch nicht mehr weiterhelfen aber vielleicht als Warnung an alle, die sich noch das MSI-Board kaufen wollen:

Ich habe inzwischen 2 Tests über dieses Board gelesen, bei denen genau ein grossen Problem immer wieder auftrat:

Die Soundblaster Audigy (1 & 2)....

Bei dem einen Test (links liefrere ich nächstens mal nach), liess sich das Board mit eingesteckter SB-Audigy gar nicht erst posten und beim anderen Test, hat die Audigy so viel Bandbreite vom PCI geklaut (bzw. last darauf gelegt) das man andere Geräte (zB. den RAID) nicht mehr ordentlich benutzen konnte...

Und diesen schwarzen Peter muss ich nun tatsächlich mal VIA in die Schuhe schieben...jedesmal wenn ich kurz davor bin, mir doch mal wieder ein VIA-Board zu besorge, kommen in den HW-Tests Horrormeldungen über Inkompatibilitäten mit Soundblaster-Karten..
Komischerweise (fast) immer nur bei VIA....

Auch wenn CL und VIA beide auf dem Soundmarkt um Marktanteile kämpfen (naja...VIA muss kämpfen), sollte man doch irgendwann einsehen, das CL der Marktführer ist, und bitte dafür sorgen, das eben auch Karten von CL ohen Props in VIA-Boards laufen....

J.S.Shadow

Jetzt kommen wieder Verschwörungstheorien :D

Mal ernsthaft, warum funzen CL Karten in Asus, Abit oder Epox VIA Boards und bei MSI nicht?? Das liegt net an VIA.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Peppo
Quelle?

Edit: Also mein SB Live! 5.1 Läuft ohne Probleme... Villeicht
liegt es "nur" an den etwas älteren Hardware... Komisch...

Upppsss....Boards verwechslet.

Ich meinte das Abit KV8-MAX3, ist aber auch ein VIA Chipsatz.

Es ist mehr ein Grundlegendes Problem, welches mir mit VIA und CL auffällt.
Wenn es den mal Probleme mit CL Karten gibt (die etwas grösser sind), ist es zu 95% im Zusammenhang mit einem VIA-Chipsatz.

Das war schon beim KT133/A und den damaligen SBs so...und es setzt sich immer weiter fort...

Klar, es gibt auch welche, da läuft es sofort und ohne Probs (z.B. bei mir damals...ich hatte nie Probs mit dem Southbridge-Bug der VIA...)...aber jedesmal wenn ich an VIA Denke oder mir ein Board holen will, lese ich von Problemen oder zumindest Häkeligkeiten mit CL-SB Karten.

Das ist auch der Grund warum ich mir nie einen Athlon64 holen kann...
VIA ist zwar Performant, aber mir persönlich zu Risikoreich. SIS ist oft zwar Stabil, aber meist "relativ" Langsam. Und NForce..nja..ich will die Komponenten auf das Board stecken und es soll alles sofort funktionieren..das ist bei einem nForce nicht gerade gegeben, dazu kommt noch die IDE-Treiber-Problematik der nForce-Boards...

Tut mir ja auch wirklich leid für AMD, da ich den Athlon64 für einen klasse Prozessor halte....aber wenn AMD den Chipsatzherstellern nicht bald mehr auf die Finger schaut, warte ich doch auf einen 4GHz Prescott...

J.S.Shadow

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gast
Jetzt kommen wieder Verschwörungstheorien :D

Mal ernsthaft, warum funzen CL Karten in Asus, Abit oder Epox VIA Boards und bei MSI nicht?? Das liegt net an VIA.

Weniger Verschwörung....mehr: "Ehhh..das ist ein Konkurent, warum sollen wir dafür sorgen, das deren Geräte "Perfekt" bei uns laufen...??"

Ich habe ja nicht gesagt, das CL sich überhaupt nicht mit VIA verträgt..gibt ja auch genug wo es funktioniert...

Nur ich persönlich, habe mit VIA (und auch mit SIS, wenns nicht gerade nur ein Printserver sein soll) abgeschlossen.

NV hat das Problem, das ich Sie einfach unsympathisch finde...auch wenn ich ab und zu eine GraKa von denen Kaufe...

J.S.Shadow

[Endorphine]

ShadowXX,

die Probleme von Creative Labs' Soundkarten kannst du zu nahezu 100% Creative in die Schuhe schieben. Die Karten haben ein grottenschlechtes PCI-Interface, welches scheinbar nur auf den quasi-Industriestandard Intelchipsatz optimiert wurde und dort zufriedenstellend läuft (und nicht mal das immer, ich merk's ja selbst, was passiert wenn ich den PCI-Bus mal auslaste).

Das hat imho sehr wenig mit den Mainboardherstellern zu tun. Nur hat man eben - abgesehen vom integrierten AC97 Softwaresound - keine echte Alternative zu CL. Terratec hat noch üblere Treiber als CL und Software wird auch praktisch nur auf CL optimiert und getestet. Deshalb ist es imho müßig, sich über CL zu ärgern. Man hat schlicht keine Alternative, wenn man keinen integrierten AC'97-Sound will (ok, nF2 für AMD, das war's dann auch).

[StefanV]

Original geschrieben von ShadowXX
Das ist auch der Grund warum ich mir nie einen Athlon64 holen kann...
VIA ist zwar Performant, aber mir persönlich zu Risikoreich. SIS ist oft zwar Stabil, aber meist "relativ" Langsam. Und NForce..nja..ich will die Komponenten auf das Board stecken und es soll alles sofort funktionieren..das ist bei einem nForce nicht gerade gegeben, dazu kommt noch die IDE-Treiber-Problematik der nForce-Boards...

Tut mir ja auch wirklich leid für AMD, da ich den Athlon64 für einen klasse Prozessor halte....aber wenn AMD den Chipsatzherstellern nicht bald mehr auf die Finger schaut, warte ich doch auf einen 4GHz Prescott...

J.S.Shadow

1. VIA Risikoreich?!?!
In wiefern??
Wenn die Kartenhersteller keine große scheiße bauen, dann läuft eigentlich alles auf VIA Brettern.
Ein Beispiel ist hier z.B. irgendeine WLAN Karte, die äußerst wählerisch ist, was Chipsätze betrifft und nichtmal in allen Intel Chips läuft(!!)

2. Die AMD/ALI Chipsätze gibts auch noch!!
z.B. auf dem Soyo K8USA...
Man munkelt, daß der ALI Chip ein gelabelter AMD ist, dummerweise ist die VIA SB die einzige, die einigermaßen brauchbar ist, alle anderen besitzen entweder kein S-ATA oder es funzt nicht...

btw: schonmal ein VIA Board gehabt, Shadow?? *eg*

[ShadowXX]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. VIA Risikoreich?!?!
In wiefern??
Wenn die Kartenhersteller keine große scheiße bauen, dann läuft eigentlich alles auf VIA Brettern.
Ein Beispiel ist hier z.B. irgendeine WLAN Karte, die äußerst wählerisch ist, was Chipsätze betrifft und nichtmal in allen Intel Chips läuft(!!)

2. Die AMD/ALI Chipsätze gibts auch noch!!
z.B. auf dem Soyo K8USA...
Man munkelt, daß der ALI Chip ein gelabelter AMD ist, dummerweise ist die VIA SB die einzige, die einigermaßen brauchbar ist, alle anderen besitzen entweder kein S-ATA oder es funzt nicht...

btw: schonmal ein VIA Board gehabt, Shadow?? *eg*

Mehr als eins....und bei allen war irgendwo ein Haken (mal grösser, mal kleiner)...ist bei den Intels auch nicht unbedingt besser, aber ich persönlich bin mit den Intel Boards meist besser gefahren.

Klar..auch ich setzte mich ab und zu ganz gerne hin, und versuche noch das zickigste Board zum Laufen zu bringen (Ich erinnere mich da an ein Epox Board mit (!!) i850E-Chipsatz, welches inzwischen von Epox selbst verleugnet wird....), aber eigentlich möchte ich es so haben, das ich die Komponenten zusammenstecke und es dann läuft..

Das wird auch bei VIA zu 90% klappen...aber bei den restlichen 10% muss man meist wesentlich mehr Energie reinstecken (um das Board zum Laufen zu bringen), als bei den 10% die bei Intel nicht auf anhieb laufen...

Ich sage ja nicht mal das immer VIA schuld ist, es sind oft sehr wahrscheinlich auch die Mainboard-Bauer....

Zu CL:
wenn ich aber weiss, dass CL der Marktführer ist, dann achte ich doch zumindest darauf, das mein Chipsatz/Board mit diesen zusammenläuft....ausser..ich möchte das eigentlich gar nicht so gerne...

J.S.Shadow

[Haarmann]

ShadowXX

Ich kann Via einfach zusammenstecken unds läuft. Ich komme allerdings auch nicht aufn Gedanken mur exotische Boardhersteller auszusuchen.

Es ist doch charakteristisch, dass ASUS A diesen Promise Chip ab ihren Boards geworfen hat (Wieso denn wohl?) - auch von den Intel Chipset Boards (vgl P4C800 Deluxe mit der neuen E Version mit CSA LAN). Es lag da ja nicht am Via Chipset, der 875 Boards, sondern schlicht am Promise!
Wer nun einen solchen Chip aufm Board hat, der muss sich nicht wundern, wieso der schlecht ist. ASUS Besitzer/Kenner wussten das auch schon bevor es A64 Boards zu kaufen gab. Deswegen gibts nämlich nur noch das A7V8X-X zu kaufen und die "grosse" Version ist nimmer da. MSI hats nicht gehindert den Chip zu verbauen und die 2 Leidenden hier hats nicht abgehalten das Board zu kaufen - selber schuld, wenn man so ein Müllboard kauft und dann nichtmals den Via Patch genau gegen dies Problem nutzen will...
Ich nutze selbt ein GA Board fürn AMD64, weils kein Anderes zu kaufen gab an dem Tag. Das Board ist keineswegs das Gelbe vom Ei und die CL Soundkarte funktioniert auch erst unter 32 Bit, aber ich beschwer mich sicherlich nicht über HD Tach Werte, denn ich beschränke mich auf die Praxiswerte und dort ist die CPU Last beim kopieren von HD1 auf HD2 irgendwo bei 5%-7%.
Seltsamerweise sagen übrigens alle Leute, dass der AMD64 sich eben schneller im Windows anfühlt ;).

CL ist seit Jahren vorbildlich im Karten herstellen, die nicht sauber laufen und bei IRQ sharing nicht mehr funktionieren, wie Endorphine auch sagt, machens also überall Probleme. Endorphine ist ev vieles, aber kein Via und AMD Vertfechter.

[Avalox]

Darf ich aus gegebenen Anlass einfach mal auf den K8T800 Test von P3d hinweisen?

Ist sehr gut gemacht. Zufällig ist ein MSI K8T Neo FIS2R Board dabei...


http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/ak86l_k8tneo/index.shtml

Gruss

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
ShadowXX

Ich kann Via einfach zusammenstecken unds läuft. Ich komme allerdings auch nicht aufn Gedanken mur exotische Boardhersteller auszusuchen.

Es ist doch charakteristisch, dass ASUS A diesen Promise Chip ab ihren Boards geworfen hat (Wieso denn wohl?) - auch von den Intel Chipset Boards (vgl P4C800 Deluxe mit der neuen E Version mit CSA LAN). Es lag da ja nicht am Via Chipset, der 875 Boards, sondern schlicht am Promise!
Wer nun einen solchen Chip aufm Board hat, der muss sich nicht wundern, wieso der schlecht ist. ASUS Besitzer/Kenner wussten das auch schon bevor es A64 Boards zu kaufen gab. Deswegen gibts nämlich nur noch das A7V8X-X zu kaufen und die "grosse" Version ist nimmer da. MSI hats nicht gehindert den Chip zu verbauen und die 2 Leidenden hier hats nicht abgehalten das Board zu kaufen - selber schuld, wenn man so ein Müllboard kauft und dann nichtmals den Via Patch genau gegen dies Problem nutzen will...
Ich nutze selbt ein GA Board fürn AMD64, weils kein Anderes zu kaufen gab an dem Tag. Das Board ist keineswegs das Gelbe vom Ei und die CL Soundkarte funktioniert auch erst unter 32 Bit, aber ich beschwer mich sicherlich nicht über HD Tach Werte, denn ich beschränke mich auf die Praxiswerte und dort ist die CPU Last beim kopieren von HD1 auf HD2 irgendwo bei 5%-7%.
Seltsamerweise sagen übrigens alle Leute, dass der AMD64 sich eben schneller im Windows anfühlt ;).

CL ist seit Jahren vorbildlich im Karten herstellen, die nicht sauber laufen und bei IRQ sharing nicht mehr funktionieren, wie Endorphine auch sagt, machens also überall Probleme. Endorphine ist ev vieles, aber kein Via und AMD Vertfechter.

Falsch, auf meinen P4C800-E Deluxe arbeitet ein Promise RAID-Chip.

[Haarmann]

Dunkeltier

Hmm wieso schreibt den ASUS bloss ned mehr auf der Homepage an?

edit:

Ich glaub ich werd alt und brauch ne Brille ;) - da is ja der blaue nutzlose Port

[Dunkeltier]

*argh* :chainsaw:

Mit'm Prescott läuft auch nichts. Ich die CPU eingebaut mitsamt Boxed-Kühler (Auslieferungszustand), und was kommt? Einfach so Blue Screens ohne Textmeldung, Abstürze (bleibt hängen und der Sound fiept), etc. Will ich spielen werde ich nach einigen Sekunden auf den Desktop zurückgeworfen. Die CPU-Temperatur ist es nicht, die beträgt 38°C im IDLE und etwa 50°C bei Vollauslastung mit 2 Seti-Threads. Der Kühler sitzt absolut perfekt und richtig. Und all die Probleme beim Standardtakt mit Standard-VCore und langsamsten (!) RAM-Timings (3-4-4-8). BIOS Update ist auch schon längst drauf... Scheiße, leider habe ich meinen Northwood schon verkauft. Mit dem lief alles perfekt. Entweder ist der Schuldige die CPU oder das Motherboard an sich. Intel Plattformen sind wohl doch nicht so narrensicher, schon wieder eine Inkompatibilität (diesmal mit der neuen CPU). *grummel*

Dieser Zustand ist untragbar. Was neues muß her, ich greife am besten zu Plan B. *Plan B aus der Schublade zieh und durchles* Hm, je billiger umso besser. Oder wie war das?

Egal, ich verkaufe dann wohl mein ASUS P4C800-E Deluxe, P4 2,8 Ghz Prescott & meine beiden 185 GB HDD's. Denn jetzt will ich es genau wissen, sein oder nicht sein. VIA erhält seine zweite Chance. Dieses Gigabyte-Board (http://pcstore.de/shop/grafik/301257.jpg), mit dem AMD Athlon 64 3200+ (http://pcstore.de/shop/grafik/300945.jpg) Prozessor und 2x 80 GB SATA Samsung HDD's. Wenns dann nicht klappt, fabriziere ich ein Texas-Chainsaw Massaker!

[Indiana]

Was, und ausgerechnet den Speicher willst Du behalten?!? :O

Der ist doch einer der Hauptverdächtigen für die Instabilitäten in zwei ganz unterschiedlichen Systemen...

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Indiana
Was, und ausgerechnet den Speicher willst Du behalten?!? :O

Der ist doch einer der Hauptverdächtigen für die Instabilitäten in zwei ganz unterschiedlichen Systemen...

Und wieso lief der problemlos im P4 Nortwood System? BTW, der Twinmos lief gar nicht im Athlon 64 System, dafür aber auch perfekt im P4 Northwood System. Zudem habe ich den Speicher mit Memtest von Windows im DOS-Modus getestet, keine Fehler. Genauso wie der Twinmos. Und fangt jetzt nicht schon wieder eine Debatte an.


edit: Dann kaufe ich mir halt morgen (heute) einen einzelnen 256 MB Infineon Rigel und probiere es aus...

[StefanV]

Original geschrieben von Dunkeltier
Egal, ich verkaufe dann wohl mein ASUS P4C800-E Deluxe, P4 2,8 Ghz Prescott & meine beiden 185 GB HDD's. Denn jetzt will ich es genau wissen, sein oder nicht sein. VIA erhält seine zweite Chance. Dieses Gigabyte-Board (http://pcstore.de/shop/grafik/301257.jpg), mit dem AMD Athlon 64 3200+ (http://pcstore.de/shop/grafik/300945.jpg) Prozessor und 2x 80 GB SATA Samsung HDD's. Wenns dann nicht klappt, fabriziere ich ein Texas-Chainsaw Massaker!

Nimm lieber das Soyo K8USA *eg*

[Haarmann]

Dunkeltier

Hab das GA Board - hätte lieber das ASUS... HD Tach wirste wohl trotzdem hassen ;).

[Bokill]

RTF Herstellerseite

* = read the fuc*ing manual

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Hab das GA Board - hätte lieber das ASUS... HD Tach wirste wohl trotzdem hassen ;).


Wie soll ich das verstehen? Hat das Board seine dunklen Seiten, oder was? Kläre mich bitte auf, was an diesem Board mit Minimalausstattung so scheiße ist.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nimm lieber das Soyo K8USA *eg*


Passiver Kühler, SATA-Raid, GBit LAN...halt was ist das?! Ein ALI Chipsatz? Hat der einen festen APG/PCI-Takt? Denn ansonsten ists mir zu teuer.

[zeckensack]

Original geschrieben von Dunkeltier
Passiver Kühler, SATA-Raid, GBit LAN...halt was ist das?! Ein ALI Chipsatz? Hat der einen festen APG/PCI-Takt? Denn ansonsten ists mir zu teuer. Der ALi soll laut diversen rufenden Unken ein Original AMD AM-8151 sein, auf den ALi ein anderes Logo aufgelasert hat.

Kaufen würde ich mir den deswegen jedoch nicht. AMD-Chipsätze sind idR eher konservativ in der Ausstattung und langweilig in der Performance.
(sagt ein Irongate-Besitzer)

[Dunkeltier]

Schade, und ich dachte schon. :( Dann bleibe ich weiterhin beim Gigabyte-Board.

[zeckensack]

Btw,
Original geschrieben von Dunkeltier
*Plan B aus der Schublade zieh und durchles* Hm, je billiger umso besser. Oder wie war das? Mein Bauch rät mir momentan wider allen rationalen Überlegungen zu diesem Board:
http://www.geizhals.at/deutschland/a76133.html
*eg*
Ist nur so ein Gefühl ...

Kauf's dir lieber nicht, sonst bin ich nachher noch schuld daran, dass deine Wohnung abbrennt :bäh:
Kommt für dich zum Glück nicht in Frage, denn du brauchst ja eins mit RAID (http://www.asrock.com.tw/product/product_k8s8x.htm) X-D

[Dunkeltier]

Original geschrieben von zeckensack
Btw,
Mein Bauch rät mir momentan wider allen rationalen Überlegungen zu diesem Board:
http://www.geizhals.at/deutschland/a76133.html
*eg*
Ist nur so ein Gefühl ...

Kauf's dir lieber nicht, sonst bin ich nachher noch schuld daran, dass deine Wohnung abbrennt :bäh:
Kommt für dich zum Glück nicht in Frage, denn du brauchst ja eins mit RAID (http://www.asrock.com.tw/product/product_k8s8x.htm) X-D

Nicht mehr, ich werde auch meine PATA-Festplatten verkaufen. BTW, wenn dieses Board OC-Optionen aufweist sowie einen festen PCI/AGP-Takt hat würde ichs kaufen. Habe mit Elitegroup bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht. =)

[CrazyIvan]

@ Dunkeltier

Heute schonmal auf die Startseite geschaut?
Wie Dur dort lesen kannst, scheint es derzeit kein K8-Board zu geben, von dem man mit Sicherheit behaupten kann, dass der PCI/AGP Takt gelockt ist.

Insofern abwarten und Tee trinken. Aber Zeit haste ja keine mehr, oder hatte ich das mit dem schon verkauften NW missverstanden?

[Haarmann]

Dunkeltier

Naja... es hat nur wenige rudimentäre Funktionen im BIOS, die einem das Leben versüssen können. Man kann nichtmals den RAM rauf oder runterstellen. Die CD ärgerte mich auch sehr, denn unterm 64 Bit Windows hing der Autostart einfach...
Bei HD-Tach wirste auch genug CPU Belastung sehen (wobei das am Toll liegt imho) und die PCI Latency verstellen musst auch gleich nicht wollen...
Ist mir zu spartanisch eigentlich.

[Matrix316]

Probier doch mal sowas:

http://www.geizhals.at/deutschland/a64993.html

oder sowas:

http://www.geizhals.at/deutschland/a65506.html

[Dunkeltier]

Taugt eigentlich das Biostar mit nForce 3 bzw. K8T800 Chipsatz was? Bietet immerhin OC-Optionen, ist preiswert und hat glücklicherweise nur 2x DIMM-Slots verbaut.

[ice cool69]

Um mal von Speichercontrollerproblemen zu reden die der XP ja angeblich nicht hat (Abit NF7-S nforce2):

Ich hab mir damals 256MB PC400 von Samsung gekauft und etwas später den selben Riegel noch einmal. Doch leider funktioniert der Müll nicht im Dual-Betrieb.

Das wäre mir ja im großen und ganzen ziemlich egal, nur kann ich mir jetzt kein 512MB-Modul kaufen um auf 1GB RAM aufzurüsten, sondern muss meinen Speicher verlustbehaftet verchecken und mir so ein teures DUAL-Kit kaufen um kein Risiko einzugehen.

So genial scheint also z.B. der nvidia-Controller auch nicht zu sein.

[Indiana]

Original geschrieben von Haarmann
Bei HD-Tach wirste auch genug CPU Belastung sehen (wobei das am Toll liegt imho)

HDTach ist wirklich sehr seltsam. Wenn ich "in Ruhe" messe, erhalte ich teilweis ~35% CPU Belastung (wie ich gerade gemerkt habe). Wenn ich degegen messe, während ich auf einer anderen Platte heftige Aktivität habe (z.B. Formatieren, Kopieren großer Files,..), dann sind's nur noch ~10% CPU-Belastung?!?
HDTach scheint hier (mal wieder) absolut nichts zu taugen, wenn man sich echte Tests der HD-Transferraten im realen Betrieb anschaut, schlägt ein AMD64 System ein Intel P4-System nämlich offenbar deutlich - siehe HIER (http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39145079-8,00.htm) für einen Test von Ladezeiten unterschiedlicher Games mit dem P4 vs. den AM64.
Das bestätigt auch den subjektiven Eindruck, daß der A64 selbst unter normalen Windows-Bedingungen einfach reagibler läuft..

[Gast]

Hast du vor dem Einbau des P4E auch das BIOS aktualisiert? Laut ASUS muß auf dem P4C800-E Deluxe Mainboard das BIOS auf die Version 1014 aktualisiert sein, damit ein Prescott darin läuft. Mittlerweile hat ASUS sogar ein noch neueres BIOS der Version 1015 bereitgestellt.
Vielleicht kannst du ja damit deinen P4E in Betrieb nehmen. Allerdings solltest du dir vorher auf der ASUS Homepage ganz genau durchlesen, wie du ein BIOS Update machen kannst oder es vielleicht einem Händler überlassen, wenn du auf Nummer sicher gehen willst

ftp://ftp.asuscom.de/pub/ASUSCOM/BIOS/Socket_478/INTEL_Chipset/i875p/P4C800-E_Deluxe/

[Gast]

Hier nochmal der Link zur ASUS Support Seite für die P4C800 Serie. Auf der Seite findest du direkte direkte Links zu den aktuellen BIOS Versionen, BIOS Flash Tools, CPU Kompatibilitätsliste, Treiber für Chipsatz und den Promise RAID Adapter.

http://www.asuscom.de/support/contact/mainboard/p4_intel_875p.htm

[Gast]

Ich kann es nicht lassen *g*. Als letztes vielleicht noch ein Hinweis auf das Asus K8V Deluxe (http://www.asuscom.de/products/mb/socket754/k8v-d/overview.htm) Mainboard für Athlon 64 CPUs. Wenn du auf der Seite ganz runterscrollst, findest du auch eine Liste mit validiertem Speicher.
Ich weiß nun nicht wie gut das MB wirklich ist, allerdings hat Asus bisher nur äußerst selten Schrott verkauft. Lustig finde ich vor allem die Instant Music Funktion, womit man scheinbar ohne Windows zu starten Musik abspielen kann :D
Auch ist auf der Seite genau erklärt wie du Cool'n'Quiet aktivierst etc.
Naja, nun mache ich aber Schluß und nerv nicht weiter ;)

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
Hast du vor dem Einbau des P4E auch das BIOS aktualisiert? Laut ASUS muß auf dem P4C800-E Deluxe Mainboard das BIOS auf die Version 1014 aktualisiert sein, damit ein Prescott darin läuft. Mittlerweile hat ASUS sogar ein noch neueres BIOS der Version 1015 bereitgestellt.
Vielleicht kannst du ja damit deinen P4E in Betrieb nehmen. Allerdings solltest du dir vorher auf der ASUS Homepage ganz genau durchlesen, wie du ein BIOS Update machen kannst oder es vielleicht einem Händler überlassen, wenn du auf Nummer sicher gehen willst

ftp://ftp.asuscom.de/pub/ASUSCOM/BIOS/Socket_478/INTEL_Chipset/i875p/P4C800-E_Deluxe/

Ich habe längst 1015 drauf, aber Wunder vollbringt es nicht. Was das ASUS K8V betrifft, die Serie meide ich aufgrund defekter Kondensatoren lieber (obwohl ich ASUS nicht abgeneigt bin).

[Haarmann]

Dunkeltier

Ich weiss die Meldung von TheInquirer nicht mehr genau, aber das Board, was mein Kollege bekam, hatte bereits andere Kondensatoren drauf. RZL 3032 oder waren die schlechten und 3033 glaubs die Guten. Dementsprechend hab ich keine Panik deswegen.

[Dunkeltier]

D.O.T - jetzt wird mir glaube ich alles klar. Kann es sein, das meine Instabilität von MSI D.O.T herrührt? Ich hatte dies im BIOS immer aktiviert gehabt (sowie in Windows die dazugehörige Software), zwangsläufig übt dies doch einen Einfluß auf den PCI-Takt aus. Oder nicht? Am PCI-Bus hangen meine beiden IBM-Festplatten (im RAID-Verbund) sowie die Creative Labs Soundblaster Audigy 2 ZS (welche in Spielen verstärkt knackste).

Wenn ich eins und eins zusammen zähle, komme ich auf drei. Bei Last kam durch die Übertaktung die Audigy aus dem Konzept (aus'm Takt :D), und ohne Last beim heruntertakten/ unterspannen schoß es mir dann den RAID-Verbund weg. Wenn ich nun D.O.T deaktivere und deaktiviert lasse und nur auf das C'n'Q sowie ein wenig OC setze, müßte ich doch theoretisch zu einem stabilen AMD Athlon 64 System kommen, oder nicht?

:idea:

Müßte mir zwar einen neuen Athlon besorgen, aber das Board liegt noch hier rum...

:chainsaw:

[Thowe]

Original geschrieben von Indiana

...

Das bestätigt auch den subjektiven Eindruck, daß der A64 selbst unter normalen Windows-Bedingungen einfach reagibler läuft..


Das kann ich durchaus (subjektiv) bestätigen. Ich habe auch den direkten Vergleich, ein A64 System XP3000+ und ein P4 System 3Ghz, beide mit einer Samsung S-ATA 160GB Platte und das A64 System fühlt sich deutlich schneller an. In beidem Fällen waren die Installationen identisch, im A64 System ist bloß eine höhere Anzahl an Komponenten verbaut.

[Thowe]

Original geschrieben von Dunkeltier
D.O.T - ...
:chainsaw:

Darum würde ich persönlich immer einen Bogen machen, allerdings würde ich auch den Speicher nicht ausschliessen wollen. Auch wenn er "woanders" lief heisst das noch lange nicht das er das immer und überall tut, dafür sind mitlerweile die Bausteine zu sehr gefordert. Speicher natürlich im Bezug auf "Abstürze" u.Ä.

[Dunkeltier]

Dann werde ich mal eine schöne Mail aufsetzen dass das MSI-Board 'weg' ist. Morgen sehe ich dann weiter, ein neuer Athlon 64 und evtl. noch ein RAM-Riegel...zum testen. Ich muß es wissen. :D Vielleicht bastel ich heute Abend schon los. Oh man, die anderen müssen mich für verrückt und/ oder wahnsinnig halten. ;D

Diesmal kommt auch ein besserer Athlon 64 Kühler zum Einsatz. ^^

[Dunkeltier]

Oder auch nicht: http://computerbase.de/forum/showthread.php?t=62373&highlight=MSI+K8T & http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000039&p=19

Somit bleibt festzuhalten, das ich wohl das inkompatibelste A64-Mainboard gekauft haben - was es zur Zeit auf dem Markt gibt. *heul* :( Es lieg, lag und wird alles an diesem Board liegen. Also muß doch morgen das Gigabreit her.

[Mehrpack]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Ich weiss die Meldung von TheInquirer nicht mehr genau, aber das Board, was mein Kollege bekam, hatte bereits andere Kondensatoren drauf. RZL 3032 oder waren die schlechten und 3033 glaubs die Guten. Dementsprechend hab ich keine Panik deswegen.

hi,
RZL 0333 sind die schlechten.

@dunkeltier: naja du kannst doch im geschäft sagen das du beim K8V erstmal sehn willst ob es nicht die schlechten kondensatoren hat, ausserdem hatte ja asus gesagt das es nur in der ersten produktionsserie vergangen jahres die kondensatoren verbaut wurden und dann andere.
also müsste ja die wahrscheinlichkeit auch realtiv gering sein das man da noch so eins erwischt.
und bei anderen herstellern ist man auch net davor sicher das die kondensatoren net die hufe hochmachen...

Mehrpack

[zeckensack]

Original geschrieben von Dunkeltier
Also muß doch morgen das Gigabreit her. Morgen ist heute. Und? =)

[Haarmann]

Dunkeltier

Apropos Intel Chipset und so...

Ich hab um das Problem zu reprroduzieren mal kurz den alten FT66 reingehängt mit 2 60 GB HDs. Eine IBM und eine Excelstore. Erster Slot im AMD64=No Boot 2 Versuch = Treffer es lief. Interface 85/Max 80/AVG 70 - ordentliche Werte aufm Via also.
Nun selbiges aufm Intel... die ersten 3 Slots, die ich versuchte botteten, bis ich den Treiber installiert hab. Danach No Go. 4er Slot geht immerhin dann doch noch. Interface 75/Max 72/AVG 65. Höflich ausgedrückt scheiss ich auf Intel Chipsets - da pennen mir ja die Füsse ein.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von zeckensack
Morgen ist heute. Und? =)

War vorgestern, du Nase. Ich gehe mir heute nur eine neue CPU kaufen, werde aber doch das MSI Board verwenden. Mal schauen, obs klappt. Ich habe mich durch 6 Monate Geschichte im MSI-Forum gewälzt, sehr viele haben ein derartiges IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL Problem (instabiler Rechner) mit dem MSI K8T NEO.

Einer meinte, mit einer neuen CPU würde es bei ihn nun laufen (wahrscheinlich Speichercontroller leicht defekt). Wiederum andere taten das was ich schon vermutet hatte, und schalteten D.O.T. ab. Dies minderte zwar die Probleme, schafft sie aber nicht aus der Welt. Wiederum andere meinten mit einer neuen Festplatte liefe nun alles. Oder mit älteren Hyperion-Treibern.

Wenn ich das so sehe, kanns alles sein. Aber wie sagte einst ein alter Weiser; 'Probleme sind nur dazu da, um von uns gelöst zu werden'. Also werde ich erst das MSI-Board sänftigen, und dann den Welthunger bekämpfen bzw. stillen. Ich schaff das, Tschacka! *durch Schlafentzug wieder an Wahnvorstellungen leide*

:cowboy:

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
War vorgestern, du Nase. Ich gehe mir heute nur eine neue CPU kaufen, werde aber doch das MSI Board verwenden. Mal schauen, obs klappt. Ich habe mich durch 6 Monate Geschichte im MSI-Forum gewälzt, sehr viele haben ein derartiges IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL Problem (instabiler Rechner) mit dem MSI K8T NEO.

Einer meinte, mit einer neuen CPU würde es bei ihn nun laufen (wahrscheinlich Speichercontroller leicht defekt). Wiederum andere taten das was ich schon vermutet hatte, und schalteten D.O.T. ab. Dies minderte zwar die Probleme, schafft sie aber nicht aus der Welt. Wiederum andere meinten mit einer neuen Festplatte liefe nun alles. Oder mit älteren Hyperion-Treibern.

Wenn ich das so sehe, kanns alles sein. Aber wie sagte einst ein alter Weiser; 'Probleme sind nur dazu da, um von uns gelöst zu werden'. Also werde ich erst das MSI-Board sänftigen, und dann den Welthunger bekämpfen bzw. stillen. Ich schaff das, Tschacka! *durch Schlafentzug wieder an Wahnvorstellungen leide*

:cowboy: Lol
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL wegen der meldung machst du amd oder msi oder sogar via verantwortlich
edit by zecki: auf's wesentliche reduziert

[Dunkeltier]

Ja, es ist mittlerweile bekannt dass das MSI-Board allgemein etwas 'problembehafteter' ist. Schau dich mal im MSI-Forum nach den ganzen 'MSI K8T NEO instabil'-Threads um. Es liegt definitiv an der Hardware, wo - das gilt es herauszufinden.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Ja, es ist mittlerweile bekannt dass das MSI-Board allgemein etwas 'problembehafteter' ist. Schau dich mal im MSI-Forum nach den ganzen 'MSI K8T NEO instabil'-Threads um. Es liegt definitiv an der Hardware, wo - das gilt es herauszufinden. erst mal sory für ...

aber habes (msi k8t neo) selber und es rent und ich kenne diesen fehler auch von ganz anderen systemen.

sag doch einfach mal, was ist alles an ist vom on board kram, dan noch wo welche karten stecken, platten raid?

guck nach was welchen irq hat.

[Dunkeltier]

Geht momentan nicht, ich habe zwar wieder einen Athlon 64 3200+ hier (samt Vollkupfer-Kühler und dem MSI-Board), aber ich warte den Einbau noch ab bis ich zwei SATA-Platten aufgetrieben habe. Sprich morgen/ übermorgen.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Geht momentan nicht, ich habe zwar wieder einen Athlon 64 3200+ hier (samt Vollkupfer-Kühler und dem MSI-Board), aber ich warte den Einbau noch ab bis ich zwei SATA-Platten aufgetrieben habe. Sprich morgen/ übermorgen. na dann eben die tage

[xblueskyx]

also die ganze geschichte erinnert mich irgendwie an die zeit wo ich in mein abit kt7a raid ne audigy gesteckt hab *g*

die ersten 2 wochen lief absolut nix

von einem stabilen system kam ich von heute auf morgen zur instabilsten kiste die die welt gesehen hatte

grundlose abstürze egal ob vollast oder idle und die schönen irq not blablabla bluescreens

zum glück hat abit recht fix ein bios update gebracht was auch funktioniert hat und seitdem rennt die kiste und rennt und rennt... (sogar jetzt immernoch)

k.a. woran es am ende lag ob abit mist gebaut hat oder via oder vielleicht crative mit den treibern...

grundsätzlich bin ich mittlerweile der ansicht die hardware ansich ist in den meisten fällen zueinander kompatibel nur die treiber (biose eingeschlossen) bringen manchmal etwas mehr kompatibilität oder vernichten diese komplett

mfg xblue

[Gast]

Original geschrieben von xblueskyx
also die ganze geschichte erinnert mich irgendwie an die zeit wo ich in mein abit kt7a raid ne audigy gesteckt hab *g*

die ersten 2 wochen lief absolut nix

von einem stabilen system kam ich von heute auf morgen zur instabilsten kiste die die welt gesehen hatte

grundlose abstürze egal ob vollast oder idle und die schönen irq not blablabla bluescreens

zum glück hat abit recht fix ein bios update gebracht was auch funktioniert hat und seitdem rennt die kiste und rennt und rennt... (sogar jetzt immernoch)
das irq routing hat sich ja auch geändert kein wunder
k.a. woran es am ende lag ob abit mist gebaut hat oder via oder vielleicht crative mit den treibern...

grundsätzlich bin ich mittlerweile der ansicht die hardware ansich ist in den meisten fällen zueinander kompatibel nur die treiber (biose eingeschlossen) bringen manchmal etwas mehr kompatibilität oder vernichten diese komplett

mfg xblue

[Gast]

Original geschrieben von Gast
das irq routing hat sich ja auch geändert kein wunder

mitten in den text geschrieben

[Dunkeltier]

So, habe das MSI K8T Neo-FIS2R mitsamt Athlon 64 und 2x neuen Samsung SATA-Platten am laufen...und ein altbekanntes Problem. Spontane Blue Screens mit anschließendem Reboot. :-( Also wird die nächsten 1-2 Tage erst mal ein neues Board gekauft.

Ich habe mittlerweile so ziemlich alles ausgetauscht was es gibt:
- CPU
- (4x) Speicher
- Festplatten
- Netzteil
- Kühler

Für mich liegt das Problem eindeutig an der Hardware, ich würde sagen es ist wirklich das Board (wie ich Anfangs schon vermutete). Selbst mit 166 Mhz (PC333) und 3-4-4-8 ist keine Stabilität gewährleistet.

[Legolas]

Also ich hab hier seit ein paar Tagen einen Athlon 64 3000+ hier mit Infineon PC400 RAM auf einem EPOX 8HDA3+ laufen. Bis jetzt läuft alles zu meiner Zufriedenheit; Cool 'n' Quiet hat auch sofort funktioniert. Das Board hat auch in dem So 754 Mobotest in der c't vor ein paar Monaten recht gute Bewertungen bekommen. Nur so als kleiner Denkanstoss zum anstehenden Mobo Neukauf ;).

[Dunkeltier]

Noch ein Nachtrag zur 'neuen' SATA RAID-Performance (mit HDTach 2.7 gemessen):
Random Access Time - 15ms
Read maximum - 117,9 MB/s
Read Minimum - 45,6 MB/s
Read Average - 73,7 MB/s
Read Burst Speed - 152,6 MB/s
CPU utilization: 26,9%

Bin mit allen zufrieden, bis auf die CPU-Auslastung und die Zugriffszeit. Woran liegts? Habe jetzt alles an der Southbridge (dem VIA-Chip mit der 'Superbandbreite', auch genannt V-Link was weiß ich) hängen, neueste Treiber von VIA sowie alle neuen Microsoft Patches sind drauf. In Windows ist DMA enabled.

Der Taskmanager zeigt mir beim kopieren und Zugriff auf die HDD's sogar kurzzeitig bis zu 100% CPU-Auslastung an. Als ich vier DVD-Backups zurück auf die HDD gespielt habe, hat sich alles sehr zäh und schwergängig (mit einem Wort: ausgelastet) angefühlt. Warum?

Das einzige was die teuren, neuen SATA HDD's 'verbessert' haben ist, das sie nun wenigstens eingermaßen annehmbare Tranferraten hinkriegen. Ansonsten war diese Empfehlung (danke liebe 3dcenter.de-Community) ein teurer Schuß in den Ofen. Was nun?

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Noch ein Nachtrag zur 'neuen' SATA RAID-Performance (mit HDTach 2.7 gemessen):
Random Access Time - 15ms
Read maximum - 117,9 MB/s
Read Minimum - 45,6 MB/s
Read Average - 73,7 MB/s
Read Burst Speed - 152,6 MB/s
CPU utilization: 26,9%

Bin mit allen zufrieden, bis auf die CPU-Auslastung und die Zugriffszeit. Woran liegts? Habe jetzt alles an der Southbridge (dem VIA-Chip mit der 'Superbandbreite', auch genannt V-Link was weiß ich) hängen, neueste Treiber von VIA sowie alle neuen Microsoft Patches sind drauf. In Windows ist DMA enabled.

Der Taskmanager zeigt mir beim kopieren und Zugriff auf die HDD's sogar kurzzeitig bis zu 100% CPU-Auslastung an. Als ich vier DVD-Backups zurück auf die HDD gespielt habe, hat sich alles sehr zäh und schwergängig (mit einem Wort: ausgelastet) angefühlt. Warum?

Das einzige was die teuren, neuen SATA HDD's 'verbessert' haben ist, das sie nun wenigsten eingermaßen annehmbare Tranferraten hinkriegen. Ansonsten war diese Empfehlung (danke liebe 3dcenter.de-Community) ein teurer Schuß in den Ofen. Was nun? was nun?

Ganz einfach du wolltest doch noch was schreiben oder?

Schrei nicht wieder rum sondern rück deine sys infos raus!

welches os hast du denn dma an 98?

Du weis was ich von dir wollte also raus damit.

ich glaube immer weniger das du interesse hast es zum laufen zu bekommen!

ps mein a 3000+ läuft auf 2300MHz rock stable im MSI.

Gut das du die sata schnittstelle nimmst die normalen ides sind sogar nach der intel spezi.

Also seite vorher steht was du posten sollst mach das einfach mal.

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
was nun?

Ganz einfach du wolltest doch noch was schreiben oder?

Schrei nicht wieder rum sondern rück deine sys infos raus!

welches os hast du denn dma an 98?

Du weis was ich von dir wollte also raus damit.

ich glaube immer weniger das du interesse hast es zum laufen zu bekommen!

ps mein a 3000+ läuft auf 2300MHz rock stable im MSI.

Gut das du die sata schnittstelle nimmst die normalen ides sind sogar nach der intel spezi.

Also seite vorher steht was du posten sollst mach das einfach mal.

Es gibt da so ein Ding, das nennt sich Signatur. Da kann man ganz viele nützliche und unnütze Dinge reinschreiben, u.a. auch die Systemkonfiguration... Den AMD-Rest (AMD Athlon 64 3200+ sowie das MSI K8T NEO-FIS2R) kannste ja aus dem Text ablesen.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Es gibt da so ein Ding, das nennt sich Signatur. Da kann man ganz viele nützliche und unnütze Dinge reinschreiben, u.a. auch die Systemkonfiguration... Den AMD-Rest (AMD Athlon 64 3200+ sowie das MSI K8T NEO-FIS2R) kannste ja aus dem Text ablesen. Also
Welche karte hat welchen irq, bzw was liegt auf welchem irq?

Was ist vom on board kram an usw

ps dein signatur ist super, es ist bloss ein p4. Von dem bringen mir die daten nix, um dir bei deinem athlon 64 helfen zu können, die hätte ich gerne vom athlon sys wenns zusammen gebaut ist.

aja windows xp pro ist echt doll installiert bei einem athlon sys intel cpu und ide treiber und das auf nem sis board tja.

[Dunkeltier]

Die Sachen (der neue AMD Athlon 64 3200+, das Gigabyte Board und die beiden neuen SATA-Festplatten) sind eingebaut. C'n'Q funktioniert bisher ohne Probleme (ich warte immer noch auf den ersten Absturz), die RAID-Transferraten stimmen. Lediglich der Umgang mit mehreren Threads ist etwas zäher als beim P4 mit HyperThreading, außerdem spuckt er mir nicht mehr 2 Seti-WU's aus (hat ja kein HyperThreading). :-( Der schüttet den Saft verschwenderisch in einen Task.

Wenn ich meinen sowieso schon übertakteten Speicher (200@215 Mhz) von 3-3-3-6 auf 2,5-3-3-6 drücken könnte, wäre ich vollends zufrieden. Der AMD Athlon 64 3200+ (2000@2150 Mhz) benötigt bisher keine Spannungserhöhung, das läßt auf mehr hoffen. Mal sehen...hoffentlich zerlegts mir beim OC nicht den RAID-Verbund. :flöt:

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Die Sachen (der neue AMD Athlon 64 3200+, das Gigabyte Board und die beiden neuen SATA-Festplatten) sind eingebaut. C'n'Q funktioniert bisher ohne Probleme (ich warte immer noch auf den ersten Absturz), die RAID-Transferraten stimmen. Lediglich der Umgang mit mehreren Threads ist etwas zäher als beim P4 mit HyperThreading, außerdem spuckt er mir nicht mehr 2 Seti-WU's aus (hat ja kein HyperThreading). :-( Der schüttet den Saft verschwenderisch in einen Task.

Wenn ich meinen sowieso schon übertakteten Speicher (200@215 Mhz) von 3-3-3-6 auf 2,5-3-3-6 drücken könnte, wäre ich vollends zufrieden. Der AMD Athlon 64 3200+ (2000@2150 Mhz) benötigt bisher keine Spannungserhöhung, das läßt auf mehr hoffen. Mal sehen...hoffentlich zerlegts mir beim OC nicht den RAID-Verbund. :flöt: ich sehe da immer noch P$ uups P4 wobei ich dir nichts glaube hat aber damit zu tun das du in zuvielen threads nür ... abläst!
ja könnte links posten aber dann bist du ja wieder verschwunden, das spiel kennen wir beide ja!

[Haarmann]

Gast

Besitze auch ein ähmliches System und bin gespannt auf die Links.

Allerdings bin ich auch zufrieden - interessiert mich aber trotzdem.

Danke

[Dunkeltier]

Gast, ich verstehe dein Problem nicht. Ich habe doch gesagt, es läuft jetzt fast alles so gut wie. Und warum machste mich direkt an, nur weil ich meine Signatur noch nicht geupdatet habe? Zudem bezeichnest du mich wohl mehr oder weniger als Intel-Fanboy der AMD basht, nur weil ich dem (wirklich fantastischen) HyperThreading nachtrauere.

Pfff...Sachen gibts. Und was diesen einen Thread von damals betrifft (bezüglich MMX und die anderen Erweiterungen), da habe ich mich halt vertan. Irren ist menschlich, nur begreifen das manche Menschen (Perfektionisten wie du) nicht. Traurig, zeugt es doch von geringer Toleranz. ;)

Am besten ich geh wieder Brote backen.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Gast, ich verstehe dein Problem nicht. Ich habe doch gesagt, es läuft jetzt fast alles so gut wie. Und warum machste mich direkt an, nur weil ich meine Signatur noch nicht geupdatet habe? Zudem bezeichnest du mich wohl mehr oder weniger als Intel-Fanboy der AMD basht, nur weil ich dem (wirklich fantastischen) HyperThreading nachtrauere.

Pfff...Sachen gibts. Und was diesen einen Thread von damals betrifft (bezüglich MMX und die anderen Erweiterungen), da habe ich mich halt vertan. Irren ist menschlich, nur begreifen das manche Menschen (Perfektionisten wie du) nicht. Traurig, zeugt es doch von geringer Toleranz. ;)

Am besten ich geh wieder Brote backen. signatur was steht bei dir? nix mit amd als ich draufklickte, obwohl du es angibst.

wenn es den nur ein thread wäre, aber es sind mehrere!

[Gast]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Besitze auch ein ähmliches System und bin gespannt auf die Links.

Allerdings bin ich auch zufrieden - interessiert mich aber trotzdem.

Danke Wolltest du links bezüglich des amd msi probs?
Oder welche wo Er verschwindet?

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Gast
signatur was steht bei dir? nix mit amd als ich draufklickte, obwohl du es angibst.

wenn es den nur ein thread wäre, aber es sind mehrere!

Ich habe irgendwie das Gefühl, das du ein ausgeloggter 'Reg' bist der mich nur Ärgern will. Ansonsten registrier dich mal oder kauf dir wenigstens einen Namen.

Und was meinste mit mehreren? Das ich mich öfters vertan habe? Sind Menschen perfekt? Nein. Siehste. Oder meinste diejenigen Threads, in welchen ich gegen AMD gewettert habe? Die dürften sich mit noch älteren in denen ich Intel an die Karre fuhr in Waage halten.

[Gast]

Original geschrieben von Dunkeltier
Ich habe irgendwie das Gefühl, das du ein ausgeloggter 'Reg' bist der mich nur Ärgern will. Ansonsten registrier dich mal oder kauf dir wenigstens einen Namen.

Und was meinste mit mehreren? Das ich mich öfters vertan habe? Sind Menschen perfekt? Nein. Siehste. Oder meinste diejenigen Threads, in welchen ich gegen AMD gewettert habe? Die dürften sich mit noch älteren in denen ich Intel an die Karre fuhr in Waage halten. Nö ich meine die wo du eindeutig eines bessern belehrt wirst und nicht mal den anstand hast dich für deine art zu entschuldigen, oder überhaupt etwas anzuerkennen, ne du bist dann schwub weg, und sagst nix mehr.

[Haarmann]

Dunkeltier

Einfache Frage btreffend Deinem SATA RAID und dem AMD 64.

Ich hab mir Heute 2 Barracuda SATA 120GB zugelegt und als RAID0 gesetzt - bei HD Tach sieht das dann wie ne Sägezahnkurve aus, was mich dazu bringt am Test selber zu zweifeln. Wie sieht das bei Dir aus?

[Dunkeltier]

Ich habe auch Spitzen und Täler.

[Haarmann]

Dunkeltier

Schon seltsam irgendwie - hab das Gefühl da hat HD Tach Probleme... Andere Benches scheinen da sauberer zu laufen drauf.

[Gast]

Ach meinen rundgang durchs Forum und was finde ich da

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=129
018

drumherumdreh

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Ach meinen rundgang durchs Forum und was finde ich da

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=129


drumherumdreh UuUPPS falscher thread
der hier
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=129018

[Gast]

Original geschrieben von Haarmann
Dunkeltier

Einfache Frage btreffend Deinem SATA RAID und dem AMD 64.

Ich hab mir Heute 2 Barracuda SATA 120GB zugelegt und als RAID0 gesetzt - bei HD Tach sieht das dann wie ne Sägezahnkurve aus, was mich dazu bringt am Test selber zu zweifeln. Wie sieht das bei Dir aus?

Lies dir mal den thread durch.
Ich habe keine ahnung welche einstellungen du hast aber grundregeln findest du
http://www.teccentral.de/forum/index.php?showtopic=15760&st=0
dort.

[Haarmann]

Gast

Ich hab das dumpfe Gefühl, dass HD Tach meine Blockgrösse nicht mag, die der Clustergrösse meines FAT32 LWs entspricht, weils kleinere Blocks überträgt. Daher meine Sägezahnkurve, denn mit z.B. Sandra liegen die Werte höher und die CPU Load um Welten tiefer.

[Gast]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Ich hab das dumpfe Gefühl, dass HD Tach meine Blockgrösse nicht mag, die der Clustergrösse meines FAT32 LWs entspricht, weils kleinere Blocks überträgt. Daher meine Sägezahnkurve, denn mit z.B. Sandra liegen die Werte höher und die CPU Load um Welten tiefer. Da ich händler bin befindet sich Partitions Magic in meinem besitz (sehr nützlich dort mal geld zu investieren) Damit kannst du deine Blockgrösse andern ohne platt zu machen.

Nutzt du win 9x oder warum das "unsichere" Fat 32?
Ps Sandra F... twar gut;) aber zu sonst ist Sie zu nix nütze;) Aber hast schon recht das hd tool ist auch nicht ganz Fit.

[Dunkeltier]

Hm, die 800 Mhz V-Link Zeugs oder wie das heißt sind echt, also kein Quad-Scheiß? :| Wieder etwas gelernt. Welche Blockgröße wäre den optimal, für meinen RAID-Verbund? Übrigens, die Stabilitätstest hat mein Gigabyte-Board soweit bestanden.

:bounce:

[Haarmann]

Gast

Bin selber Händler ;)

PQ Magic setze ich ned ein. Schlechte Erfahrungen mit dem Tool.

Die Blockgrösse betrifft das RAID selber und nicht das Dateisystem. Wenn HD Tach kleinere Blocks liest, denn ich per RAID definiert hab, dann wird die Leistung wohl schwanken. Dies ist jedoch ein Problem von HD Tach.

NTFS soll nutzen wer will - ich werde dieses Mist nie nutzen. Es gibt nichts, was das Teil könnte und ich will oder gebrauchen könnt - dafür isses arschlahm.

Dunkeltier

Blockgrösse Deines RAIDs?

[Dunkeltier]

4 kByte, 16k Stripes...

[Dunkeltier]

So, ich bins nochmal. :) Mein Athlon-Rechner läuft mittlerweile absolut stabil, selbst im übertakteten Zustand. Der RAID-Verbund liefert optimale Performance, C'n'Q funzt perfekt, er startet genauso schnell wie mein Intel-Rechner (der AntiVir Regenschirm klappt direkt auf, System ist sofort ready)...und auch die Soundknackser in Spielen sind nicht mehr da. Was ich sagen will ist - juhu, die Kiste läuft.

:bier: *ocl* :chainsaw:

Man, das war die schwerste Geburt in meinen Leben. Soviele Stunden und Tage habe ich noch nie an einer derartig simplen Sache gesessen. Dafür wird man aber hinterher mit ordentlicher Performance belohnt. Festzuhalten bleibt, das der 'Problemverursacher' nur das MSI-Board oder der alte Athlon 64 gewesen sein muß. Ich habe nichts großartig anders gemacht als beim letzten mal, selbst den unzertifizierten A-DATA RAM habe ich wieder eingesetzt. Trotzdem bleibe ich dabei, ein Intel- oder Athlon XP-System ist und bleibt einfacher zusammenzustecken. :P

[Avalox]

Na bitte, Glückwunsch.

"AMD Athlon 64 3200+ (2000@2150 Mhz, 1.5 Volt, 0.13 µm, 1024 kb Cache, 200@215 Mhz HT, Sockel 754, mit x84-64 Bit Technologie)"
Dein HT Link läuft übrigens auf 860MHz, oder wie AMD sagen würde mit 1720MT/s.

[Dunkeltier]

Hö, das HT Dingen 'ersetzt' jetzt doch den FSB. Und der läuft halt mit 215 Mhz, macht bei einem Multi von 4x (idle) 860 Mhz und bei einem Multi von 10x (load) 2150 Mhz...

[Avalox]

Der Name FSB im A64 Bios ist irreführend. Die Speicherbus und die HT Links haben die Aufgabe desser übernommen.

Es handelt sich dabei bei Athlon64 Systemen nur um einen Referenztakt. Es gibt einige Multiplikatoren und Frequenzteiler im System, welche dann den HT Takt, den CPU Takt u.v.m. ableiten. Vom CPU Takt wird dann per Teiler z.B. der Speichertakt wieder erzeugt.

HT läuft bei den jetzigen Athlon64 mit 800MHz und erreicht damit einen Bandbreite von 3,2GB/s. Allerdings im Down und im Upstream gleichzeitig. Weshalb AMD da die Bandbreite doppelt mit 6,4GB/s angibt, oder halt mit 1600MT/s.
Da du den Ref. Takt erhöht hast multipliziert dieser sich im HT auf 860MHz. Bzw auf 1720MT/s.

Keine Komponente im System läuft als solches mit unveränderten Referenztakt.

[darkcrawler]

allesamt fressen die sang- und klanglos jeden gottverdammten Drecks-RAM.

du hast schon selber erfasst und dann wundern, dass die kiste nich lüppt :|

[HOT]

Irgendwie ist der Thread Titel irreführend, denn das Marketing hat mit der Stabilität nur entfernt was zu tun.
Wenn AMD sagt, unsere Platform ist 100% Kompatibel, dann stimmt das ja auch so weit, es hängt dann eher bei anderen Herstellern.

btw. mit dem K8TNeo hab ich selber auch schlechte Erfahrungen gemacht, mir ist einfach die Stromversorgung abgeraucht, die CPU hats aber glücklicherweise überlebt. Das Board ist vom BIOS und von der Qualität her minderwertig sogar BIOS Baustein war aufgelötet ;D.
Aber MSI kommt bei mir sowieso nur in den Rechner, wenns garnet mehr anders geht, wie damals mit dem Athlon500 + MSI 6167 ;)

[Dunkeltier]

Argh, könnt ihr diese Threadzombies nicht mal ruhen lassen? Rückkehr der Untoten.


Edit by Thowe: Um den Thread nicht noch einmal nach oben zu puschen, habe ich mir erlaubt hier zu editieren. Der Thread ist geschlossen, da sich die Dinge damals ja geklärt hatten.