Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : beste Graka für 80€?
gisbern
2004-02-22, 04:11:55
Hallo Leude,
ich such für meine Schwester die schnellste Graka für höchstens 80 flocken. Bin derzeit nicht so firm ob da nun ne ATI XYZ.... oder ne GF XYZ..... besser is.....
viele Dank im voraus....
wenn du fuer 80 euros bei ebay ne GeFrosch 4 Ti4200 mit 128MB ram bekommst dann die.
dann noch auf 300/600 takten und sie buegelt alles andere von ATi/Nvidia im midpricesegment weg.
(ausser man stellt AA und AF zu hoch)
StefanV
2004-02-22, 10:20:39
Original geschrieben von gisbern
Hallo Leude,
ich such für meine Schwester die schnellste Graka für höchstens 80 flocken. Bin derzeit nicht so firm ob da nun ne ATI XYZ.... oder ne GF XYZ..... besser is.....
viele Dank im voraus....
Am besten wäre IMO eine Radeon 9600 mit 128bit Speicherinterface (und demnach 4 Chips pro Seite), die kostet leider etwas mehr als 80€ (so 20€).
Allerdings würd ich eher eine Radeon 9600 PRO LE/EZ empfehlen, denn da bist du bezüglich des Speicherinterfaces auf der Sicheren Seite, leider ist nur die 9600 passiv gekühlt, die PRO und XT sind aktiv gekühlt.
Der Vorteil der 9600 gegenüber der TI4200 ist, daß erstere für Multimedia Anwendungen besser geeignet ist, FSAA und AF nutzbarer als auf der TI4200 sind (da es auf der TI4200 mehr Leistung zieht) und auch die Abwärme ist bei der 9600 geringer, die 3D Leistung dafür nicht soo sehr.
Die externen TV Encoder Chips werden von nV leider auch sehr stiefmütterlich behandelt, weswegen eine TI4200 nicht wirklich schön ist, wenn du den TV Out nutzen möchtest.
LovesuckZ
2004-02-22, 10:33:36
Original geschrieben von Stefan Payne
Der Vorteil der 9600 gegenüber der TI4200 ist, daß [...] FSAA und AF nutzbarer als auf der TI4200 sind (da es auf der TI4200 mehr Leistung zieht)
*hust* Beweis?
[...] die 3D Leistung dafür nicht soo sehr.[/Size][/Quote]
Nunja, wem 30% Leistungs nichts beeuten, kann auch eine billige 50€ teure 9100 kaufen.
Nicht zu vergessen, dass er "die" schnellste "80 flocken" Karte suche.
StefanV
2004-02-22, 10:55:17
Original geschrieben von LovesuckZ
Nicht zu vergessen, dass er "die" schnellste "80 flocken" Karte suche.
Tjo, das ist 'leider' eine 9600 (http://www.geizhals.at/deutschland/a50995.html) , allerdings keine Garantie, daß sie ein 128bit SPeicherinterface hat, deswegen die Alternative 9600 PRO LE/EZ, eine Alternative wäre eine 256MB Radeon 9600, z.B. von Sapphire (http://www.geizhals.at/deutschland/a58585.html) .
Quasar
2004-02-22, 11:14:46
Original geschrieben von Stefan Payne
Tjo, das ist 'leider' eine 9600 (http://www.geizhals.at/deutschland/a50995.html) , allerdings keine Garantie, daß sie ein 128bit SPeicherinterface hat, deswegen die Alternative 9600 PRO LE/EZ, eine Alternative wäre eine 256MB Radeon 9600, z.B. von Sapphire (http://www.geizhals.at/deutschland/a58585.html) .
Tjo, das ist leider falsch.
Zwischensumme: 81,95 EUR
zzgl. Versandkosten: 6,00 EUR
Summe: 87,95 EU
Und dazu fehlt der "Beweis", daß sie wirklich die schnellste ist... :eyes:
q.e.e.
Bei eBay gibt's FX5200 Ultra neu für 69,99 EUR: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2788652493
Es werden immer wieder neue Karten angeboten, einfach nach 5200 Ultra suchen: klick (http://search.ebay.de/search/search.dll?query=5200+Ultra&salistedinsite=77&socolumnlayout=3&y=0&x=0&ht=1&sosortproperty=1&from=R10&sorecordsperpage=50&BasicSearch=)
Definitiv eine der besten Karten für das Geld. Den Radeons in der Preisklasse sowieso überlegen.
Matrix316
2004-02-22, 12:47:09
Kostet etwas mehr ist aber auch etwas schneller und vielleicht eine alternative http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789533157&category=32195
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789357503&category=32195
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789525172&category=32195
StefanV
2004-02-22, 13:23:18
Original geschrieben von Matrix316
Kostet etwas mehr ist aber auch etwas schneller und vielleicht eine alternative http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789533157&category=32195
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789357503&category=32195
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2789525172&category=32195
Naja, verglichen mit den meisten aktuellen ATI Karten sind die Kühler, die auf GF4 Karten sitzen, recht laut...
Matrix316
2004-02-22, 13:26:45
Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, verglichen mit den meisten aktuellen ATI Karten sind die Kühler, die auf GF4 Karten sitzen, recht laut...
Dafür sind die Karten aber auch recht schnell. :)
StefanV
2004-02-22, 13:30:09
Original geschrieben von ow
Das sind wohl leider keine Ultras.
Siehe Takte und ns Angaben (auch wenn die sich teils widersprechen:D).
Das sind noch nichtmal 'ordentliche' 'normale' FX5200 Karten!!
Den Speichertakt kann man schon fast als Frechheit hinstellen...
166MHz Speichertakt sind heutzutage IMO eine Frechheit.
Nur: das Problem ist ja, daß es im Unteren Preissegment fast nur so einen Schrott gibt, dazu nicht selten mit 64bit Speicherinterface...
Daher auch meine Empfehlung der Radeon 9600 PRO LE/EZ, die ist zwar etwas über dem Budget, dafür ist man aber auf der sicheren Seite und bekommt garantiert ein 128bit Speicherinterface bei 200MHz Takt, was bei anderen Angeboten (wie der FX5200) nicht wirklich der Fall ist.
Eine FX5200 kann man auch nur im Laden kaufen und das auch nur, wenn man sich vor dem Kauf die Platine vom Verkäufer zeigen lässt, nur ist das allerdings immer noch keine Garantie, daß man ein ordentliches Produkt (=mindestens 200MHz Speichertakt) bekommt oder irgendein Sparexemplar...
Die absolute Frechheit dürfte wohl die Albatron FX5600EP sein, welche über ein 64bit Speicherinterface bei 133MHz verfügt und somit weniger Bandbreite als eine Riva TNT2 hat (128bit SDR bei 143MHz)...
€dit:
1. Code Tags gefixt.
2. was ich sagen will:
Im Bereich bis 80€ gibts nichts, was wirklich zum gamen taugt und wenn, dann ists meist nicht ausreichend gekennzeichet, die Gefahr ein Exemplar zu erhalten, das nicht zum gamen geeignet ist, ist ebenfalls recht hoch...
Das erste Angebot, was relativ sicher ist, ist halt die Radeon 9600 PRO LE/EZ, da bekommt man garantiert, was man bestellt und erwartet (etwa Radeon 9600 Leistung, 128bit SPeicherinterface, 400MHz Core, 200MHz RAM), bei den anderen angeboten leider nicht, da kanns passieren, daß man im schlimmsten Fall ein Modell mit 64bit Speicherinterface und 133MHz Speichertakt bekommt...
StefanV
2004-02-22, 13:32:05
Original geschrieben von Matrix316
Dafür sind die Karten auch recht schnell. :)
..., heiß und man muss auf einige Effekte in aktuellen Spielen verzichten...
Eine GF4 TI würd ich mir auch nur dann kaufen, wenn ich sie relativ günstig bekomm, ansonsten würd ich die Radeon 9600 bevorzugen, welche man auch recht leicht passiv kühlen kann...
Matrix316
2004-02-22, 13:37:17
Original geschrieben von Stefan Payne
..., heiß und man muss auf einige Effekte in aktuellen Spielen verzichten...
Eine GF4 TI würd ich mir auch nur dann kaufen, wenn ich sie relativ günstig bekomm, ansonsten würd ich die Radeon 9600 bevorzugen, welche man auch recht leicht passiv kühlen kann...
Die Effekte darstellen kann auch die FX 5200... ;) ...aber wie!
Zumindest kann man bei einer TI4400 sicher sein, keine mit 64 Bit oder sonstwie abgespeckt zu bekommen. :)
Original geschrieben von Stefan Payne
Das sind noch nichtmal 'ordentliche' 'normale' FX5200 Karten!!
Den Speichertakt kann man schon fast als Frechheit hinstellen...
166MHz Speichertakt sind heutzutage IMO eine Frechheit.
Nur: das Problem ist ja, daß es im Unteren Preissegment fast nur so einen Schrott gibt, dazu nicht selten mit 64bit Speicherinterface...
Daher auch meine Empfehlung der Radeon 9600 PRO LE/EZ, die ist zwar etwas über dem Budget, dafür ist man aber auf der sicheren Seite und bekommt garantiert ein 128bit Speicherinterface bei 200MHz Takt, was bei anderen Angeboten (wie der FX5200) nicht wirklich der Fall ist.
Eine FX5200 kann man auch nur im Laden kaufen und das auch nur, wenn man sich vor dem Kauf die Platine vom Verkäufer zeigen lässt, nur ist das allerdings immer noch keine Garantie, daß man ein ordentliches Produkt (=mindestens 200MHz Speichertakt) bekommt oder irgendein Sparexemplar...
Die absolute Frechheit dürfte wohl die Albatron FX5600EP sein, welche über ein 64bit Speicherinterface bei [color=red]133MHz verfügt und somit weniger Bandbreite als eine Riva TNT2 hat (128bit SDR bei 143MHz)... [/SIZE]
Ziemlich viel OT....
Und schreibst bei deiner Empfehlung ja selbst: "Leicht über dem Budget..."
Sagt dir das Wort "Höchstgrenze" etwas? :eyes:
;Q
StefanV
2004-02-22, 13:51:14
Original geschrieben von Matrix316
Die Effekte darstellen kann auch die FX 5200... ;) ...aber wie!
Zumindest kann man bei einer TI4400 sicher sein, keine mit 64 Bit oder sonstwie abgespeckt zu bekommen. :)
1. stimmt, die FX5200 taugt auch eher als Office Karte denn als Gamer Karte, besonders die Modelle, die momentan am Markt erhältlich sind...
2. ok, das wäre ein Argument ;)
Allerdings ist davon auszugehen, daß in den nächsten paar Monaten ab und an ein paar Spiele erscheinen, de etwas mehr gebrauch von PS2.0 machen werden als aktuelle, was dazu führen könnte, daß die GF4 TI langsamer als eine 9600 sein könnte...
@Quasar
Wenn du anderer Meinung sein solltest, warum postest du dann keinen Gegenvorschlag anstatt vom Thema abzukommen??
(Thema -> neue GraKa für Schwester und nicht Payne hat unrecht)
die lb
2004-02-22, 13:55:56
grenzen sind doch dafuer da, um ueberschritten zu werden. oder hab ich da etwas falsch verstanden.
auch meine empfehlung geht an eine 128bit 9600nonpro.
fuer rund 85€ neu zu erwerben. passiv gekuehlt. ausreichende leistung.
p.s.
nach meinen persoenlichen erfahrungen beispielsweise bei der far cry demo leistungsfaehiger als eine 64mb geforce4 ti agp8x.
tokugawa
2004-02-22, 18:09:28
Original geschrieben von gisbern
Hallo Leude,
ich such für meine Schwester die schnellste Graka für höchstens 80 flocken. Bin derzeit nicht so firm ob da nun ne ATI XYZ.... oder ne GF XYZ..... besser is.....
viele Dank im voraus....
Meiner Ansicht nach (was leider niemand bisher gemacht hat hier), gehört hier noch die Frage hin, ob deine Schwester viel spielt, und vor allem was. Erst dann kann man eine qualifizierte Empfehlung abgeben, IMO.
Hätte da noch eine Powercolor Evil Master 2 (Radeon 8500)für ca. 40 €, einfach Mail an da_real_n3rd@web.de
die lb
2004-02-22, 20:47:57
hat gagagaga, aeh tokugawa recht.
wobei ich "schnellste" graka so interpretiere, dass mit dieser karte auch akutelle spiele fluessig laufen sollen.
vllt hat er auch keinen eigenen rechner, ist der kleine bruder, muss die kiste der aelteren schwester nutzen und moechte mit rund 80eur etwas schwung in rechner bringen. fragen ueber fragen.
gisbern
2004-02-22, 20:55:39
wow, mit soviel Resonanz habe ich aber nich gerechnet (-: in der Tat bin ich der kleine Bruder aber die Computerverhätnisse sind noch viel komplizuierter als oben gschrieben. Der PC ist nicht mah für meine Schwester sondern für ihren Ehemann, der übrigens eingebürgerer Amerikaner ist. Ich möchte für ihn also im Namen meiner Schwester schon eine Spieletaugliche Graka einbauen die halt nicht unbedingt mehr als 80 flocken kosten soll. Wenn ich nun für 90 Euro eine deutlich bessere bekommen kann es auch so viel sein. Aber mehr als 100 is absolut tabu.....
die lb
2004-02-22, 21:03:15
128bit 9600nonpro
Quasar
2004-02-22, 21:04:03
Original geschrieben von Stefan Payne
@Quasar
Wenn du anderer Meinung sein solltest, warum postest du dann keinen Gegenvorschlag anstatt vom Thema abzukommen??
(Thema -> neue GraKa für Schwester und nicht Payne hat unrecht)
Weil die sinnvollsten Vorschläge schon genannt wurden und ich durch stupides Wiederholen derselben keine Postings schinden mag. Aber wenn hier, wie schon so oft, mal wieder an der Frage bzw. an den (mittlerweile zum Glück etwas konkretisierten) Wünschen des TI vorbei beraten wird, frage ich mich manchmal (auch öffentlich, durch ein Posting zum Ausdruck gebracht), wie es um die Texterfassungsgabe* mancher (bitte nimm das nicht persönlich, es sind noch deutlich mehr Leute gemeint) bestellt ist.
Da der TI mittlerweile jedoch sein Budget bis auf 100EUR ausgedehnt hat, stimme ich dir nachträglich sogar zu: In dem Falle stellt eine R9600 wohl das Optimum dar, da wohl zukunftstauglicher als eine Ti4200-128.
*oder "Unwillen", mal das Thema zu respektieren.
gisbern
2004-02-22, 21:44:59
sacht ma wenn ich ne passiv gekühlte haben will, welche is dann die beste... ???? und wie schnell sind Radeon 9200er ? besser als GF 4mx ?
StefanV
2004-02-22, 21:48:41
Original geschrieben von gisbern
sacht ma wenn ich ne passiv gekühlte haben will, welche is dann die beste... ???? und wie schnell sind Radeon 9200er ? besser als GF 4mx ?
1. Radeon 9600 np, die sind eigentlich fast alle passiv...
2. naja, geht, besser als GF4 MX; aber auch nicht wirklich 'schön', dazu kommt noch, daß durcheinander mit dem SPeicherinterface, wobei die meisten ein 64bit Interface haben dürften, leider...
STEFAN PAYNE
wenn ich deine postings so lese kann ich nur mit dem kopf schuetteln
Vorteil der 9600 gegenüber der TI4200 ist, daß erstere für Multimedia Anwendungen besser geeignet ist
loel? is das dein ernst? multimediaanwendungen...
zu spielen (welche auch dazu gehoeren komm ich noch)..wenn du auf TVOut anspielst..meine macht ein hervorradgendes bild...
Naja, verglichen mit den meisten aktuellen ATI Karten sind die Kühler, die auf GF4 Karten sitzen, recht laut...
naechstes lol? hast du ueberhaupt mal eine GF4 in aktion erlebt? der luefter ist praktisch nicht zu hoeren..und meine verwendet referenzdesign
Daher auch meine Empfehlung der Radeon 9600 PRO LE/EZ, die ist zwar etwas über dem Budget
lol? die dritte... 50% ueber dem budget ist also etwas drueber..aha...wie waers dann gleich mit ner karte fuer 200 euros...
Im Bereich bis 80€ gibts nichts, was wirklich zum gamen taugt und wenn, dann ists meist nicht ausreichend gekennzeichet
lol? die vierte...eine GF4Ti taugt also nicht zum gamen aha...so ist das also...komisch nur das ein grosser prozentsatz diese in ihren rechnern verbaut hat und alle aktuellen games absolut fluessig spielt...
dabei erwaehn ich noch nichteinmal das sie eine R9600 in vielen games ind den boden stampft...
den kommentar zu "brauchbareres AF" spar ich mir
ps: ich nutz bei meiner meisten 4x AF
aso und wenn man keine ahnung hat..einfach mal....
StefanV
2004-02-23, 07:22:10
Original geschrieben von Odal
STEFAN PAYNE
wenn ich deine postings so lese kann ich nur mit dem kopf schuetteln
1. brauchst nicht soo zu schreien...
2. es steht dir frei, mit dem Kopf zu schütteln, einen Handstand zu machen, laut zu schreien und sonstiges...
Original geschrieben von Odal
is das dein ernst? multimediaanwendungen...
zu spielen (welche auch dazu gehoeren komm ich noch)..wenn du auf TVOut anspielst..meine macht ein hervorradgendes bild...
1. doch, das ist mein Ernst...
Unter anderem da der GF4 TI IDCT und adaptives Deinterlacing fehlt (der GF4 MX übrigens nicht).
2. schön, nur dummerweise ist er nur eingeschränkt nutzbar, selbst mit dem TV Tool, da man die Größe nicht so recht einstellen kann, ohne TV Tool kann man auch z.B. die Farbintensität nicht so recht einstellen...
Original geschrieben von Odal
naechstes lol? hast du ueberhaupt mal eine GF4 in aktion erlebt? der luefter ist praktisch nicht zu hoeren..und meine verwendet referenzdesign
Nein, ich hab schonmal 2 GF4 TI4200 in Aktion erlebt, eine Prolink TI4200 und eine Albatron TI4600V.
Wenn du das nicht glaubst, dann steht es dir frei, bei Thowe (dem ich die Prolink verkaufte) und Gohan (dem ich die TI4600 abkaufte) nachzufragen.
Quasar
2004-02-23, 07:37:08
Original geschrieben von Stefan Payne
1. doch, das ist mein Ernst...
Unter anderem da der GF4 TI IDCT und adaptives Deinterlacing fehlt (der GF4 MX übrigens nicht).
Korrekt. Aber was macht sie dabei "weniger geeignet" für MM-Anwendungen? Geht dem User irgendwas dabei verloren?
StefanV
2004-02-23, 07:40:07
Original geschrieben von Quasar
Korrekt. Aber was macht sie dabei "weniger geeignet" für MM-Anwendungen? Geht dem User irgendwas dabei verloren?
Durch die Adaptiven Filter -> ja
IDCT ebenfalls, denn so kanns durchaus vorkommen, daß man bei einigen DVDs ruckler wahrnimmmt (ohne Krazter auf der DVD).
Original geschrieben von ow
Nein, weil man das eh nicht gut auf dem TV sieht und darüberhinaus zweifelhaft ist, ob es besser aussieht.Als GF4 Ti-Besitzer weiß ich jedenfalls, dass es für DVD wirklich bessere Karten gibt. Mit einem Unterschied, den ich sehen kann.
zeckensack
2004-02-23, 11:56:58
Original geschrieben von aths
Als GF4 Ti-Besitzer weiß ich jedenfalls, dass es für DVD wirklich bessere Karten gibt. Mit einem Unterschied, den ich sehen kann. Ich fand die Video-Qualität meiner Geforce 3 eigentlich ganz manierlich :kratz2:
(TV-Out habe ich btw nie benutzt, auf keiner meiner Karten; nicht dass es am Ende um den TV-Ausgang, und nicht direkt ums Overlay geht ...)
Ich gucke mit der GF4 Ti DVD via Mediaplayer Classic, um nicht das Overlay nutzen zu müssen.
Original geschrieben von aths
Mediaplayer Classic
*räusper*
Aber hoffentlich nicht mit Real- oder Quicktime-Alternative....
StefanV
2004-02-23, 13:27:45
Original geschrieben von ow
Ebenfalls nicht, weil ab 400MHz CPU da nichts mehr ruckelt.
Das sagst du, bzw die Theorie, in der Praxis kann man durch ein paar ungünstige Situationen selbst auf 1GHz Rechnern ruckler provozieren...
Ist irgendwann mal in irgendeiner c't angeschnitten worden :|
Original geschrieben von Gast
*räusper*
Aber hoffentlich nicht mit Real- oder Quicktime-Alternative....
Was soll dort am MPC anders sein, abgesehen davon dass es möglicherweise nicht die aktuellste Version ist?
Quasar
2004-02-23, 20:58:40
Der Gast war ich und Real- bzw. Quicktime Alternative enthalten lt. PC-Welt unlizenzierte Real- und Quicktime-Codes und wären damit illegal.
Quasar
2004-02-23, 21:00:27
Original geschrieben von Stefan Payne
Das sagst du, bzw die Theorie, in der Praxis kann man durch ein paar ungünstige Situationen selbst auf 1GHz Rechnern ruckler provozieren...
Ist irgendwann mal in irgendeiner c't angeschnitten worden :|
In der c't (der aktuellen) wurde auch eine DVD mit HDTV-Inhalten angeführt... die wird, egal ob HW-iDCT oder nicht, auch auf den meisten 2GHz-Rechnern noch ein wenig daherruckeln.
Provozieren läßt sich ein Ruckler oder auch sonst alles mögliche, nahezu immer - das ist in meinen Augen kein Argument. (Ich wette, auf diesem 1700MHz-Celeron mit SDR-SDRAM läßt sich ein Ruckeln auch noch viel eher provozieren, als auf einem Pentium-M mit gleichvielen MHz...)
die lb
2004-02-24, 10:30:47
warum fühlen sich einige gf4ti besitzer auf den schlips getreten, wenn man jetzt keine ti4200 mehr sondern die radeon9600 empfiehlt?
habe beide karten und gebe daher keine hoerensagenempfehlungen.
Sapphire Atlantis Radeon 9600, 128MB passiv gekühlt
bei e-bug über geizhals.at für 84,04 Portofrei
und als Erstbestellung abzüglich 5 Eurogutschein.
vlk
Frank
2004-02-24, 16:39:35
Original geschrieben von Stefan Payne
Das sagst du, bzw die Theorie, in der Praxis kann man durch ein paar ungünstige Situationen selbst auf 1GHz Rechnern ruckler provozieren...
Ist irgendwann mal in irgendeiner c't angeschnitten worden :| Hab ich aber dank der schlechten Softwarequalität von ATI selbst auf Radeon Karten gesehn, die ja nun bekanntlich das in Hardware anbieten. Das hat sich erst später mit MMC 8.irgendwas zum postiven gewendet.
Matrix316
2004-02-24, 20:40:14
Original geschrieben von die lb
warum fühlen sich einige gf4ti besitzer auf den schlips getreten, wenn man jetzt keine ti4200 mehr sondern die radeon9600 empfiehlt?
habe beide karten und gebe daher keine hoerensagenempfehlungen.
Es gab mal Zeiten da wurde eher eine 4200 empfohlen, weil die Rohleistung höher ist - und jetzt plötzlich ist das eben anscheinend nicht mehr wichtig. ;)
Ich würde sowieso eher noch eine 4400er sagen, weil die doch noch ein stückchen schneller ist.
Original geschrieben von Matrix316
Es gab mal Zeiten da wurde eher eine 4200 empfohlen, weil die Rohleistung höher ist - und jetzt plötzlich ist das eben anscheinend nicht mehr wichtig. ;)
Ich würde sowieso eher noch eine 4400er sagen, weil die doch noch ein stückchen schneller ist.
vom OC ergebniss nehmen sich Ti4200 und Ti4400 nur bezueglich des rams was..
was da heissen soll das der chiptakt bei beiden ca. gleich hochgeht...
und ja die rohleistung ist um einiges hoeher das gilt auch noch heute ;)
Matrix316
2004-02-24, 21:57:43
Original geschrieben von Odal
und ja die rohleistung ist um einiges hoeher das gilt auch noch heute ;)
Wobei die 9600 mit AA und AF zwar Vorteile hat, aber wenns schon ohne nicht mehr reicht, kann die 4200/4400 dann noch ein wenig die Kohlen aus dem Feuer holen bzw. hätte noch reserven. ;)
StefanV
2004-02-24, 22:02:38
Original geschrieben von Matrix316
Es gab mal Zeiten da wurde eher eine 4200 empfohlen, weil die Rohleistung höher ist - und jetzt plötzlich ist das eben anscheinend nicht mehr wichtig. ;)
Ich würde sowieso eher noch eine 4400er sagen, weil die doch noch ein stückchen schneller ist.
Früher, als man die TI4200 empfahl, konnte man mit der Karte auch noch bei allen Spielen alle Effekte bestaunen ;)
Jetzt hingegen gibts Situationen, in denen die 9600 die TI4200 regelrecht plättet.
Die GF4 Serie beherrscht z.B. 2 Sided Stencil Shadows nicht, was u.U. 'etwas' Leistung kostet, ebenso beherrscht sie keinen PS2.0, was bei neueren SPielen vorteilhaft sein könnte bzw eher nachteilig für die GF4...
StefanV
2004-02-24, 22:02:58
Original geschrieben von Odal
und ja die rohleistung ist um einiges hoeher das gilt auch noch heute ;)
Auch bei Shaderlastigen Anwendungen, die 'teilweise' PS2.0 nutzen?? ;)
Matrix316
2004-02-24, 22:11:04
Original geschrieben von Stefan Payne
Auch bei Shaderlastigen Anwendungen, die 'teilweise' PS2.0 nutzen?? ;)
Leider sind in den aktuellen Benchmarks die GF4TI Serie nur noch spärlich vertreten...
Die 9600 np reicht vielleicht bei aktuellen DX9 Spielen aber in der Zukunft?
StefanV
2004-02-24, 22:14:10
Original geschrieben von Matrix316
Die 9600 np reicht vielleicht bei aktuellen DX9 Spielen aber in der Zukunft?
Gegenfrage:
Was glaubst du, ist in Zukuft schneller:
GF4 TI4200 oder Radeon 9600??
Bei Doom3 kann ich dir garantieren, daß die 9600 die TI4200 richtig plättet, genau wie fast alle anderen 'DX9 Chips' auch...
Palpatin
2004-02-24, 23:32:46
Würd die 9500 non pro oder die Gforce 4 empfehlen.
StefanV
2004-02-24, 23:42:13
Original geschrieben von Palpatin
Würd die 9500 non pro oder die Gforce 4 empfehlen.
DIe 9500 np ist IMO nicht wirklich zu empfehlen -> deutlich höhere Abwärme als 9600 und nicht wirklich schneller...
MadManniMan
2004-02-25, 02:00:36
Original geschrieben von Odal
vom OC ergebniss nehmen sich Ti4200 und Ti4400 nur bezueglich des rams was..
was da heissen soll das der chiptakt bei beiden ca. gleich hochgeht...
:bounce: Exakt! :bounce: (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=755275#post755275)
...wobei es wiederum auch keine 10% Mehrtakt beim Speicher sind, von daher dürfte man eher den Unterschied zwischen je durchschnittlich übertakteten 4200ern und 4600ern spüren.
(Und bevor einer fragt... Ja, ich mach bald wieder die GeForce-Liste ;) )
MadManniMan
2004-02-25, 02:05:19
Original geschrieben von Stefan Payne
Auch bei Shaderlastigen Anwendungen, die 'teilweise' PS2.0 nutzen?? ;)
Jetzt mal rein S2.0 außen vor gelassen, wie genau schauts eigentlich bei der Shaderpower in Zahlen aus?
Wir haben bei der R96 je 4 arithmetische und Textur-Ops, also im Idealfall(Worstcase) 8(4) Instruktionen pro Takt -> 325MHz*8(4)->2.600(1.300)MioOps pro Sekunde.
Aber wie zum Henker schauts bei der 42er(allgemein GF4) aus?
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-25, 02:08:00
Original geschrieben von Stefan Payne
Das sagst du, bzw die Theorie, in der Praxis kann man durch ein paar ungünstige Situationen selbst auf 1GHz Rechnern ruckler provozieren...
Ist irgendwann mal in irgendeiner c't angeschnitten worden :| War diese "ungünstige Situation" nicht zufällig ein DVD-ROM im PIO-Modus? ;)
Original geschrieben von Stefan Payne Bei Doom3 kann ich dir garantieren, daß die 9600 die TI4200 richtig plättet, genau wie fast alle anderen 'DX9 Chips' auch...
also auf diese Garantie komm ich "garantiert" zurueck ;)
was bekomm ich wenns nicht so ist?
die lb
2004-02-25, 11:03:44
ueblicherwiese nen lolli oder wenn du moechtest 100 gummipunkte.
sry for ot
Endorphine
2004-02-25, 11:14:45
Original geschrieben von Stefan Payne
Bei Doom3 kann ich dir garantieren, daß die 9600 die TI4200 richtig plättet, genau wie fast alle anderen 'DX9 Chips' auch... Das mag wegen der Stencilschatten sein. Ich würde dennoch die Praxis abwarten. Du solltes imho den OpenGL-Vorteil der nV-Treiber ggü. denen von ATI nicht unterschätzen. Zudem hat der NV2x ja seinen eigenen hochoptimierten Renderpfad, der Rx3xx muss mit dem R200-Pfad vorliebnehmen, wenn sich daran zwischenzeitlich nichts geändert hat. Da wäre ich sehr vorsichtig mit solchen definitiven Vorhersagen bezüglich der Performance der Finalversion.
zeckensack
2004-02-25, 11:25:24
Original geschrieben von MadManniMan
Jetzt mal rein S2.0 außen vor gelassen, wie genau schauts eigentlich bei der Shaderpower in Zahlen aus?
Wir haben bei der R96 je 4 arithmetische und Textur-Ops, also im Idealfall(Worstcase) 8(4) Instruktionen pro Takt -> 325MHz*8(4)->2.600(1.300)MioOps pro Sekunde.
Aber wie zum Henker schauts bei der 42er(allgemein GF4) aus? Das Maximum für NV25 ist AFAIK pro Takt
8 Textur-Ops
+
24 Arithmetik-Ops* (2x4x MUL*+MUL*+ADD*).
Diese 24* NV20-Ops sind btw äquivalent zu höchstens 16* RV350-Ops. Verwirrt? :bäh:
*jeweils nur als 4er-Vektor betrachtet
MadManniMan
2004-02-25, 12:09:19
Original geschrieben von zeckensack
Verwirrt? :bäh:
Allerdings :D
Original geschrieben von zeckensack
Das Maximum für NV25 ist AFAIK pro Takt
8 Textur-Ops
+
24 Arithmetik-Ops* (2x4x MUL*+MUL*+ADD*).
Diese 24* NV20-Ops sind btw äquivalent zu höchstens 16* RV350-Ops. Verwirrt? :bäh:
*jeweils nur als 4er-Vektor betrachtet
Wenn man erstmal die reinen zahlen sieht, frage zumindest ich mich, warum ein NV20/25 den RV350 nich plättet... aber dafür muß es ja nen Grund geben, gelle? Und den gesuche ich, vermittelt zu bekommen...
Du redest von 8 TexOps, eine DX9-Radeon mit einer Pipe(also 4 "alten"...?) schafft 4 davon. -> Vorteil nV?
Du redest von 24ArithOps, erstmal theoretisch 6mal(!) soviel, wie beim R96. Wenn diese 24 Ops aber "nur" 16 Ops bei ATi entsprechen, dann hat nV immernoch nen Vorteil von 1Takt NV20 Ops = 4Take RV350 Ops.
:o
Und jetz hast du dich aber wirklich leider verpflichtet, mir mal die bedeutung der ganzen 4er, 3er und Dings Vektoren zu erklären. Den Kram hatte ich zwar zuletzt inner Schule, hatte aber a) mehr Lust auf Physik und b) keinen Bezug auf Shadereinheiten ?-)
Joar! *jetzt erstmal eine Kippe braucht*
Demirug
2004-02-25, 12:11:30
Original geschrieben von Endorphine
Das mag wegen der Stencilschatten sein. Ich würde dennoch die Praxis abwarten. Du solltes imho den OpenGL-Vorteil der nV-Treiber ggü. denen von ATI nicht unterschätzen. Zudem hat der NV2x ja seinen eigenen hochoptimierten Renderpfad, der Rx3xx muss mit dem R200-Pfad vorliebnehmen, wenn sich daran zwischenzeitlich nichts geändert hat. Da wäre ich sehr vorsichtig mit solchen definitiven Vorhersagen bezüglich der Performance der Finalversion.
Der R300 nimmt den ARB2 Pfad. Einen eigenen R300 Pfad gibt es nicht weil es auch keine eigene Extension für den R300.
Demirug
2004-02-25, 12:25:39
Original geschrieben von MadManniMan
Allerdings :D
Wenn man erstmal die reinen zahlen sieht, frage zumindest ich mich, warum ein NV20/25 den RV350 nich plättet... aber dafür muß es ja nen Grund geben, gelle? Und den gesuche ich, vermittelt zu bekommen...
Du redest von 8 TexOps, eine DX9-Radeon mit einer Pipe(also 4 "alten"...?) schafft 4 davon. -> Vorteil nV?
Du redest von 24ArithOps, erstmal theoretisch 6mal(!) soviel, wie beim R96. Wenn diese 24 Ops aber "nur" 16 Ops bei ATi entsprechen, dann hat nV immernoch nen Vorteil von 1Takt NV20 Ops = 4Take RV350 Ops.
:o
Und jetz hast du dich aber wirklich leider verpflichtet, mir mal die bedeutung der ganzen 4er, 3er und Dings Vektoren zu erklären. Den Kram hatte ich zwar zuletzt inner Schule, hatte aber a) mehr Lust auf Physik und b) keinen Bezug auf Shadereinheiten ?-)
Joar! *jetzt erstmal eine Kippe braucht*
Die Arithmetikleistung ist bei DX8 Effekte meist recht uninteresant. Shader die viel rechnen benutzten meist auch viele Texturen. Bei 4 Texturen und 8 Rechenanweisungen (maximum für PS 1.1-1.3) in Verbindung mit dem Trilinearen Filter sind die TMUs schon die Bremse. Will man dann noch AF spielt die Rechenleistung überhaupt keine Rolle mehr.
Vektor2, Vektor3 und Vektor4 geben an aus wie vielen Elementen der Vektor besteht. Für einen Farbwert mit Alpha braucht man einen Vektor4 (RGBA) ohne Alpha ist es dann nur ein Vektor3 (RGB). Ein Vektor2 enthält dann zum Beispiel Texturkoodinaten. Daneben gibt es dann noch den Skalar der eben nur einen einzelnen Farbkanal enthält. Man kann aber nicht nur Farben sondern auch andere Dinge (Lichtrichtung, Position, usw) speichern. Dafür benutzt man dann oft die Bezeichnungen X, Y, Z und W für die einzelnen Elemente des Vektors. Üblicherweise rechnen nun Grafikkarten mit Vektor4. Vor DX9 konnte man diesen Vektor4 aber Shadingtechnisch in einen Vektor3 und einen Skalar zerlegen. Eine komplete Shaderanweisung besteht daher immer aus einem Vektor3 und einem Skalar Anteil. Für eine Vektor3 Operation muss man dann beide Teile zusammenfassen. Ab DX9 besteht eine Anweisung nur noch aus jeweils einem Befehl. Will man also eine Vektor3 und eine Skalar Operation durchführen so sind das bei einem DX9 Shader 2 Anweisungen. Die Hardware darf aber nach wie vor daraus intern eine einzige machen.
zeckensack
2004-02-25, 16:12:24
Original geschrieben von MadManniMan
Allerdings :D
Wenn man erstmal die reinen zahlen sieht, frage zumindest ich mich, warum ein NV20/25 den RV350 nich plättet... aber dafür muß es ja nen Grund geben, gelle? Und den gesuche ich, vermittelt zu bekommen...Keine Ahnung. Wilde Theorie: RV350 ist einfach geiler.
Nee, das wohl kaum. Ich denke da limitieren ganz andere Sachen als die Rechenleistung (siehe auch Demirug's Antwort). NV25 hat im Vergleich einen kleineren Texturcache, der bei Verwendung von komprimierten Texturen absolut lächerlichen 512 Bytes (!) entspricht. RV350 hat AFAIK 8kiB (könnten auch vier sein, richtig wissen tue ich das nur für den R300).
Der VS sollte auch ein wenig mehr Bumms haben, und dazu kommt dann noch early z (funzt beim NV25 wohl nicht ganz so gut, wie es sollte).
Du redest von 8 TexOps, eine DX9-Radeon mit einer Pipe(also 4 "alten"...?) schafft 4 davon. -> Vorteil nV?Ja.
Du redest von 24ArithOps, erstmal theoretisch 6mal(!) soviel, wie beim R96. Wenn diese 24 Ops aber "nur" 16 Ops bei ATi entsprechen, dann hat nV immernoch nen Vorteil von 1Takt NV20 Ops = 4Take RV350 Ops.
:oDann pass mal auf :D
Auf dem RV350 ist MAD (multiply and add) eine Basisoperation. x=a*b+c dauert einen Takt.
NV25 kann pro "Combiner" zwei unabhängige Multiplikationen ausführen, und auf Wunsch das Ergebnis dieser Multiplikationen noch zusammenaddieren. Da kommen also bis zu drei Ergebnisse gleichzeitig raus.
Inputs: a b c d
Outputs:
1)a*b
2)c*d
3)a*b+c*d
Hnkey?
Das braucht man aber meistens garnicht. Normalerweise(TM) braucht man nur eins der drei Ergebnisse, und schmeisst die anderen einfach weg. Auch braucht man weit häufiger reine Multiplikation (oder MAD), als man das volle a*b+c*d braucht.
_______________________________
Wie rechnet ein NV25 ein MAD? So:
x=a*b+c*1
Hier wird einer der Multiplikatoren quasi sinnlos verballert. Und wir haben alle drei möglichen Ops benutzt, um ein einziges Ergebnis zu produzieren. Das kann der RV350 wie gesagt mit einer einzigen Op erschlagen.
________________________________
Wie rechnet RV350 a*b+c*d?
MUL x,a,b ;x:=a*b
MAD x,c,d,x ;x:=c*d+x
Wie wir sehen, sehen wir nichts, und ausserdem sehen wir, dass RV350 nur zwei Ops braucht, wofür auf dem NV25 drei Ops draufgehen. Daher auch meine (verwirrende) erste Aussage.
_________________________________
NV25 kann zwei Multiplikationen pro Takt. Gut, ne?
Jein. Die Multiplikationen dürfen nicht voneinander abhängig sein.
Das folgende zB muss man auf zwei Stufen (=Takte) aufteilen:
x:=a*b
x:=x*c
Die zweite Operation ist vom Ergebnis der ersten abhängig. Kann man also nicht gleichzeitig rechnen. Dem RV350 ist sowas egal, denn er rechnet sowieso nur eine Operation pro Takt (pro Pipe).
Und hier ist von den theoretischen 3 Ops pro NV25-Combiner nur noch eine einzige übriggeblieben ...
Und jetz hast du dich aber wirklich leider verpflichtet, mir mal die bedeutung der ganzen 4er, 3er und Dings Vektoren zu erklären. Den Kram hatte ich zwar zuletzt inner Schule, hatte aber a) mehr Lust auf Physik und b) keinen Bezug auf Shadereinheiten ?-)Mit 4er-Vektor meinte ich hier alle Farbkanäle. Rot, grün, blau, alpha.
*andenfingernabzähl*
Das habe deshalb erwähnt, weil bekanntermassen die ATI-Shader für RGB und Alpha getrennte Recheneinheiten haben. Das ist beim NV25 exakt genauso, deshalb wollte ich darauf nicht näher eingehen (es ist in diesem Kontext "fair", diese Tatsache zu ignorieren).
LovesuckZ
2004-02-25, 17:18:24
Original geschrieben von Stefan Payne
Gegenfrage:
Was glaubst du, ist in Zukuft schneller: GF4 TI4200 oder Radeon 9600??
Die T4200, da in Zukunft weniger Spiele single Texturing benutzen. Ausserdem hat sie einen hoeheren Speichertakt, wodurch hier keine Limitierung entsteht.
Bei Doom3 kann ich dir garantieren, daß die 9600 die TI4200 richtig plättet, genau wie fast alle anderen 'DX9 Chips' auch...
Sagen wir es mit den Worten von ATi: Die TI4200 ist die bessere Spielekarte für DX9 (analog zum: 9200 waere die bessere Spielekarte für DX9 statt einer 5200).
StefanV
2004-02-25, 17:30:33
@LS
Nö, da die 9600 Two Sided Stencil beherrscht, ebenso PS2.0 was u.A. zur Pass Reduktion genutzt werden kann, so daß die 9600 weniger passes als die TI4200 benötigt, um etwas zu rendern...
Nicht zu vergessen die geringere Abwärme der 9600 sowie IDCT und adaptive deinterlacing Filter...
PS: Die Füllrate kann die TI4200 auch nicht wirklich 'ausnutzen'...
Matrix316
2004-02-25, 20:06:10
Dann stell ich eben die Schatten bei DOOM 3 ab. ;)
Im 3DMark2003 sind ja auch die ganzen Schatten für die schlechten Leistungen der DX8 Karten verantwortlich, denn soooo gut sieht die Grafik an sich ja auch nicht aus...außer den Schatten. ;)
mapel110
2004-02-25, 20:57:12
Original geschrieben von ow
Bei der schwachen Stencilleistung der R300 Chips wird ihr das auch nicht helfen. Schau dir mal ein paar Fablemark Ergebnisse der 9600er an.
26(4200,128mb,agp8x) zu 20(radeon 9600) fps. bisschen gerundete CB-Ergebnisse.
Two-Sided Stencil bringt auch nur was wenn man Geometrie-limitiert ist.
Original geschrieben von Stefan Payne
Nicht zu vergessen die geringere Abwärme
was hat die abwaerme mit den FPS zutun? mitunter hat ne Ti4200 auch eine geringe abwaerme...
gisbern
2004-02-26, 06:13:26
um dem Thread von meiner Seite einen gewissen Schluss zu verpassen woltle ich euch nur schreiben wie ich mich entschieden habe. Es ist eine extrem billige Connect3D 9200er geworden, mit 128bit SPeicheranbindung...... hat nur was über 50 flocken gekostet und wird dem Benutzer wohl reichen. Vielen dank für eure Hilfe......
Original geschrieben von gisbern
um dem Thread von meiner Seite einen gewissen Schluss zu verpassen woltle ich euch nur schreiben wie ich mich entschieden habe. Es ist eine extrem billige Connect3D 9200er geworden, mit 128bit Speicheranbindung...... hat nur was über 50 flocken gekostet und wird dem Benutzer wohl reichen. Vielen dank für eure Hilfe......
Na ok kann geschlossen werden, ich wollte nur mal noch ein Schusswort sagen.
Wenn Du eines der eBay Links genommen hättest, hättest Du ca. 63€ + 7€ Versand = 70 € für eine GF4 4400TI bezahlt.
Und ich meine das wäre dann die schnellste Karte für unter 80€.
Und die 4400TI ist ca. doppelt so schnell wie deine 9200!
Egal ob unter UT2003 oder Quake3 basierenden Engines.
Guckst Du hier:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-02.html
Ich habe zwar auch ne ATI Karte, besser gesagt ne 9700.
Im Moment bekommt man für 220€ ne 9800 PRO, da kann jede Schrott(Ge)force in der Preisklasse einpacken, gerade was AA und AF angeht.
Aber für deine Preisklasse hätte ich eindeutig für ne "TI4400" entschieden und nicht so ein 9600 ohne Pro Schrott!
Nimm bei mir das Wort "Schrott" nicht ernst, ich mag zwar ATI(seit R300) lieber als NVidia(seit NV30), aber Du sollst merken das diese Meinung "objektiv" ist.
Darum entfehle ich für um die Preisklasse um 70€ ne 4400TI.
Bei um 200 € ne 9800 PRO, so einfach ist das. ;)
Auf den Benchs sieht man das ne 9600 ziemlich hinter einer 4400TI liegt, es sei den man benutzt AF AA.
Aber ich finde, man sollte grade kein AA bei dieser Preisklasse nutzen, da die Framerate dann sehr zu wünschen übrig läst.
Aber AF bekommst Du bei deiner 9200 fast for free, da die nur Binar-AF filtert.
Also man kann ruhig 8xAF einschalten, damals bei meiner 8500 hatte ich ohne AF 32FPS und mit 8xAF auch 32 FPS, lol dachte ich mir AF für umsonst.
60 FPS bei ohne AF wären mir aber lieber gewesen!
Der Feuro ist auch witzig http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-15.html aber die haben nicht aktuelle Preisschnäppchen genommen.
Eine TI4400 kommt bei 70€ auf einen Feuro von 9,4!
Damit hat die nicht nur ein besseres Preis-FPS Verhältnis sondern auch Leistungsmäßig weit vorne.
Normalweise sind Leistungsstarke Karten aufgrund der Preises in der Tabelle hinten zu finden.
Ne 9800XT z.B.: 3. Letzte und die 5950Ultra 4. Letzte.
Ne 9200er (64MB) auf dem 1. Platz, aber nur mit 7,22, also ist ne 4400TI mit 9,4 der Absolute König in dieser Disziplin.
Also da Du dir ne 9200 gekauft hat, schließe ich daraus das Du kein Hartcore-Zocker bist, darum sei glücklich mit deiner Karte. :)
Original geschrieben von Gast
Eine TI4400 kommt bei 70€ auf einen Feuro von 9,4!
Damit hat die nicht nur ein besseres Preis-FPS Verhältnis sondern auch Leistungsmäßig weit vorne.
weit vorne in Ihrer jetztigen Preisklasse (<80€) meine ich natürlich!
Original geschrieben von Matrix316
Die 9600 np reicht vielleicht bei aktuellen DX9 Spielen aber in der Zukunft? Für 80 € kriegt man keine Karte für zukünftige Spiele.
Original geschrieben von gisbern
um dem Thread von meiner Seite einen gewissen Schluss zu verpassen woltle ich euch nur schreiben wie ich mich entschieden habe. Es ist eine extrem billige Connect3D 9200er geworden, mit 128bit SPeicheranbindung...... hat nur was über 50 flocken gekostet und wird dem Benutzer wohl reichen. Vielen dank für eure Hilfe......
warum fragen die leute immer um dann doch ihren schrott zu kaufen den sie so oder so geholt hätten?
MadManniMan
2004-02-29, 01:48:42
OYOY! :D
THX, Holzbockbeutel. Auch dir, Demagog! Ich hab den Kram sogar verstanden! :flower:
Und athsileinchen...
...nimms mir nich übel, aber manchmal kann einem deine Wort- und Kontextklauberei echt auf den Senkel gehen X-D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.