Wer von Euch benutzt noch Win98?

[Mähman]

Mich interessiert, ob es noch Freaks unter Euch gibt, welche ein modernes System haben (ATI Radeon 9700 oder 9800 mit oder ohne Pro oder Nvidia-Karte der neusten Generation sowie einen schnellen Prozessor von ca. 2 GHz aufwärts) und trotzdem noch Win 98 (SE) benutzen. Wenn ja: laufen eigentlich alle neuen Games noch gut, wird Win98 von den neuesten Graka-Treibern immer noch gut unterstützt?

Ich selber habe Win98SE auf einer zweiten Partition installiert, benutze es jedoch nur noch sehr selten für alte Spiele wie Need for Speed 2 oder 3. Daneben nutze ich WinXP und bin eigentlich ganz zufrieden damit.

[SODA-MAX]

naja ich sagts mal so. ich find win 98 net schlecht. weil win xp hat so viele spionage funktionen und das find ich scheiße. und wer 98 gewohnt ist wird mit xp net viel freude ham. ich saß ca. 1 monat drann eh ich mich dran gewöhnt hab.
aber das muss jeder selber wissen. 98 hat vor und nachteile.

vorteile: keine spionagefunktionen und braucht net viele resourcen

nachteile: stürtzt sehr offt ab viele progs gehen kaum noch für 98

MFG
MG

[Dr.Doom]

Neben Win2000 habe ich auch noch ein Win98se installiert.
Manche (sind nur sehr wenige) Spiele laufen aus irgendeinem Grund unter Win98 besser als unter Win2000.
Zum Bleistift: Kotor!
In Win2000 verzerrt der Ton (Musik, Sprache, etc) nach einer gewissen Spielzeit, unter Win98 läuft Kotor perfekt - weiss der Henker, warum...

[InsaneDruid]

Da meine Kisten 24/7 laufen kommt 9x nicht in Frage..

[Gast]

Da mein Athlon 1,3 laut Sandra fast so schnell ist wie ein P4-2 und ich eine R9700 habe, darf ich dazu etwas schreiben:
Win98SE ist das IMHO beste Windows, und von 3.1 bis xp kenne ich alle außer 2000.

Technische Schwierigkeiten gibt es fast keine, und ich probiere sehr viele aktuelle Demos (Spiele und Techdemos / Benchmarks) aus. POPTSOT lief bei 1280x960 und AA/AF noch ziemlich flüssig.
Das größte Problem ist die Soundblaster Audigy, die hat keine neuen Treiber, und bei manchen Spielen muss man die Audio-Hardwarebeschleunigung reduzieren / abschalten. Das war einer der Fehler von TRAOD. Der Nature-Test von 3DMark2001 läuft nur bei deaktivierter TuL-HW, also nur sehr langsam. Der NV-Benmark läuft ebenfalls nicht. Aber ich kann ohne diese beiden Benchmarks leben.
Ansonsten laufen alle neueren Spiele laufen recht ordentlich, selbst solche HW-Fresser wie Chrome sind noch spielbar.

Aber alles hat ein Ende: Zukünftige Spiele werden mit Win98 nicht mehr funktionieren. HL2 und D3 werden wahrscheinlich ausschließlich für WinXP veröffentlicht, aber selbst wenn es noch Win9x-Spiele geben sollte, wäre das aufgrund des 512-MB-Speicherlimits ziemlich sinnlos.

[Piffan]

Der Rechner der Kinder hat noch Win98. Aber auf meinen beiden anderen Spielzeugen kommt mir nix schlechteres als WinXP mehr in die Kiste!
Wenn ich demnächst ein privates Netzwerk mit DSL- Router zusammenstelle, dann kommt mir Win98 da nicht dran. Bei XP kann ich mit einem Nicht-Admin- Account den schlimmsten Unfug verhüten, zumal ich das Sys kindersicher machen muss...

Im Prinzip ist XP recht sicher, man muss nur die vorhandenen Möglichkeiten auch mal ausnutzen. Wenn ich sehe, wie viele Kumpel als Admins ins Netz gehen,..... :bonk:

[Godmode]

Also das mit der Spionage von M$ ist sicherlich ein Problemm aber es gibt genug Programme dafür um es zu unterbinden! Aber ich denke mir immer sollen sie doch machen was sie wollen, wenn sie die Daten speichern oder auswerten würden bräuchten sie ein paar 1000 neue Leute und das werden die sich sicher nicht antun :) vielleicht verkaufen sie die Daten ja an Spamer :asshole: . Zu W98: Ich habe 2 PCs und 2 NoteBooks und habe überall WinXPSP1+alle Upadate auf meinen Geräten und bin eigentlich sehr zufrieden. Am Anfang war mir das ganze etwas zu bunt und hab wieder auf Oldschool Win200 Style umgestellt!!

[Stirling]

Nutze W98SE nur für alte Dos-Spiele oder für Reparaturarbeiten.
(aber ich nutz es noch! :D )

[Grindcore]

Ich benutze Windows ME und zwar ausschließlich, wüsste nicht, warum ich auf sowas wie XP umsteigen sollte. Wenn man einigermaßen weiss, was man da installiert oder auch nicht, dann ist das Argument der Absturzanfälligkeit auch nur ein Mythos.

[Pfote]

Naja so ganz fall ich zwar nicht in dein "Raster" , hab nur 2,2 Ghz Athlon und Gforce Ti 4200. Als Betriebssystem läuft Windows 98 und zwar nicht neuinstaliert auf der selben Platte die ich mir damals zu meinem ersten AMD mit 500 Mhz gekauft hatte. Zwischendrin war mal kurz auf einer anderen Platte WIN XP installiert, aber da einige meiner Oldies fast nicht zum laufen zu bekommen sind - Master of Orion 2 zum Beispiel - hab ich das schnell wieder von der Platte geputzt. :zweifel:

System läuft ohne Probleme, das einzige was manchmal nervt ist das er nach ordnungsgemäßen Ausschalten manchmal nicht sofort hochfährt - da hilft aber einmal Reset drücken, dannn gehts.

XP werd ich wohl trotzdem draufspielen, wenn ich das nächstemal aufrüste, aber damit wart ich noch ~ ein halbes Jahr. :)

[InsaneDruid]

Original geschrieben von Grindcore
Ich benutze Windows ME und zwar ausschließlich, wüsste nicht, warum ich auf sowas wie XP umsteigen sollte. Wenn man einigermaßen weiss, was man da installiert oder auch nicht, dann ist das Argument der Absturzanfälligkeit auch nur ein Mythos.

Dann versuch mal den Rechner 2-3 Tage ohne Reboot laufen zu lassen. Win wird sich selbst festfressen, keine Ressourcen mehr. Und laufend aller Tage neu zu booten nervt dermaßen, das kommt nicht ind ie Tüte.

[(del)]

ich nutze win98 paradoxerweise ausgerechnet an dem rechner, der internetzugang hat. ob ihrs glaubt oder nicht. auf meiner spielekiste läuft aber winxp.

[zeckensack]

Original geschrieben von Gast
Der Nature-Test von 3DMark2001 läuft nur bei deaktivierter TuL-HW, also nur sehr langsam.Dann hast du was falsch gemacht :)
Bei mir läuft's jedenfalls, und bei vielen anderen auch.
Original geschrieben von Piffan
Der Rechner der Kinder hat noch Win98. Aber auf meinen beiden anderen Spielzeugen kommt mir nix schlechteres als WinXP mehr in die Kiste!Definiere "schlechter". Findest du Win2k zB wirklich schlechter?

Ich will jetzt hier keine "Klickibunti vs kann man doch abschalten"-Diskussion anzetteln, aber quantifizierbar "schlechter" ist Win2k IMO nicht.


@Topic,
Win98SE und Win2k im (GRUB-)Multiboot. Ich nutze immer noch primär Win98SE, einfach weil's schneller bootet, sicherer ist (RPC ahoi), und mir dadurch keine Nachteile entstehen. Den Rechner fahre ich mindestens einmal täglich sowieso runter, nämlich spätestens wenn ich in die Heia gehe :)

[huha]

Nachdem ich mit Windows 98 nur schlechte Erfahrungen gemacht habe (Wollte auf meiner Hardware irgendwie nie richtig laufen, weiß auch nicht, an was das lag/liegt), hatte ich Windows ME auf meine(m/n) Rechner(n)
Auf meinem neuen Rechner betreibe ich allerdings nur noch Windows 2000 und Linux; Windows 2000 ist meiner Meinung nach eines der besten Windows' und auf jeden Fall besser als Windows XP. Spiele, die meinen, unbedingt Windows XP brauchen zu müssen, werden von mir einfach nicht gekauft, da die Unterscheide Windows 2000/Windows XP(pro) vernachlässigbar sind.

Ich denke übrigens, daß viele mit "schlechter" einfach "nicht-NT-basierend" meinen.

-huha

[Darth2010]

Original geschrieben von Piffan

Wenn ich demnächst ein privates Netzwerk mit DSL- Router zusammenstelle, dann kommt mir Win98 da nicht dran. Bei XP kann ich mit einem Nicht-Admin- Account den schlimmsten Unfug verhüten

nur so nebenbei surft man in der heutigen zeit mit win98 eigentlich sicherer ;).
denn wer sich die mühe macht und sich die täglichen sicherheitslücken bulletin durchliest wird feststellen, das sie fast ausschließlich für win2k / XP sind.


zum eigentlichen thema :
für win98 gibt es so gut wie alle treiber, denn es benutzten immer noch sehr viele, da es sehr schlank ist und einfach zu warten.
zum zocken gibts eh nichts bessres da es das schnellste window in der gamingwelt ( war ).

für meisten würde es auch heute noch die erste wahl sein, da sie mit XP einfach nicht wissen was sie machen ;).

[SODA-MAX]

also ich sag mal so. wer nen langsamen pc besitzt und net so viel ram kommt um 98 net rum. wer aber schon ein wenig mehr ham will sollte 2000 installieren. ich persöhnlich benutzte xp aber werde mal 200 auch ausprobieren da viele sagen 2000 ist sicherer.
aber ich werde net auf 98 umsteigen da ich viel mit 3d studio max 5 mache und das geht net so ohne weiteres auf 98. aber sonnst ist 98 ganz ok. sehr schnell aber hängt sich ein wenig offt auf. ich finde aber das 98 das beste betriebsystem neben win 2000 ist. win me ist eigtnlich total sch****. aber jeder muss dies selbs entscheiden.

MFG
MG

[Mähman]

Ich bin recht erstaunt, dass wieviele Antworten es auf meine Frage gegeben hat. Offenbar wird Win98 SE tatsächlich noch recht oft benutzt, und neuere Games scheinen recht gut zu laufen. Ich selber möchte trotz allem nicht zu Win98 SE zurückkehren, da ich mit WinXP eigentlich recht gut zufrieden bin. Zudem habe ich das Gefühl, dass Win98 sicherheitsmässig heute offen ist wie ein Scheunentor, ich glaube nicht, dass es heute überhaupt noch Sicherheitspatches für Win98 gibt. Doch um ab und zu ein altes Game zu spielen, ist Win98 schon noch ok.

[Darth2010]

Original geschrieben von Mähman
Zudem habe ich das Gefühl, dass Win98 sicherheitsmässig heute offen ist wie ein Scheunentor

ein xp ohne sicherheitsupdates bieten bei weitem größere chancen als ein win98.
spätestens wenn die meldung kommt "Ihr PC wird ind 60sec runtergefahren" hat 98 gewonnen.

merken:

nicht alles was neu ist ist gut/besser ;)

[Agent_no1]

ihr kennt ja sicherlich noch meine meinung zu windows XP ;)
Ich bin direkt von Win98SE auf Windows 2000 umgestiegen.
Für mich ist Windows 2000 einfach nur ein stabiles Win98SE und ich mag diesen blaugrauen Style einfach. Der sieht halt so professionell aus :D
Ne aber Windows XP kommt mir aus "ästetischen" Gründen schon net auf die Platte. Den waren Classic Modus beherrscht nur Windows 2000 und net dieses Pseudoclassicdesign von WinXP. Meiner Meinung nach ist Win2k auch stabiler als WinXP (zumindest bei mir).
Gruß Agent_no1

PS: Unterstützt Win98 NTFS? ich glaube net und da fängt bei mir die Sicherheit schon an.

[Lightning]

Original geschrieben von Dr.Doom
Neben Win2000 habe ich auch noch ein Win98se installiert.


Dito. Allerdings nicht, weil ich da auch mal neuer Spiele spiele, sondern eher wegen älteren Spielen und ein bisschen zum rumtesten. Und natürlich ist es ein "Notfallbetriebssystem", man weiß ja nie was passiert..

Ich kann aus meiner Erfahrung jedenfalls sagen: Neue Spiele laufen normalerweise alle noch, und nicht langsamer als unter Win2000/XP.

[Piffan]

Original geschrieben von Darth2010
ein xp ohne sicherheitsupdates bieten bei weitem größere chancen als ein win98.
spätestens wenn die meldung kommt "Ihr PC wird ind 60sec runtergefahren" hat 98 gewonnen.

merken:

nicht alles was neu ist ist gut/besser ;)

So ein Schwachsinn! Nur weil Win98 nicht runterfährt, ist es besser? Hallo! Du hast den Wurm auch auf Win98, nur merkste es nicht ;)

Wenn ich einen Account mit stark beschränkten Rechten als Internetzugang nehme, können aktive Inhalte nicht schlimmsten Schaden anrichten. Wenn ich allerdings aus Faulheit nur einen einzigen Account habe und mit Admin- Rechten durchs Internet fahre, dann sollte ich hinterher nicht weinen, wenn aktive Inhalte gaaanz böse Sachen auf meinem Rechner anstellen....:bonk:

Ich bleibe dabei: Wer bei WinXP mal ein bißchen rumkonfiguriert, beispielsweise auch die Firewall einschaltet, der hat schon einiges getan.....

[Evil Ash]

ich benutze hauptsächlich noch win98 (lite), hab keine probleme damit : athlon xp@2300 mhz, nforce2, ti4200, 1gb ram (muss physikalisch begrenzt werden auf ca. 940 mb).

und der speicher wird dann auch ausgenutzt, also nichts mit 512 mb hürde oder solch schwachsinn. mein rechner rendert manchmal tagelang szenen mit hohem speicherverbrauch.

spiele machen auch keine probleme.

was mir an winxp nicht gefällt :

- ältere spiele laufen nicht (nascar1 z.b. *g*)
- gibt massive probleme mit meinem dawi-contoller (2974)
- atuner funktioniert nicht richtig (treiberbedingt), unter win98 perfekt
- gameport der soundkarte funktioniert nicht (nforce 2 + terratec bug), unter win98 perfekt
- eins meiner lieblingsspiele, nascar2003, läuft unter winxp zum teil deutlich langsamer als unter win98
- ich kann das icon für den arbeitsplatz nicht ändern ?!? (ist nach dem neustart wieder das alte ... toll)
- pulldown - menüs des i-net-explorers sind sehr eigenartig ? (kann galaxywars damit nur schlecht spielen)


...

[Mystery]

Ich benutze Win98SE mit Win98 Lite (kein IE, Win95b Shell etc.)

Mein System: Athlon 2600+ und Radeon9700np@380MHz

Alles läuft wunderbar, das OS ist klein, schnell, stabil und ich wüsste nicht warum ich zu 2K oder XP wechseln sollte.
zZt zocke ich FarCry, Painkiller und UT2004 auf der Kiste.
Ein anderes OS benutze ich nicht auf dem Rechner.

Software- und Treiberunterstützung von 98 ist noch voll da. Bisher hatte ich keinerlei Probleme für meine gesamte Hardware aktuelle Treiber vom Hersteller zu bekommen oder irgendwelche Programme.

Es muss schon jemand ein paar sehr gute Argumente auf den Tisch legen damit ich überhaupt überlege zu 2K oder XP zu wechseln. Mal schauen was die Final von XP-Lite so bringt.

Einzig die Win95b Shell und der fehlende IE machen ab und an Mucken mit neueren Programmen die wohl die 98er Shell erwarten...aber das liegt ja nicht primär an 98 ;)

[(del)]

@ Agent_no1:

WinXP hat den gleichen Classic Visualization Style wie Win2000. Von daher hat Win2000 absolut nichts zu bieten was WinXP nicht auch könnte.

[little homer]

Rechner 1 mit XP für Spiele und Grafik,
Rechner 2 mit 98 für Internet und GTA1 ( ;D )

[Gast]

muss mal kurz vom eigentlichen Thema abkommen
@PiffanWenn ich einen Account mit stark beschränkten Rechten als Internetzugang nehme, können aktive Inhalte nicht schlimmsten Schaden anrichten. Wenn ich allerdings aus Faulheit nur einen einzigen Account habe und mit Admin- Rechten durchs Internet fahre, dann sollte ich hinterher nicht weinen, wenn aktive Inhalte gaaanz böse Sachen auf meinem Rechner anstellen..

Was muss ich wie bei Xp machen um sicherer im Netz unterwegs zu sein?
Fühle mich,wenn ich online bin,doch immer recht schutzlos mit meinem Windows.Wäre dankbar für Tips.

Grüsse

[Agent_no1]

@Mayday

Die Taskleiste sieht komplett anders aus, wenn bei WinXP der Classicmodus aktiv ist. Windows 2000 sieht halt komplett wie Win98Se aus, nur ist stabiler und etwas flotter meiner Meinung nach. Außerdem sind mir die Symbole nach wie vor zu bunt und das AUCH im Classicmodus. Ich weiß net aber Win XP scheint mir zudem ein bissel zu vollbelastet. (Ram und HDD)


Gruß Agent_no1

[L°°pb4ck]

Original geschrieben von Agent_no1
Die Taskleiste sieht komplett anders aus, wenn bei WinXP der Classicmodus aktiv ist.


Wenn du auf Classic gestellt hast einfach mal :

rechtsklick auf die Taskleiste -> häkchen weg bei Taskleiste fixieren -> Symbolleiste -> Schnellstartleiste anzeigen und Eingabegebietsschemadingens ausblenden.

So und jetzt sag mir wo der unterschied zu 98 ist ( ausser bischen mehr bunt ) ????

Bei mir läuft nur noch XP ... sicherer, schneller und ( mein Killerargument ) stabiler :D

[GloomY]

Ich nutze ein halbwegs aktuelles System (Athlon XP mit 2 GHz, 512 MiB PC3200, ATi Radeon 9700 np) mit Win98 SE. :)
Original geschrieben von Piffan
So ein Schwachsinn! Nur weil Win98 nicht runterfährt, ist es besser? Hallo! Du hast den Wurm auch auf Win98, nur merkste es nicht ;)Hallo? "Der Wurm" (wobei ich davon ausgehen, dass du W32.Blaster meinst) nutzt einen Buffer Overflow im DCOM/RPC-Dienst aus. Diesen Dienst gibt es bei 98 nicht. Ergo sind die 98 Rechner bezüglich W32.Blaster auch nicht gefärdet. Es ist schlichtweg nicht möglich, sich den Blaster-Wurm mit 98 einzufangen.

[GAMaus]

Ich benutze 98SE nur noch auf meinem alten Compaq Armada Laptop. Zum surfen im Bett ist der Prima.
Falls man mal einpennt ist das egal. Er hat keine Luefter und wird nicht so warm das die Bude abfackelt.
Er geht dann einfach irgendwann aus. :)

Auf meinen andern Kisten ist nur 2kpro am laufen.
Meinen Hauptrechner stell ich zZt auf Linux um.

edit: pic
http://www.nvisib.ru/Compaq%20Armada%20Contura%20430C.jpg

[Xenos]

Der einzige Grund wieso ich Win 98 nicht mehr nutze : Ich hatte keine Lust mehr auf die alle 5 Minuten auftretenden Bluescreens und wöchentliches formatieren.....dieses scheiss OS hat sich bei mir regelmäßig selbst gekillt.

Bin mit XP deshalb wirklich zufrieden, muss maximal 2 mal im Jahr formatieren weil alles zugemüllt ist, aber es ist wenigstens stabil.

[Evil Ash]

Original geschrieben von Xenos
Der einzige Grund wieso ich Win 98 nicht mehr nutze : Ich hatte keine Lust mehr auf die alle 5 Minuten auftretenden Bluescreens und wöchentliches formatieren.....dieses scheiss OS hat sich bei mir regelmäßig selbst gekillt.

Bin mit XP deshalb wirklich zufrieden, muss maximal 2 mal im Jahr formatieren weil alles zugemüllt ist, aber es ist wenigstens stabil.

da liegt der fehler aber eindeutig bei dir. mein win95 ! hatte ich ganze 4 jahre am laufen, hat jedes hardwareupdate mitgemacht.
und mein win98 lite hab ich nun auch schon fast 2 jahre ...

[InsaneDruid]

Und meine XPs sind auch schon n knappes Jahr am laufen, hattes es mal neu aufgesetzt beim Umstieg 4600->9700. Systeme müllen sich ja nicht von alleine zu, das ist idR der Anwender :)

[Darth2010]

Original geschrieben von Piffan
Du hast den Wurm auch auf Win98, nur merkste es nicht ;)


komsich das Ad-Aware und SpyBot auch nicht merken^^


Original geschrieben von Piffan
beispielsweise auch die Firewall einschaltet, der hat schon einiges getan.....

wenn du die intere XP "firewall" meinst, erübrigt sich alles weitere ... :tröst:

[Xenos]

Original geschrieben von Evil Ash
da liegt der fehler aber eindeutig bei dir. mein win95 ! hatte ich ganze 4 jahre am laufen, hat jedes hardwareupdate mitgemacht.
und mein win98 lite hab ich nun auch schon fast 2 jahre ...

Seh ich anders, ich mein seit XP ist es ja nun nicht mehr so und es läuft alles einwandfrei. Zu dem zumüllen aber nochmal, der PC meines Bruders lief jetzt zum Schluss extrem langsam, er hatte schon alle Temporären Dateien gelöscht, defragmentiert und richtig Ordnung geschaffen. Hat aber alles nix geholfen, nach der Formatierung läuft jetzt wieder alles super und sogar die Spiele wieder flüssig :D

Kann aber bei jedem verschieden sein, der eine nutzt seinen PC nur als Schreibmaschine, nen anderer als "Dateiumschlagplatz" oder eben zum zocken. Das macht schon ziemliche Unterschiede.

[Gast]

Wenn man ein System noch nicht zum abstürzen gebracht hat, kann man auch nicht sagen, dieses oder jenes Betriebssystem ist stabiler.

Jede Betriebssystem kann in bestimmten Situationen abstürzen (man muss nur genug probieren). Um zu entscheiden, ob ein System stabiler ist oder nicht muss man genau diese Situationen analysieren und dann vergleichen.

Wenn man BS vergleicht (vor allem bei NT-basierenden)sollte man vielleicht immernoch das ServicePack mit angeben mit dem man seine Erfahrungen gemacht hat.

Bezüglich der permanent auftauchenden Sicherheitslücken in Win2k oder XP muss man aber auch erwähnen, dass diese BS die wohl meist genutzten sind und somit automatisch mehr Schadprogramme und Lücken auftauchen. Zu Win98 Zeiten regten sich auch viele über dessen mangelnde Stabilität auf und rieten zu NT oder OS2, wenn man ein sicheres BS haben wollte.
Heute muss WinXP beide Seiten erfüllen (Spielekombatibilität+Stabilität), welche es auch tut und zusätzlich gibt es (regelmäßig) ServicePacks, die beide Seiten stets verbessert.

[Wishnu]

Sagt' mal, geht das euch auch so:
Wenn ich mit Win2k arbeite, boote ich alle paar Stunden freiwillig, da das System immer langsamer wird, weil die Kiste immer mehr auslagert, obwohl ich gar keine besonders Speicherlastigen Anwendungen fahre (512MB Ram). Bei NT4 ist das sogar nochmal eine Spur deutlicher (in der Uni sind wir halt noch bei NT4 stehen geblieben :) ). Ist das bei WinXP immer noch so (aber wahrscheinlich wissen die meisten eh' nicht mehr, wie schön zackig es sich unter Win98 arbeiten liess... :) )?

[zeckensack]

Original geschrieben von Piffan
So ein Schwachsinn! Nur weil Win98 nicht runterfährt, ist es besser? Hallo!Ach so, ja, da fällt mir noch was wichtiges ein:
Win2k schafft's bei mir nämlich nicht, den Rechner auszumachen, es schaltet nur die Platten ab.
Unter Win98SE habe ich keine Probleme damit.
(ACPI und APM sind bei mir im BIOS deaktiviert, und das bleibt auch so)

[Rocko_the_Devil]

Ich benutze auch noch win98 und bin zufrieden damit. wieso sollte ich jetzt M$ noch Geld in den Rachen werfen, es funktioniert noch alles einwandfrei und vor Viren hab ich auch keine Angst :P :P ;D

[Rhönpaulus]

ich gehöre ebenfalls noch zur win98-fraktion.
da die nachfolger meiner meinung nach durchweg mehr nachteile als vorteile bringen werde ich auch in zukunft kein win2000 oder xp nutzen,longhorn sehr warscheinlich ebenfalls nicht.
neben der ganzen spyware,den trojanern und den unzähligen sicherheitslücken stört mich auch die höhere resourcenverschwendung.
ein win xp mit 768 mb ram hällt nicht mehr freien arbeitsspeicher für MEINE anwendungen zur verfügung als win98 mit 512 mb.
desweiteren denken viele das nur 512mb unter win98 eingesetzt werden können was aber nicht stimmt.
win98 kann soweit ich informiert bin ohne weiteres mit mehr speicher laufen.
lediglich der filecache ist auf 512 mb limitiert und muß,wenn mann mehr als 512mb ram verwenden will, mit einem ini-eitrag begrenzt werden da es sonnst zu abstürzen kommt.
das dateisystem fat32 stellt ebenfalls kein problem dar weil es partitionen bis theoretisch 4 terabyte verwalten kann und netterweise auch noch linuxkompatibel ist.
journaling braucht mann auf einer gameplattform sowieso nicht.
das ende von win98 kommt erst dann wenn es für aktuelle hardware keine brauchbaren treiber mehr gibt.
bisher ist das aber nicht der fall was beweißt das dieses "alte" os noch sehr verbreitet sein muß.
die games laufen angeblich alle unter win98 einen tick schneller als unter den neueren winversionen was natürlich kein wirklich entscheidendes argument sein sollte.
anfangs hat mann das noch auf nicht optimal angepaßte treiber geschoben aber daran scheint es wohl nicht zu liegen.
die zukunft liegt für mich bei linux und ich gestalte mir den übergang fließend und möglichst schwerzfrei :)
überhaupt wird linux für jedermann in zukunft an bedeutung gewinnen.
da die staatskassen auch in den kommenden legislaturperioden unserer chefdenker chronisch lehr sein werden und von brüssel ständig neue kostspielige auflagen kommen wird es nicht mehr alzulange dauern,bis mann sich beim arbeitsamt am terminal unter kde einloggen muß um nach den aktuellsten stellenangeboten zu grepen.
da wäre es doch gut wenn mann sich schonmal ein bisschen auskennt oder?
;)

edit: achja, ich verwende win98se zum spielen und zum mal schnell surfen (opera machts möglich!) und linux für musik,video und fernsehen sowie die sicherheitsrelevanten persönlichen sachen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Gast
Wenn man ein System noch nicht zum abstürzen gebracht hat, kann man auch nicht sagen, dieses oder jenes Betriebssystem ist stabiler.

Jede Betriebssystem kann in bestimmten Situationen abstürzen (man muss nur genug probieren). Um zu entscheiden, ob ein System stabiler ist oder nicht muss man genau diese Situationen analysieren und dann vergleichen.

Wenn man BS vergleicht (vor allem bei NT-basierenden)sollte man vielleicht immernoch das ServicePack mit angeben mit dem man seine Erfahrungen gemacht hat.

Also Win9x kann eigentlich nie so stabil sein wie WinNT/Win2k/WinXP. Die ganze Win9x-Familie, zu der auch WinME gehört, hat nur einen löchrigen Speicherschutz und sehr schlechtes Multitasking. Ein fehlerhaftes Programm kann die Daten eines anderen überschreiben und dieses so zum Absturz bringen. Ist das "Opfer" eine Systemkomponente dann gibt's halt entweder einen Freeze oder Bluescreen.

Die WinNT-Linie hat wiederum einen vollständigen Speicherschutz, sodaß da nicht viel passieren kann. Leider neigt Microsoft dazu Programme so tief ins System zu packen, daß diese zusätzlich ein Risiko darstellen obwohl sie es gar nicht müssten, hätte es MS nur richtig angepackt.
Original geschrieben von Gast
Bezüglich der permanent auftauchenden Sicherheitslücken in Win2k oder XP muss man aber auch erwähnen, dass diese BS die wohl meist genutzten sind und somit automatisch mehr Schadprogramme und Lücken auftauchen. Zu Win98 Zeiten regten sich auch viele über dessen mangelnde Stabilität auf und rieten zu NT oder OS2, wenn man ein sicheres BS haben wollte.
Heute muss WinXP beide Seiten erfüllen (Spielekombatibilität+Stabilität), welche es auch tut und zusätzlich gibt es (regelmäßig) ServicePacks, die beide Seiten stets verbessert.
Naja, Schadprogramme, die echten Schaden anrichten gibt es zum Glück nicht viele. Und Win2k/WinXP ist halt ein Opfer solcher Programme, weil MS es leider den Wurmprogrammierern besonders leicht macht.

[Rhönpaulus]

naja ich hatte mal ein verbugtes tv-programm welches bei bestimmten bedienfunktionen abstürzte.
in der hoffnung das es auf win 2000 vielleicht stabil laufen würde hatte ich es mal testweise installiert.
ergebniss war das der fehler natürlich noch da war und sich win2k komplett aufgehangen hat.
unter win 98 bekahm ich wenigstens noch ne fehlermedung und konnte das programm beenden,kein reboot erforderlich.
ich hatte damals nicht den eindruck einer verbesserten stabilität denn ein "stabiles os" darf sich nicht so einfach durch ein verbugtes programm komplett abschießen lassen.
unter linux ist mir das noch NIE passiert obwohl ich hauptsächlich software im alpha oder betastadium betreibe.

[noid]

das win98 aber noch mehr lücken hat kommt keinem in den sinn?

[InsaneDruid]

Nö, die meisten denken wohl, nur weil keine aktuellen neuen Fehler gestopft werden existieren die ganzen Alten auch gleich nicht mehr.

[Tony Gradius]

Mal ganz laienhaft: unter XP stürzt Compi nicht mehr so oft ab, wie damals mit Win98. Wobei das nicht heissen soll, das ich mir ein neues Betriebssytem zulege, nur weil Microsoft eins herausbringt. Gerade bei Longhorn bin ich ob der DRM Komponenten ZUTIEFST MISSTRAUISCH!

PS: Was zum Teufel hat dieser Thread im Spieleforum verloren?

[Rhönpaulus]

@Tony. naja es geht wohl darum in wie weit win98 noch von den usern hier im forum zum spielen genutzt wird.

@noid: und du bist dir da wirklich sicher? eventuell glaubst du ja das die sicherheitsprobleme nur fehler sind welche dann von m$ behoben werden.
das diese hintertürchen vielmehr "features" sind erkennst du schon an der patchpolitk bei der nur bekanntgewordene exploids so gefixt werden,das sie nicht mehr funktionieren.
kurz darauf kannst du dann im heise-newsticker nachlesen das die sicherheitslücke nach wie vor vorhanden sind wenn mann weiß wie sie zu nutzen sind.
dazu kommt noch das m$ seit einiger zeit keine warnungen und hinweise mehr zu bekannten sicherheitslücken veröffendlicht.
ich meine das sagt doch schon alles aus.

selbstverständlich gibt es irgendwelche sicherheitslücken und hintertürchen in win98,ist ja schließlich auch von m$.
allerdings,so glaube ich,ist in win98 auch noch nicht die möglichkeit eingebaut,von außen über inet oder netzwerk diverse windowstrojaner zu aktivieren wie das zweifelsfrei bei win2k und xp der fall ist.
win98 kahm ja schließlich ganz zu beginn des internetbooms im heimbereich auf den markt.

[noid]

Original geschrieben von Rhönpaulus
@Tony. naja es geht wohl darum in wie weit win98 noch von den usern hier im forum zum spielen genutzt wird.

@noid: und du bist dir da wirklich sicher? eventuell glaubst du ja das die sicherheitsprobleme nur fehler sind welche dann von m$ behoben werden.
das diese hintertürchen vielmehr "features" sind erkennst du schon an der patchpolitk bei der nur bekanntgewordene exploids so gefixt werden,das sie nicht mehr funktionieren.
kurz darauf kannst du dann im heise-newsticker nachlesen das die sicherheitslücke nach wie vor vorhanden sind wenn mann weiß wie sie zu nutzen sind.
dazu kommt noch das m$ seit einiger zeit keine warnungen und hinweise mehr zu bekannten sicherheitslücken veröffendlicht.
ich meine das sagt doch schon alles aus.

selbstverständlich gibt es irgendwelche sicherheitslücken und hintertürchen in win98,ist ja schließlich auch von m$.
allerdings,so glaube ich,ist in win98 auch noch nicht die möglichkeit eingebaut,von außen über inet oder netzwerk diverse windowstrojaner zu aktivieren wie das zweifelsfrei bei win2k und xp der fall ist.
win98 kahm ja schließlich ganz zu beginn des internetbooms im heimbereich auf den markt.

wenn du es glaubst, dann muss das stimmen.

[Rhönpaulus]

Original geschrieben von noid
wenn du es glaubst, dann muss das stimmen.

das ist eine schlußfolgerung der ich mich nicht anschließen kann.
es ist nur meine meinung die du zur kenntnis nehmen sollst,aber nicht mit mir teilen mußt.

[Piffan]

Original geschrieben von Gast
muss mal kurz vom eigentlichen Thema abkommen
@Piffan

Was muss ich wie bei Xp machen um sicherer im Netz unterwegs zu sein?
Fühle mich,wenn ich online bin,doch immer recht schutzlos mit meinem Windows.Wäre dankbar für Tips.

Grüsse

Man kann unter WinXp ein extra Konto einrichten, mit dem man ins Inet geht.
Statt dessen sind die meisten zu bequem und haben gar keine Konten, gehen somit mit Admin- Rechten ins Netz. Somit können aktive Inhalte theoretisch komplette Kontrolle über den Rechner erhalten.

Die Firewall von XP ist auch besser als nix, wäre sie auf der Mehrheit der Rechner aktiviert worden, wäre das Blaster- Desaster nicht passiert!

Die meisten Nutzer tuen gar nix für die Sicherheit, da ist dann der Spruch vom unsicheren Betriebssystem nix als ein Alibi für Faulheit ;)

edit: Falls diese Features nur für WinXP- Prof. gelten, bitte ich um Korrektur!

[Tigerchen]

Ich nutze auch noch Win98SE.
Hab auch keine Probleme mit Blue Screens. Ich denke mal daß heute die Treiber ganz einfach "sauberer" programmiert werden als früher. Daher ist auch Win98 im Laufe der Jahre immer stabiler geworden.
Spiele laufen auch alle. Nur bei Max Payne mußte ich einen Win98/Me Patch nachinstallieren.
Und bei den regelmäßigen Radiomeldungen über neue Sicherheitslöcher die nur XP/2000 betreffen lehne ich mich entspannt zurück. Zusätzlich nutze ich Mozilla statt IE. Was kümmern mich da Buffer Overflow oder aktive Inhalte?

WinXP kommt für mich erst wenn ich die 64 Bit Welt betrete. Dann heißts "Welcome to the next level".

[Mähman]

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Tigerchen
[COLOR="#000066"]

...

Zusätzlich nutze ich Mozilla statt IE. Was kümmern mich da Buffer Overflow oder aktive Inhalte?

Willkommen im Club der Mozilla-User, gehöre auch dazu. Es kann allerdings Situationen geben, wo man ausnahmsweise trotz allem auf den IE angewiesen ist.

[Rhönpaulus]

sagt mal,könnt ihr mit mozilla bei ebay und der erstellung einer auktion bilder auf den ebay-server hochladen?
mit opera geht das leider nicht und ich weiß nicht ob es mit active-x zu tun hat.

[Mähman]

Keine Ahnung, ob dies geht. Ebay nutze ich halt ohnehin nie, interessiert mich nicht besonders und ist mir zu unsicher.

[Grindcore]

Nein, Mozilla macht keinerlei Schwierigkeiten bei E-Bay..

[Radeonator]

1. Win2000 besser als WinXP :abgel: WinXP ist stabiler und wenn richtig eingerichtet, min. genauso sicher.Ich muss mich bei der Arbeit schon genügend mit Winblöd2000 rumschlagen, zudem ist es definitiv langsamer als XP
2. WinME...no comment :bonk:
3. Win98SE Sehr gutes Betriebssytem, nur leider veraltet...

ALLE Windows Programme ab 95 enthalten spionage Zeugs, nur bei XP ist es sehr offensichtlich.

Meine Gewöhnungszeit an WinXp hat genauso lange gedauert, bis ich die klassischen Ansichten wieder hergestellt hatte ;) . Dafür ist dann später sogar die SuSE vom Rechner geflogen!

HINT : Es gibt Software die nennt sich Firewall und andere Software nennt sich Antiviren Programm (einfach in metacrawler oder google eingeben, ihr findet da was, ich schwör... ). Vielleicht mal installieren das...oh man...

HINT 2 : Nicht immer alles glauben was halbDAUs verbreiten (Win98 ist für Spiele besser etc.)

[Grindcore]

Na, dann lass die Allgemeinheit doch mal an Deinem erstaunlichen Erfahrungsschatz teilhaben und verkünde mal, was an ME schlechter als an 98 sein soll... Ist sicherlich faszinierend. Mehr als Mythen und Legenden verbreitest Du doch auch nich.

[Rhönpaulus]

Original geschrieben von Radeonator
ALLE Windows Programme ab 95 enthalten spionage Zeugs, nur bei XP ist es sehr offensichtlich.

HINT : Es gibt Software die nennt sich Firewall und andere Software nennt sich Antiviren Programm (einfach in metacrawler oder google eingeben, ihr findet da was, ich schwör... ). Vielleicht mal installieren das...oh man...

ja und das paket nennt sich "internetexplorer"!
selbstverständlich kann mann auch sein win98 damit nachrüsten.
allerdings erlaubt m$ nur das installieren der aktuellesten version 6.x,updates für ältere versionen gibt es nur noch gegen bares und als premiumkunde.
nun darf mann sich ja mal die frage stellen warum es zahlende kundschaft gibt welche nicht gewillt ist,den allerneusten ie zu installieren und lieber für updates des 5.x extra zu bezahlen.



windows-virenscanner erkennen nur "schädlinge" welche in ihrer datenbank einen fingerabdruck hinterlegt bekommen haben.
das sind angeblich etwa 20%,davon fast alle völlig harmlos.
firewalls nützen nur etwas wenn sie vor einen windows-pc geklemmt werden.
ein auf dem zu schützenden rechner installierter firewall ist nutzlos wenn daten an seiner schnittstelle vorbei getunnelt werden können.

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Pfote
aber da einige meiner Oldies fast nicht zum laufen zu bekommen sind - Master of Orion 2 zum Beispiel - hab ich das schnell wieder von der Platte geputzt.


Ich finde XP auch nicht toll aber MoO2 funtzt da ganz gut und ohne Probleme ..

:)

[Ajax]

Die Tage von Win98 als SpieleOS sind gezählt. Bei 1GB Ram oder mehr, geht nix mehr. Weil die 9X den Adressbereich nicht mehr cachen können. Ausserdem lässt der Treibersupport nach und USB Support ist imho unter aller Sau.

So long Ajax

[Skua]

win 98se only bei mir (naja z. zt. parallel linux-versuche ;) )

läuft alles. ich glaub manchmal sogar schneller als unter xp, wenn ich manche benchmarks bei kumpels oder im web so sehe...

[Pfote]

Original geschrieben von RaumKraehe
Ich finde XP auch nicht toll aber MoO2 funtzt da ganz gut und ohne Probleme ..

:)

Ja aber ....... nur die Windoof Variante. Und die ist für Multiplayer höchstens zum :zzz: geeignet, da viel zu langsam. Wobei man ehrlichicherweise sagen muß daß das an schlechtem Programmcode von MoO2 liegt, weniger an XP.

[Evil Ash]

Original geschrieben von Ajax
Die Tage von Win98 als SpieleOS sind gezählt. Bei 1GB Ram oder mehr, geht nix mehr. Weil die 9X den Adressbereich nicht mehr cachen können. Ausserdem lässt der Treibersupport nach und USB Support ist imho unter aller Sau.

So long Ajax


also ich habs schonmal geschrieben : ich habe 1 gb ram und keine probleme.

mehr geht allerding wirklich nicht mit win98.
und warum sollte usb nicht funktionieren ?

hab hier keine probleme mit ffb-lenkrad, digicam, mp3-player, drucker, maus, bluetooth - und das zur not auch alles zusammen ...