Mp3 Player mit geringer Cpu Auslastung?

[KEFFER]

Kennt jemand nen Mp3 Player der das System kaum belastet?
Mein prob is wenn ich beim Zoggn nebenbei Mp3 hören will geht mein Sys immer voll in die Knie.Mit Winamp.
Egal wie schnell das System is wenn ich beim Spielen Mp3 höre sind die fps im Arsch.Das war bei meinem alten Athlon900 so und is bei meinem derzeizigen 2200er genauso.

mfg Keffer

[smileyyy]

Das gibts doch gar nicht, höre immer mp3s. Winamp braucht ja fast gar nix.

Probiers mal mit nem älteren Winamp?

2200+ UNMÖGLICH. Dann muss es an was Anderem liegen.

[thop]

Winamp braucht bei mir zwischen 0-2%, und bei WC3 hör ich z.b. immer MP3 dabei, ändert an der Framerate nix. Ich glaub da is was anderes im argen. Ausser du benutzt vielleicht Winamp3?

[mirp]

Zoom Player (0-9%) und Windows Media Player (0-7%) erzeugen bei mir deutlich weniger CPU-Last als Winamp5 (20-25%).

[greenvirus]

Original geschrieben von mirp
Zoom Player (0-9%) und Windows Media Player (0-7%) erzeugen bei mir deutlich weniger CPU-Last als Winamp5 (20-25%).

WAS???
wenn winamp5 eingeblendet ist (mit equalizer zeugs, dass rauf und runter geht) ist er bei mir auch auf 15%, aber ausgeblendet (minimiert), braucht er wirklich nur 0-2% CPU auslastung. wenns wirklich sein muss, nimm winamp2! das einzig wahre!


mein system:
2200+

[Sephiroth]

Winamp5.x und 2.9x 0-4% CPU Last, genauso viel wie ohne WA ;)
Und es ist auch geal ob modern Skin oder einen klassischen.

Imo liegt die wahre Ursache woanders.

*insblauerat*
Probleme mit dem IDE Treiber?

[Metzler]

Coolplayer empfehle ich noch.
www.daansystems.com

[x-dragon]

Wenns um den schnellsten, sparsamsten und besten Player geht :) :
http://www.foobar2000.org

und hier noch Kommentare zum Player:
http://www.chip.de/downloads/c_downloads_10227407.html
http://download.freenet.de/archiv_f/foobar2000_6001.html
http://www.mpex.net/software/details/foobar.html
...

[KEFFER]

Also benutze derzeit Winamp 2.9 früher wars 2.5 damit hatte Quake3 immer gleckt wie Sau.Ich hab versucht Painkliller zu zoggn mit muke und die performance geht runter wie Sau, für mich unspielbar.Is Winamp3 da besser?

edit:is ja'n Saustall

[KEFFER]

Vielleicht isses ja auch nich die cpu Auslastung.Wäre eigentlich ja auch unwarscheinlich.Aber irgendwie wird dadurch bei mir das System geboxt.Wenn es bei euch nich so is,isses doch irgendwie merkwürdig.War bei mir wie gesagt schon immer so das gamen und Winamp nich so dolle funktioniert.

[mirp]

Original geschrieben von greenvirus
WAS???
wenn winamp5 eingeblendet ist (mit equalizer zeugs, dass rauf und runter geht) ist er bei mir auch auf 15%, aber ausgeblendet (minimiert), braucht er wirklich nur 0-2% CPU auslastung. wenns wirklich sein muss, nimm winamp2! das einzig wahre!


mein system:
2200+
Oh, du hast recht. :D

Minimiert sind es 0% und zwischen zwei Tracks kurz mal 3-4%.

[HeldImZelt]

Bei Winamp darauf achten dass DirectSound verwendet wird, evtl. Hardwarebeschleunigung aktivieren. Neue Soundkartentreiber drauf machen. Manche OnBoard Soundchips sind auch einfach nur Schrott.
Was hast Du denn für eine Soundkarte/Soundchip?

[GloomY]

Wenn es um die reine Rechenleistung des Dekomprimierens einer Mp3 geht, so reicht ein durchschnittlicher 486er aus. Daher ist es mir vollkommen unverständlich, wie man auf einem Rechner mit mehreren Giga-Hertz eine CPU Belastung in der Größenordnung von 20% hinbekommt.
Außerdem haben moderne Prozessoren noch die Hilfe von SIMD Einheiten, die beim Decodieren die Geschwindigkeit zusätzlich erhöhen...

Da ist irgendwo was ganz faul an der Sache. Oder Winamp5 ist so ultra-beschissen programmiert, dass es so unglaublich viel CPU Power verschluckt. (wofür?)

[KEFFER]

Ich benutze ne SB Live Player 1024 die sollte das schon gebacken kriegen.

[Argo Zero]

Original geschrieben von KEFFER
Ich benutze ne SB Live Player 1024 die sollte das schon gebacken kriegen.

Da könnte wohlmöglich das Problem liegen.
Treiber Support gibt es keinen mehr und die SB Live ist für ihre hohe CPU/PCI Belastung bekannt.
Trotzdem ist eine solch enorme CPU Belastung, wie in deinem Fall, etwas seltsam.

Verwendest du auch die zuletzt erhältlichen Treiber?
Und erfolgt die WinAmp Sound-Ausgabe über das Direct Sound Plugin?

[Legolas]

Original geschrieben von GloomY
Da ist irgendwo was ganz faul an der Sache. Oder Winamp5 ist so ultra-beschissen programmiert, dass es so unglaublich viel CPU Power verschluckt. (wofür?)

Klickibunti, was sonst.

(Deswegen bleib ich auch bei Winamp 2.91)

[KEFFER]

hm hab seit winXP immer den standart xp treiber laufen lassen vielleicht is der Schrott?!Vorstellen könnt ich's mir...

[Sephiroth]

Original geschrieben von Legolas
Klickibunti, was sonst.

(Deswegen bleib ich auch bei Winamp 2.91)
Da macht sich das ja jemand ganz einfach ...

Sry, aber bei Winamp5 merk ich das "klickbunti", also die neuen Skins von WA3, nur bezgl. des Mehrverbrauchs an Arbeitsspeicher und absolut nicht bei der CPU Auslastung.
Hinzukommt, daß man bei WA5 auch die alten Skins von WA2 nutzen kann, bei denen die RAM nutzung wieder auf ein erträgöiches Niveau sinkt.

Wichtig bei Winamp ist, wenn man MP3s beim Spielen nebenher laufen läßt, die Prozeßpriorität nicht höher als "normal" zu stellen(hier mal wirklich auf das hören, wovor bei den Einstellungen gewarnt wird).

[hadez16]

aaaaalso

ihr solltet eigentlich keine probleme haben wenn ihr WinAmp 5 (tha newest sh!t) verwendet, die Modern Skins abschaltet d.h. Classic-Design, die Priorität von Winamp unter den Preferences auf "Normal" stellt und darauf achtet das DirectSound aktiviert ist, sodass es nicht noch mehr CPU-Lastig wird!

[(del)]

nur so nebenbei:
ein 486er reicht meiner meinung nach nicht aus für die dekodierung eines mp3-files. mein alter 486er mit 66 mhz hat solche dateien nur stockend abgespielt. obwohl ich sb16 drin hatte, die ja immerhin für "etwas bessere" rechner ausgelegt war.

[Nagelbrett]

imho hängt das auch von den bitrates ab
ok bei neueren rechnern ists recht egal, aber gerade bei 486ern merkt man doch den unterschied zwischen 128 und 320 kbps, was die performance angeht ;)