Die Wahrheit über Yamhill

[Tigerchen]

" iAMD64" : Chronologie einer Niederlage oder Yamhill ist tot, es lebe Clackamas

Goto hat auf PC-Watch nach seinen Kenntnissen aus Industriequellen die Geschichte von " iAMD64" rekonstruiert.
Er ist sich ziemlich sicher, dass Intel noch bis zum Herbst 2003 verzweifelt versucht hat, eigene Erweiterungen bei MS durchzusetzen. Bedanken wir uns also bei Bill Gates, dass es nicht so gekommen ist

Weil`s so schön ist, hier das ganze nochmal als Chronologie:

10/1999: AMD kündigt x86-64 an

8/2000: AMD veröffentlicht die Specs von x86-64

2.Hj.2000: Die Prescott-Architektur wird festgelegt; 64bit-Erweiterung wird als Option mit eingeplant

1/2002: ein Leak führt zu einem Bericht über die " Yamhill" -Erweiterungen, die im Prescott vorhanden sein sollen ---> Goto vermutet ein absichtliches Leak (Intel-FUD) im Zusammenhang mit der " first silicon" -Meldung und dem bevorstehenden ersten Demo des K8; kurz darauf kontaktiert Intel MS in Sachen " Yamhill" ; zu diesem Zeitpunkt ist " Yamhill" nicht x86-64-kompatibel

2/2002: AMD demot den K8; Sanders und Gates einigen sich über AMD64-Unterstützung

4/2002: Microsoft kündigt Unterstützung für AMD64 an und beginnt mit der Portierung; offenbar führt das zu einer vorübergehenden Funkstille zwischen Intel und MS

3/2003: Microsoft demot AMD64-Windows auf der CeBIT

4/2003: AMD launcht den Opteron

5/2003: Gates demot in der Keynote zur WinHEC eine AMD64-Version von Windows und ist voll des Lobes ---> zu diesem Zeitpunkt sind Intels Pläne für IA32e nicht AMD-kompatibel; laut einer Quelle fasst Intel die massive Unterstützung von AMD64 durch MS offenbar als Kriegserklärung auf

9/2003: AMD launcht den Athlon 64/FX. MS verspricht eine WinXP64bit-Edition für das erste Quartal 2004. ---> unrealistisch früher Termin wird von MS möglicherweise nur angekündigt, um Druck auf Intel ausüben zu können, seine 64bit-Erweiterungen AMD64-komaptibel zu machen; Intel entscheidet sich dann in letzter Minute dem Druck von MS nachzugeben

10/2003: Auf der MS Developers Conference wird die XP64bit-Version auf den Sommer 2004 verschoben; zuvor müssen die Würfel bei Intel gefallen sein

Herbst 2003: Es gibt erste Berichte aus dem Umfeld von Intel, dass die 64bit-Erweiterungen früh im Jahr 2004 angekündigt werden sollen.

12/2003: Intel informiert einen Teil seiner Kunden über IA-32e.

1/2004: Intel räumt öffentlich die Möglichkeit von IA-32e ein.

2/2004: Intel macht IA-32e auf dem IDF öffentlich

aus dem Thread: AMD - Auf dem Weg zum Intc-Crossover..
Autor (Datum des Eintrages): jsw (25.02.04 22:36:57)
Beitrag: 779 von 817
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreet:online

Also war IA-64 nie ein Thema. INTeL wollte wohl mal wieder was bauen das vor allem inkompatibel zu AMD's Erweiterung war. Das hat man ja schon mal wunderbar hingekriegt als 3DNOW! schön mittels ISSE ausgeknockt wurde. Man darf Microsoft wohl beglückwünschen das böse Spiel diesmal nicht mitgemacht zu haben. Das läßt dann auch hoffen daß wir die Vorteile des neuen 64 Bit Modus schnell genießen können da kein Entwickler zwischen verschiedenen Plattformen wählen muß. Ähnliches gilt wohl auch für SSE3, welches AMD wohl zügig integrieren wird.

[Gast]

Original geschrieben von Tigerchen
[size=1]
Also war IA-64 nie ein Thema. INTeL wollte wohl mal wieder was bauen das vor allem inkompatibel zu AMD's Erweiterung war. Das hat man ja schon mal wunderbar hingekriegt als 3DNOW! schön mittels ISSE ausgeknockt wurde. Man darf Microsoft wohl beglückwünschen das böse Spiel diesmal nicht mitgemacht zu haben. Das läßt dann auch hoffen daß wir die Vorteile des neuen 64 Bit Modus schnell genießen können da kein Entwickler zwischen verschiedenen Plattformen wählen muß. Ähnliches gilt wohl auch für SSE3, welches AMD wohl zügig integrieren wird.
[/COLOR]

Naja also ob ich M$ dazu veglückwünschen soll?
Ich würde es tun, wenn sie das 64 Bit OS pünktlich geliefert hätten.
So aber haben sie es bewusst verschoben, damit Intel nicht ganz blöde dasteht.
Intel hätte es allemal voll und ganz verdient den Zug total zu verschlafen und saftig Marktanteile zu verlieren.
So aber wird es keinen großen Vorteil für AMD mehr geben, da M$ Intel auch ein wenig entgegen gekommen ist und das 64 Bit XP immer und immer wieder hinausgezögert hat.
Sowas kotzt mich einfach nur an.

Das beste Produkt muss gewinnen und nicht das, wo das meisste Geld hinter steckt. Von mir aus können die Behörden Intel mit Auflagen zubombardieren, dass das Endziel weniger Marktanteile für Intel erreicht wird.
Alles andere ist für den Konsumenten nicht so großartig dienlich.

[ice cool69]

Nanana, wenn ein Produkt nicht ausgereift ist soll es nicht auf den Markt, für die breite Masse ist der A64 auch noch nicht interessant (wegen des Preises), insofern wird AMD nicht viel durch die Lappen gegangen sein.

Ich rechne es MS hoch an dass sie AMD unterstützt haben, wahrscheinlich aber nicht gerade aus selbstlosen Gründen. Wenn AMD stark ist/bleibt garantiert das einen Preiskampf mit intel und somit billigere PCs, somit bleibt der PC-Markt auf Touren und wer profitiert davon am meisten? Genau ;)