AMD K6 oder Pentium [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD K6 oder Pentium

HIMOZ

2004-02-28, 18:36:34

Ich baue gerade in einem offen Aufbau einen MP3 PC zusammen.
Zur vefügung habe ich einen AMD K6 2 200 oder einen Pentium MMX 166 der auch auf 200 laufen soll welchen soll ich nehmen,bringt für MP3 die MMX Architektur vorteile oder sind die 33Mhz des AMD mehr vorteil?

mrdigital

2004-02-28, 18:42:03

der K62 hat auch MMX, damit dürfe doch die Wahl klar auf den AMD fallen oder?

stickedy

2004-02-28, 18:50:54

Es gibt keinen K6-2 200, du meinst wohl einen "normalen" K6!

Der K6 ist aber eine Generation weiter als der P55C, daher beantwortet sich die Frage wohl von selber...

eXistence

2004-02-28, 18:52:47

gabs wirklich nen K6-2 200 ? sicher, dass das nicht nen fetterer K6-2 ist? dann wären nämlich mehr MHz möglich und außerdem liefen die K6-2 schon mit nem FSB von 100MHz :)

Kane02

2004-02-28, 19:15:41

BlackArchon

2004-02-28, 20:08:42

1. Den K6 gabs IIRC bis 233 MHz.
2. Den K6-2 gabs IIRC ab 266 MHz.
3. Bei Spielen war zwar der K6 dem Pentium unterlegen, aber nicht bei normalen Anwendungen.

Dunkeltier

2004-02-28, 20:17:39

Original geschrieben von Kane02
Ich sag, dass der Pentium1 schneller ist. Damals war selbst der K6-2 mit 300MHz chancenlos gegen den P1 233MMX

In Spielen lag zwar der Pentium vorne (starke FPU), dafür war aber der K6-2 in der Anwendungsperformance schneller (hohe Integer-Leistung). Und auf letzteres kommt es ja an, damit will doch niemand mehr ernsthaft spielen...

Pirx

2004-02-28, 20:22:27

Der K6 hat auch MMX, aber ob das relevant ist?:ratlos: Ich würd jedenfalls den K6 nehmen, da er die bessere Leistung für dieses Anwendungsgebiet bringen dürfte.

StefanV

2004-02-28, 21:02:08

Original geschrieben von HIMOZ
Ich baue gerade in einem offen Aufbau einen MP3 PC zusammen.
Zur vefügung habe ich einen AMD K6 2 200 oder einen Pentium MMX 166 der auch auf 200 laufen soll welchen soll ich nehmen,bringt für MP3 die MMX Architektur vorteile oder sind die 33Mhz des AMD mehr vorteil?

Ich würd den Pentium nehmen, der wird nicht so warm wie der K6.

Wenns ein K6-2 ist, dann wäre der eher zu empfehlen, da der etwas kleiner ist (0,25µ ggÜ. 0,35µ beim K6)...

btw: stimmt ja auch, gab den K6 ja auch in einer 0,25µ Variante.
Wenn die Spannung unter 2,5V liegt, dann nimm den K6, sonst den Pentium MMX.

mrdigital

2004-02-28, 21:22:52

Naja warm, das sit doch bei den Dingern recht relativ... Ich hab einen K6-2 350 in meinem Server jahrelang mit ner passiven Kühlung, mit nem Athlon Kühlkörper ohne Lüfter

HIMOZ

2004-02-28, 21:23:12

ich hab nochmal nachgeschaut der AMD Prozessor heisst genau AMD K6-200 Alr 2,9Vhttp://www.w4lan.net/temp/blech.jpg
Und er läuft schon mal mit dem Pentium 166@ 200

mrdigital

2004-02-28, 21:29:21

jo wenn das so ist, dann wird der Pentium wohl schlauer sein... Aber die schnenken sich wohl nicht all zu viel, für MP3 reichts aus

SamLombardo

2004-02-28, 22:36:26

Auf jeden Fall der Pentium. Mein erster PC (davor hatte ich nen Amiga1200) hatte einen K6 166 und ne Voodoo1. Der PC von meinem Kumpel (Pentium 100 und Voodoo1) war um längen schneller bei Spielen. Im Bereich der FPU ist der Pentium doch deutlich besser.

Sam

zeckensack

2004-02-28, 22:50:28

Original geschrieben von SamLombardo
Auf jeden Fall der Pentium. Mein erster PC (davor hatte ich nen Amiga1200) hatte einen K6 166 und ne Voodoo1. Der PC von meinem Kumpel (Pentium 100 und Voodoo1) war um längen schneller bei Spielen. Im Bereich der FPU ist der Pentium doch deutlich besser.

Sam Sicher? Öhm, ich meine sicher sicher?
Der K5 PR166 (mit sagenhaften 116,25MHz) war eine ziemliche Kröte im Spiele-Bereich, daran erinnere ich mich noch gut. Der K6 eigentlich weniger. Der K6-200 ist im schlimmsten Fall (bei FPU-lastigen Sachen) ungefähr so schnell wie der P54C 166MHz. Beim P55C (aka "Pentium MMX") sieht das wahrscheinlich wieder anders aus, aber den Vergleich hatte ich nicht.

Gast

2004-02-28, 23:03:56

ähm, Leutz, es geht hier um MP3-Abspielen, so wie ich das verstanden habe. Da ist's völlig wurscht - das konnte per WinAmp schon mein Toshiba Libretto mit Pentium75 "ruckelfrei".

Gast

2004-02-29, 00:01:43

Also den Pentium MMX 166 kann man bis 233 hochtakten.
Wenn Du nur zum mp3-abspielen nutzen willst, dann ist es egal.
Ich habe aber festgestellt, dann beim Pentium MMX das System "flüssiger", läuft als beim K6.

BlackBirdSR

2004-02-29, 00:10:15

Original geschrieben von zeckensack
Sicher? Öhm, ich meine sicher sicher?
Der K6-200 ist im schlimmsten Fall (bei FPU-lastigen Sachen) ungefähr so schnell wie der P54C 166MHz. Beim P55C (aka "Pentium MMX") sieht das wahrscheinlich wieder anders aus, aber den Vergleich hatte ich nicht.

P54C 133 trifts wohl eher.
Ich hatte beide und konnte das austesten.
Aber in Spielen, besonders mit 3DKarte war es dann weit weniger schlimm.

Endorphine

2004-02-29, 00:23:25

Original geschrieben von zeckensack
Sicher? Öhm, ich meine sicher sicher?
Der K5 PR166 (mit sagenhaften 116,25MHz) war eine ziemliche Kröte im Spiele-Bereich, daran erinnere ich mich noch gut. Der K6 eigentlich weniger. Der K6-200 ist im schlimmsten Fall (bei FPU-lastigen Sachen) ungefähr so schnell wie der P54C 166MHz. Beim P55C (aka "Pentium MMX") sieht das wahrscheinlich wieder anders aus, aber den Vergleich hatte ich nicht. Ich kenne aus meinem eigenen Rechner von damals auch den Umstieg von K5-PR150 auf Pentium 166/MMX (gleichzeitig noch von i430VX auf i430TX). Dazwischen liegen wahre Welten. Ich denke deshalb auch, dass eher der K5 gemeint ist, weniger der K6.

p.s. Die ganze Diskussion ist etwas müßig aus heutiger Sicht. Beide CPUs sind schneckenlahm und auch der mögliche sinnvolle Speicherausbau (meist war ohne K6-3 bei 64 MiB L2-cacheable Area Schluss) setzt den Spielereien schnell ein Ende. Im Endeffekt wird es kaum spürbar sein ob P54C oder K6.

2004-02-29, 00:36:58

stickedy

2004-02-29, 04:56:54

ALso, ich würd sagen, wir stellen da mal einiges klar:

- Pentium MMX und Pentium sind bis auf MMX und einen größeren L1-Cache identisch

- Die K6-Familie bietet x86-Instruktionen der 6. Generation, also Pentium Pro Klasse (und aufwärts), während der Pentium MMX nur 5. Generation ist

- Die FPU des K6 war längen besser als die des Pentium, nur war sie nicht "pipelined", so dass der P5 in der Praxis bei FPU-Sachen schneller war

- Die Integer-Leistung der K6-Familie war der der P5-Familie weit überlegen

- Die Integer-Leitung des K5 war noch besser als die des K6

- K5: PR75 (75 MHz [Typ SSA5]) - PR166(112,5 MHz [K5-Modell])

- K6: PR166 (166 MHz) - PR300 (300 MHz)

- K6-2: 300 - 550 MHz

- K6-III: 400 & 450 MHz

- Hier geht es um MP3 dekodieren, dass kann sogar ein 80486DX4-100 schnell genug (wobei das enkodieren viele Stunden dauert)

betasilie

2004-02-29, 05:08:58

Der Pentium; keine Frage. :)

stickedy

2004-02-29, 05:14:08

Das ist imho nicht korrekt! Ich sehe keinen Vorteil für den P55C. Erklärung?

Zool

2004-02-29, 08:07:29

Original geschrieben von stickedy
ALso, ich würd sagen, wir stellen da mal einiges klar:

- Pentium MMX und Pentium sind bis auf MMX und einen größeren L1-Cache identisch

Das kann man nicht so stehen lassen, der P55C (Pentium MMX) hat schon paar mehr Unterschiede zum P54 (Pentium). Neben Caches und MMX wäre da die Spannungsversorgung zu nennen. Der P55C benötigte als erste CPU von Intel für Kern und I.O. Leitungen unterschiedliche Spannungsversorgen (2.8V und 3.3V).

Wie Endorphine schon erwähnt hat, ein ein System mit P166MMX oder K6-200 wird so oder so recht zäh laufen. Und solange man kein Board mit Intel-HX oder Via-MVP3 hat, wird die ganze Geschichte noch langsamer bei Speicherausbau über 64MB.

Odal

2004-02-29, 08:36:32

Original geschrieben von eXistence
außerdem liefen die K6-2 schon mit nem FSB von 100MHz :)

aehm einige aber lange nicht alle.... der 350 lief mit 100 der 400 lief mit 100 der 450 lief mit 100 und der 500 lief mit 100 (beim 300 bin ich nicht 100% sicher aber der lief glaub ich auch mit 100)

z.b. der 366 lief nicht mit 100 sondern 66..und die anderen modelle AFAIK auch "nur" mit 66
allerdings liessen sich die meisten mit 100 FSB betreiben wenn man den multiplikator runter stellte

*klugscheiss* :)

so nun zur frage...

hast du den K6 200 mal versucht zu uebertakten?

StefanV

2004-02-29, 09:26:20

Original geschrieben von stickedy
Das ist imho nicht korrekt! Ich sehe keinen Vorteil für den P55C. Erklärung?

Rechentechnisch hast du durchaus recht, nur verbrät der K6 auch mehr als der Pentium ;)

zeckensack

2004-02-29, 09:34:31

Original geschrieben von stickedy
- Pentium MMX und Pentium sind bis auf MMX und einen größeren L1-Cache identischJein. Der Pentium MMX war der erste split voltage-Prozessor von Intel. Eigentlich egal, aber nu ...
- Die K6-Familie bietet x86-Instruktionen der 6. Generation, also Pentium Pro Klasse (und aufwärts), während der Pentium MMX nur 5. Generation istNö. Architektonisch könnte man sagen, der K6 ist näher am P6 denn am P5. Davon hat man aber nun wirklich garnichts.
Der Instruktionssatz des K6 entspricht nicht dem P6, sondern dem P5. Der P6 kann zB CMOV, der K6 nicht.

- Hier geht es um MP3 dekodieren, dass kann sogar ein 80486DX4-100 schnell genug (wobei das enkodieren viele Stunden dauert) Ack :freak:

Tyler_Durden

2004-02-29, 09:41:04

Hatte auch mal nen K6 200 Mhz! Für MP3 war der wirklich net schlecht, aber encoding hat damals als MP3s gerade rauskamen mit dem ersten Programm pro Stück ca. 45 min. gedauert!
Als dann der Fraunhofer Encoder rauskam, gings schneller!

Oc'en ging mehr oder weniger gut! Damals konnte man ja den Multi frei wählen und bei mir lief die CPU mit 3x75 und 2,5x83 Mhz ganz gut!

Endorphine

2004-02-29, 10:10:45

Die Unterschiede P54C -> P55C beliefen sich nicht nur auf Cache, MMX und split voltage. Es gab auch einiges an Architekturverbesserungen. Leider komme ich jetzt nicht an die c't-ROM von damals ran, so dass ich es nicht belegen kann...

Ein FSB66 K6 kann sich jedenfalls nur mühsam über hohen Takt vom P55C absetzen. Ich kann mich noch gut an die damalige Zeit erinnern: richtig in Führung war der K6 nur einen Monat lang, dann kam der Pentium-II und Intel war wieder in Führung (ja, schon mit dem Klamath).

Wobei es wirklich egal ist, ich möchte es nochmal betonen: die Diskussion ist akademisch. Beide CPUs sind schneckenlahm, wenn ich das Baby-AT Board sehe denke ich sofort an uralte Chipsätze, EDO DRAM oder PC66 SDRAM und 64 MiB cacheable Area (wenn man überhaupt so viel auf dem Board lauffähiges EDO DRAM auftreiben kann). Mit etwas Glück gab's noch COAST-Module mit pipelined burst L2-Cache. Unter'm Strich macht das aber alles nichts aus: man muss uralte Software installieren und auch dann sind keine Wunder zu erwarten. Es bringt schlicht nichts, um die aus der heutigen Sicht winzigen Unterschiede zu diskutieren.

Pirx

2004-02-29, 10:55:20

Aber es soll doch nur ein MP3-PC werden und dafür reichen beide CPUs locker aus. Und wenn man ein HX-Board mit gesockeltem Tag-Ram hat, kann man den Speicher auch schön über 64MB bis 512MB ausbauen (hab selbst nen 486 mit 128MB:D), braucht man aber in dem Fall nicht.

StefanV

2004-02-29, 11:04:09

Original geschrieben von Pirx
Aber es soll doch nur ein MP3-PC werden und dafür reichen beide CPUs locker aus. Und wenn man ein HX-Board mit gesockeltem Tag-Ram hat, kann man den Speicher auch schön über 64MB bis 512MB ausbauen (hab selbst nen 486 mit 128MB:D), braucht man aber in dem Fall nicht.

Öhm, hast du mal ein paar EDOs mit mehr als 32MB/Modul??

Bräuchte sowas noch für meinen P6, für den ich leider kein Orion Board besitze ;)

Pirx

2004-02-29, 11:06:46

Nö, hab 2 FPM-Module mit je 64MB, werden aber noch "gebraucht";)

HIMOZ

2004-02-29, 11:25:28

Das abspielen der MP3´s geht ja ganz gut bloss bei den Visualisierungen haperts etwas, ich hab ihm jetzt noch eine Voodoo 2 verpasst gibt es Winamp plugins die diese nutzen würden?

Kane02

2004-02-29, 11:33:54

Original geschrieben von HIMOZ
Das abspielen der MP3´s geht ja ganz gut bloss bei den Visualisierungen haperts etwas, ich hab ihm jetzt noch eine Voodoo 2 verpasst gibt es Winamp plugins die diese nutzen würden?

Die Voodoo2 bringt nur bei 3D Effekten etwas... also bei Winamp weniger *g*

Zool

2004-02-29, 12:42:57

Das Plugin Milkdrop beim der Full-Install-Package von Winamp 5 unterstützt 3D-Rendering. Wird wohl aber auf einer Voodoo selbst 512x384 recht zäh und 200Mhz-CPU recht zäh laufen.

Bei so einer Machine lieber ganz auf Windows verzichten und eine Linux-Distribution ohne GUI installieren. Und sich nur auf den Sound-Output beschränken.

Endorphine

2004-02-29, 13:53:44

Cthuga (http://www.afn.org/~cthugha/) hat auch einen 3dfx-Modus. :) Das hatte ich damals auf meiner Voodoo² laufen.

Pirx

2004-02-29, 14:54:46

Also mit grafischen Plugins sieht die Sache ja schon wieder ganz anders aus, da ist ne stärkere Plattform angebracht.

OT: Ich hab damals mal bei einem Freud meiner Freundin?-) so ein Dancing Baby Plugin gesehen, wo im Vollbildmodus viele kleine Babys über und untereinander getanzt haben und das bis heute nicht gefunden, weiß jemand wie das heißt?

Denniss

2004-03-01, 00:51:25

Original geschrieben von Stefan Payne
Öhm, hast du mal ein paar EDOs mit mehr als 32MB/Modul??

Bräuchte sowas noch für meinen P6, für den ich leider kein Orion Board besitze ;)

Würe mal bei Ebay und Co reinschauen - Ab und Zu "verirrt" sich mal ein Anbieter mit 64MB EDO-Modulen dorthin .

Dürften allerdings einiges teurer werden als Standard 16/32MB EDO die reichlich veramscht werden

zeckensack

2004-03-01, 13:54:27

Original geschrieben von Endorphine
Cthuga (http://www.afn.org/~cthugha/) hat auch einen 3dfx-Modus. :) Das hatte ich damals auf meiner Voodoo² laufen. Hmmmm. Neues Testfutter =)

Darkstar

2004-03-01, 18:20:57

Original geschrieben von Zool
Bei so einer Machine lieber ganz auf Windows verzichten und eine Linux-Distribution ohne GUI installieren. Und sich nur auf den Sound-Output beschränken. Da hätte ich eine bessere Idee: BeOS. Wäre aus meiner Sicht die optimale Lösung für die Kombination K6/PentiumMMX und MP3-Player.

mrdigital

2004-03-01, 18:26:15

ich denke dass ein Linux geeigneter wäre, wofür brauchst ein GUI, das nur Speicher frisst?

Sk_Antilles

2004-03-01, 18:47:17

Ihr tut ja so als ob es vor einigen Jahren kein Windows gegeben hätte. Win95 oder win98 drauf und fertig!
Also ein k6-200 oder ein p166mmx mit 32 MByte Ram reichen für mp3 abpsielen aus. Welchen von den beiden CPU's man nimmt ist eh Wurst.

Sk_Antilles

Darkstar

2004-03-01, 19:07:44

Original geschrieben von mrdigital
ich denke dass ein Linux geeigneter wäre, wofür brauchst ein GUI, das nur Speicher frisst? BeOS wurde im Gegensatz zu Linux und Windows als Multimedia-Betriebssystem entwickelt. Es wurde darauf optimiert, Videos und Sounds abzuspielen (insbesondere auf Rechnern der Pentium-Klasse). Und das GUI frißt nicht Speicher, sondern erleichtert einem in Zusammenarbeit mit dem BFS (Be File System) das Verwalten und Abspielen der MP3-Stücke.Original geschrieben von Sk_Antilles
Ihr tut ja so als ob es vor einigen Jahren kein Windows gegeben hätte. Win95 oder win98 drauf und fertig!Beim Einsatz von BeOS spart man sich die Windows-Lizenz. Da BeOS außerdem effektiver mit den vorhandenen Ressourcen umgeht, hilft es dabei, Strom zu sparen (der Prozessor kann sich die meiste Zeit in Ruhe schlafen legen). Mal ganz davon abgesehen, daß es sich viel leichter installieren und bedienen läßt. :D

mrdigital

2004-03-01, 19:15:14

Original geschrieben von Darkstar
BeOS wurde im Gegensatz zu Linux und Windows als Multimedia-Betriebssystem entwickelt. Es wurde darauf optimiert, Videos und Sounds abzuspielen (insbesondere auf Rechnern der Pentium-Klasse). Und das GUI frißt nicht Speicher, sondern erleichtert einem in Zusammenarbeit mit dem BFS
...

Ähh ja als Multimedia Betriebssystem... es hat sich bei Linux einiges getan, vor allem was die Hardwaremöglichkeiten angeht, wenn du einen Treiber für BeOS suchst, dann ist die Auswahl wohl nicht mehr so gross wie bei Linux. Ausserdem gibt es einige Projekte, die mit nem Linux ein WoZi tauglichen Player bauen (ohne Monitor), und dann nur ein kleines LC-Display einsetzten und sich per Fernbediung steuern lassen.

Gast

2004-03-01, 19:31:01

Original geschrieben von Endorphine
Die Unterschiede P54C -> P55C beliefen sich nicht nur auf Cache, MMX und split voltage. Es gab auch einiges an Architekturverbesserungen. Leider komme ich jetzt nicht an die c't-ROM von damals ran, so dass ich es nicht belegen kann...

Und dieser kleine Unterschied machte einen P55C 166Mhz schneller als einen P54C 200Mhz! (kann mich noch an die Vergleichswerte erinnern)

simkess

2004-03-01, 19:31:43

Wenn ihr EDO-Ram braucht: http://cgi6.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewSellersOtherItems&userid=kesse1&include=0&since=-1&sort=3&rows=50

stickedy

2004-03-01, 23:42:33

Es gibt doch noch genug Benchmarks, die sich finden lassen

Es gab doch nen K6-2 266, da nehm ich meine Aussage zurück!

http://www.kingli.com/cpu-compare.htm

EIn K6-2 266 gewinnt immer (auch bei FPU) gegen einen Pentium MMX 233. Da der K6-2 bis auf 3DNow! (was da bestimmt net zum tragen kam) identisch mit dem K6 ist, gewinnt wohl auch ein K6 200 immer gegen einen Pentium MMX 166.

Und hier: http://www.heise.de/ct/97/15/162/
Der K6 200 gewinnt immer gegen einen Pentium MMX 200 außer bei Verwendug des Intel Fortran Compilers (welch Wunder).