antialiasing

[Unregistered]

[Dass Kantenglättung nur für geringe Auflösungen Sinn machen soll, ist ein weit verbreitetes Missverständnis.]

das ist ja nicht korrekt. je höher die auflösung, desto genauer kann ja auch das abgetastete signal widergegeben werden. komischerweise habt ihr das selbst in eueren artiekel geschrieben. natürlich ist es nur eine angrenzung, die gegen unendlich führt, aber dennoch macht aa in höhere auflösungen weniger sinn als in niedrigen, wenn man von einem qualitätsstandpunkt ausgeht. ansonsten noch ein grosses lob an 3dcenter. owohl ich anfangs erst etwas skeptisch war, habt ihr mittlerweile das niveau anderer hw sites überholt und seit fast gleichauf mit meiner ehemaligen lieblingsseite 3dconcept. euere artikel sind spitze, immer schön weiter so tiefgründig und nicht nur vontec specs rumlabern wie planet3dnow und konsorten und nicht einmal wissen wovon sie reden.

mfg grakaman

[Legolas]

Nur dass es weniger Sinn macht, heißt ja nicht, daß es sinnlos ist. Und genau auf das wollte aths wohl hinaus. Außerdem vermeidet AA Pixelpopping und ähnliche Artefakte vor allem bei Polygonen die weit entfernt sind. Und dieser Vorteil besteht auch noch bei größeren Auflösungen. Zumindest für micht macht AA in höheren Auflösungen noch Sinn, denn 1152x864 mit und ohne AA sieht für mich ziemlich unterschiedlich aus.

[aths]

Hallo Grakaman,

es ist immer vorteilhaft, auf Subpixelbasis zu rechnen, selbst dann wenn ein Pixel auf dem Röhrenmonitor wirklich nur noch ein kleiner Lochmasken-Pixel ist. Bei 17 Zoll und 1600x1200 ist der Unterschied zwischen NO und 2x AA immerhin noch zu sehen!! (Zumindest wenn man eine Streifenmaske hat.)

Was nur selten erwähnt wird ist, dass höhere Auflösungen auch bessere Texturen bringen (da die MIP-Level-Formel die Pixelgrößen berücksichtigt.) Man braucht also in jedem Fall schon mal hohe Auflösungen. Um glatte Kanten zu bekommen und Pixel/Line-Popping zu vermeiden bedarf es aber auch Anti-Aliasing. Man braucht beides für optimale Qualität.

[Lamerhasser]

Originally posted by Unregistered
euere artikel sind spitze, immer schön weiter so tiefgründig und nicht nur vontec specs rumlabern wie planet3dnow und konsorten und nicht einmal wissen wovon sie reden.planet3dnow ist auch keine Grafikkarten-Seite, nur weil sie ein "3D" im Namen haben *lol* Und dann von Tiefgründigkeit reden. *Muahahaha*

[Doomtrain]

Originally posted by Lamerhasser
planet3dnow ist auch keine Grafikkarten-Seite, nur weil sie ein "3D" im Namen haben *lol* Und dann von Tiefgründigkeit reden. *Muahahaha*

Ahnung haben die trotzdem. Oder meinst du nicht?

[Lamerhasser]

Originally posted by Doomtrain
Ahnung haben die trotzdem. Oder meinst du nicht? Natürlich haben die Ahnung! Planet3dnow ist nach 3DCenter meine absolute Favorite Site! Niemand im gesamten Web macht bessere Mainboard-Reviews. Ich sag nur die Stabilitätstests von ihrer Seite 10. Die sind einmalig.

Mit fehlender Tiefgründigkeit meinte ich auch nicht die Jungs von planet3dnow, sondern unseren Unregistered-Lamer dort oben...

[geforce]

ich denke aber das es bei geringe auflösungen am meisten an qualität bringt ... aber sonst stimmts so eh nicht ... ;)

[[dzp]Viper]

Also in 640x480 4x AA zu nehmen finde ich krank ..... dann sehen die texturen wie auf voodoo grafikkarten aus ... total verwaschen .... die bildqualität FÄLLT ... und steigt nicht .... also ich will scharfe grafik haben .... und keine ölbilder ;)

[Legolas]

Schon mal was von LOD-Bias gehört??? Denn mit einer LOD-Bias von -2 sind die Texturen alles andere als verwaschen...

[[dzp]Viper]

Originally posted by Legolas
Schon mal was von LOD-Bias gehört??? Denn mit einer LOD-Bias von -2 sind die Texturen alles andere als verwaschen...

in 640 x 480 mit 4 fach AA ..... löl da will ich scharfe texturen und kanten sehen ....................
Mach mal quake 3 damit ... da iss alles ziehmlich verwaschen .... wie bei der voodoo 1-2 ........

[Legolas]

Ich frag mich ernsthaft, ob du 4xRGSS mit Lod-Bias von -2 überhaupt schon mal gesehen hast...

[aths]

Wobei -2 eigentlich schon deutlich zu scharf eingestellt ist.

[MadManniMan]

äh, viperle. deinen worten entnehme ich eine reltive retro-look geilheit, oder warum willst du unbedingt in 640 spielen?

du hast doch wohl nicht etwa quincunx probiert?

[[dzp]Viper]

boah ...............
ihr lest alle oberflächlich .... klar kann man aa auch in niedrigen auflösungen nehmen ....aber es ist min genauso wichtig in hohen aufkösungen ...... und das sagt auch der satz aus

"Dass Kantenglättung nur für geringe Auflösungen Sinn machen soll, ist ein weit verbreitetes Missverständnis"

Die betonung liegt auf dem NUR im Satz .........

Ich finde das die 1280 auflöung z.b. wesentlich besser aussieht mit 2 aa ..... und mit 4 aa noch besser .... das texturflimmer is dann weg ..

[[dzp]Viper]

Originally posted by MadManniMan
äh, viperle. deinen worten entnehme ich eine reltive retro-look geilheit, oder warum willst du unbedingt in 640 spielen?

du hast doch wohl nicht etwa quincunx probiert?


retro look geilheit ?????

ICH WILL NICHT IN 640 SPIELEN ... darum finde ich macht aa in niedrigen auflösungen auch keinen super großen sinn .... klar werden die kanten dann auch geglättet .... aber die texturen bekommen eine leichte unschärfe.....
Für mich wäre das beste die 1280x960 mit 2 fach AA und max. AF ......
DAS is ein geniales bild ........
und net 640 x 480 mit 4 fach AA .......

[Legolas]

Originally posted by aths
Wobei -2 eigentlich schon deutlich zu scharf eingestellt ist.

Imho eigenltlich nicht.. hab das bei ziemlich vielen Spiele durchprobiert, und hab kein außergewöhnliches Texturgeflimmer bemerkt... Im Gegenteil, die Texturen schauen beinahe schon Trilinear gefiltert aus.

[MadManniMan]

hm, viper. im grunde kann man bei dir acken. nur bitte WAS ist denn mit SS verwaschen?? was für ne graka hast du?

ahja, ne gf3...

quincunx fan? nee... bestimmt nich, aber bei MS kann schonmal der eindruck entstehen, es würde verschmiert, weil eben die kanten geglättet werden, ohne dass die texturen angefaßt werden. das paßt uns irgendwie nich ins hirn -> "verwaschen" kann resultieren. im hirn meine ich

[[dzp]Viper]

ne stop .... bei nvidia wird alles "geglättet" .. auch die texturen ... bei ATI war die technick bei smothvision anders ......

PROBIERS DOCH MAL AUS ... STELL 640x480 in q3 ein und mach dann 4 x AA ..... dann wirst du sehen wie scheisse das aussieht .... mach einen screeni mit den einstellungen und stell dann 1024 ein und vergleiche dann mal die texturen ................................................................................ .................................

[Legolas]

Beim MSAA der GF3 werden die Texturen in keinster Weise verändert, solange man den anisotropischen Filter nicht dazuschaltet. Nur im '4S' Modus werden auch die Texturen durch das FSAA verbessert. Bei 4x MS sehen die Texturen identisch zur Variante ohne FSAA aus. Schau mal 4x SSAA mit gesenkter LOD-Bias an, dann können wir weiter reden...

[[dzp]Viper]

komisch nur das ich viele tests gesehen hab wo das smothvison im vergleich zum AA von Geforce 3 so wesentlich besser bei den texturen aussah ........ oder haben da alle die das in den test gesagt haben gelogen .... löl ........
und bevor du sowas sagst probiers mal bitte aus .. ohne irgendwas am lodbias rumtzustellen .. den die otto normal user wissen net was das is ( ich weiss dass chon das das dannw ieder schärfer wird ..) aber die otto normaluser wissend as nicht ...

[MadManniMan]

auaaua...

supersampling berechnet alles höher, daher auch noch die zusätzliche schärfe. multi sampling nach NV glättet nur(dafür effektiv) die kanten.

hast du aths artikel nicht gelesen?

ich persönlich hab ne k2, weiß also gut, was SS bewirkt. n kumpel hat ne ti500 und ich muß sagen, daß mir die kantenglättung sehr gut gefällt. die texturen ändern sich aber in keinster weise.

wieder siehe aths artikel.

BTW @aths: BITTE SAG WAS *heul*

[[dzp]Viper]

om ich hab mit geforce vorhin eine kleine screenshoot session gemacht ...
640x480 ohne aa
640x480 mit 4x aa
1024x768 ohne aa
1024x768 mit 4x aa


Ok ich gebe zu das der qualitätsunterschied nicht so stark ist ... aber er ist da...wenn auch mit blosen auge KAUM zu erkennen ..wirklich nur minimal ... ab der 800x600 is es niccht mehr auszumachen ...

Zufrieden ?

P.S. ich würde 800x600 + 2 aa immer 640x480 + 4aa vorziehen ... da 640x480 mit 4x AA absolut scheisse aussieht ... auf der voodoo 5 sah das wesentlich besser aus .. die technik von nvidia is da die schlechtere ... die von 3dfx die beste und die von ati zumindestens besser als von nvidia ..

[MadManniMan]

du hast genau das gesagt, was ich hören wollte ;)

der minimale unterschied läßt sich leicht durch die natur des MS begründen, ich vermute auch, du hast diesen vermehr an kanten "wahrgenommen"

da betrügt den mensch sein auge, nichts kann so scharf bleiben(i.e. die texturen) wenn ein anderer teil gefilter wird. daher rührte auch die aussage in vielen reviews, MS würde die texturen antatschen :)

und mit der 3dfx variante als beste hast du vollkommen recht, das sieht man sogar schon auf screenies!

[Iceman346]

Ich sehe bei meiner Radeon einen immensen Unterschied zwischen kein FSAA und 4x FSAA selbst in der 1024er Auflösung. Das ganze Bild wirkt viel weicher und flimmerfreier und ist einfach Augenfreundlicher :)

[aths]

Der 4x-Modus der GF-Karten (sowie Kyro und DX7-Radeon) hat eine denkbar schlechte Kantenglättung, da das ordered grid Raster zum Einsatz kommt. Die Voodoo5 macht's vor, wie glatt Kanten mit 4 Subpixeln aussehen können.

Der 4xS-Modus arbeitet in horizonaler Richtung besser als der herkömmliche 4x-ordered-grid-Modus, ohne jedoch die 4x rotated-grid-Qualität der V5 ganz zu erreichen.

In vertikaler Richtung findet gegenüber dem 4x OG (fast) keine Verbesserung statt.

Die wirkliche Kantenglättung-Qualität ist erst in Bewegung richtig zu sehen, dennoch hier zwei Screenshots:

http://www.simhq.com/simhq3/hardware/previews/gf4_v5/image5.shtml

Das Bild zeigt teilweise (horizontal) schon ganz gute Glättung. Vertikal (siehe den Streifen rechts) siehr es allerdings mau aus. (4xS auf GF4.)

http://www.simhq.com/simhq3/hardware/previews/gf4_v5/image6.shtml

Die horizontalen Kanten sind noch besser geglättet, bei vertikalen sind ebenso keine Schwächen auszumachen. (4x auf Voodoo5.) (Dass die Texturen ebenfalls besser sind liegt am SS- statt MS-Verfahren und sollte bei der Betrachtung der reinen Kantenglättung hier keine Rolle spielen, denn bei den Texturen kann ja der anisotrope Filter was machen.)

[MadManniMan]

danke für die meldung, aths. vielleicht glaubt man ja dir mehr als mir ;)