ATi optimiert Treiber für AMD besser als NVidia?

[Mr. Lolman]

Zumindest drängt sich einem der Verdacht auf, wenn man sich den Februar 2004 3D Digest auf Digit-Life zu Gemüte führt:

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html


zumindest bei Farcry, UnrealII, COD, Rightmark und HL2 sieht mans deutlich. Bei TROAD zieht ATi auf einem PIV ordentlich davon, während der Unterschied auf einem AMD Rechner bei weitem nicht mehr so deutlich ist...

Auffällig ists ausserdem, dass dieses Phänomen nur bei den schnelleren, 'unbeschnittenen' ATi Karten auftritt.

edit: Achja, rot = Intel P4 3.2GHz und grün = AMD 64 3200+

[-error-]

1. Testbed configuration



1.1. Pentium 4 3.2GHz-based system:

* Intel Pentium 4 3.2 GHz (L2=512K) CPU, Hyper-Threading enabled;
* DFI LANParty Pro875 motherboard on i875P chipset;
* 1 GB DDR SDRAM PC3200;
* Seagate Barracuda IV 40GB HDD;
* Quantum FB AS 20GB HDD.

1.2. System on Athlon 64 3200+:

* AMD Athlon 64 3200+ (L2=1024K);
* Soltek K8AV2-RL motherboard on VIA K8T800 chipset;
* 1 GB DDR SDRAM PC3200;
* Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA HDD.

[Quasar]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Auffällig ists ausserdem, dass dieses Phänomen nur bei den schnelleren, 'unbeschnittenen' ATi Karten auftritt.

Was noch auffällig ist, ist, daß das OC beim Intel-System magere 2fps bringt, beim AMD dagegen 12fps.

Irgendwas ist da komisch im Staate Dänemark! (Bornholm war mal von den Russen besetzt, um den Bogen zu iXBit zu schlagen).

[Palpatin]

Naja das ist eins der wenig Benches nach dem man diese Aussage unterstreichen könnte. Fast alle anderen Benches auf der Seite waren so Grafikkarten lastig das die Unterschiede viel mehr mit dem Chipsatz als mit dem Prozessor zu tun haben.

[Gast]

Sieht imo eher nach einem Fehler beim Benchmarken aus...

[LOCHFRASS]

Wozu sollte ATi AMD bevorzugen? Sowas halte ich für extrem unwahrscheinlich, eher traue ich ATi was mit Intel zu, immerhin haben die ca. 80% Marktanteil, im Gegensatz zu AMDs 20%...

[Simon Moon]

habs mir nicht ganz durchgeschaut, aber sieht es nicht einfach so aus, als ob die R3x0 einfach besser mit schnelleren CPU's skaliert?

[StefanV]

Original geschrieben von El-Diablo
habs mir nicht ganz durchgeschaut, aber sieht es nicht einfach so aus, als ob die R3x0 einfach besser mit schnelleren CPU's skaliert?

In diese Richtung würd ich auch eher tippen...

[Tigerchen]

Original geschrieben von El-Diablo
habs mir nicht ganz durchgeschaut, aber sieht es nicht einfach so aus, als ob die R3x0 einfach besser mit schnelleren CPU's skaliert?

Erklärt nicht warum die nV-Treiber auf dem AMD langsamer sind als auf dem INTEL.

[Tigerchen]

Allerdings gibt es im ATI-Treiber die Möglichkeit unter OpenGL SSE und 3DNow! zu aktivieren. Außerdem gibts die Option "Force 16 Bit Textures". Man müßte vielleicht mal mit diesen Optionen experimentieren.

[AMC]

Original geschrieben von Tigerchen

Allerdings gibt es im ATI-Treiber die Möglichkeit unter OpenGL SSE und 3DNow! zu aktivieren. Außerdem gibts die Option "Force 16 Bit Textures". Man müßte vielleicht mal mit diesen Optionen experimentieren.


wo?

[Phoenix03]

Dieser Bench ist doch ein Bug wenn da mal nicht was schiefgelaufen ist der fps Sprung ist viel zu utopisch als das der stimmen kann ,würde nicht jeden Bench der irgendt wo auftaucht glauben schenken. Wenn der stimmen sollte dann würden die andern benchmarks die man kennt ja falsch sein!!!
Ein Sprung von über 37fps ist mehr als frag würdig:O

[Quasar]

Original geschrieben von Tigerchen

Allerdings gibt es im ATI-Treiber die Möglichkeit unter OpenGL SSE und 3DNow! zu aktivieren. Außerdem gibts die Option "Force 16 Bit Textures". Man müßte vielleicht mal mit diesen Optionen experimentieren.


War das nicht eher die Möglichkeit, die erweiterten Befehlssätze nicht zu nutzen? Mein Gedächtnis ist da etwas unscharf.

Und ja, "Force 16Bit Textures" kann bei CoD sehr viel bringen, aber eigentlich erst in höherer Auflösung, wenn der Graka-RAM zu knapp wird.
Standardmäßig ist das "Feature" mittlerweile zum Glück aber deaktiviert.

edit:
Wenn ich mir die Benches so anschaue, gewinnt nV sowohl auf dem AMD, als auch auf dem Intel-System bei 50MHz-GPU-OC ca. 13fps hinzu. Dasselbe passiert bei ATi [b]nur auf dem AMD-System. Intel bekommt gerade mal 2fps dazu - an der reinen CPU-Limitierung durch den Intel kanns also eigentlich nicht liegen. Bestimmt ein kleiner Bug, der im nächsten Catalyst wieder weg ist.[/i]

[Tigerchen]

Original geschrieben von Quasar
War das nicht eher die Möglichkeit, die erweiterten Befehlssätze nicht zu nutzen? Mein Gedächtnis ist da etwas unscharf.

Und ja, "Force 16Bit Textures" kann bei CoD sehr viel bringen, aber eigentlich erst in höherer Auflösung, wenn der Graka-RAM zu knapp wird.
Standardmäßig ist das "Feature" mittlerweile zum Glück aber deaktiviert.


Ich nutze Rage3D Tweak. Da kann man so allerlei Optionen an oder abschalten. Auch SSE/3DNow und die 16 Bit Texturen.

[(del676)]

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0204/itogi-video-traod-wxp-1024.html

haben dann 256mb ati karten probleme mit amd prozessoren?

[Gast]

Original geschrieben von Ulukay
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0204/itogi-video-traod-wxp-1024.html

haben dann 256mb ati karten probleme mit amd prozessoren? Warum die um 50 gpu und 50 ram takt OC macht auf dem intel sys 1,6 FPS mehr, auf dem amd hingegen 4,3 mehr.

[Quasar]

Original geschrieben von Tigerchen

Ich nutze Rage3D Tweak. Da kann man so allerlei Optionen an oder abschalten. Auch SSE/3DNow und die 16 Bit Texturen.


Und wie ist die Standardeinstellung?

[(del676)]

Original geschrieben von Gast
Warum die um 50 gpu und 50 ram takt OC macht auf dem intel sys 1,6 FPS mehr, auf dem amd hingegen 4,3 mehr.

was warum?

256MB 9800XT
Intel System: 62.4 fps
Amd System: 45.9 fps

128MB 9800Pro
Intel System: 43.2 fps
Amd System: 42.5 fps

is doch irgendwie komisch oder?

[Tigerchen]

Original geschrieben von Quasar
Und wie ist die Standardeinstellung?

Nach jeder Treiberinstallation ist "Force16 Bit Textures" in OpenGL aktiviert. Und 3DNow/SSE sind deaktiviert.

[Quasar]

Original geschrieben von Tigerchen

Nach jeder Treiberinstallation ist "Force16 Bit Textures" in OpenGL aktiviert. Und 3DNow/SSE sind deaktiviert.


Ist das dein Ernst?
16Bit Texturen per default, die sich ohne externes Tool auch nicht ändern lassen, klingen aber _exxtrem_ verdächtig.
Kann ich ehrlich gesagt nicht so recht glauben...

[kiss]

@Ulukay

Zu den Benchmarks von "digit-life" sage ich nur LOL!!!
Ich dachte der Athlon64 wär der Spiele Prozy!! hehe

Die benchmarks sind aufjeden verfälscht oder die Typen die die Ergebnisse bagelesen haben, brauche ne Brille...
*UGLY*

Allein schon die Werte:

256MB 9800XT
Intel System: 62.4 fps
Amd System: 45.9 fps

128MB 9800Pro
Intel System: 43.2 fps
Amd System: 42.5 fps



Die Werte der 9800Pro hören sich noch ordentlich an, aber dann die 9800xt. Bei Amd tut sich fast überhauptnichts, was auch normal so ist und dann bei Intel ca 20fps mehr....LOL......


Digit-Life ==== :lol: :tgv: :schlag: :lolaway:



Vielleicht stimmen die Ergebnisse, vielleicht auch nicht! ;)

[Colin MacLaren]

Original geschrieben von Quasar
Ist das dein Ernst?
16Bit Texturen per default, die sich ohne externes Tool auch nicht ändern lassen, klingen aber _exxtrem_ verdächtig.
Kann ich ehrlich gesagt nicht so recht glauben...

Ist aber so. Da man in den von mir spontan überprüften OGL-Spielen aber nur 16Bit/32Bit und Desktop Default auswählen kann, greift die Option eh nie.

[StefanV]

@Digit Life Test


Ich würd mal glatt vermuten, daß da eine Verkettung von unglücklichen Umständen vorliegt...

Sowas kommt vor, sollt man nicht allzu tragisch sehen ;)

[Gil-galad]

Etwas ähnliches konnte ich auch feststellen. Dazu folgende Grafik:

http://www.amd-insight.de/tests/grafik/catalyst_comparison/ss2_2aa_16af.png

Der Sprung zwischen Cat 3.5 und 3.6 ist recht groß. Seltsamerweise konnte Greg (Benchmark-Spezie bei ATi) diesen Sprung auf einem Intel System nicht nachvollziehen. Raff hat diesen Sprung aber auch.

Könnte natürlich nur Zufall sein. Aber merkwürdig ist das schon.

[Denniss]

Bessere Anpassung auf die 3DNow/SSE Umgebung bei AMD oder auf deren großen L1-Cache ?

[Gast]

Der größere RAM der XT bringt beim P4 System viel mehr, könnte es sein, dass Call of Duty im CPU - GPU Interface limitiert ist, daher sollte AMD dank des um die Speicherbandbreite entlasteten HT-Bus Vorteile haben.:kratz:

[zeckensack]

Original geschrieben von kiss
256MB 9800XT
Intel System: 62.4 fps
Amd System: 45.9 fps

128MB 9800Pro
Intel System: 43.2 fps
Amd System: 42.5 fps
Vsync @ 85Hz? :kratz2:
:krank:

[Gast]

Hallo,

ich halte die ganzen Diskussionen für nicht sinnvoll.
Man kann nicht immer irgendwelche Benchmarks heranziehen und dann Fragen stellen. Man kann die ganzen Benchmarks eigentlich nur zum direkten Vergleich ranziehen um selbst irgendwelche für sich persönliche Kaufentscheidungen zu treffen. Klingt vielleicht gleich, ist es aber im tieferen Sinne nicht.

Ein Bsp. Mein Kumpel hat einen AthlonXP 2.4GHz mit 512MB, Asus nForce2 Board mit Radeon 9700. Ist alles 1 Jahr alt.
Ich habe P-IV 2.53GHz, 2x512MB, Asus i875P und Radeon 9800 Pro. Im sinnlosen 3DMark hat er 4285 Punkte und ich 5654.
Aber in den UT2003 Benchmarks liegen wir fast gleich auf. Ich liege im Flyby erst ab 1280x960 deutlich vorn und in den Botmatch liegt er immer knapp vorn.

Ein Auszug in 1024x768, Reihenfolge lautet:

dm-antalus | dm-asbestos | dm-antalus | dm-asbestos

AthlonXP ..... | 151,9 | 198,7 | 65,5 | 69,4 |

P-IV 2.53GHz | 162,4 | 219,8 | 59,7 | 69,3 |

Was lernen wir daraus. Alles nur gemache, es steckt kein echter Mehrwert dahinter.

Tschau
Mr. Teflon

[Mr. Lolman]

Vielleicht lernen wir eher noch daraus, dass die UT Botmatches derbstens CPU limitiert sind*, und dass dein Freund seinen Rechner nicht ordentlich konfiguriert hat. Denn ein AMD mit 'echten' 2.4GHz ist bedeutend schneller (oder meinst du einen 2400+?)



* bei 1024x768 ist auch beim Flyby kein grosser unterschied zu erwarten, aber das hast du ja ohnehin dazugeschrieben...