Welche Graka ist besser

[Obi-Wan]

Hi!

Und zwar hab ich ne Frage:
Welche Graka ist von der Leistung her besser (für Spiele):
Chiptyp: Radeon 9200 Agp
DAC-Typ:Internal DAC(400MHz)
Speicher:128 DDR
-->meine
oder eine "durchschnittliche" GeFo Ti 3?
noch ne Frage
mein Freund behauptet, dass die Radeon 9000
besser sei als die 9200er-ter?is das wahr?

[Gast]

Die Geforce 3 ist besser für Spiele als eine Radeon 9200.
Radeon 9000 ist schneller als eine Radeon 9200.

[StefanV]

Original geschrieben von Obi-Wan
Hi!

Und zwar hab ich ne Frage:
Welche Graka ist von der Leistung her besser (für Spiele):
Chiptyp: Radeon 9200 Agp
DAC-Typ:Internal DAC(400MHz)
Speicher:128 DDR
-->meine
oder eine "durchschnittliche" GeFo Ti 3?
noch ne Frage
mein Freund behauptet, dass die Radeon 9000
besser sei als die 9200er-ter?is das wahr?

1. naja, die nehmen sich beide nicht mehr viel, persönlich würd ichs wohl auslosen oder 'ne Münze schmeißen, welche Karte rein sollte, da beide ihre Vor- und Nachteile haben...

Ich persönlich würde wohl eher zur Radeon 9200 tendieren, wenn sie denn wirklich ein 128bit Speicherinterface besitzt, das aber nicht, weil sie zum spielen besser ist, sondern weil die Radeon kühler ist und die die bessere Allroundkarte von den beiden ist (besserer TV Out, 2 Display Controller)...

2. nur wenn du einen i440BX mit über 100MHz FSB betreiben willst, AFAIK...
Ansonsten sind beide gleich 'gut', wobei es die 9000er kaum als 64bit Version gibt...

PS: in diesem Posting gehe ich von eine GF3 TI200 aus...

[Obi-Wan]

ok danke
meinst du mit schneller dass sie auch besser für spiele ist?

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Die Geforce 3 ist besser für Spiele als eine Radeon 9200.
Radeon 9000 ist schneller als eine Radeon 9200.

Nö, warum sollte eine 9000 schneller als eine 9200 sei??

Beide besitzen die gleiche Technik, beide einen fast identischen Grafikchip und beide sind meist gleich getaktet.

Das 'Update' unterscheidet sich nur durch AGP8x von dem Vorgänger...

[Schroeder]

edit. Kann gut sein dass ich hier anständigen Quatsch hingeschrieben habe, also erstmal nicht für voll nehmen.

Um die Ausführungen des Gastes mal noch etwas zu präzisieren, gewissermaßen: die 9200er sind Radeon 9000er mit AGPx8 - Interface, allerdings wurde da oft der Speicher drastisch (auf 200MHz und solche "Experimente") "heruntetgetaktet" und daher würde ich auch sagen, dass im Schnitt die 9200er im Vgl. zu den 9000 (250 MHz Speichertakt) bzw. 9000Pro (275MHz) langsamer sind. Das APGx8 Interface bzw. der Vorteil dessen, kann den kleineren Speichertakt einfach nicht wettmachen.

Was die Chiptaktungen angeht, bin ich mir jetzt zusehr unsicher was die 9200er angeht, bei 9000 sind 250MHz und bei 9000PRO 275MHz.

[StefanV]

Original geschrieben von Schroeder
Um die Ausführungen des Gastes mal noch etwas zu präzisieren, gewissermaßen: die 9200er sind Radeon 9000er mit AGPx8 - Interface, allerdings wurde da oft der Speicher drastisch (auf 200MHz und solche "Experimente") "heruntetgetaktet" und daher würde ich auch sagen, dass im Schnitt die 9200er im Vgl. zu den 9000 (250 MHz Speichertakt) bzw. 9000Pro (275MHz) langsamer sind. Das APGx8 Interface bzw. der Vorteil dessen, kann den kleineren Speichertakt einfach nicht wettmachen.

Was die Chiptaktungen angeht, bin ich mir jetzt zusehr unsicher was die 9200er angeht, bei 9000 sind 250MHz und bei 9000PRO 275MHz.

Die 9000 hat aber auch 'nur' 200MHz SPeichertakt, erst die 9000 PRO hat 275MHz SPeichertakt ;)

[Schroeder]

Original geschrieben von Stefan Payne
Die 9000 hat aber auch 'nur' 200MHz SPeichertakt, erst die 9000 PRO hat 275MHz SPeichertakt ;)

Echt? :o

Du meine Güte, normal hätte ich da jetzt meinen Piephahn drauf verwettet, das die 9000np auch mit 250MHz Speichertakt daherkommt, aber wenn du das so sagst, und du nunja nicht unbedingt "zweifelhaft" bist, muss ich das nochmal nachschauen.

edit. Natürlich hat Stefan recht. 9000np hat 200MHz Speichertakt, wie kam ich nur auf 250? :kratz2:

[StefanV]

Original geschrieben von Obi-Wan
ok danke
meinst du mit schneller dass sie auch besser für spiele ist?

Naja, bei Spielen liegen beide nicht wirklich weit auseinander...

Der Vorteil der Radeon wäre z.B. daß man damit mehr Effekte in aktuellen Spielen zu sehen bekommt, z.B. die Spiegel in Max Payne, FSAA ist bei beiden nicht wirklich möglich, AF schlägt bei der Radeon aber auch nur recht gering auf die Performance (siehe am besten ein paar 3DCenter Artikel)...

Ehrlich gesagt, wenn du beide Karten da hast, dann kann ich dir nur raten, beide mal auszuprobieren, wie sie bei deinen Lieblingsspielen performen und ob dir die eine oder die andere eher zusagt...

[aths]

Die 9000 ist besser als die 9200, und die 8500 besser als die 9100, (und die 9100 besser als die 9000.)

Ich würde lieber eine GF3 als eine 9200 nehmen.

[Obi-Wan]

ok vielen Dank

[Quasar]

Vielleicht hilft dir das:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/powermagic_radeon9000/1/#einleitung

Radeon9000 (vergleichbar, da gleich getaktet, zur R9200), R9000p sowie GF3 und GF3 Ti200 sind drin.

[Haarmann]

aths

Also ich will mal wissen, wieso ne 9000 besser is als ne 9200 (aber keine Pro verwenden gelle)
Danach will ich die Vorteile einer 8500 vs ner 9100 wissen. ATI 8500 zählen aber ned... wir wollen ja nicht mit 275 MHz schummeln ;)

[aths]

Original geschrieben von Haarmann
aths

Also ich will mal wissen, wieso ne 9000 besser is als ne 9200 (aber keine Pro verwenden gelle)
Danach will ich die Vorteile einer 8500 vs ner 9100 wissen.Jeweils Taktrate.

[Gast]

aths,
welche Taktraten haben denn deiner Meinung nach "typische" R9200- bzw. R9100-Karten?

IIRC waren die R9000er bei 250/200 und die R9200 ebenso. Bei der 9200er war allerdings ATis Diktat über die Takte deutlich weniger restriktiv, so daß die Kartenhersteller hier eher ihr Unwesen selbst entscheiden konnten.

Selbiges gilt, IMHO, für den Vergleich 9100 <-> 8500. Sobald eine Linie ins Low-Cost Segment abrutscht, dürfen die Kartenhersteller sparen, wo sie können, auch an den Takten.

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
aths,
welche Taktraten haben denn deiner Meinung nach "typische" R9200- bzw. R9100-Karten?

IIRC waren die R9000er bei 250/200 und die R9200 ebenso. Bei der 9200er war allerdings ATis Diktat über die Takte deutlich weniger restriktiv, so daß die Kartenhersteller hier eher ihr Unwesen selbst entscheiden konnten.

Selbiges gilt, IMHO, für den Vergleich 9100 <-> 8500. Sobald eine Linie ins Low-Cost Segment abrutscht, dürfen die Kartenhersteller sparen, wo sie können, auch an den Takten.

Die Typische Frequenz liegt AFAIK bei allen 3en auf dem gleichen Level, also 250/200MHz, auch bei der 9100, wobei es da auch noch einige Karten mit 250MHz gibt, bei den RV250/RV280ern nicht.