Atombomben und Uran Heute

[Haarmann]

http://www.netzeitung.de/ausland/277026.html

Ich hoffe es wird den Leuten damit klarer, dass man damit durchaus MiniAtombombeb bauen kann. Nutzt man dazu noch die Implosionszündung sind Miniaturbomben möglich. Ob man allerdings daraus Neutronenwaffen machen will oder klassische H Bomben ist ne andere Sache. Als Primer eignet sich das Material jedenfalls vorzüglich.

[Facing-Death]

Nur mal so ne frage was willst du mit diesem post erreichen?

[Duraner]

Original geschrieben von Facing-Death
Nur mal so ne frage was willst du mit diesem post erreichen?
Im Gegensatz zu deinem Beitrag finde ich Haarmanns informativ. Auch liest man das nicht gerade auf jeder Nachrichtenseite, obwohl es sehr aktuell ist.

[{Alone}]

Pakistan womöglich, soso. Hat der gechasste Berater doch noch dem Iran etwas Uran geschickt. Wird nicht gerade entspannend wirken allenthalben.

Naja, wenn man was atomares basteln will, das hochgeht, könnte man als Terrorist doch zu einer schmutzigen Bombe greifen. Ich frag' mich sowieso schon, warum davon noch keine irgendwo hochgegangen ist.

[Hörn]

@Haarmann:
mit dem Lesen des Artikel wird mir nicht klar, dass der Iran A-Bomben bauen kann. Auch Dein Hinweis auf H-Bomben/Neutronenbomben ( :o )ist m.M. nach ein wenig verfrüht:

1)beim gefundenen Material handelt sich lediglich um Spuren von bedingt waffenfähigem Uran
2)es gibt keine weiteren Beweise für eine fortgeschrittene Entwicklung von Nukes
3) Mini-Nukes, H-Bombs und Neutronebomben sind High-End Waffen, diese zu Entwickeln bedarf mehr als Uran...

siehe Link:
Aufbau A-Bomben (http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombe#Konstruktionsprinzip_von_Atombomben)

Ich bin mir sicher das der israelische _Mosad und die Cia schon ganz genau wissen, was Sache im Iran ist...

@Alone:
mögliche Antworten:
- es gibt keine fertigen schmutzigen Bomben in Terroristenhand
- der Einsatz wird eine entsprechende Antwort mit sich bringen...

[mofhou]

Pff, was solls, ist mir eigentlich gleich, ob die Mini-nukes und dergleichen haben, genauso die Terroranschläge. Das ist imho die wirksamste Waffe gegen Terrorismus, denn schenkt man dem Terror keine Beachtung, verfehlt er seine Wirkung...

[kNt]

90% ist doch eher wenig für Waffenfähiges Material?

[RaumKraehe]

vor einer dreckigen Bombe oder schmutzigen Bombe habe ich viel mehr Angst. Weil die ist technisch eine Lapalie.

[Haarmann]

Facing-Death

Ich äussere mich nun auch mal dazu. Gaszentrifugen sind nicht wirklich ein Novum in der Geschichte der Menschheit. Damit kriegt man so manches Kilo U235 95%+ pro Jahr hin. Wer ne Hexogen getriebene Implosionszündung für Uran beherrscht, was sogar ich kann, der kriegt auch mit einem Kilo U235 95%+ ne Wasserstoffbombe hin, die bekanntlich absolut ner Neuronenbombe entspricht. Sowas osllte Dir imho zu denken geben. Terroristen, wo die Arbeiter sich opfern würden für den Bombenbau, brauchen also nur Uran und Zentrifugen...

{Alone}

Schmutzige Bomben sind wohl ne Erfindung der USA - kein Araber würde ein zu eroberndes Land erst unbewohnbar machen...

Hörn

H-Bomben sind nur auf Sprengkraft optimierte Neutronenbomben resp umgekehrt. Zum Zünden einer H-Bombe nutzt man A-Primer und die USA nutzen dazu Plutonium, weil se schlicht nie in der Lage waren zur Anfangszeit genügend 95%+ U235 hinzukriegen. Das liegt aber an deren Technologie. Die ersten Gaszentrifugen von seiten des 3en Reiches kriegte die UDSSR. Die USA hatten keine Ahnung, dass das geht - sie nutzten die Diffusionsvariante.

kNt

Ab 80% kriegt mans hin.

RaumKraehe

Nur die USA verschiessen sowas... nennt sich abgereicherte Uranmunition. Kein Moslem nutzt solche Waffen - auch Stalin verseuchte nicht den Boden, den er erobern will, denn dann ist nichts mehr zum erobern da.

[{Alone}]

Original geschrieben von Haarmann
{Alone}

Schmutzige Bomben sind wohl ne Erfindung der USA - kein Araber würde ein zu eroberndes Land erst unbewohnbar machen...



Scheint tatsächlich so zu sein, da fast ausschließlich nur Amis in panikverbreitenderweise von "schmutzigen Bomben" sprechen. Bestimmt wissen Terroristen, wie man eine herstellen könnte, jedoch entfaltet eine solche Bombe nur herkömmlichen Sprengschaden und eben psychologische Wirkung; eine radioaktive Kontamination erfolgt gar nicht. Da ist den Terroristen der Aufwand wohl zu hoch...

[Haarmann]

{Alone}

Schmutzige Bomben machen nur Sinn, wenn man das Material weit streuen kann und dazu braucht man wohl eine Rakete oder ein Flugzeug. Aber wozu Uran einsetzen, wenn hier "plumpes" Nervengas, welches man genau auch so einsetzen muss, wesentlich besser "wirkt"? Oder wie wärs mit etwas Krankheitserreger, die doch alle diese Terroristen haben sollen? Ich meine es gibt einfachste Lösungen für Selbstmordkommandos - 100 stecken sich mit Ebola oder sowas in der Art an und gehen mal auf USA Urlaub... Da käm drüben sicher das grosse Massensterben, falls Ebola wirklich so schlimm ist, wie man immer sagt. Wozu also der Aufwand Uran zu klauen, wenn man einfach nach Afrika reisen kann und sich massenhaft infizieren kann?

[RaumKraehe]

Schumtzige Bombe müssen nicht ja nicht von irgend welchen Religions-Gruppen gebaut werden. Und ich meine mit Schmutzigen Bomben nicht Uran-Munition.

Zenario: Einfach ein paar Kilo radioaktives Material mitten in einer City hochgehen lassen, mittels konventionellem Sprensatz. Das Zeug würde genügen Streuen um Teile von Metropolen für Jahre Unbewohnbar zu machen. Und ich glaube nicht das Terror-Gruppen sich darum scheren den Boden einzunhemen. Es geht ja eher darum Druck z.B. in den USA, für die Situation im Irak zu machen. Oder Spanien. Keiner der Terroristen hat glaub ich daran gedacht irgend welche Länderein einzuhnehmen. Unter dieser Betrachtung find ich schon das es eine recht reele Gefahr für Solche Anschläge gibt.

Edit: Spaltbares Material in pulverform in den Klima-Kreislauf eines Büro-Komplexes zu bringen währe auch eine Möglichkeit mit radioktivem Material Terrorismus zu betreiben.

[Haarmann]

RaumKraehe

Etwas Sarin im Klimasystem eines grossen Gebäudes ist zig mal effektiver und erst noch einfacher zu transportieren und einzusetzen... Sarin kriegen ja schon japanische Sekten hin ;).

[RaumKraehe]

Ja verfliegt aber sicherlich recht schnell .. aber bei geeigneter Substanz währe das Gebaude über 20000 Jahre verseucht. Das ist doch abschreckend.

[Haarmann]

RaumKraehe

Nö, das Gebäude kann eh abgetragen werden und damit is Ende Feuer. Der Sinn ist doch Leute zu töten und nicht Gebäude... Wobei ein Virus nach wie vor auch ne interessante Alternative darstellen sollt. Unkontrollierbar sicherlich, aber ich glaub kaum, dass dies wen wirklich stört.

[[fu]121Ah]

wenn man die inkubationszeit so kurz halten kann, wie möglich, ist ein virus auch mittelmässig kontrollierbar.

ich sah nen vortrag von nem UN beauftragten im IN HQ in wien. war sehr interessant, er war im irak massenvernichtungswaffen suchen.

zb. in nem leuchtturm hats genug radioaktiven stoff um ne schmutzige bombe zu basteln die n paar häuserblocks wegbläst. und für die nächsten "paar" jahre unbewohnbar macht.

[Rhönpaulus]

vorsicht ironie!

hey leute,die uranmunition ist die amerikanische lösung des entsorgungsproblems von atommüll.
das militär freut sich über panzerbrechende,durchschlagend erfolgreiche munition.
zwei probleme,eine lösung,prima!
wie einfach kann doch die welt sein,oder etwa doch nicht?

[RaumKraehe]

Original geschrieben von [fu]121Ah
wenn man die inkubationszeit so kurz halten kann, wie möglich, ist ein virus auch mittelmässig kontrollierbar.

ich sah nen vortrag von nem UN beauftragten im IN HQ in wien. war sehr interessant, er war im irak massenvernichtungswaffen suchen.

zb. in nem leuchtturm hats genug radioaktiven stoff um ne schmutzige bombe zu basteln die n paar häuserblocks wegbläst. und für die nächsten "paar" jahre unbewohnbar macht.

Wo bitte schön gibt es radioaktives Material in einem Leuchturm? Wobei das Material in schmutzigen Bomben nicht dazu da etwas in die Luft zu sprengen. Ich glaube du hast da was falsch verstanden.

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Haarmann
RaumKraehe

Nö, das Gebäude kann eh abgetragen werden und damit is Ende Feuer. Der Sinn ist doch Leute zu töten und nicht Gebäude... Wobei ein Virus nach wie vor auch ne interessante Alternative darstellen sollt. Unkontrollierbar sicherlich, aber ich glaub kaum, dass dies wen wirklich stört.

Das Gebäude abtragen, klar geht das. Doch unter welchem technischem Aufwand.

Ich persönlich würde auch nicht mehr so unbedingt in die nähe des Gebäudes kommen wollen. Wer kann Garantieren das auch alles weggeschaft worden ist.

[Bush]

kann man das ganze pack da unten nicht einfach einsperren, so in der art glaskuppel über das land und fertig??
die spinner da unten bringen nur ärger in den rest der welt... *grml*

[[fu]121Ah]

Original geschrieben von RaumKraehe
Wo bitte schön gibt es radioaktives Material in einem Leuchturm? Wobei das Material in schmutzigen Bomben nicht dazu da etwas in die Luft zu sprengen. Ich glaube du hast da was falsch verstanden.

das leuchtmittel ist radioaktiv. nicht so stark wie andere materialien (zb plutonium), aber für ne schmutzige bombe reichts. klar gehts bei so ner bombe darum dass so n häuserblock einfach "verseucht" ist. ich glaube nicht dass ich was falsch verstanden habe.