Dualview, Überhitzung: Takten Nvidia und ATI ihre Karten zu hoch? [Archiv]

mapel110

2004-03-11, 22:32:12

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040311/dual-display-gaming-22.html
Während der Dual-View-Tests mit Flight Simulator 2004 mussten wir sowohl bei ATIs Radeon 9800XT, als auch bei NVIDIAs GeForce FX 5950 Ultra teils extreme Bildfehler bei den Durchläufen mit zwei Bildschirmen feststellen.

Während unserer Tests verabschiedete sich dann auch eine 5950-Ultra-Karte mit lautem Knall und verbranntem Geruch

Anscheinend testen beide Hersteller ihre Karten nicht auf die Belastbarkeit, wenn Dual View genutzt wird.

Colin MacLaren

2004-03-12, 01:27:43

lol

Na ja, THG, immer wieder für eine Sensation gut :bäh:

orda

2004-03-12, 06:27:53

Original geschrieben von mapel110
Während unserer Tests verabschiedete sich dann auch eine 5950-Ultra-Karte mit lautem Knall und verbranntem Geruch

Naja, ist schon klar...;D
THG eben...:chainsaw:

StefanV

2004-03-12, 12:36:26

Original geschrieben von -=orda=-
Naja, ist schon klar...;D
THG eben...

Kannst du das, was THG geschrieben hat bestätigen oder wiederlegen??

robbitop

2004-03-12, 13:30:55

klingt äusserst unwahrscheinlich. Und ich habe schon viel Grafikkarten "geärgert". Ist aber nicht eine verkohlt oder hat geknallt.

Klingt nach einem Gag, der mehr Hits bringen soll...THG eben :-/
und die waren von ein paar Jahren echt mal so gut

orda

2004-03-12, 13:56:29

Original geschrieben von Stefan Payne
Kannst du das, was THG geschrieben hat bestätigen oder wiederlegen??

Das brauche ich nicht! Ich muss mir nur das Geschriebene durchlesen, da weis ich schon alles...

Sorry, aber nur weil die die Karten mal im Dualview laufen haben, macht die bestimmt nicht glein boom...

StefanV

2004-03-12, 14:35:01

Original geschrieben von -=orda=-
Das brauche ich nicht! Ich muss mir nur das Geschriebene durchlesen, da weis ich schon alles...

Sorry, aber nur weil die die Karten mal im Dualview laufen haben, macht die bestimmt nicht glein boom...

1. _DAS_ sehe ich anders!!
Was THG geschrieben hat, kann durchaus den Tatsachen entsprechen und in der Tat zutreffen...
Das sie es 'aufgedeckt' haben, liegt daran, daß es vor ihnen noch nie jemand versucht hat!!

2. Warum nicht??
Die Karten verbraten im Dual View ja u.U. deutlich mehr als im Single View Modus.
Siehe auch das, was THG zum Thema Hitze bei der FX5950 geschrieben hat...

@robbitop

Du hast sie aber _IMMER_ nur im Single View Modus 'gequält', oder??
Genau _DA_ liegt der Hase im Pfeffer...

cRaZy78

2004-03-12, 15:04:39

Hi,
also das die GFX5950 durchgeknallt ist, lag bestimmt nicht an der Hitzeentwicklung...
Meine erste FX5900 Ultra wurde bei UT2003 ca. 100-110°C heiß. Und das über Stunden und es hat nie geknallt...
Hab sie später aber doch umgetauscht, da sie bei Fifa2004 sage und schreibe 140°C hatte und sich selbst runtergetaktet hat.
Also die 81°C, die THG gemessen hat, liegt meiner meinung noch im grünen Bereich bei einer FX5950...

Korak

2004-03-12, 15:35:46

Original geschrieben von cRaZy78
[...] da sie bei Fifa2004 sage und schreibe 140°C hatte und sich selbst runtergetaktet hat.[...]

:O Ob da der Messwert stimmt? Hast du den Kühler mal angefasst?

Birdman

2004-03-12, 16:39:59

Original geschrieben von Stefan Payne
1. _DAS_ sehe ich anders!!
Was THG geschrieben hat, kann durchaus den Tatsachen entsprechen und in der Tat zutreffen...
Das sie es 'aufgedeckt' haben, liegt daran, daß es vor ihnen noch nie jemand versucht hat!!

Hui, als damals THG den Athlon verbutzelt hatte, kamen vor dir aber ganz andere und vor allem kritische Stimmen - wieso ist THG denn nun wieder glaubwürdig wenns drum geht einen Gefrosch zu verbraten?

cRaZy78

2004-03-12, 16:44:10

Original geschrieben von Korak
:O Ob da der Messwert stimmt? Hast du den Kühler mal angefasst?
Ja. Hab mir übels die Finger verbrannt... Da stimmte wohl was mit den Lüfterstufen nicht, hat mir zumindestens Terratec als Grund genannt...

Tesseract

2004-03-12, 16:53:49

warum sollte eine graka im dualbetrieb deutlich mehr strom verbrauchen als bei einer höheren auflösung im singelbetrieb?
weil 2 ausgänge verwendet werden? wohl kaum...

beispiel: bei 1600*1200 werden schon mehr pixel berechnet(1,92 millionen) als bei 2x1024*768(1,57 millionen)

Omnicron

2004-03-12, 17:01:02

Also wenn ich das richtig verstehe, berechnet die Graka ein Bild nur 1 mal, und gibt es dann auch kopiert auf einem 2ten Ausgang aus.
D.h. es fällt genausoviel Rechnenaufwand an wie bei einem Ausgang.

Könnten die Fehler vielleicht an minderwertigen Bauteilen liegen die beim kopieren auf den 2 Ausgang beteiligt sind? RAMDAC o.ä.?

Korak

2004-03-12, 17:12:29

Original geschrieben von Omnicron
Also wenn ich das richtig verstehe, berechnet die Graka ein Bild nur 1 mal, und gibt es dann auch kopiert auf einem 2ten Ausgang aus.

Das ist auch möglich aber nicht Sinn der Sachen.

Der Fugsimulator erlaubt eine Rundumsicht mit mehreren Monitoren. Also auf einem Schirm schaut man vorne aus dem Flieger, auf dem zweiten nach links usw..

Omnicron

2004-03-12, 17:19:57

Original geschrieben von Korak
Das ist auch möglich aber nicht Sinn der Sachen.

Der Fugsimulator erlaubt eine Rundumsicht mit mehreren Monitoren. Also auf einem Schirm schaut man vorne aus dem Flieger, auf dem zweiten nach links usw..

Ahh sorry, ich hatte das als "Klonen" Modus verstanden.
Also wird die GPU doch stärker belastet als im Singlemodus.

Sumpfmolch

2004-03-12, 17:22:48

also x2 bietet doch für fx karten dual view....und das dürften auch nicht wenige user genutzt haben.

...mir ist aus dem x2 forum keine einzige beschwerde bekannt in richtung durchgebrannte karte :kratz:

InsaneDruid

2004-03-12, 17:25:51

Mir will dennoch nicht ganz in den Sinn warum die Karten im Dualview stärker belastet werden sollen... das würde ja bedeuten das die Karten im Singleview NIE an ihre Grenze kommen nichtmal in extrem GPU belasteten Games mit extremen Settings, denn mehr als 100% ausgelastet kann ne Karte nicht sein, und ob sie dann 100fps auf einem Bildschirm, oder 50fps auf 2 Schirmen bringt...

klärt mich auf..

StefanV

2004-03-12, 17:26:50

Original geschrieben von Birdman
Hui, als damals THG den Athlon verbutzelt hatte, kamen vor dir aber ganz andere und vor allem kritische Stimmen - wieso ist THG denn nun wieder glaubwürdig wenns drum geht einen Gefrosch zu verbraten?

Es ist halt ein Unterschied zwischen Doofheit und purer provokation und Feststellen einer neuen Erkenntnis (wobei die GF auch aufgrund eines Produktionsfehlers kaputtgegangen sein kann)...

robbitop

2004-03-12, 17:47:52

naja nach den Aussagen von THG lags an der Hitze, denn Lüfter brachten Besserung. Aber ehrlich gesagt glaube ich es nicht. Beide Karten haben Hitzeschutz und 85°C ist kein Problem für die Chips. "lautes Knallen" und "verbrannt" klingt unglaubwürdig.

Zumal solche Karten getestet werden, _bevor_ sie in Serie gehen. Vieleicht ein Problem mit dem Treiber??
Ein zusätzlicher RAMDAC kanns ja wohl echt nicht ausmachn.

StefanV

2004-03-12, 17:55:38

Original geschrieben von robbitop
naja nach den Aussagen von THG lags an der Hitze, denn Lüfter brachten Besserung. Aber ehrlich gesagt glaube ich es nicht. Beide Karten haben Hitzeschutz und 85°C ist kein Problem für die Chips. "lautes Knallen" und "verbrannt" klingt unglaubwürdig.

Zumal solche Karten getestet werden, _bevor_ sie in Serie gehen. Vieleicht ein Problem mit dem Treiber??
Ein zusätzlicher RAMDAC kanns ja wohl echt nicht ausmachn.

1. wenn du es nicht glaubst, dann teste es am besten selbst mal ;)
Besorg dir ein Testmuster und wiederleg oder bestätige die Aussage von THG....

PS: das laute Knallen klingt nach 'nem explodierten Kondensator, was soll daran unglaubwürdig sein??

2. ja, aber wird auch der 2 Schirm 3D Betrieb berücksichtigt?!

Gast

2004-03-12, 18:06:12

Tesseract

2004-03-12, 18:50:59

Original geschrieben von Gast
Sag einmal das oder was soll ich dir glauben??? 140 Grad !!! Das habe ich ja noch nie gehört!

der gefahrenbereich bei grakas fängt meist so um die 120° an

140° sind also garnicht so unrealistisch, wenn auch ungesund auf dauer

Mr. Lolman

2004-03-12, 20:34:08

Quasar hat seine 5800 (U?) doch auf 168°C gebracht, oder? :D

2004-03-12, 20:35:23

Original geschrieben von Omnicron

Also wird die GPU doch stärker belastet als im Singlemodus.

Nein, wird sie nicht.
Im Singlemodus werden auf dem einzigen Display eben entsprechend mehr fps gerendert.

Ist quasi dasselbe wie wenn man die Auflösung erhöht.
Die fps sinken, aber eine höhere Last auf der GPU entsteht dadurch nicht.

2004-03-12, 20:36:47

Original geschrieben von Stefan Payne

2. ja, aber wird auch der 2 Schirm 3D Betrieb berücksichtigt?!

Jetzt erkläre mal, wo du da denn den Unterschied siehst zum Single-Schirm Betrieb.

2004-03-12, 20:38:20

Original geschrieben von mapel110
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040311/dual-display-gaming-22.html
Während der Dual-View-Tests mit Flight Simulator 2004 mussten wir sowohl bei ATIs Radeon 9800XT, als auch bei NVIDIAs GeForce FX 5950 Ultra teils extreme Bildfehler bei den Durchläufen mit zwei Bildschirmen feststellen.

Während unserer Tests verabschiedete sich dann auch eine 5950-Ultra-Karte mit lautem Knall und verbranntem Geruch

Anscheinend testen beide Hersteller ihre Karten nicht auf die Belastbarkeit, wenn Dual View genutzt wird.

Völliger Unsinn, was THG (und SP) da schreiben.
Die Begründung steht in meinen Postings hier oben drüber.

StefanV

2004-03-12, 21:15:14

Original geschrieben von ow
Jetzt erkläre mal, wo du da denn den Unterschied siehst zum Single-Schirm Betrieb.

Wie wäre es denn, wenn DU mal die Erkenntnisse, die THG gemacht hat, mal wiederlegst.

Bisher lese ich nur Theoretische Annahmen, nur niemand scheint wirklich daran interessiert zu sein, das, was THG 'getestet' hat, zu wiederlegen...

Gast

2004-03-12, 21:26:24

weils einfach schrott par exellence ist mann

StefanV

2004-03-12, 21:27:18

Original geschrieben von Gast
weils einfach schrott par exellence ist mann

Bisher ist man dem Beweis schuldig geblieben :|

VooDoo7mx

2004-03-12, 22:21:39

Funktioniert DualView auch bei der X2 Demo?

Wenn ja dann testte ich das mal!

Also der Clone Modus macht bei mir keine Probs. Und im Windows Betrieb hab ich mit dem erweiterten Desktop auf dem 2. Monitor auch noch nix ausergewöhnliches feststellen können.

Aber das mit der FX5950U halte ich für extrem unwarscheinlich.
Wozu hat denn diese Karte einen Überhitzungsschutz?
Es gibt ja nicht mal nen Beweisshot.

StefanV

2004-03-12, 22:34:23

Original geschrieben von VooDoo7mx
Funktioniert DualView auch bei der X2 Demo?

Wenn ja dann testte ich das mal!

Also der Clone Modus macht bei mir keine Probs. Und im Windows Betrieb hab ich mit dem erweiterten Desktop auf dem 2. Monitor auch noch nix ausergewöhnliches feststellen können.

Aber das mit der FX5950U halte ich für extrem unwarscheinlich.
Wozu hat denn diese Karte einen Überhitzungsschutz?
Es gibt ja nicht mal nen Beweisshot.

1. Beweisshot -> da is er http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040311/dual-display-gaming-22.html

Das erste Foto, schau dir den linken Teil des Flugzeugs mal genau an...

Allerdings scheint dieses Problem nur beim M$ Flight Simulator aufzutreten, dann aber bei allen gleich stark...

Der Überhitzschutz hilft 'nur' gegen abrauchen der Karte, nicht aber wenn der Kritische Pfad Probleme bereitet...

Aber irgendwie scheint der FS9 die GraKas deutlich mehr zu fordern :|

VooDoo7mx

2004-03-12, 22:45:07

Ich meinte nen Beweisshot von der FX5950U.

Wenn es wirklich nen Knall gemacht hat und die Karte abgeraucht ist müsste dies ja deutlich sichtbar sein...

Ich brauch bei mir den Graka Ram nur um 1Mhz mehr aufdrehen und ich bekomm bei fast allen spielen ähnliches Resultat also : :wayne:

StefanV

2004-03-12, 22:51:56

Original geschrieben von VooDoo7mx
Wenn es wirklich nen Knall gemacht hat und die Karte abgeraucht ist müsste dies ja deutlich sichtbar sein...

Geplatzter Kondensator -> kommt vor, sollte es aber nicht, kann ein Produktionsfehler der Karte oder des Kondensators sein, würd das absolut nicht überbewerten, zumal dem Text nicht zu entnehmen ist, wie lang die Karte im Betrieb war...

kmf

2004-03-13, 00:01:54

Original geschrieben von Stefan Payne
Geplatzter Kondensator -> kommt vor, sollte es aber nicht, kann ein Produktionsfehler der Karte oder des Kondensators sein, würd das absolut nicht überbewerten, zumal dem Text nicht zu entnehmen ist, wie lang die Karte im Betrieb war...

Kamen die Produkte von ASUS? :D

Da gabs doch mal ne Rückrufaktion wegen fehlerhafter Kondensatoren auf einem ihrer Motherboards. Ist noch gar nicht lange her.

Birdman

2004-03-13, 00:26:01

Original geschrieben von Stefan Payne
1. Beweisshot -> da is er http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040311/dual-display-gaming-22.html

Das erste Foto, schau dir den linken Teil des Flugzeugs mal genau an...

Allerdings scheint dieses Problem nur beim M$ Flight Simulator aufzutreten, dann aber bei allen gleich stark...

Könnte auch ein Problem des Games selbst sein, welches nicht mit DualView zurecht kommt.

r@e

2004-03-13, 10:28:33

Original geschrieben von Stefan Payne
Wie wäre es denn, wenn DU mal die Erkenntnisse, die THG gemacht hat, mal wiederlegst.Bestätige Du einfach, dass sie stimmen !

THG kann man leider überhaupt nichts mehr glauben und von Dir ist weder etwas plausibles, noch etwas handfestes gekommen. Also nicht fordern, sondern selbst 'beweisen' und hier nicht irgendwelchen Unsinn verzapfen.

Sorry, wenn mir Ton entglitten sein sollte...

Razor

r@e

2004-03-13, 10:28:41

Original geschrieben von Sumpfmolch
also x2 bietet doch für fx karten dual view....und das dürften auch nicht wenige user genutzt haben.

...mir ist aus dem x2 forum keine einzige beschwerde bekannt in richtung durchgebrannte karte :kratz: Natürlich nicht !
THG hat da mal wieder kompletten Unsinn geschrieben...

Warum die immer wieder darauf kommen, von einem Sonderfall auf alle Karten zu schließen, wird mir wohl ewig ein Rätsel bleiben, aber offensichtlich reicht es unserem SP völlig, um diesen Unsinn auch noch mit Verständnis zu 'würdigen'.

THG ist nun schon seit geraumer Zeit endgültig ins DAU-Nirwana abgerutscht.
Schade eigentlich...

Razor

mrdigital

2004-03-13, 10:43:57

hmm das kann schon sein, was THG schreibt, immerhin wird der zweite RAMDAC verwendet (wobei mich das schon überrascht, dass daraus ein Problem erwächst), der dann selbst Strom verbraucht und den Speicher mehr stresst. Das knallen muss kein Konensator gewesen sein, ein Chip knallt auch, wenn er so heiss wird, dass seine Verpackung platzt (jaja haben wir alles schon mehrfach unfreiwillig in der wilden jugend gemacht ;D)

r@e

2004-03-13, 10:50:33

Das kann schon bei dem Exemplar so gewesen sein, was THG da in den Händen hatte... aber daraus eine generelle Aussage zu machen, ohne dies bei einem zweiten Modell der gleichen Baureihe zu verifizieren oder gar bei einem eines anderen Herstellers, ist nicht nur fahrlässig, sondern einfach dumm.

Meine FX von MSI wird im Dual-Betrieb nicht mal wärmer und erreicht schon gar nicht mal anzatzweise die Temps von THG (@5950 Clocks !). Im 'echten' Coole100-Berieb wird die Karte generell heißer (was wohl an der höheren Spannung der GPU liegen dürfte ;-), aber auch dort gab es keinen Unterschied vom Single- zu Dual-Betrieb.

Diese 'findings' von THG sind einfach unsinn...

Razor

mrdigital

2004-03-13, 11:11:02

also nicht, dass ich hier nun THG grosartig verteidigen will, aber ich finde nicht, dass die irgendwelche wilden Schlüsse ziehen, sie beschreiben ein beobachtetes Phänomen und sagen, dass sie weiter nachforschen werden und das würde ich ja auch schreiben, wenn mir eine GraKa in einem Test einfach so platzt...

r@e

2004-03-13, 19:32:59

Ähmm...

Also gerade die FX-Reihe hat einen integrierten Überhitzungsschutz (zumindest die von THG hatte mit Sicherheit einen ;-). Insofern ich mir beim besten Willen keine 'platzende' GraKa in diesem Zusammenhang vorstellen mag... wäre auch das erste mal, dass so etwas bei dieser Reihe passiert... zumal es hier so einige Leutz gibt, die noch ganz andere Dinge mit ihrem Kärtchen anstellen.

THG sollte sich einfach beim Hersteller beschweren und sich 'ne neue GraKa liefern lassen, weil die Karte offensichtlich einen erheblichen Defekt hatte.

Eines hat THG aber durch diese Aktion mit Sicherheit erreicht... mehr hits !
:D

Razor

Quasar

2004-03-13, 19:35:53

Original geschrieben von Mr. Lolman
Quasar hat seine 5800 (U?) doch auf 168°C gebracht, oder? :D

Ja, U. Und ja, 168° (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Wow_3a.jpg)C. Aber nur gaaaaanz kurz &ndash dann hat sie sich runtergetaktet und alles war wieder gut.

edit:
Und das "platzen" was THG vernommen haben will, deutet IMO eher auf einen kaputten Elko hin. Sowas gabs ja in der Vergangenheit schon zur Genüge bei Mainboards und auch Leadtek hat da einige Karten zurückgerufen &ndash das war nicht zufällig eine Leadtek bei THG? :|

Windi

2004-03-13, 20:23:55

Ich kann mir das irgendwie gar nicht vorstellen.

Der Grafikchip wird nicht stärker belastet, da einfach die fps-Zahl sinkt.
Die Bauteile für den 2.Ausgang müssten genauso stark belastet werden wie im 2D-Betrieb.
Nur durch die Kombination von beidem soll da jetzt irgend etwas zu stark belastet werden. Ich halte das für sehr unwahrscheinlich! Sonst würde das bei Overclockern am laufenden Band passieren.

THG sollte lieber noch einen 2.Beweiss vorlegen, da das sehr schwer zu glauben ist. Sie würden sich nur noch weiter den Ruf schädigen, wenn es nur ein Produktionsfehler war.

StefanV

2004-03-13, 20:25:41

Anscheinend hat sich ein Glücklicher gefunden, der für uns Versuchskarnickel spielt.

Leider kann er aber nicht sagen, wann er Zeit findet, um das mal auszutesten...

Er sagte leider, daß es mindestens 2 Wochen dauert, bis er Zeit findet...

2004-03-13, 20:51:15

Original geschrieben von mrdigital
hmm das kann schon sein, was THG schreibt, immerhin wird der zweite RAMDAC verwendet (wobei mich das schon überrascht, dass daraus ein Problem erwächst), der dann selbst Strom verbraucht und den Speicher mehr stresst.

Den (Eigen-)Stromverbrauch eines RAMDAC kann man idR. vernachlässigen.
Und dem RAM ist es egal, wer drauf zugreift, ob das jetzt nur der Chip oder noch 1 oder 2 RAMDACs sind. Der RAM wird dadurch nicht mehr gestresst.

mrdigital

2004-03-13, 23:57:45

Ich sag ja nicht, dass es die Ursache war, ich will das nur nicht mit dem bisschen Info gleich kategorisch hier ausschliessen, immerhin muss der Speicher öfter die geöffneten Bänke wechseln, da die RAMDACS sicherlich Speicherbereiche auslesen, die so weit auseinander liegen, dass sie nicht mehr in der Page liegen (3MiB pro Framebuffer). Wie viel Strom ein RAMDAC zieht, weiss ich nicht genau, aber der muss immerhin 2 Meter VGA Kabel treiben und das bei recht hohen Frequenzen und steilen Flanken, was numal Energie kostet.

2004-03-14, 11:15:55

Original geschrieben von mrdigital
Ich sag ja nicht, dass es die Ursache war, ich will das nur nicht mit dem bisschen Info gleich kategorisch hier ausschliessen, immerhin muss der Speicher öfter die geöffneten Bänke wechseln, da die RAMDACS sicherlich Speicherbereiche auslesen, die so weit auseinander liegen, dass sie nicht mehr in der Page liegen (3MiB pro Framebuffer). Wie viel Strom ein RAMDAC zieht, weiss ich nicht genau, aber der muss immerhin 2 Meter VGA Kabel treiben und das bei recht hohen Frequenzen und steilen Flanken, was numal Energie kostet.

Der Strom durchs VGA Kabel dürfte irgendwo im niedrigen mA Bereich liegen bei einer Spannung von max. etwa 1V. Was da an Energie umgestzt wird ist nicht der Rede wert.
Ich weiss nicht, ob´s das heute noch gibt, aber früher konnte man manche Monitore hochohmig schalten (R_in = 1 MOhm anstatt 75Ohm) so dass sie rein spannungsgesteuert arbeiteten (also praktisch ohne nenneswerten Stromfluss über das Kabel).

r@e

2004-03-14, 11:15:57

Du willst damit also zum Ausdruck bringen, dass der Multi-Mon-Betrieb generell problematisch ist (schließlich gilt das dann ja auch für den 2D-Mode) ?

Sorry, aber das ist unfug.
Zumal dass eigne Erfahrungen in dieser Richtung deutlich dagegen sprechen...
(keinerlei Temp-Erhöhung, egal in welchem Modus)

THG hat einfach 'ne defekte Karte erwischt (oder selber etwas 'nachgeholfen' ;-), dafür 'ne menge hits kassiert und das war's auch schon.

Razor

r@e

2004-03-14, 11:16:23

War an digital gerichtet...

2004-03-14, 11:18:13

@Razor

So sehe ich das auch.
Und ich finde es recht erbärmlich aus einem solchen Einzelfall eine generelle Aussage tätigen zu wollen. THG halt.

mapel110

2004-03-14, 11:25:26

Die ATI-Karte hat aber auch deutliche Überbelastungserscheinungen gezeigt.

Erklärung dafür?! ATI halt?! :D

Quasar

2004-03-14, 11:32:17

THG testet nV und ATi auf einem MS-Produkt.
Zwei der vier Angaben halte ich für fehlerimmanenter als zwei andere. Ihr dürft raten... *eg*

InsaneDruid

2004-03-14, 11:49:29

Zumal im (grafisch deutlich aufwendigeren) X2 Test die GF keine derartigen Probleme zeigte. :kratz2:

Ailuros

2004-03-14, 13:23:17

Dass es wohl an FS2004 liegt braucht man nicht langen zu bedenken.

Wie dem auch sei mir persoenlich ist multi-monitor Gaming erstmal egal. Kann sein dass das hier (siehe Bild) fuer manche ein Traum ist:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040311/dual-display-gaming-08.html

...aber mich persoenlich stoeren die "Balken" der Bildschirme. Ausserdem gaebe es eine breitere und stabile Unterstuetzung fuer dual-display in Spielen waere es vielleicht von Interesse, ansonsten ist mir persoenlich der Aufwand zu hoch fuer eine handvoll (oder weniger) von Spielen.

THG laesst staendig in Qualitaet nach; warum hat man nicht gleich die Luefter der Grakas entfernt um auf video festzuhalten welche schneller und imposanter explodiert? Ich bin sehr enttaeuscht... :|

Baxtor

2004-03-14, 22:37:29

also meine 9800 pro wird im dual schweineheiss,sodas sogar meine wakü an ihre grenzen kommt.das finde ich echt übel.

mrdigital

2004-03-15, 09:24:31

Wieso legt ihr meine Aussagen so aus? Ich habe das nie gesagt, dass Zweischirmbetrieb generell problematisch wäre, ich würde nur ein wenig vorsichtiger sein, das gleich total auszuschliessen. Ow, dass kein grosser Strom von der Graka in den Schirm fliesst ist klar, aber es gibt hier eine dynamische Verlustleistung, und die wird nicht unerheblich sein (du kannst bei einem Wechselstrom nicht einfach so tun, als ob du P = U * I hast, das gilt nur an einem ohmschen Verbraucher und der ohmsche Verbraucher wird in der Tat winzig sein). Wie gesagt, ich will mit dem bisschen Info, was man von THG da aufsammeln kann, nicht gleich Blödsinn schreien (wobei ich das mit der fauligen Karte auch für wahrscheinlicher halte). Zumal THG selbst sagt, dass sie da weiter nachforschen wollen, also mal sehen zu welchen Erkentnissen die dann kommen werden ;)

Radeonator

2004-03-15, 10:20:20

Sie haben es getestet und dabei den Bug festgestellt. Dabei wird ausdrücklich darauf hingewiesen, das nicht unbedingt die Karten alleinige Schuld haben müssen.

Was daran nun unglaubwürdig sein soll, zumal Sie dies nicht als Aufhänger, sondern lediglich als Unterpunkt innerhalb des Testes haben, ist mir schleierhaft.

Also die vorgefertigte Meinung einiger hier anwesenden , ist wohl schlimmer als alles, was die THG jungs je verbockt haben...

2004-03-15, 20:04:50

Original geschrieben von mrdigital
Wieso legt ihr meine Aussagen so aus?

Wie legen wir was aus?

Ich habe das nie gesagt, dass Zweischirmbetrieb generell problematisch wäre, ich würde nur ein wenig vorsichtiger sein, das gleich total auszuschliessen. Ow, dass kein grosser Strom von der Graka in den Schirm fliesst ist klar, aber es gibt hier eine dynamische Verlustleistung, und die wird nicht unerheblich sein (du kannst bei einem Wechselstrom nicht einfach so tun, als ob du P = U * I hast, das gilt nur an einem ohmschen Verbraucher und der ohmsche Verbraucher wird in der Tat winzig sein).

DACs sind generell keine Leistungsbauteile. Ist dir diese Aussage genehmer?

mrdigital

2004-03-15, 23:55:45

ich hab nur die alten DACs auf den alten S3 Karten in Erinnerung (ja eine S3 964 mit satten 4MB VRam und hart am Dispolimit ;)) und die hatten einen Kühlkörper (der auch wirklich verdammt heiss wurde) und der Grafikchip nicht, aber sicherlich hat sich da inzwischen einiges gebessert. Das mit dem Auslegen war auch eher an den R@E gedacht.

r@w

2004-03-16, 13:09:08

Original geschrieben von mrdigital
<snip> Zumal THG selbst sagt, dass sie da weiter nachforschen wollen, also mal sehen zu welchen Erkentnissen die dann kommen werden ;) Zu keinen... wie immer...
Lauthals rumposaunen und dann nicht mal 'nen Wiederruf bringen.

Wie dem auch sei, dieses 'Fehlverhalten', welches offenbar bei dem einen FX-Modell aufgetreten ist und wohl generell bei ATI-Karten, kann ich bei mir (FX5900 @ FX5950u-Takt, bzw. auch mit FX5950u-Bios) NICHT nachvollziehen.

Mehrstündiges Zocken mit X2 und intensives Beäugen via RT (und 'nem Temp-Sensor auf der Karte) sind der Beweis. Mehr gibt's dazu einfach nicht zu sagen...

Razor

HOT

2004-03-16, 13:10:37

Original geschrieben von cRaZy78
Hi,
also das die GFX5950 durchgeknallt ist, lag bestimmt nicht an der Hitzeentwicklung...
Meine erste FX5900 Ultra wurde bei UT2003 ca. 100-110°C heiß. Und das über Stunden und es hat nie geknallt...
Hab sie später aber doch umgetauscht, da sie bei Fifa2004 sage und schreibe 140°C hatte und sich selbst runtergetaktet hat.
Also die 81°C, die THG gemessen hat, liegt meiner meinung noch im grünen Bereich bei einer FX5950...

Dein Sensor is defekt. Ab 120° schmilzt ein normaler Chip, ubrauchbar wird er schon ab 90 oder 95°.
Die THG Angaben halte ich für korrekt und ich denke, dass der 2. RAMDAC in der Tat soviel Zusatzwärme erzeugen kann, das überlastet ganz einfach den Kühler.
Wäre der 2. RAMDAC mit nur 200 oder 300MHz getaktet, hätte der Chips sicher keine Hitzeprobleme. Das ist schlich und ergreifend ne Designfrage, die unbeachtet blieb, hat ja nie jemand wirklich getestet, wahrscheinlich netmal ATI und NV selber.

Radeonator

2004-03-16, 13:33:24

Original geschrieben von r@w
Zu keinen... wie immer...
Lauthals rumposaunen und dann nicht mal 'nen Wiederruf bringen.

Wie dem auch sei, dieses 'Fehlverhalten', welches offenbar bei dem einen FX-Modell aufgetreten ist und wohl generell bei ATI-Karten, kann ich bei mir (FX5900 @ FX5950u-Takt, bzw. auch mit FX5950u-Bios) NICHT nachvollziehen.

Mehrstündiges Zocken mit X2 und intensives Beäugen via RT (und 'nem Temp-Sensor auf der Karte) sind der Beweis. Mehr gibt's dazu einfach nicht zu sagen...

Razor

Das ist kein Beweis, sry, einen Beweis würde man mit einer Versuchsreihe verschiedener Karten von verschiedenen Herstellern führen können. Zudem gab es das Problem unter FS und nicht unter XS . Wer lesen kann...

InsaneDruid

2004-03-16, 13:35:05

Original geschrieben von r@w
Wie dem auch sei, dieses 'Fehlverhalten', welches offenbar bei dem einen FX-Modell aufgetreten ist und wohl generell bei ATI-Karten, kann ich bei mir (FX5900 @ FX5950u-Takt, bzw. auch mit FX5950u-Bios) NICHT nachvollziehen.

Mehrstündiges Zocken mit X2 und intensives Beäugen via RT (und 'nem Temp-Sensor auf der Karte) sind der Beweis. Mehr gibt's dazu einfach nicht zu sagen...

Razor

Welches "generelle" Fehlverhalten willst du denn jetzt ATI andichten?

Auch THG hat bei den X2 Tests keine Bildfehler und/oder Überhitzen festgestellt. Lediglich der FS zeigte Bildfehler.

[dzp]Viper

2004-03-16, 15:15:35

r@w

2004-03-16, 15:45:28

Original geschrieben von Radeonator
Das ist kein Beweis, sry, einen Beweis würde man mit einer Versuchsreihe verschiedener Karten von verschiedenen Herstellern führen können. Zudem gab es das Problem unter FS und nicht unter XS . Wer lesen kann... Wen interessiert FS ?
Und wenn's bei einer Karte KEIN PROBLEM gibt, ist zumindest ein generelles Problem ausgeschlossen, oder ?

Und nein, auch bei anderen Games gibt's keinerlei Probleme solcher Art.
Die FlugSim von M$ hat mich allerdings noch nie interessiert...

Wenn's also ein Prob' von M$ ist... so what ?
"FS von M$ macht GraKi's putt !"
:D

Razor

r@w

2004-03-16, 15:49:15

Original geschrieben von InsaneDruid
Welches "generelle" Fehlverhalten willst du denn jetzt ATI andichten?

Auch THG hat bei den X2 Tests keine Bildfehler und/oder Überhitzen festgestellt. Lediglich der FS zeigte Bildfehler. Diesen Thread hier hast Du Dir aber schon durchgelesen ?
:???:

Nicht von mir kam die Aussage: "meine Karte wird im Dualview verdammt heiß"
Und das gleich von mehreren Usern hier und wohl auch im Artikel von THG.

Warum sollte ich ATI was andichten wollen ?
:???:

Razor

InsaneDruid

2004-03-16, 16:16:37

Original geschrieben von r@w
Diesen Thread hier hast Du Dir aber schon durchgelesen ?
:???:
Jupp, und den Test von THG auch.. und du?

Nicht von mir kam die Aussage: "meine Karte wird im Dualview verdammt heiß"
Und das gleich von mehreren Usern hier und wohl auch im Artikel von THG.
Also diese Aussage gibts hier gernicht, aber ich denke du meinst "also meine 9800 pro wird im dual schweineheiss", und das sagen auch nicht "mehrere" Leute sondern genau EINER.

THG berichtet von einer Temp-Erhöhung von.. genau 2° (Meßungenauigkeit?) bei der XT.

Warum sollte ich ATI was andichten wollen ?
:???:

Razor
Das fragte ich ja.. und vor allem.. Welches "allgemeine" Problem, und wo ist dein Beweis dafür?

2004-03-16, 16:46:28

Original geschrieben von HOT
Dein Sensor is defekt. Ab 120° schmilzt ein normaler Chip, ubrauchbar wird er schon ab 90 oder 95°.
Die THG Angaben halte ich für korrekt und ich denke, dass der 2. RAMDAC in der Tat soviel Zusatzwärme erzeugen kann, das überlastet ganz einfach den Kühler.
Wäre der 2. RAMDAC mit nur 200 oder 300MHz getaktet, hätte der Chips sicher keine Hitzeprobleme. Das ist schlich und ergreifend ne Designfrage, die unbeachtet blieb, hat ja nie jemand wirklich getestet, wahrscheinlich netmal ATI und NV selber.

Bitte verschone uns hier doch mit deiner Unkenntnis.
So einen Quatsch wie du hier von dir gibst liest man wirklich nicht alle Tage.
Sorry, aber anders kann ich das nicht ausdruecken.

mrdigital

2004-03-16, 18:36:39

Original geschrieben von r@w
Zu keinen... wie immer...
Lauthals rumposaunen und dann nicht mal 'nen Wiederruf bringen.

Wie dem auch sei, dieses 'Fehlverhalten', welches offenbar bei dem einen FX-Modell aufgetreten ist und wohl generell bei ATI-Karten, kann ich bei mir (FX5900 @ FX5950u-Takt, bzw. auch mit FX5950u-Bios) NICHT nachvollziehen.

Mehrstündiges Zocken mit X2 und intensives Beäugen via RT (und 'nem Temp-Sensor auf der Karte) sind der Beweis. Mehr gibt's dazu einfach nicht zu sagen...

Razor
Ok das du THG nicht magst, hab ich begriffen (THG ist auch nicht meine Lieblingsseite), aber dass heisst doch nicht zwangsläufig, dass alles was die schreiben unbrauchbar wäre... bisschen mehr Objektivität oder sagen wir Aufgeschlossenheit ist auch kein Schaden. Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum du dich so sehr über diesen THG Artikel so ärgerst, da gibts doch genug andere, in dem offensichtlich mehr Unsinn steht.

mrdigital

2004-03-16, 18:37:19

Gast

2004-03-16, 19:51:30

Original geschrieben von HOT
Dein Sensor is defekt. Ab 120° schmilzt ein normaler Chip, ubrauchbar wird er schon ab 90 oder 95°.
Die THG Angaben halte ich für korrekt und ich denke, dass der 2. RAMDAC in der Tat soviel Zusatzwärme erzeugen kann, das überlastet ganz einfach den Kühler.
Wäre der 2. RAMDAC mit nur 200 oder 300MHz getaktet, hätte der Chips sicher keine Hitzeprobleme. Das ist schlich und ergreifend ne Designfrage, die unbeachtet blieb, hat ja nie jemand wirklich getestet, wahrscheinlich netmal ATI und NV selber.

Dann erkläre mir doch bitte mal 168°C (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Wow_3a.jpg)...
(die Karte läuft noch wie der junge Morgen)

L233

2004-03-22, 12:24:27

Original geschrieben von InsaneDruid
Zumal im (grafisch deutlich aufwendigeren) X2 Test die GF keine derartigen Probleme zeigte. :kratz2:

X2 grafisch aufwendiger als der MSFS? Oder gar deutlich aufwendiger? Kaum. Sämtliche Space-Spiele fallen eigentlich in die Kategorie der am wenigsten aufwendigen Spiele im Bezug auf benötigte Renderingleistung.

Fast null Overdraw, nur wenige Objekte und in den Hintergrund wird halt ne Texturtapete geklebt.

Deswegen ist es auch recht einfach sehr gut ausehende Space Spiele mit vergleichsweise niedrigen Anforderungen zu entwickeln. Siehe Freelancer oder Haegemonia.

AYAlf

2004-03-22, 13:07:23

was geht denn nun schon wieder?

thg ist zwar nicht immer serioes gewesen ... aber hier beschreiben sie einfach ein generelles fx problem. und keiner der hier anwesenden nvidia juenger, kann es wiederlegen. ich habe nur spekulationen lesen duerfen. thg hingegen, hat den test aufgebaut und ergebnisse geliefert. dies zu wiederlegen, ist jetzt sache der unglaeubigen nvidia fanatiker. und nicht umgekehrt.

liebe nvidia juenger, wiederlegt die bewiesenen behauptungen oder nehmt es einfach hin.

2004-03-22, 13:23:31

Original geschrieben von AYAlf
was geht denn nun schon wieder?

thg ist zwar nicht immer serioes gewesen ... aber hier beschreiben sie einfach ein generelles fx problem. und keiner der hier anwesenden nvidia juenger, kann es wiederlegen. ich habe nur spekulationen lesen duerfen. thg hingegen, hat den test aufgebaut und ergebnisse geliefert. dies zu wiederlegen, ist jetzt sache der unglaeubigen nvidia fanatiker. und nicht umgekehrt.

liebe nvidia juenger, wiederlegt die bewiesenen behauptungen oder nehmt es einfach hin.

Soll das ein Witz sein? Selten so gelacht. :rofl:

Man kann also aus einem einzelnen Kartendefekt ein generelles Problem ableiten? das ganze soll ein Beweis sein? Ich sterbe gleich vor Lachen.:lol:

Gar nichts hat THG gezeigt. Der Test ist ein Witz, mehr nicht.

btw. bitte informiere dich ueber die mathematische Definition eines Beweises bevor du solchen Quatsch hier laberst. Ist ja wirklich unertraeglich.

Gast

2004-03-22, 13:37:01

Original geschrieben von AYAlf
was geht denn nun schon wieder?

thg ist zwar nicht immer serioes gewesen ... aber hier beschreiben sie einfach ein generelles fx problem. und keiner der hier anwesenden nvidia juenger, kann es wiederlegen. ich habe nur spekulationen lesen duerfen. thg hingegen, hat den test aufgebaut und ergebnisse geliefert. dies zu wiederlegen, ist jetzt sache der unglaeubigen nvidia fanatiker. und nicht umgekehrt.

liebe nvidia juenger, wiederlegt die bewiesenen behauptungen oder nehmt es einfach hin.

Gebe ow hier Recht. Von einem "generellen" Problem zu sprechen, halte ich wirklich für ein wenig überzogen. Oder willst du von einem einzigen Sample auf die Gesamtheit aller gefertigten nV-Karten schließen?

;Q

(del676)

2004-03-22, 13:46:04

also meine (übertaktete) 5900ultra hatte (mehrere tage) keine probleme bei FS04 (im dual mode - 2 x 1280x1024)

2004-03-22, 13:46:51

Original geschrieben von Gast
Gebe ow hier Recht. Von einem "generellen" Problem zu sprechen, halte ich wirklich für ein wenig überzogen. Oder willst du von einem einzigen Sample auf die Gesamtheit aller gefertigten nV-Karten schließen?

;Q

[ironie an]

ach was, hiermit

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=131637

waere zB. doch klar bewiesen, dass alle Ati Karten generell defekt sind.

[ironie aus]

aths

2004-03-22, 15:06:24

Original geschrieben von ow
Bitte verschone uns hier doch mit deiner Unkenntnis.
So einen Quatsch wie du hier von dir gibst liest man wirklich nicht alle Tage.
Sorry, aber anders kann ich das nicht ausdruecken. Ich aber:

Hot, vom Einzelfall (erst recht von einem THG-Einzelfall) auf die Allgemeinheit zu schließen, ist gefährlich, denke ich. Dass ATI und NV die Karten auch unter Dual-View-Bedingungen testen, ist doch recht wahrscheinlich.

2004-03-22, 15:38:35

Original geschrieben von aths
Ich aber:

Hot, vom Einzelfall (erst recht von einem THG-Einzelfall) auf die Allgemeinheit zu schließen, ist gefährlich, denke ich.

:kratz:
Du denkst nur, dass sei gefaehrlich?
(btw. was ist denn mit gefaehrlich gemeint?)

Das ist der groesste Quatsch den es gibt.
Man kann niemals von einem Einzelfall auf irgendetwas schliessen.

AYAlf

2004-03-22, 17:37:12

was soll das dumm rum gequatsche? wiederlegt diesen beweiss und gut ist.
koennt ihr nicht .. also gilt dies solange als bewiesen bis jemand einen gegenbeweiss hat.

da gibt es gar keine diskusion. alles andere ist humbug

winter

2004-03-22, 17:44:58

Original geschrieben von Ulukay
also meine (übertaktete) 5900ultra hatte (mehrere tage) keine probleme bei FS04 (im dual mode - 2 x 1280x1024)

AMEN

und gut is? Reicht euch das als Beweis? die diskussion ist *nicht besonders sinnvoll*? Entweder THG hat schlicht *schrott* geschrieben oder einen falschen treiber verwendet oder sonst irgendeinen bug gehabt, oder ulukay hatte einfach über mehrere tage glück???

*edit* Ausdrücke entschärft

mrdigital

2004-03-22, 18:06:48

Original geschrieben von AYAlf
was soll das dumm rum gequatsche? wiederlegt diesen beweiss und gut ist.
koennt ihr nicht .. also gilt dies solange als bewiesen bis jemand einen gegenbeweiss hat.

da gibt es gar keine diskusion. alles andere ist humbug
Bist du ein Troll?
Ausfälle von Hardware sind statistischer Natur, vergleichbar mit dem Zerfall von Atomen ;), du kannst also nur Aussagen über das Verhalten einer Gruppe von GraKas treffen, nicht auf das Einzelexemplar, genausowenig wie du vom Einzellfall auf die Gruppe schliessen kannst.

2004-03-22, 18:07:41

Original geschrieben von AYAlf
was soll das dumm rum gequatsche? wiederlegt diesen beweiss und gut ist.
koennt ihr nicht .. also gilt dies solange als bewiesen bis jemand einen gegenbeweiss hat.

da gibt es gar keine diskusion. alles andere ist humbug

Bist du so schwer von Begriff oder tust du nur so?

THG hat hier absolut garnichts bewiesen, also muss auch nicht widerlegt werden. Ganz einfach.