HardOCP = Oo

[Coda]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTgwLDY=

Es ist echt unglaublich. Wie lange ist der R300 jetzt schon auf dem Markt und die haben immer noch nicht kapiert, dass das ATi AF Winkelabhängig ist

[LovesuckZ]

Dafür werden sie jetzt von der Masse geliebt, weil sie ATi karten "nachvornebringen".
Das sah vor 10 Monaten noch ganz anders auf...

[Mr. Lolman]

Sie finden auch, dass es (zumindest bei UT) scheinbar gleich aussieht...

Dabei finde ich dabei allerdings das, allerdings, schon interessanter: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NjQ2MTYyOXFXeHZsU2Q3Q0xfOF8zX2wuanBn (200% Zoom, fällt aber auch bei 100% auf)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Sie finden auch, dass es (zumindest bei UT) scheinbar gleich aussieht...


Haben die eigentlich bei den anderen UT2003 shots das AF vergessen anzustellen?

[deekey777]

Original geschrieben von Coda
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTgwLDY=

Es ist echt unglaublich. Wie lange ist der R300 jetzt schon auf dem Markt und die haben immer noch nicht kapiert, dass das ATi AF Winkelabhängig ist

Die Winkel sind aber gut gewählt worden.

Edit: Na, wollen wir wieder mal HardOCP vorwerfen, dass die Seite zu stark ATi lastig ist?

[Coda]

Keine ATi vs. nVidia Diskussion.
Darum ging es mir auch gar nicht. Ich glaube auch nicht das sie irgend was bevorzugen, sie sind einfach zu uninformiert um eine Hardware Seite zu führen.

[Mr. Lolman]

Wenn du dir die Screenshots betrachtest, und zu dem selben Ergebnis kommst, dann wirst du auch das Testen, was dem ersten Anschein nach naheliegend scheint, nämlich 8xAF vs 8xAF. Manche stellen vom Gefühl her 16xAF ein, und kommen dann tw, auch zu dem Schluss das ATis AF besser sei (leider speichere ich mir die ganzen Links nicht, aber ich hab schon ~3 Reviews gelesen, wo das behauptet wird*)

Naja wie oft wurd schon 4xAA gegen 4xAA gebencht, ohne das jemand ein Wort darüber verlor, dass ATis AA besser aussehe.


*stimmt nur bis 2xAF wenn seitens NV Detos >45 verwendet werden....

[ow]

.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von ow
Da stimme ich dir mal ganz zu.


Um es auf den Punkt zu bringen:

Bei gleichem AF-Level kann eine ATi-Karte niemals besser aussehen als eine NV-Karte.

Mit dem neuen Forcewaretreibern und 2xAF, erkennt Demirurgs AF Tester, dass bei NV deutlich weniger Texel zur berechnung des AF LEvel verwendet werden. Beim 45.23 ging 2xAF ganz knapp an NV, 4xAF schon sehr deutlich. Beim reinen trilinearem Filtering, steht ATi aufgtund NVs mipbandreuzierung zahlenmässig überdeutlich besser da; bei neuen NV Treibern, versteht sich. :)

Als uninformiert würd ich HardOCP wirklich nicht bezeichnen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mr. Lolman
[size=1]Mit dem neuen Forcewaretreibern und 2xAF, erkennt Demirurgs AF Tester, dass bei NV deutlich weniger Texel zur berechnung des AF LEvel verwendet werden.

Warum stoert dich das seit kurzem? Warum hat dich das nicht schon gestoert als es noch die 45 Treiber gab? Und vorallem, warum stoert es dich nicht, dass ATi seit je nicht mal richtig "trilinear" filtert? Ja, nichtmal vernünftig bilinear?

[Coda]

Als uninformiert würd ich HardOCP wirklich nicht bezeichnen.
Warum erkennen sie jetzt im Jahre 2004 dann erst die Winkelabhängigkeit von ATi und meinen dann auch noch, das es ein spielespezifisches Problem ist?

[DrumDub]

komischerweise sieht hier aber das 8xaf der fx 5950 wesentlich schlechter aus, als jenes der 9800xt. brilinear? http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NjQ2MTYyOXFXeHZsU2Q3Q0xfNl82X2wuanBn

das mit der winkelabhängigkeit weiß derselbe autor von hardocp schon lange: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDc=

wahrscheinlich kann er sich nicht an seine eigenen artikel erinnern. x-D

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Warum stoert dich das seit kurzem? Warum hat dich das nicht schon gestoert als es noch die 45 Treiber gab? Und vorallem, warum stoert es dich nicht, dass ATi seit je nicht mal richtig "trilinear" filtert? Ja, nichtmal vernünftig bilinear?


Was soll mich stören? Das pauschal behauptet würde, dass NVs AF Qualität besser sei? Ja da stört mich, weil es (seit den 50er Detos) nicht stimmt, und ich anscheinend nicht der Einzige bin, der zu dem Schluss kommt. Trotzdem wird es mitsammt den anderen Stereotypen (OGl Leistung) immer wieder gepredigt..


BTW: Das, auf 3DC gestern verlinkte GraKaroundup von x-bit labs (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-nvidia-roundup.html), spricht da diesbezüglich auch eine recht deutliche Sprache.




Das ATi nicht richtig trilinear filtert, würd ich einwerfen, wenn behauptet werden würde, dass ATis trilinearer Filter das 'Einzig Wahre' sei...

Ja ich finds auch nicht so toll, das ATi das Filtering optimiert, dass mit nicht vergleichbaren Settings immer wieder die selben, kaputtgecheateten Benchmarks gebencht werden, und das u.U. bei ATis AF ein deutliches* Shimmering zu sehen ist. Das Lustige ist, dass ich zu behaupten wage, dass selbst das Texture LOD um eine Stufe runtergestellt, ausreichen würde um in gewissen Situationen** immernoch ein besseres Bild, als das NV Pendant, zu bringen.

Genauso wie ich dazu stehe, dass NVs 4xAF unter den richtigen Umständen deutlich besser aussehen kann als ATis 16xAF. Tatsächlich ist es mir sh1ce egal wer jetz der 'bösere' ist, das was zählt, ist dass der Leser richtig informiert wird. Ich muss auch nicht meinen 'Fehlkauf' schönreden, so wie es den Anschein bei einigen HardCore Postern hat (damit meine ich nicht dich, Lovesuckz), da ich meine Karte schon seit fast 15 Monaten besitze, diese eine original BBA (mit original Verpackung :love1: ) ist, und ich damals nur 210€ bezahlt hab (Radeon 8500 um 150€ verkauft), und diese 210€ längst vergessen sind (was bei ~14€/Monat auch nicht weiter tragisch ist ;))


Das einzig Blöde ist halt, dass die Theorie nich immerganz zur Praxis passt. Wenn AF Tester, NV bei 2xAF ein optisch runderes Bild beschehren , so ist das zwar ganz nett, hat aber nichts mit der Realität zu tun, da hauptsächlich die verwendeten Texel/Pixel zählen, sofern das restliche Filtering nicht total vergeigt wurde (woran ATi allerdings nur knapp vorbeigeschrammt ist), und Texturen nunmal nicht von Mipmap zu Mipmap die Farbe wechseln, sondern meist diverse Strukturen besitzen, bei denen der Übergang von Mipmap zu Mipmap wichtig sein kann. (Wenn er es nicht ist, dann reicht auch ATis bi-AF). Es ist auch in der Natur der PC Spiele, dass man sich auf meist ebenen Flächen bewegt, die Richtung Pluchtpunkt immermehr verjüngen, was erst einen 3D Effekt zustande kommen lässt. Hie ist Atis WA im ersten Moment völlig irrelevant, wärend der brilineare FX Filter schon den Gesamteindruck stören kann.

Das es auch umgekehrt geht, wissen wir beide, und in dem Post will ich ATis Filtertechnik auch nicht schönreden, sondern nur eine Theorie konstruieren, die zeigt, warum manche Reviewer der Meinung sein können, dass ATis AF besser aussähe. (Ich möchte nicht konstatieren wer nun wirklich die bessere BQ hat, da dies von zu vielen Faktoren abhängig ist. In der Theorie müsste es NV sein. In der Praxis sollte man einen ganzen Haufen applikationsspezifische Colormipmaptests fahren um einen umfassenden Vergleich herstellen zu können. Na hat wer Bock? ;)



* Mal Tenebrae auf ner R3x0 mit dem QE1 Texturepack spielen. Der Eingang zur E3M1 wirkt mit Standardtexutlod viel zu flimmrig.
Eine Stufe runter = ok, eine Stufe über min, Shimmering ist weg, aber AF ist zu unscharf.

** anscheinend ist v.A. bei den neueren Detos die Af Quailtät sehr von der jew. Applikation abhängig.

[aths]

Hallo Gast,

Leuten, die lange Postings schreiben, empfehle ich, sich zu reggen :)

[aths]

Original geschrieben von ow
Um es auf den Punkt zu bringen:

Bei gleichem AF-Level kann eine ATi-Karte niemals besser aussehen als eine NV-Karte. Hrn; afaik doch. Bei 90°-Winkeln ist auf Screenshots die Textur bei ATI manchmal schärfer (Vergleich 8x vs. 8x.) Ob das in Bewegung zum Flimmern führt, müsste man prüfen (bei mir mit der 9600 flimmern bei diesen Winkeln eigentlich nicht.)

[aths]

. (dp)

[ow]

.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von aths
Hallo Gast,

Leuten, die lange Postings schreiben, empfehle ich, sich zu reggen :)


Der ist ja schon gereggt. Der hatte bloss keine Cookies :)

Ich war der Gast

[aths]

Original geschrieben von ow
Da kann ja dann etwas mit dem lodbias nicht stimmen, oder? Oder ATI kitzelt die Nyquist-Grenze besser aus.

[ow]

.

[aths]

Original geschrieben von ow
Und wie soll das funktionieren? Indem sie näher bis zur Nyquist-Grenze gehen als Nvidia? Man müsste einfach mal testen, ob NV da eine Reserve lässt, oder ATI wirklich unterfiltert.