grakas bis 160 €

[Unregistered]

welche graka für 160 € würdet ihr kaufen??

[ow]

Gf3ti200 oder eine R8500LE sofern zu diesem Preis erhaeltlich .

Ansonsten (falls du auf DX8 Funktionen verzichten kannst) eine Gf4MX440.

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
welche graka für 160 € würdet ihr kaufen??

also für 160 e bekommst du leider noch keine g3 ti 200 oder r8500le.... spar lieber noch 2-3 wochen und dann hast du mehr gel dund kannst dir eine der beiden karten kaufen ....

[Unregistered]

ist nicht für mich und sie braucht auch nicht unbedingt dx8 unterstützen, weil soviele 3d shooter werden ned drauf gespielt.
bin noch überlegen ob eine gf2ti reicht weil die ja nur ca 10-20% langsamer ist als ne gf 4 mx 440

[ow]

Originally posted by Unregistered
ist nicht für mich und sie braucht auch nicht unbedingt dx8 unterstützen, weil soviele 3d shooter werden ned drauf gespielt.
bin noch überlegen ob eine gf2ti reicht weil die ja nur ca 10-20% langsamer ist als ne gf 4 mx 440

Ich wuerde da doch eher zur GF4MX440 greifen. Die kostet ja auch nicht viel mehr als eine Gf2ti und bietet in einigen Faellen schon mehr als 20% Leistungsvorsprung vor der Gf2ti.

[Major J]

Originally posted by ow


Ich wuerde da doch eher zur GF4MX440 greifen. Die kostet ja auch nicht viel mehr als eine Gf2ti und bietet in einigen Faellen schon mehr als 20% Leistungsvorsprung vor der Gf2ti.

Das ist nicht ganz richtig. In Spielen wie Max Payne liegt eine GF2 Ti nur 1-2 Frames hinter einer Ti-460. Eine Ti-440 ist sogar schlechter als die GF2 Ti. So pauschal lässt sich das nicht nur mit MHz berechnen.

[Unregistered]

und was würdest du dann empfehlen major???

[Richthofen]

bei 160 Euro würd ich sagen GF4MX440 oder 460.
Musst mal schauen.
Ne GF3Ti200 ist auch ok, aber ich glaub zu dem Preis gibts die noch nicht.
In jedem Fall würd ich aber die GF4MX 440 oder 460 der GF2TI vorziehen.
Im großen und ganzen sollte die Performance doch nen Tick besser sein(Außnahmen kann es immer geben). Die Ausstattung ist es in jedem Fall.
Da macht eine GF2Ti in meinen Augen keinen Sinn mehr, es sei denn du bekommst sie extra günstig. Solange sie aber nur wenig billiger als eine GF4MX ist, würd ich zu der greifen- wohlgemerkt NICHT die GF4MX420!!!

[Major J]

GF2 Ti ist die Beste bis 160€. Meiner Meinung nach.

[[dzp]Viper]

eine geforce 2ti für 160 € is der absolute wucher ...
warum warest du net 1-2 wochen.. spaarst nochmal .. also dasheist gehst nochmal zu den omas .. bekannten..und schon kannst du dir ne r8500 holen die wesentlich schneller is als ne g4mx440/460

[Major J]

Es heißt ja auch BIS und nicht FÜR.
GF2 Ti sind neu 5ns-RAM für 120€ oder mit 4ns für 140€ zu haben.
Gebraucht ab 80€. Für 160€ ist es jedoch schon realisisch eine gebrauchte GF3 Ti-200 zu suchen.

[Unregistered]

160€ ist das maximalste...........

ne gf2ti krieg ich für 128 €
ne msi gf3 ti 200 für 185 €

allerdings ist die Graka nicht für mich ich würde mir, wenn ich mir jetzt ein kaufen müsste dann nur die msi holen.

Sinn muss das keinen geben ich weis aber wenn derjenige halt mal nicht soviel ausgeben will ist das sein problem und nichts meines.... :)

PS: ich kauf mir sowieso ne Kyro 3 :)

[Major J]

Originally posted by Unregistered
160€ ist das maximalste...........

ne gf2ti krieg ich für 128 €
ne msi gf3 ti 200 für 185 €

allerdings ist die Graka nicht für mich ich würde mir, wenn ich mir jetzt ein kaufen müsste dann nur die msi holen.

Sinn muss das keinen geben ich weis aber wenn derjenige halt mal nicht soviel ausgeben will ist das sein problem und nichts meines.... :)

PS: ich kauf mir sowieso ne Kyro 3 :)

Meine GF2 TI von MSI hat mit Crystal Orb zusammen 85€ gekostet. (Gebraucht aber inkl. Versand)

[Richthofen]

bei K%M gibbet für 149 Euro eine GF4MX440.
Wie gesagt ich würde eine GF4MX440 nehmen, solange die GF2Ti nicht DEUTLICH billiger ist.
Die MX bietet da einfach mehr zb die Ausstattungsfeatures wie nView und der ganze Kram, sowie effizienteres FSAA.
Ansonsten bliebe noch die GF3Ti200 aber für 160 Euro sehe ich da keine.

[mck]

Ich hatte schonmal die Radone 8500LE von Hercules für 170€ gesehen, die gibs zwar noch nicht, aber man kann ja vorbestellen, sind sicher nur noch 2, max. 3Wochen bis man sie kaufen kann... weiß aba leider net mehr wo das war!:(

[ShiShingu]

Hol dir ne Radeon 7500!
Kostet: 134€
Bei: www.reichelt.de

[Major J]

*g* Selbst noch keine, aber weiterempfehlen. ;)

[Quasar]

Major J, wieso sollte man sich zum gleichen Preis eine Karte kaufen, die deutlich weniger Features und in den meisten Fällen auch weniger Leistung bietet?

Bei dieser Auswahl würde ich definitiv die MX440 nehmen.

[Major J]

Mir gings um das hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=15035

Nicht um die Karte selbst. Ich meinte, er hat sie noch garnicht selbst probiert, und empfehlt sie schon weiter. Ich möchte ihn jetzt nicht kritisieren. Nicht böse verstehen....ich mein das nur so.

[Quasar]

Originally posted by Major J
GF2 Ti ist die Beste bis 160€. Meiner Meinung nach.

Ich meinte eher das hier...
Die andere Anspielung hab' ich verstanden :)

[StefanV]

Leg nochmal 20E+Versand für 'ne billige TI200 oder +40E+Versand für eine Hercules Radeon 8500 drauf.

Es lohnt sich!!

Sich JETZT noch eine DX7 Karte zu kaufen halte ich für nicht sinnvoll...

[aths]

Ich gebe Stefan voll recht. Mit jeglicher DX8 compliant HW, die es heute zu kaufen gibt, kann man nichts falsch machen.

[Major J]

Originally posted by Quasar


Ich meinte eher das hier...
Die andere Anspielung hab' ich verstanden :)

;)

[Micron]

Originally posted by [dzp]Viper
eine geforce 2ti für 160 € is der absolute wucher ...
warum warest du net 1-2 wochen.. spaarst nochmal .. also dasheist gehst nochmal zu den omas .. bekannten..und schon kannst du dir ne r8500 holen die wesentlich schneller is als ne g4mx440/460

Bist du eigentlich blöd? Kannst du nicht lesen? Da steht die Karte ist nicht für ihn. Man du postest auch nur müll zusammen.

[Micron]

Originally posted by Unregistered
ist nicht für mich und sie braucht auch nicht unbedingt dx8 unterstützen, weil soviele 3d shooter werden ned drauf gespielt.


Könnt ihr nicht lesen? Da steht doch die Karte ist nicht für ihn. Also warum sollte er dann nochmal 20-40€ drauflegen?
Sorry das sollte eigentlich nur eine Mitteilung und nicht zwei sein aber egal

[Thowe]

Ich denke schon das hier alle fähig zum lesen sind und auch nicht blöd.

Auch wenn es nicht für ihn ist, kann man ja trotzdem empfehlen den richtigen Weg zu gehen.

[silmarin]

Originally posted by Thowe
Ich denke schon das hier alle fähig zum lesen sind und auch nicht blöd.

Auch wenn es nicht für ihn ist, kann man ja trotzdem empfehlen den richtigen Weg zu gehen.

NEIN! :rofl:

GF4MX440

Gruss Michi

[StefanV]

Originally posted by silmarin
NEIN! :rofl:

GF4MX440

Dann lieber Kyro 2, die ist 'etwas' billiger...

[Quasar]

Und bestens für 2 Monitore geeignet....

[Arcanoxer]

Quatsch *g*
Radeon 7500!!!
Nicht so teuer wie die 8500 und hat auch hydra vision!

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Und bestens für 2 Monitore geeignet....

Wenn das genausogut, wie der TV Out funzt, dann Glückwunsch ;-)
Früher habt IHR doch gesagt, daß man das nicht braucht, oder??
Also braucht man das jetzt auch nicht :P

Abgesehen davon: Dann lieber Radeon 8500, die kann wenigstens PS Effekte :P

[Quasar]

Die ist aber auch net billiger, gelle?

BTW, früher wart ihr es, die auf dieses Feature gepocht haben, und nun soll es auf einmal nix mehr wert sein? Davon abgesehen steckt die GF4MX440 die Kyro so ziemlich überall locker in die Tasche und trägt sie um den Benchmark spazieren! (Außer beim VM)

Wer sich jetzt noch so ein Teil holt, will entweder wirklich sparen, oder er ist ein Kyro-Indianer!

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Wer sich jetzt noch so ein Teil holt, will entweder wirklich sparen, oder er ist ein Kyro-Indianer!

DANKE!

DAS fass ich als Beleidigung auf :P

[ow]

Originally posted by Quasar


Wer sich jetzt noch so ein Teil holt, will entweder wirklich sparen, oder er ist ein Kyro-Indianer!

Oder will als alter NV User auch mal andere HW testen;);)

[rookz]

au man kauft euch keine GF4 MX!
Die is das allerletzte!
kann man sich echt besser die neue Kyro holen wenn man so oder so ne damit spielt!

sers

[ow]

???

Was ist an der Kyro denn besser als an der GF4MX?

[Quasar]

Es steht nirgends "nVidia" drauf? :lol:

[ow]

Achso....ja....leuchtet ein...;) :lol:

[Doomtrain]

Originally posted by ow
???

Was ist an der Kyro denn besser als an der GF4MX?

EBM, und das Teil kommt von PowerVR.

[ow]

Doomtrain

Das heisst EMBM und nicht EBM :D

Ist zwar wirklich nett anzusehen (3DMark, Powerrender Engine, Kyro Demos,..) aber bei DER Verbreitung in Spielen nicht wirklich.....noetig.

[Doomtrain]

Originally posted by ow
Doomtrain

Das heisst EMBM und nicht EBM :D


Verzeiht mir Meister für diesen Fehler *eg*

Was die Verbreitung angeht hast du recht. Aber Kyro ist einfach cooler als GeForce. Der Name ist so ausgelutscht. Bäääää
Ich hatte die KyroII auch mal, schnell und klasse Treiber. Und der Preis ist nicht 160€ sondern eher 160DM. Ein bombastisches Argument.

[StefanV]

Originally posted by ow
Doomtrain

Das heisst EMBM und nicht EBM :D

Ist zwar wirklich nett anzusehen (3DMark, Powerrender Engine, Kyro Demos,..) aber bei DER Verbreitung in Spielen nicht wirklich.....noetig.

AFAIK ist beides 'korrekt'

Von einigen Wird es als Enviroment Bump Mapping bezeichnet, MGA hingegen bezeichnet es als Enviroment Mapped Bump Mapping...

Schade, daß EMBM nicht weiter verbreitet ist, AFAIK soll es sich ganz leicht 'einbauen' lassen...

[ow]

Originally posted by Doomtrain


Verzeiht mir Meister für diesen Fehler *eg*



Es sei dir noch einmal verziehen:D

[QUOTE]
Was die Verbreitung angeht hast du recht. Aber Kyro ist einfach cooler als GeForce. Der Name ist so ausgelutscht. Bäääää
Ich hatte die KyroII auch mal, schnell und klasse Treiber. Und der Preis ist nicht 160€ sondern eher 160DM. Ein bombastisches Argument.


naja, Namen sind Namen.......und sehr geduldig.:D
Hab derzeit eine Kyro1 und die läuft wirklich fantastisch gut auf meinem XP1700. War mehr als einmal verblüfft :O:O von der sehr guten Treiberqualität.


Aber hier geht´s um Grakas bis 160€ und eine K2 ist zwar billiger, kann mit der GF4MX aber nicht mithalten.
Beide Karten sind ihren Preis wert IMHO.

[Micron]

Originally posted by rookz
au man kauft euch keine GF4 MX!
Die is das allerletzte!
kann man sich echt besser die neue Kyro holen wenn man so oder so ne damit spielt!

sers ´

SCHWACHSINN SCHWACHSINN. Ich habe auch eine GeForce 4MX und die ist TOP . Also sag mir mal wieso die nicht gut sein soll.

[Birdman]

meine Meinung...Speed hat die MX440 (+460) genug, jedenfalls für alle aktuellen Games.
Ob die fehlenden Hardwarefeatures wirklich irgendwann mal in der Lebensdauer dieser karte zum tragen kommen, wage ich zu bezweifeln. (siehe kyro(2), ein DX6 chip und heute noch gut)
Zudem oftmals wird noch eine Radeon 7500 oder so empfohlen...aber diese karte kann gar nix mehr als ne MX4, ist aber einiges langsamer und im preis auch ned viel besser....

[ow]

Originally posted by [CoC]Blackmagic
´

SCHWACHSINN SCHWACHSINN. Ich habe auch eine GeForce 4MX und die ist TOP . Also sag mir mal wieso die nicht gut sein soll.


Steht doch schon vorne!
Die ist nicht gut, weil da ein NVidia Logo drauf ist. :D:D

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Schade, daß EMBM nicht weiter verbreitet ist, AFAIK soll es sich ganz leicht 'einbauen' lassen...
Das halte ich allerdings für ein Gerücht...

[ow]

Ich auch.

[Haarmann]

In dieser Preisklasse gibts zZ Kyro2, GF2, GF4MX, R7500 und am oberen Rand ev ne GF3 Ti200 und ne R8500.

Kyro2 hat guten TV Out und stabile Treiber - liegt ca auf GF2 Pro Niveau, also knapp unter GF2 Ti (RAMtakt is ja bei den beiden NV gleich). Anisotroper Filter nicht wirklich zu gebrauchen.

GF2 dank TV-Tool meist nen brauchbaren TV Out. Solide Treiber, dafür kein EBM Support, der allerdings zZ ned wichtig is. Anisotroper Filter is rudimentär schon vorhanden und nutzbar.

GF4MX Unbrauchbarer TV Out, weil TV Tool nicht mehr geht, kaum schneller als ne GF2. Hätte dafür gute DVD Wiedergabe und 2 Monitor Support, wenn denn mal wer die Karte auch voll bstücken würde.

R7500 TV Out, DVD und 2 Monitor Betrieb sehr gut. Treiber funktionieren weniger gut mit neuen Games denn die oberen Karten, dafür hat die Karte beste SQ und der Anisotrope Filter liefert gute und schnelle Ergebnisse.

GF3 Ti200 ist wohl etwas teurer denn 160€, aber wäre dank aller notwendigen Features und genügender Geschwindigkeit den obigen 2 NV Lösungen vorzuziehem.

R8500 Meist nur 1 RAMDAC, daher nur als TV Out Karte zu betrachen. Gleiche Treiber wie R7500 daher gleiche Troubles. Guter und sehr schneller Anisotroper Filter nebst allen Features würden auch diese Karte auszeichnen. Dazu ist se auch die Schnellste. Aber passt wohl wie die Ti200 nicht mehr in die 160€ rein.

Nun sollteste Dir mal nen Aufgabenkatalog für die Karte machen und schauen was Dir wichtig is.

P.S. Ja ich hab kein FSAA dabei, aber bei 1024*768 würde ich ohne OC keine dieser Karten als durchweg FSAA tauglich bezeichnen.

[StefanV]

[QUOTE]Originally posted by Xmas
Das halte ich allerdings für ein Gerücht.../QUOTE]

Ich meine das mal in der c't gelesen zu haben...

Da stand wohl irgenwdo mal, daß der Aufwand für EMBM recht gering sein soll, verglichen mit anderen...

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Ich meine das mal in der c't gelesen zu haben...

Da stand wohl irgenwdo mal, daß der Aufwand für EMBM recht gering sein soll, verglichen mit anderen...
Das mit der c't hab ich in letzter Zeit schon mal gehört, allerdings gebe ich nicht viel darauf. Dot3 lässt sich wesentlich einfacher implementieren. Multiplikative Verknüpfung sollte eh schon Bestandteil der Pipeline sein, da fehlt dann nur noch eine simple Addierlogik. Dependent Texture Reads á la EMBM sind da schon etwas komplizierter...

[ow]

Sowohl DOT3 als auch EMBM erfordern ja die Verarbeitung einer zusaetzlichen Textur und dann muss man noch wissen, ob der Chip das single/multipass macht.

Wer schon mal D3D Code gesehen hat weiss, dass das nicht so einfach in die Game Engine reinzubasteln ist.

Und deshalb kenne ich auch kein Game, das nachtraeglich mit EMBM oder DOT3 gepatched wurde.
Sonst vielleicht jemand?

[Xmas]

Originally posted by ow
Sowohl DOT3 als auch EMBM erfordern ja die Verarbeitung einer zusaetzlichen Textur und dann muss man noch wissen, ob der Chip das single/multipass macht.

Wer schon mal D3D Code gesehen hat weiss, dass das nicht so einfach in die Game Engine reinzubasteln ist.

Und deshalb kenne ich auch kein Game, das nachtraeglich mit EMBM oder DOT3 gepatched wurde.
Sonst vielleicht jemand?
Hm, geht es jetzt um die Software- oder die Hardwareimplementierung? Ich bin von letzterem ausgegangen...

[ow]

Ich von ersterem.:D
S. Stefans Posting, 2.4., 18:35

[Xmas]

Das hier?
Originally posted by Stefan Payne
Schade, daß EMBM nicht weiter verbreitet ist, AFAIK soll es sich ganz leicht 'einbauen' lassen...
Könnte sich auch auf die Hardware beziehen ;)

[Quasar]

Geantwortet hat er damit aber auch ow's Bemerkung bezgl. der Verbreitung in Spielen...

[ow]

yep Quasar

darauf wollte ich hinaus.

[Quasar]

Das kommt halt davon, wenn man ohne Kontext zitiert...

[Unregistered]

Originally posted by ow
Sowohl DOT3 als auch EMBM erfordern ja die Verarbeitung einer zusaetzlichen Textur und dann muss man noch wissen, ob der Chip das single/multipass macht.

Wer schon mal D3D Code gesehen hat weiss, dass das nicht so einfach in die Game Engine reinzubasteln ist.

Und deshalb kenne ich auch kein Game, das nachtraeglich mit EMBM oder DOT3 gepatched wurde.
Sonst vielleicht jemand?

Wer hat gesagt das es nachträglich gepacht werden soll ???

Ich sehe das auch hier so.
Kein Feature von nVIDIA = Ergo keine Implementierung.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Und daran ist nVidia auch wieder schuld?

[ow]

Diese Ansicht teile ich nicht, LL.

Wenn etwas einfach zu implementieren (oder patchen) ist, dann wird es genutzt. Scheint bei EMBM/DOT3 nicht der Fall.

[ow]

Originally posted by Quasar
Und daran ist nVidia auch wieder schuld?


NV ist an ALLEM Schuld, wusstest du das noch nicht???

[Quasar]

Von Expendable gab's 'ne spezielle Matrox-Version mit EMBM, läuft aber leider nicht auf anderen EMBM-fähigen Karten AFAIK.

Ansonsten gab's noch Slave Zero, kam aber schon mit mit EMBM raus...

[aths]

Jedenfalls ist EMBM eine feine Sache.

[ow]

Originally posted by Quasar
Von Expendable gab's 'ne spezielle Matrox-Version mit EMBM, läuft aber leider nicht auf anderen EMBM-fähigen Karten AFAIK.



Falls dem so ist, dann verletzt diese Version die D3D Specs. Und der Matrox Treiber auch.


/edit: vorausgesetzt, es wird nicht einfach nur die karte abgefragt:D

[Quasar]

Ich tippe stark auf letzteres. :)

[StefanV]

Ich nehme mal an, daß einfach die Karte abgefragt wird ;)
Oder besser gesagt der Hersteller der Karte ;)

Ist das nicht am wenigsten Aufwand??

[RedB@ron]

ich würde dir auch zu einer mx440/460 raten, wobei ich der meinung bin, daß zumindest die 440 auf ähnlichem niveau als ne gf2 liegt. hab einen testbericht der mx440 gelesen und die ergebnisse mal mit meiner gf2 (gts) verglichen, und was mich wirklich erstaunte war, daß ich mit meiner "alten" nich übertakteten gladiac 2 ganze frames mehr hatte :)
abgesehen davon sind wohl im moment fast nur noch gf2ti zu bekommen, die noch leicht höher getaktet sind als die alten gts, und daher wohl auf ähnlichem leistungsniveau wie die mx440 liegen.

also ich würde dir auch zu ner mx440 (eher 460) raten, falls du keine besonders günstige gf2 kriegst.

falls du die 160€ etwas überziehen darfst, dann ist die gf3ti200 auf jeden fall die beste wahl.

kyro und ati würd ich nicht nehmen, DIE MACHT IST SCHLIEßLICH MIT NVIDIA (megalol)

[Micron]

Er hat sich doch schon eine ATI 7500 geholt