Wer zockt UT2004 und Farcry mit TFT? [Archiv]

MGeee

2004-03-26, 10:54:57

habe hier zu Hause einen 18"TFT von NEC und einen 19"TFT von Benq stehen. Alle beide werden natürlich über DVI digital angesteuert. Ich selber sitze am 18"TFT von NEC. Ich muss sagen, als ich vor nem Jahr von Röhre auf TFT umgestiegen bin, war dass in Sachen Bildquali ein riesen Sprung nach vorne. Wer einmal UT2003 oder UT2004 auf nem guten und großen TFT gesehen hat, der wird seine Röhre wegschmeißen!!! Die Farben sind absolut satt und brilliant und das Bild 100% gestochen scharf. Natürlich braucht man eine sehr gute Graka, da TFT´s in dieser Größenklasse mit einer Auflösung von 1280x1024 daherkommen (entspricht etwa 60% mehr Bildpunkte als 1024x768!!!). Seit etwa einem Jahr habe ich eine Ati 9700 nonPro (und auch nicht übertaktet). Bissher at diese Graka bei allen aktuellen Spielen wie UT2004 oder Chrome, etc. gereicht um mit 1280x1024 und vollen Details und aktivem AA und AF zu zocken...

geforce

2004-03-26, 10:55:21

Original geschrieben von Mähman
Mich würde brennend interessieren, wer von Euch die neuesten Games wie Deus Ex 2, UT2004 und Farcry mit einem TFT zockt, insbesondere mit einem von 19' oder mehr, und wie Eure Erfahrungen ausgefallen sind. Ist jemand von seinem TFT restlos begeistert, da er sich genauso gut zum Gamen eignet wie ein Röhrenmonitor?

Hab einen 18" LG Flatron TFT, mittlerweile würde ich sogar sagen das der TFT besser zum spielen geeignet ist. Hatte vorher einen 21" Eizo CRT. Ging auch super.

Aber ein TFT ist meiner Meinung nach wesentlich besser für die Augen. Länger spielen belastet da nicht so wie bei einem CRT. Muss aber jeder auch selber wissen.

Der Hauptnachteil liegt meiner Meinung nach an dem blassen Schwarz. Sieht aufm TFT irgendwie ziemlich schei... aus. Aber ansonsten ist das Bild halt top.

MfG Richard ;)

Akira20

2004-03-26, 11:07:53

Hallo,

ich zocke gerade FarCry auf nem TfT, um genau zu seien auf dem 17" Miro FP178.

Läßt such perfekt zocken (genauso wie UT2003), kann jedem nur die Anschaffung eines TfTs ans Herz legen.

MfG
Akira20

Malachi

2004-03-26, 11:08:46

Bei beiden laufen die Spiele astrein:
LG1711S
Samsung Syncmaster 152V

drmaniac

2004-03-26, 11:12:55

Iiyama H540S-B (also in SCHWARZ :D )

http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?proid=1232993&preis=IIYAMA+ProLite+H540S-B

21.3" also fast 55cm Diagonale :D
1600 x 1200 natuerlich per DVI angeschlossen...

noch Dual, aber ein dritter kommt im Mai dazu ;) (eine ATI AGP und zwei ATI PCI Karten sind dann drinn, da jeder Monitor von mir unbedingt per DVI angeschlossen werden muss)

Das einzigste was mein 22er Roehre besser kann, ist schwarz...

MixItBaby

2004-03-26, 11:17:17

Prinzipiell bin ich mit meinem BenQ FP567s auch sehr zufrieden, ist nur 15", reicht mir aber.
Was mich stört, ist ein wenig der Kontrast in "normalen" Anwendungen, wie jetzt hier z.B. Internet in diesem Forum. Hier in meinem Büro hab ich einen HP 17" Röhrenmoni, da sehe ich alle Grauschattierungen perfekt, ebenso in der Forenübersicht. Zu Hause auf dem BenQ habe ich da schon eher Probleme, ich hab schon Kontrast rauf und runter, kalibriert bis zum erbrechen - aber nichts hat wirklich geholfen.
In Spielen ist das Ding vollkommen ok und auch schnell genug.
Hat evtl. jemand 'nen Tip für mich?

geforce

2004-03-26, 11:23:52

Original geschrieben von drmaniac
Iiyama H540S-B (also in SCHWARZ :D )

http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?proid=1232993&preis=IIYAMA+ProLite+H540S-B

21.3" also fast 55cm Diagonale :D
1600 x 1200 natuerlich per DVI angeschlossen...

noch Dual, aber ein dritter kommt im Mai dazu ;) (eine ATI AGP und zwei ATI PCI Karten sind dann drinn, da jeder Monitor von mir unbedingt per DVI angeschlossen werden muss)

Das einzigste was mein 22er Roehre besser kann, ist schwarz...

Erstmal: :freak:

Jetzt mal im Ernst, was macht man mit 3 21" TFT´s?

MfG Richard ;)

drmaniac

2004-03-26, 11:35:00

@geforce:

wir haben in der Bank je Arbeitsplatz im Handelssaal 3 bis 6 (2x3 in Reihe übereinander) TFTs und wenn man sich da mal drann gewöhnt hat, will man den Desktopspace nicht mehr missen ;D

Und da ich code, kann ich eh nie genug Platz haben...

CoolhandX

2004-03-26, 11:44:55

Ich zocke gerade FarCry, BF:Vietnam sowie Splinter Cell 2 auf einem Samsung 181T TFT.
500:1, 250 c, 25ms, 18.1" Display

Einfach genial. Nie wieder Röhre. Habe ihn jetzt seit 1 1/2 Jahren und bin immer noch begeistert. Ist mit 25ms angegeben, laut den diversen herunterladbaren Tests von Prad.de habe ich aber je nach Farbkonstelation 18-23ms womit ich mehr als zufrieden bin. Die Brillianz der Farben, die Sauberkeit und die Helligkeit sind einfach Klasse. Kein Schlieren, kein Pixelfehler und super verarbeitet. Die Spiele sehen sooooo viel besser aus.

Wobei ich sagen muss, dass ich Glück gehabt habe, denn ein Freund von mir hat den gleichen TFT 3 Monate nach mir gekauft. Meiner ist von März und seiner von August des Kaufjahres. Leider wurden bei ihm wohl andere Teile benutzt und seiner Schliert sehr schlimm, und meiner nicht. Wir hatten beide Monitore nebeneinander stehen und an ein und dem selben Rechner nacheinander angeschlossen. Der Unterschied war schon krass. Er hat ihn dann eingeschickt, ein Bauteil wurde von Samsung ausgetauscht und es wurde etwas besser, aber leider nicht auf dem Niveau meines TFT's.

Also solange man nicht unbedingt des Preises wegen noch einen Röhrenmonitor kaufen muss, kann ich nur zu einem TFT raten denn für Röhre gibt es mitlerweile keinen definitiven Grund mehr, ausser vielleicht dem etwas günstigerem Preis.

[dzp]Viper

2004-03-26, 11:50:22

Hab den selben TFT wie geforce (LG 1811S)

geforce hat sich den ja auch nur gekauft, nachdem er gesehen hat wie schön das bei mir war - stimmts? :D

Ich sag nur - einmal TFT - immer TFT

Es gibt einfach noch viel zu viele Menschen die extreme Vorurteile gegenüber TFT´s haben.. leider ;(

geforce

2004-03-26, 12:54:44

Original geschrieben von [dzp]Viper
Hab den selben TFT wie geforce (LG 1811S)

geforce hat sich den ja auch nur gekauft, nachdem er gesehen hat wie schön das bei mir war - stimmts? :D

Ich sag nur - einmal TFT - immer TFT

Es gibt einfach noch viel zu viele Menschen die extreme Vorurteile gegenüber TFT´s haben.. leider ;(

Naja, so mehr oder weniger, meine Eltern haben ja auch einen 15" LG TFT, von daher.

MfG Richard ;)

Sailor Moon

2004-03-26, 13:28:51

UT 2003, Farcry (Demo), BF 1942 (DC) auf Syncmaster 240T.
Wenn die breite, große 24" Sichtfläche ausgenutzt wird (16:10), wirds wirklich genial, allerdings sind dies unterstützende Spiele ziemlich rar gesäht, vor allem wenn es ohne Verzerrungen gehen soll.
NFS Porsche und Games auf Basis der Q3A Engine waren da so ein Kandidat. UT 2003 geht zwar in 1920x1200, ist dann aber dennoch in die Breite gezerrt.
Ansonsten eben 1600x1200 mit Trauerrand links und rechts.
Ich möcht den TFT nicht missen, obwohl er mit einem PVA Panel nicht unbedingt der Schnellste ist.
Ob man wirklich eine durchgehende Sichtfläche braucht, ist natürlich anwendungsabhängig. Wie gesagt ist die Spieleunterstützung noch nicht so hoch, was sich in HDTV Zeiten aber hoffentlich noch ändert. Für DTP auf jeden Fall super, zwei DinA4 Seiten 1:1 + Tools sind schon ein starkes Argument :-) . Allerdings ist der Aufpreis auf 21" 4:3 Geräte recht heftig.
War vor knapp 1 1/2 Jahren so begeistert von dem Teil, dass ich mir gleich noch einen kleineren TFT für den Videorechner gekauft habe. Schärfe und Verzerrungsfreiheit sind bei einem TFT einfach unschlagbare Pro Argumente, auch wenn es dank fehlender Farbverbindlichkeit und kleinerem Fabraum für Bildbearbeitung in der Vorstufe nicht reichen wird, zumal gute (u.a. Heidelberg ViewOpen) Kalibrierungssoft-/ hardware nicht mit TFTs zusammenarbeitet (bis auf wenige Ausnahmen).

Gruß

Denis

RaumKraehe

2004-03-26, 13:39:50

So bald es TFTs gibt die auch mit variablen Auflösungen ein vernünftiges Bild zaubern bin ich dabei ..

Bis dahin blei ich aber doch lieber Trintron 21" CRT. Da kann ich auch mal auf 800x600 runterschalten..

Sailor Moon

2004-03-26, 13:44:44

Die Interpolation ist schon ganz gut geworden, wird aber natürlich subjetkiv unterschiedlich aufgefaßt.
Ich hatte vorher auch einen sehr guten CRT (FW-900) und hab ihn ehrlich gesagt seitdem nicht vermißt.
Battlefield hatte ich eine Weile in 1024x768 gezockt und keine nennenswerten Probleme in Sachen Bildqualität gehabt.
Das Problem der Interpolation wird eben immer bleiben und die Qualität aktueller Geräte hierbei nicht sonderlich überschritten werden

Gruß

Denis

Gast

2004-03-26, 14:09:19

Ich zock die UT2004 Demo an nem TFT - der gehört nämlich zu dem Notebook auf dem ich zocke. ^^ Ich könnt zwar nen 2. Monitor anschließen aber das is mir so auf die Schnelle zu mühselig. -Die Games gehen nur auf dem Primärmonitor, da müßt man immer alles umstellen auf CRT-Verhältnisse - naja.

Der Aspire 1613 TFT is ein bissel lahm aber ich komm damit klar. Gibt positiverweise bei Spielfiguren nen kostnlosen Motion Blur- Effekt, alles wirkt weicher :D

deekey777

2004-03-26, 14:18:39

Ich tue es auf einem Benq FP567s (15'', 16 ms "Reaktionszeit")... Noch nie irgendein Problem.

GordonGekko

2004-03-26, 14:27:55

Nur mal eine kurze Anmerkung: ich finde es bewundernswert, wieviel von Euch doch so unproblematisch mit TFTs zocken können. Ich hatte eine zeitlang die (nach Prad.de) absolute Referenz, den NEC 1880 SX und war schlichtweg entsetzt.

Sicher, beim Arbeiten genial - im Büro habe ich auch gleich zwei. Aber beim Zocken? No way. Vielleicht bin ich auch einfach zu empfindlich, aber selbst die dort angeblich geringste Schlierenbildung hat mich maßlos gestört. Zumal ich auch nicht einsehe, mein Gameverhalten auf meinen TFT abzustimmt: CS interpoliert sieht mal richtig daneben aus.

Meiner Meinung nach ist die Technik noch nicht so weit, dass die TFTs die Zocker CRTs ablösen können. Da werden sicherlich noch einige Jahre ins Land gehen. Dann bin ich aber auch gerne mit von der Partie.

Cheers

Gekko

Sailor Moon

2004-03-26, 14:34:47

Grundsätzlich läßt sich eine gewisse Trägheit technisch bedingt bei einem TFT nie vermeiden, egal wie gering die Response Time ist. Darüber hat es auch schon bei prad viele Diskussionen gegeben.
Wenn man also die "Grundträgheit" vermeiden wollte, würden die Teile auch wieder anfangen zu flimmern.
Früher oder später wird man sich also daran gewöhnen müssen, an prinzipedingten Merkmalen läßt sich nichts rütteln. Als ich meinen ersten CRT mit Streifenmaske gekauft habe, gab es auch Leute, die niemals mit diesen beiden Streifen im Bild hätten leben können.
Genau wie beim TFT hat die Umstellung für mich ca. 10 Minuten gedauert, danach war alles OK und man hat nur noch einen Blick für die Vorteile.
Dementsprechend sehe ich die leichte Trägheit auch eher als Feature ;-), denn was man als Ausgleich dafür bekommt ist einfach nur genial.
Dabei habe ich wie gesagt ein 25ms PVA Panel, was sicherlich -gerade bei der Größe- nicht unbedingt superschnell in allen Situationen ist. Gerade bei Rottönen sehe ich da schon ein gewisses "Schlieren".
Aber gestört hat mich das nie, und schlechter geworden bin ich bei BF bzw. DC auch nicht.

Gruß

Denis

Gast

2004-03-26, 16:38:02

Habe das gleiche TFT wie snaKe auch, mir sind Trägheit und Schlieren nie aufgefallen.

Carlo28

2004-03-26, 16:48:03

Ich zocke Farcry (1600x1200 Schatten auf niedrig) an einen 20" Viewsonic das ist ein Schmaus für die Augen.
Schlieren was ist das? ;)

TurricanM3

2004-03-26, 17:45:45

Ich hatte mal einen Samsung 17" (172T) und kann nur sagen:

absoluter Mist für Spiele!

Für normales Arbeiten in Windows super (Schärfe, Konvergenz etc.), aber auf keinen Fall zum Spielen (nur eine Auflösung, kein schwarz, Schlieren).

Habe meinen 22" Iiyama dann wieder genommen und habe den noch heute.

RaumKraehe

2004-03-26, 17:50:05

Original geschrieben von GordonGekko
Nur mal eine kurze Anmerkung: ich finde es bewundernswert, wieviel von Euch doch so unproblematisch mit TFTs zocken können. Ich hatte eine zeitlang die (nach Prad.de) absolute Referenz, den NEC 1880 SX und war schlichtweg entsetzt.

Sicher, beim Arbeiten genial - im Büro habe ich auch gleich zwei. Aber beim Zocken? No way. Vielleicht bin ich auch einfach zu empfindlich, aber selbst die dort angeblich geringste Schlierenbildung hat mich maßlos gestört. Zumal ich auch nicht einsehe, mein Gameverhalten auf meinen TFT abzustimmt: CS interpoliert sieht mal richtig daneben aus.

Meiner Meinung nach ist die Technik noch nicht so weit, dass die TFTs die Zocker CRTs ablösen können. Da werden sicherlich noch einige Jahre ins Land gehen. Dann bin ich aber auch gerne mit von der Partie.

Cheers

Gekko

Dem kann ich wirklich nur beipflichten. Ich benutzte auf Arbeit auch mehrer TFTs .. aber es geht nix über eine Röhre. Meine Meinung ..

Auch die tollen neunen TFT-Fernseher find ich irgend wie vom Bild nicht so toll. Plasma-TV kommt mir da schon eher entgegen. Und ein Plasma von 1280x1024 ist zwar verdamt teuer, brint aber mit das beste Bild was ich bis jetzt gesehen habe. Ist allerdings nicht so richtig Schreibtisch geeingnet.

Sailor Moon

2004-03-26, 17:57:45

Klar, subjektive Sache, ich habe den Umstieg wie gesagt zu keinem Zeitpunkt bereut.
Umstellen wird man sich früher oder später müssen. Gesetz des Marktes. Und den grundsätzlichen Trägheitseffekt von TFTs wird man auch bei zukünftigen Pansels nicht lösen, ohne sich von den guten Eigenschaften eines TFTs zu lösen :-).
Aber damit sollte man bereits bei den heutigen Panels leben können.
Plasma ist keine Alternative. Für den PC Bereich viel zu geringe Auflösung, schnelle Alterung, sehr schnelles Einbrennen (ist aber schon besser geworden, früher hätte man "ultraschnelles" Einbrennen sagen müssen). Gerade letzteres disqualifiziert das Ganze schonmal für den PC User. Wer möchte schon dauerhaft seine Taskleiste sehen?
Auch im TV Bereich sehe ich da keinerlei Zukunftschancen.
Einbrennen, Empfindlichkeit, Alterung sind auch hier die Negativfaktoren, sowie -in HDTV Zeiten- die geringe Auflösung.
Sehr gute Plasmas werden zwar die mittlere HDTV Auflösung packen, aber inwzischen holen TFTs in der Größe und im Preis wahnsinng schnell auf.

Gruß

Denis

Mistersecret

2004-03-26, 18:41:48

Ich zocke auf einem 1600x1200 15" TFT meines Clevo Notebooks.

Wüßte nicht, wo es da Schlieren gäbe. Sieht einfach toll aus.

Diese CRT Klötze sind doch der absolute Schrott. Augenweh, Kopfschmerzen, Platzangst..... Nein Danke.

Gast

2004-03-26, 18:42:42

Ach, wegen dem interpolieren, ich bin der mit dem Aspire 1613 Notebook. Das hat ein 1400x1050 Display. Wenn ich da den Desktop auf 1024 stell, dann sieht man schon die Interpolation heftigst.
ABER komischerweise zock ich UT2004 in der 1024 Auflösung, da sieht man keinerlei Interpolation. Alle Schriften, Kanten, Flächen sind so glatt wie sie sein müssen - finde ich erstaunlich. Liegts an Direct 3D?

FLH2002

2004-03-26, 20:26:50

-------

Gast

2004-03-26, 21:14:50

Also ich werde mein 21" CRT SONY GDM F-520
auf keinem fahl aufgeben -noch mindestens 2 jahre
fast alle Spiele 1600x1200x32 und das mit 100Hz
und die Reaktionzeit gleich-0 ,was will man mehr :-)
die farben sind NATURLICH ich betone NATURLICH und SCHARF

Viele TFTs haben noch immer unrealistische farbdarstellung
abweichungen sind für mich krass
ich warte noch ...
- bis jetzt hat mich kein TFT überzeugt
im sachen " dahrstelung von 3D anwendungen"

mfg

9800ProZwerg

2004-03-26, 21:43:11

Deus EX2, X2 und UT2004 mit einem Sony HX73.
Das Bild ist der Hammer! Ich konnt den Mund nicht mehr zu
kriegen! Läuft Super, kein Schlieren!
X2 sieht jetzt noch viiiiiel besser aus, als mit meinem Sony 17CRT davor!

Ich kann jedem nur einen TFT empfehlen! Das einzige Problem ist natürlich die native Auflösung! Nicht jedes Spiel läuft auf 1280*1024 flüssig!
Deus EX2 geht grade( ca.25-30FPS), X2 ebenso!
Ich hoffe BF:V wird bei mir laufen!

[dzp]Viper

2004-03-26, 21:45:02

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Deus EX2, X2 und UT2004 mit einem Sony HX73.
Das Bild ist der Hammer! Ich konnt den Mund nicht mehr zu
kriegen! Läuft Super, kein Schlieren!
X2 sieht jetzt noch viiiiiel besser aus, als mit meinem Sony 17CRT davor!

Ich kann jedem nur einen TFT empfehlen! Das einzige Problem ist natürlich die native Auflösung! Nicht jedes Spiel läuft auf 1280*1024 flüssig!
Deus EX2 geht grade( ca.25-30FPS), X2 ebenso!
Ich hoffe BF:V wird bei mir laufen!

:up:
und welchen TFT hast du nun? :freak:

Sailor Moon

2004-03-26, 22:43:41

@Gast: Farbverbindlich ist auch kein einziger CRT ohne Kalibrierung, bzw. Kalibrierung des gesamten Workflow. Insofern ist das Argument da nicht stimmig.
In einer vernünftigen Vorstufe werden sich in der Bildbearbeitung allerdings -kalibrierte- CRTs wiederfinden, mit die einzige Domäne, die ihnen noch zu Recht bleibt.
Ich hatte auch einen Sony CRT. Natürlich war der nicht schlecht, aber in Sachen Schärfe, Konvergenz, Verzerrungsfreiheit meinem jetzigen TFT defintiv stark unterlegen.
Der kleinere Farbraum fällt normalerweise nicht ins Gewicht, die intensivere Farbdarstellung bei Spielen sogar erwünscht.
Im SOHO Bereich kann man auch mit einem TFT halbwegs farbecht arbeiten, sofern man die Farbtemperatur auf 5000K einstellen kann. In dieser Umgebung ist auch ein normaler CRT nicht viel besser, da ebenfalls nicht abgestimmt.

Gruß

Denis

ForbiddenSkill

2004-03-26, 22:51:42

Ich zock beide Spiele mit nem 17" TFT ( gemessene ReaktionsZeit: 40 ms ). Am Anfagn war es entwas gewöhnungsbedürftig, aber als ich vor paar Wochen meinen alten CRT-Monitor ausprobierte...:puke:

Der TFT, ultra flach, geile Farben, extrem scharf... mein Gott.. einfach genial :)

Schiller

2004-03-26, 23:08:37

Bin auch dabei, wenn die TFTs sich in eine akzeptable Preisregion(100-200€) begeben haben und ausgereift sind(kein Schlieren, variable Auflösung etc.) Derzeit habe ich auch keine andere Wahl, als bei meinem treuen Billig-17'-Monitor zu bleiben. :D

9800ProZwerg

2004-03-26, 23:59:19

Original geschrieben von [dzp]Viper
:up:
und welchen TFT hast du nun? :freak:

Meinst du das ernst?
Hab ich doch geschrieben: Sony HX 73! Geiles Teil!
Heute bekommen!

drmaniac

2004-03-27, 12:10:22

die farben sind NATURLICH ich betone NATURLICH und SCHARF

soso Farben können unscharf sein :D

Asaraki

2004-03-27, 14:14:18

Wenn ich das mal so in den Raum werfen darf, ich denke viele hatten auch einfach schrottige CRTs, wenn sie wirklich sagen, dass alles auf dem TFT besser ist ;)

Ich persönlich mag das Bild meines Samsung CRTs nach wie vor besser als TFT-Bild. Und ich arbeite im Geschäft arbeite ich auf einem 18" TFT, welche ja für Bildqualität bekannt sind ;)

Gruss
,13

Sailor Moon

2004-03-27, 14:29:12

Würde ich nicht so sagen, klar gibt es auch viele relativ schlechte CRTs in Bezug auf Konvergenz, Schärfe etc., aber der Sprung: Sehr guter CRT mit BNC Verkabelung und feiner Schlitzmaske => TFT per DVI in nativer Auflösung ist immer noch sehr groß, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Und ich gehe schon davon aus, dass viele hier einen vernünftigen CRT hatten.
Das liegt z.T. an der Technik selbst, als auch an der analogen Signalführung. Meinen Iiyama 22er CRT hatte ich mit 1600x1200@85Hz betrieben, den Sony 24er CRT mit 1920x1200@85Hz (beides wohl ganz gute Geräte und dennoch gegen den Samsung TFT chancenlos). Und da bauen die Grafikkarten -auch gute- schon ganz schön ab. Sieht man wunderbar, wenn man die Bildwiederholfrequenz z.B. auf 60Hz absenkt.
Das galt selbst für eine Voodoo3, die unbestritten eines der besten 2D Signale lieferte (außer von einigen Matroxkarten bis heute unerreicht, die analoge Qualität ist ja eher rückläufig => Kostendruck).
Bei Auflösungen <= 1280x1024@60Hz spielt DVI noch nicht so eine große Rolle, aber höhere Auflösungen sind ja bereits am Markt etabliert.
Von daher wird es mittelfristig zu einem TFT keine Alternative geben, zumal sich die Grafikkartenhersteller bald die A/D Wandler sparen werden.

Wenn einen Dinge wie Oberflächenempfindlichkeit bzw. Schwarzwert wirklich stören, kann man ja noch eine Filterscheibe vor den TFT setzen.
Ich hab vor meinen "Großen" eine kratzfeste und entspiegelte Acrylglasscheibe gesetzt (speziell für TFTs). Durch die Filterwirkung wird die 2D Schärfe leicht abgeschwächt, die Darstellung in Spielen etc. aber stark verbessert. Und man bekommt keinen Herzinfarkt beim Putzen :-)

Gruß

Denis

Asaraki

2004-03-27, 14:44:55

Klar, ich red aber auch nicht rein von Bildschärfe ;) Ich finde das Bild meines CRTs einfach sehr angenehm, hab auch absolut keine Probleme bei langer Arbeitszeit davor. Ich sag nur, dass ich mit der Farbtreue vieler TFTs einfach nicht zufrieden bin. Von gewissen Eizo-Modellen mal abgesehen ;)

ShadowXX

2004-03-27, 15:03:59

Ich zocke (auch FarCry und andere Egoshooter) mit nem ADI A715 (17" TFT)...und würde den für kein CRT der Welt eintauschen..

Keine Probs..keine schlieren...

J.S.shadow

Sailor Moon

2004-03-27, 15:12:25

[Farbtreue]

Wie ich schon geschrieben habe: Ein CRT hat den größeren Farbraum, aber ohne professionelle Kalibrierung des Workflow ist da nix mit farbtreu. Für den Homeanwender sollte die Möglichkeit reichen mit 5000K zu arbeiten, das geht auch mit einem TFT.
CRTs werden wie erwähnt noch eingesetzt. In der Bildbearbeitung einer Vorstufe, aber auch dort nur mit entsprechender Soft-/ und Hardware kalibriert, sonst schwindet der Vorteil eines CRTs nämlich wie Eis in der Sonne.

Gruß

Denis

Nebelfrost

2004-03-27, 15:56:57

Spielen mit TFT? Ein Erlebnis, das ich nie wieder missen möchte. Das sieht einfach alles viel sahniger aus. Ich spiele nunmehr seit Herbst 2001 auf TFT, hab unterdessen einen zweiten gekauft. Spielen ohne TFT? Nie wieder! =)

TurricanM3

2004-03-27, 16:05:15

Original geschrieben von dreizehn
Wenn ich das mal so in den Raum werfen darf, ich denke viele hatten auch einfach schrottige CRTs, wenn sie wirklich sagen, dass alles auf dem TFT besser ist ;)

*vollzustimm*

Nebelfrost

2004-03-27, 16:10:17

Kein CRT kommt in punkto Bildqualität an einen TFT heran! Alle CRTs, vor denen ich bis jetzt in meinem Leben gesessen hab, hatten ein schlechteres Bild als jeder TFT, den ich bis jetzt in Aktion sah. Zumindest seit ich selbst TFT-User bin ist mir das aufgefallen.

mbee

2004-03-28, 08:55:37

Ich war zuvor auch immer der Meinung, dass TFTs zum Zocken nichts taugen. Seit ich jedoch meinen 20-Zoll NEC 2080UX+ habe, würde ich nie wieder auf einen CRT umsteigen. :D

Die Schaltzeiten reichen locker auch für 3D-Shooter (spiele derzeit UT2004 und Farcry) aus, es schliert nichts und ich persönlich empfinde die leichte Bewegungsunschärfe bei TFTs sogar positiv (daran stören sich ja manche).Selbst die Interpolation von 1024x768 auf 1600x1200 ist hervorragend.

GordonGekko

2004-03-29, 16:29:37

Es ist - wie so vieles im Hardwarebereich - auch eine Glaubens- und Einstellungsfrage. Einen TFT ohne Schlieren habe ich bis dato noch nicht gesehen, egal wie gering sie auch sein mögen. Es ist allerdings auch so, dass die meisten sich sehr schnell an die Schlierenbildung und Trägheit der TFTs gewöhnen, da man ja nicht permanent zockt, sondern doch den Großteil im Netz surft oder ggf. arbeitet: dabei fällt natürlich im Großteil nur die (gegenüber wirklich schlechten CRTs sichtbare) Schärfe auf, wobei die meisten erfahrungsgemäß den eigenen TFT mit deutlich zu hohem Kontrast und deutlich zu hoher Helligkeit laufen lassen.

Diese Diskussion könnte man ewig weiterführen: ein Ende lässt sich hier nicht finden. Einzig auffallend: die größtenteils heroische Verteidigung der TFT User gg. den CRT Usern. Kontraindikator? ;)
In meinem Fall schon. Und ich bin sicherlich kein blutiger Anfänger, was das Thema angeht.

Ich freue mich dabei auch immer für die Leute, die mit den (meiner Meinung nach) noch zu deutlichen Schwächen bei TFTs hervorragend leben können und dafür Ihren CRT verstauben lassen.
Seitdem ich das letzte Mal den aktuellen 22'' von NEC (CRT) gesehen habe, steht für mich die nächste Entscheidung fest, nachdem ich zuerst vom sehr guten Eizo 17'' auf den NEC 1880 SX BK gewechselt hatte.

Alles eine Frage der persönlichen Präferenzen und auch einer gewissen Gleichgültigkeit gg. bauspezifischen Problemen.

Cheers

Gekko

Neon3D

2004-03-30, 00:29:57

ich wollte mir vor kurzem auch einen tft zulegen. habe mich aber von keinem tft überzeugen können, der in meiner preisregion verfügbar war. lediglich bei einem test der ct waren tft's dabei, die mir von der bildqualität zugesagt haben (ab 2000€+).

die tft's sind technisch noch nicht auf dem punkt angelangt, um crt's abzulösen. leider.

die tft sind sehr empfindlich und haben häufig irgendein kleinen fehler (pixel, trägheit etc.). daher kann einer glück haben, einen guten tft zu bekommen, aber ein anderer hat dann bei irgend einen fehler(wie im forum schon geschildert). diese ungewissheit hat u.a. auch dazu geführt keinen tft zu kaufen.

ich habe jetzt nen 19' iiyama vision master pro 455 crt und bin sehr zufrieden. das opq feature ist zum zocken einfach genial.

Sailor Moon

2004-03-30, 00:43:26

Wie schon oft gesagt: Eine Grundträgheit wird es bei TFTs immer geben, es sei denn man verzichtet auf die Vorzüge dieser Technologie. Schlieren sind damit gar nicht so sehr gemeint.
Die meisten Leute kommen damit gut zurecht, aber es gibt eben auch Menschen, die dies stört. Leider wird sich dies technisch nicht ändern lassen.
Empfindlichkeit: Machs wie ich und setze eine entsprechende doppelseitig kratzfeste und einseitig entspiegelte Acrylglasscheibe vor.
"Bei diesem Test wird Stahlwolle No.1 unter einem Gewicht von 0,25kp mit Durchmesser 40mm dreimal über die Scheibe geschoben".
Da geht beim Putzen garantiert nix mehr schief.

Gruß

Denis

Hacki_P3D

2004-03-30, 08:39:15

GordonGekko

2004-03-30, 09:40:38

Ich weiß, dass es zwei unterschiedliche Modelle gibt - deshalb hatte ich ja auch das "alte". ;)

Mähman

2004-04-12, 17:03:38

Ich habe mich nun noch etwas gründlicher mit dem Thema TFT-Monitore befasst. Wenn man diese Tests http://www.de.tomshardware.com/display/index.html liest, könnte man meinen, TFTs seien nur sehr selten zum Gamen geeignet. Die bewerten ja grausam hart. Liest man hingegen diese Tests hier http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/, so sieht das Ganze wieder etwas anders aus.

Eigentlich hätte ich ausserordentlich gerne ein Gerät wie dieses hier http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/eizo_flexscan_l557/ , d.h. eines mit mva-Panel, die müssen von der Bildqualität her einfach genial sein. Ich zocke ja nicht nur, bin auch oft im Internet, brauche Office - Anwendungen und produziere eigene Video DVDs. Hat jemand von Euch den EIZO FlexScan L557, und wie sind die Erfahrungen damit beim Zocken?

Siegfried

2004-04-12, 18:10:43

Original geschrieben von Mähman
Mich würde brennend interessieren, wer von Euch die neuesten Games wie Deus Ex 2, UT2004 und Farcry mit einem TFT zockt, insbesondere mit einem von 19' oder mehr, und wie Eure Erfahrungen ausgefallen sind. Ist jemand von seinem TFT restlos begeistert, da er sich genauso gut zum Gamen eignet wie ein Röhrenmonitor?

Edit: Bitte jeweils noch genaue Bezeichnung des Geräts angeben, danke.
kein tft ist so gut zum zocken wie ein crt
hatte schon nen nec 1760nx und nen sony x73b
sind beides "gamer-tfts" :lolaway:
jetzt benutze ich wieder nen crt
so flüssig und schnell war das bild schon lange nicht mehr
ich bin richtig begeistert von einem crt nachdem ich monatelang tfts hatte

Aquaschaf

2004-04-12, 20:29:41

Original geschrieben von Deadringer
Kein CRT kommt in punkto Bildqualität an einen TFT heran!
Das stimmt nicht.

Sailor Moon

2004-04-12, 20:32:13

korrekt, absolute Aussagen sind meistens nicht stimmig.

Siegfried

2004-04-12, 21:21:08

Original geschrieben von Aquaschaf
Das stimmt nicht.
komm drauf an wie man es meint
nen tft hat halt die bestmögliche schärfe geometrie und konvergenz
aber die ausleuchtung ist bei tfts logischerweise deutlich schlechter als bei crts
für mich ein hauptgrund keinen tft zu nutzen

wSam

2004-04-12, 23:11:53

Also ein CRT ist immer noch das beste. Nur ein Notebook LCD kann etwas, TFT sind kacke. Auf allen TFTs wo ich bis jetzt gesehen habe (ich rede jetzt nicht von TFTs über 2000 Euro wo eh keine Sau kauft) sind die Farben für einen richtigen gamer viel zu weich. Und ich will meine Games mit 1600*1200 spielen!!

Thao_ZzZzZ

2004-04-12, 23:32:59

ich verstehe nicht wie man mit einem monitor zocken kann, der nicht mal schwarz ordentlich darstellen kann (bläßlich) und dafür auch nochmehr zahlt...

Sailor Moon

2004-04-13, 00:48:53

so sind die Geschmäcker

9800ProZwerg

2004-04-13, 21:12:38

Original geschrieben von Mähman
Hat jemand von Euch den EIZO FlexScan L557, und wie sind die Erfahrungen damit beim Zocken?

Hi erstmal!
Ich wollte mir auch eigentlich den Eizo holen,aber der ist aufgrund seines MVA-Panel zum Zocken ungeignet! Obwohl eine Reaktionszeit von theoretischen 16ms angegeben wird!
Dann hab ich mir den Sony HX-73 gehollt! Klasse Teil! Zum Zocken absolut Top! Mit der Beste, aber Arsch teuer!
Und ich war auch sehr skeptisch und negativ gegenüber TFTs eingestellt! Doch nun bin ich völlig begeistert! Und ich habe davor einen Top CRT gehabt! Trotzdem ist der TFT einfach, meiner Meinung nach, um Welten besser (Schärfe, Konvergenz,...)!

kalle1111

2004-04-22, 18:01:36

@ Sailor Moon
Es gibt TFT´s mit dem gleichen Farbraum, welche CRT´s ihn bieten und dazu kalibrierbar sind:

http://www.eizo.de/produkte/lcd/CG21.php

Wenn Dich das näher interessiert, dann PM an mich.

@ Mähmann
Der L557 ist ein sehr gutes Gerät und die Schaltzeiten liegen bei 25 ms. Zu der Eignung, was das Zocken betrifft, bitte weiterlesen:

@ Topic
Ich bin ebenfalls der Meinung, daß TFT´s bisher immer noch nicht für schnelle shooter geeignet sind. Zu Hause nutze ich beide Techniken und beide Geräte sind als High-End zu bezeichnen. Darüberhinaus beschäftige ich mich, nicht nur beruflich, sondern auch als Zocker, stark mit diesem Thema und teste so ziemlich jedes neue Modell und damit auch verschiedene Panel-Technologien auf Spiele-Tauglichkeit.

Durch viele Diskussionen, auch hier im Forum, läßt sich Folgendes sagen:

Ob ein TFT zum zocken geeignet ist, kann man nur subjektiv beantworten. Anhand der vielen Meinungen hier im Thread zeigt sich, daß viele absolut zufrieden mit ihrem TFT sind und andere wiederum mit dem Schlieren nicht klarkommen. Das bei schnellen Bildwechseln eine gewisse Trägheit entsteht, ist bei TFT technisch bedingt. Die Frage ist, wie der jeweilige User darauf reagiert. Manche nehmen dieses Schlieren gar nicht erst wahr.

FAZIT:

Probieren geht über studieren. Man muss es einfach testen und sich seine persönliche Meinung bilden.

Sailor Moon

2004-04-22, 18:29:30

@kalle1111: Die Marketingabteilung von Eizo in allen Ehren, ich bestreite auch gar nicht, dass das ein guter TFT ist. Aber einen CRT wird das nicht in der Vorstufe ersetzen. Daneben geht es um die Kalibrierbarkeit, damit meine ich nicht die einfachen Abstimmungssysteme, sondern echte (soweit wie möglich, Analog- und Digitalproof sind natürlich trotzdem notwendig) workflowübergreifende Systeme. Heidelberg stellt so etwas mit ColorOpen zur Verfügung. ViewOpen (eine Untermenge von Color Open) ist allerdings nur für CRTs.
Von solchen Eigengebräuen wie Eizos ColorNavigator halte ich nicht soviel, es geht ja um die gesamte Abstimmung aus einer Hand. In kleineren Betrieben kann das aber schon ausreichend sein; nur wenn ich einen Druck auf eine 32-Seiten Rotation lege, liegen andere Maßstäbe zugrunde als im Kleinauflagenbereich.
In großen und mittleren Betrieben (zumindest die, die ich im Akzidenzbereich kenne) werden für die Bildbearbeitung immer noch CRTs eingesetzt; kalibriert natürlich. Wenn man den gesamten Workflow nicht abstimmt, dann kann man sicher auch jedes TFT einsetzen.
Aber ich will mich da auch nicht vor Neuerungen verschließen, schließlich ist es gerade die Druckindustrie, die jegliche Neuerungen schnell aufgreift. Wenn ich bedenke wie schnell sich CTP in den vergangenen 10 Jahren selbst in kleinen Betrieben durchgesetzt hat.
Warten wir die Drupa im Mai ab, dort lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Bis dahin bleibe ich dabei, dass TFTs in der Bildbearbeitung allerhöchstens Nischencharakter haben. Der einzige Bereich, der ihnen noch bleibt (ich selbst bin auch ein TFT Fan und setze entsprechend auch solche Bildschirme ein, allerdings ist das dann auch nur semiprofessionelle Bildbearbeitung, d.h. hier reicht mir die grundlegende Farbabstimmung zwischen Ein- und Ausgabegeräten und ein gutes Gerät mit PVA Panel; für reine DTP Aufgaben auch gut geeignet, da Verzerrungsfrei und keine Konvergenzprobleme).

Ich sehe daher keine wirklich Daseinsberechtigung für das Eizo Panel. Auch mit meinem Samsung kann ich hinreichend farbecht arbeiten (allerdings drucke ich auch nicht im Mittel-/ Großauflagenbereich, wo kleine Unstimmigkeiten zu großen Kosten führen), nur hat der für einen (inzwischen) im Vergleich geringen Aufpreis noch 3" mehr, die voll in die Breite gehen. Für DTP Aufgaben ist das Geld da sicher besser angelegt, ermöglicht es doch zwei DinA4 Seiten nebeneinander + Tools.

Gruß

Denis

Blacksoul

2004-04-22, 18:55:57

Wie siehts eigentlich mit dem BenQ 767-12, welcher eine Reaktionszeit von 12ms hat, aus.

Bis jetzt hab ich nur einen Test gelesen (Chip) und einige Aussagen von Usern (prad.de) habe ich ebenfalls gelesen, bin mir aber dennoch nicht so wirklich sicher.

Live konnte ich den TFT auch noch nicht "erleben".

topic:

Ein freund von mir Zockt mit einem 15" TFT.
Allerdings ist das Teil schrott.
Die Farben sehen nicht gut aus, 2 Pixel sind defekt (sein Vater war zu faul zum umtauschen), alles wird sehr verschwommen.

Selbst schuld, wenn man sich ein billig-TFT Kauft?

Sailor Moon

2004-04-22, 19:03:17

Hat er schon versucht Clock und Phase manuell anzupassen?

Gruß

Denis

kiss

2004-04-22, 19:15:46

Original geschrieben von RaumKraehe
So bald es TFTs gibt die auch mit variablen Auflösungen ein vernünftiges Bild zaubern bin ich dabei ..

Bis dahin blei ich aber doch lieber Trintron 21" CRT. Da kann ich auch mal auf 800x600 runterschalten..

Genauso sehe ich das auch.
Ich würde mir auch jetzt gerne nen TFT anschaffen aber sie sind einfach zu teuer.
Für 300€ bekommt nen sehr guten CRT aber für 300€ bekommt man keinen guten TFT. :|
Leider leider....

MFG kiss

Radeonator

2004-04-22, 19:23:37

TFT zum zocken, neee - ich bin ein Gamer ;)

Probleme mit TFT :

- V-Sync muss eingeschaltet sein, womit bei einigen Games echte Probs und Performance Einbrüche kommen
- Schlierenbildung , selbst ein bissi, ist für mich ein bissi zu viel ;)

Pros :

- BQ sehr nice
- Platzsparend de luxe

Hoffnung :

BenQ mit ihren neuen 12ms Panels :)

BK-Morpheus

2004-04-22, 19:33:25

Original geschrieben von Radeonator
TFT zum zocken, neee - ich bin ein Gamer ;)

Probleme mit TFT :

- V-Sync muss eingeschaltet sein, womit bei einigen Games echte Probs und Performance Einbrüche kommen
?
dann mach ich wohl was falsch...ich hab einen 15Zoll TFT und Game fast immer mit deaktiviertem Vsync.

mbee

2004-04-22, 19:42:12

Verstehe ich auch nicht?
Ich zocke ebenfalls ausschließlich mit VSYNC auf off auf meinem NEC 2080UX+. Performance-Probleme hatte ich noch nie und ich zocke recht viele verschiedene Games.

Mähman

2004-04-22, 20:07:45

Ich hätte auch gerne eine Erklärung dazu, weshalb VSync unbedingt "an" sein sollte.

kalle1111

2004-04-22, 20:09:14

Original geschrieben von Sailor Moon
@kalle1111: Die Marketingabteilung von Eizo in allen Ehren, ich bestreite auch gar nicht, dass das ein guter TFT ist. Aber einen CRT wird das nicht in der Vorstufe ersetzen.

Schon geschehen !
Sämtliche Verlage wie ASV oder die BVklick (http://www.eizo.de/praxis/praxisberichte/bauer_verlagsgruppe.php) sind bereits auf CG21 umgestiegen

Daneben geht es um die Kalibrierbarkeit, damit meine ich nicht die einfachen Abstimmungssysteme, sondern echte (soweit wie möglich, Analog- und Digitalproof sind natürlich trotzdem notwendig) workflowübergreifende Systeme. Heidelberg stellt so etwas mit ColorOpen zur Verfügung. ViewOpen (eine Untermenge von Color Open) ist allerdings nur für CRTs.

EIZO verkauft nur Monitore und keine kompletten Druckmaschinen. Die TFT-Unterstützung von ViewOpen ist nur eine Frage der Zeit.

Von solchen Eigengebräuen wie Eizos ColorNavigator halte ich nicht soviel, es geht ja um die gesamte Abstimmung aus einer Hand. In kleineren Betrieben kann das aber schon ausreichend sein; nur wenn ich einen Druck auf eine 32-Seiten Rotation lege, liegen andere Maßstäbe zugrunde als im Kleinauflagenbereich.
In großen und mittleren Betrieben (zumindest die, die ich im Akzidenzbereich kenne) werden für die Bildbearbeitung immer noch CRTs eingesetzt; kalibriert natürlich. Wenn man den gesamten Workflow nicht abstimmt, dann kann man sicher auch jedes TFT einsetzen.

Gerade die großen steigen gerade um bzw. sind schon umgestiegen. s.o.

Aber ich will mich da auch nicht vor Neuerungen verschließen, schließlich ist es gerade die Druckindustrie, die jegliche Neuerungen schnell aufgreift. Wenn ich bedenke wie schnell sich CTP in den vergangenen 10 Jahren selbst in kleinen Betrieben durchgesetzt hat.
Warten wir die Drupa im Mai ab, dort lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Bis dahin bleibe ich dabei, dass TFTs in der Bildbearbeitung allerhöchstens Nischencharakter haben.

klick (http://www.eizo.de/presse/presse.php)
Wir können uns gerne am 16.05. dort treffen !
Erst testen, dann urteilen !

Der einzige Bereich, der ihnen noch bleibt (ich selbst bin auch ein TFT Fan und setze entsprechend auch solche Bildschirme ein, allerdings ist das dann auch nur semiprofessionelle Bildbearbeitung, d.h. hier reicht mir die grundlegende Farbabstimmung zwischen Ein- und Ausgabegeräten und ein gutes Gerät mit PVA Panel; für reine DTP Aufgaben auch gut geeignet, da Verzerrungsfrei und keine Konvergenzprobleme).

Welcher Bereich bleibt denn nun ?

Ich sehe daher keine wirklich Daseinsberechtigung für das Eizo Panel. Auch mit meinem Samsung kann ich hinreichend farbecht arbeiten (allerdings drucke ich auch nicht im Mittel-/ Großauflagenbereich, wo kleine Unstimmigkeiten zu großen Kosten führen), nur hat der für einen im Vergleich geringen Aufpreis noch 3" mehr, die vol in die Breite gehen. Für DTP Aufgaben ist das Geld da sicher besser angelegt, ermöglicht es doch zwei DinA4 Seiten nebeneinander + Tools.

Die Frage der Daseinsberechtigung ist für viele schon geklärt.

Ohne Dir nun zu nahe treten zu wollen, aber ich denke man sollte sich erst mit etwas beschäftigen, bevor man es verurteilt.
Lass Dich überzeugen

;)

Die Zeiten des CRT in der Druckvorstufe sind vorbei !

RaumKraehe

2004-04-22, 20:13:46

Gibt es eigentlich schon ein Poll?

Sailor Moon

2004-04-22, 22:42:59

Ohne Dir nun zu nahe treten zu wollen, aber ich denke man sollte sich erst mit etwas beschäftigen, bevor man es verurteilt.
Lass Dich überzeugen
Die Zeiten des CRT in der Druckvorstufe sind vorbei !

=> Um Himmels willen, da brauchts schon mehr um mir zu nahe zu treten ;-) - Außerdem liegt bei zwei gegensätzliche Meinungen die Warheit eh meist irgendwo in der Mitte. Ich bin da auch immer Konsensfähig.
Aus welchem Bundesland kommst du? Hier in NRW kann ich für einige Akzidenzbetriebe sprechen.
Mal sehen, was Heidelberg auf der Drupa bringt, ich bin da gespannt.
Klar habe ich mich auch mit TFTs beschäftigt, schon zwangsweise weil ich zu Hause für mein Nebengwerbe komplett darauf umgestiegen bin. Aber ich kenne eben auch noch ein paar Betriebe bzw. auch noch ein paar Leute (u.a. auch beim Fuji Kundendienst, die kommen ja auch immer gut rum), die dort arbeiten. Und dort ist es in den größeren Betrieben ausnahmslos so, dass in der Bildbearbeitung weiter CRTs stehen und auch neue angeschafft werden. Die meisten DTP WS sind inzwischen komplett auf TFT umgestellt, so dass die Geschichte mit den CRTs ja eh meist nur ein paar Rechner betrifft. Soll jetzt aber nicht so klingen, als ob ich die Weisheit für mich gepachtet hätte, das ist eben meine Erfahrung, die sicherlich nur einen kleinen Querschnitt darstellt.
Gerade bei kleineren Betrieben, bzw. ausgegliederten oder "Standalone" Vorstufen (die ja immer häufiger anzutreffen sind) sind aber inzwischen durchweg TFTs anzutreffen, das ist richtig. Möglicherweise eine Revolution von unten, man wird sehen. Der Trend geht ja auch eher in Richtung mehr Flexibilität auch für kleine Auflagen, etwas, was die "Großen" schon hart zu spüren bekommen haben.

Natürlich ist es auch eine Frage der Kosten. Der Branche, insbesondere den großen Betrieben geht es nicht sonderlich gut (auch wenn natürlich immer dagegengehalten wird, schlechte Stimmung kann man nicht brauchen), hier in Essen brauch ich da nur Industriedruck zu nennen, denen es bis Anfang der 90er eigentlich prima ging (mein Gott, was wurde da noch investiert); vielleicht scheut man deswegen auch das Risiko komplett auf TFTs umzusteigen. Eigentlich aber quatsch, denn in Relation zu den Kosten mehrerer Rotationen und Weiterverarbeitungsstraßen, fällt die Vorstufe heutzutage nicht mehr so stark ins Gewicht. Je digitaler desto billiger sozusagen (und desto weniger Personal wird benötigt :-( - sicherlich ein genereller Trend, der in der Druckindustrie aber überdeutlich wird).

Gerne gebe ich auch zu, manchmal ein wenig wehmütig zu sein, vielleicht schränkt das mein Meinungsfeld auch ein. So betrachte ich z.B. den Weg hin zum CTP immer noch mit einem lachenden und einem weindenden Auge, letzteres wegen der vielen Arbeitsplätze, die diese Umstellung in der Bogenmontage gekostet hat. Und das Bild der mit großen CRT Bildschirmen gepflasterten Vorstufe hat sich bei festgesetzt. Aber halt, das wird jetzt OT, sry.

EIZO verkauft nur Monitore und keine kompletten Druckmaschinen. Die TFT-Unterstützung von ViewOpen ist nur eine Frage der Zeit.

Ich denke das sollte mir klar sein (mit Druckmaschinen, meinte ich da eher was in Richtung Roto-/ Lithoman im Rollenoffsetbereich) - Was ich damit sagen wollte: Was nützt mir die Kalibrierung von Eizo denn nun wirklich? Mein restlicher Workflow wird hiervon nicht berührt. Vielleicht bin ich da übervorsichtig, aber es sollte schon alles aus einer Hand kommen; und noch gibt es ViewOpen eben nicht für TFTs und auch die Systeme anderer Hersteller unterstützen noch keine TFTs. Und das ist sicher auch mit ein Grund für die fehlende Akzeptanz. Es ist ja nicht einsehbar, dass ich Ein- und Ausgabegeräte (u.a. für Proofprints) mit Scan und Print Open kalibriere, beim TFT dann aber allein auf weiter Flur stehe. Aber ich bin immer bereit überkommende Meinungen zu ändern und werde bei Heidelberg da mal auf den Zahn fühlen, was denn noch so geplant ist und wie man die Lage elbst einschätzt.

Gruß

Denis

P.S. Du arbeitest nicht für Eizo, oder ;-)

Mähman

2004-04-22, 23:20:47

Kennt jemand von Euch dieses Gerät hier?

http://www.bestkauf.ch/shop/index.php3?sid=10826684901379003300&aid=644&pagetogo=itemlist

Mähman

2004-04-22, 23:21:48

Sorry, der Link funktioniert nicht genau, ich meine den 17805 - BENQ TFT 17" FP767-12 inkl. Lautsprecher.

Atlant

2004-04-23, 08:44:27

Hy Guys,

habe den NEC 1960nxi und kann euch sagen:

100% zum daddeln!

RTCW und ET, UT 2004 angetestet, alles ohne probs...

GordonGekko

2004-04-23, 10:24:44

Es entwickelt sich wie eigentlich in jedem Thread zur Glaubensfrage, ob ein TFT nun für Gamer geeignet ist oder nicht. ;)

Kalle1111 trifft da eigentlich genau den Kern, den ich ebenfalls teile und es lässt sich doch im Grunde genommen folgendermaßen zusammenfassen:

* TFTs sind für einige Zocker geeignet - für andere einfach nicht (mich eingeschlossen), da sie die Schlierenbildung einfach stört
* Die Interpolation ist ein deutlicher Nachteil, der bis dato nicht gelöst werden konnte (ich möchte mich nicht nach meinem Schirm richten)
* Je nachdem, welche Anforderungen man hat, kauft man sich bauspezifische Nachteile mit ein: sehr gute Office-TFTs sind nicht so gut zum zocken geeignet und umgekehrt verhält es sich genauso (in Punkto Blickwinkel, Kontrast, etc. ...)

Dem ließen sich sicherlich noch einige Punkte hinzufügen, aber das war das, was mir am ehesten in den Sinn kam. Man sollte zudem nicht vorschnell urteilen: ich war vorher auch skeptisch und hatte mich monatelang informiert, wobei ich mich dann zuerst für den besagten NEC 1880SX-BK entschieden hatte, der in der 18'' Klasse als absolute Referenz gehandelt wird. Das hat mir definitiv nicht gereicht: auch nach tagelangem Testen und Kalibrieren wurde mir beim Zocken schon fast schlecht von der Schlierenbildung und der für mich absolut ungewöhnten Verzögerung - die anscheinend vielen nicht auffällt oder einfach egal ist.

Für mich bleibt nur eines: inkl. einiger Kompromisse ist der CRT das für mich eindeutig bessere Gerät, da es in allen Bereichen hervorragend funktioniert. Keine Schlieren, keine Interpolation, klares Schwarz, keine Pixelfehler.

Cheers

Gekko

kalle1111

2004-04-23, 11:53:36

@ Sailor Moon

Da hast eine PM ;D

J@NuS

2004-04-23, 13:21:41

Moinsen!

Hab nen 17er TFT SONY HX-73S an meiner Hercules 9800XT mit DVI gestöpselt. Möchte das Ding nicht mehr missen!

UT2004, CS, DOD, BHD, BF-Vietnam, BF-1942, DEUSEX2, FARCRY, NFSU, WC3. Alles klasse!

VSYNC hab ich aus. Spiele auch alles mit 4*AA + 8*AF auf 1280*1024. Alles super.

Hatte vorher nen IIyama Vison Master 454pro und möcht nicht mehr zurück. Selbst die Interpolation der anderen Auflösungen ist echt klasse!

Angegeben ist das Gerät vom Hersteller mit 16ms.

Hat nur einen Schwachpunkt: Der Preis ist mit 550 Euro etwas hoch. ...naja...dafür hats auch ne Menge weitere Ausstattung.

Gruss
Timo aka J@NuS

GordonGekko

2004-04-23, 13:34:48

@ J@Nus
Das freut mich für Dich! :) Der Preis wäre mir in dem Fall noch egal (der 1880SX BK ist noch deutlich teurer): hauptsache der TFT überzeugt. Gibts Dein Modell vielleicht bei SATURN? Das liegt bei mir nämlich direkt um die Ecke und dann könnte ich mir das mal anschauen...

Ich bin immer noch begierig, eines Besseren belehrt zu werden! =)

Cheers

Gekko

Radeonator

2004-04-23, 13:44:40

Entweder bin ich zu empfindlich oder ihr seid blind...

Ich habe schon diverse TFTs (EIZO, BenQ, Sony und Samsung) testen können und mit V-Sync off, kam IMMER derbstes Tearing(Trotz angeblicher 16ms). Am schlimmsten die 25ms Gurken. Teilweise ist die eine Hälfte zur anderen um 90° verschoben (schnelle Drehung in Q3) gewesen oder eben stark sichtbares Tearing.

BK-Morpheus

2004-04-23, 13:48:43

Original geschrieben von Radeonator
Entweder bin ich zu empfindlich oder ihr seid blind...

Ich habe schon diverse TFTs (EIZO, BenQ, Sony und Samsung) testen können und mit V-Sync off, kam IMMER derbstes Tearing(Trotz angeblicher 16ms). Am schlimmsten die 25ms Gurken. Teilweise ist die eine Hälfte zur anderen um 90° verschoben (schnelle Drehung in Q3) gewesen oder eben stark sichtbares Tearing.
Ich hasse Tearing auch, aber habe Vsync trotzdem aus, denn ich kann fast kein Tearing feststellen....es ist echt nur minimalst bei mir.

GordonGekko

2004-04-23, 14:10:08

Habe bis jetzt noch keinen spielbaren TFT gesichtet - geschweige denn begutachten können. Wie gesagt: es scheint wirklich Ansichts- oder ggf. auch Gewöhnungssache zu sein.

Radeonator

2004-04-23, 14:15:29

Falls ihr Q2/3 euer eigen nennt, testet mal bitte V-Sync off, Einstellungen auf Performance und dann schnelle Drehungen ausprobieren. Es sollten diese Games sein, da dort mit V-Sync off sehr hohe fps erreicht werden im Gegensatz zu neueren Shootern.

Schlieren und Tearing begutachten und bitte mitteilen.

kalle1111

2004-04-23, 14:17:37

Original geschrieben von GordonGekko
Habe bis jetzt noch keinen spielbaren TFT gesichtet - geschweige denn begutachten können. Wie gesagt: es scheint wirklich Ansichts- oder ggf. auch Gewöhnungssache zu sein.

Genau so ist es. Man kann hier nur subjektiv antworten.
Ich persönlich zocke schnelle shooter wie Q3, UT, BF ...
ausschließlich auf der Röhre. Bei anderen Titeln wie Generals u.s.w. ziehe ich das TFT vor !

Atlant

2004-04-23, 14:46:46

Auch Moinsen,

nochmals...

Hansol 950 -> der schliert z.b., da MVA Panel

NEC 1960NXI -> schliert nicht, da S-IPS Panel

http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=10196&sid=

Wenn ihr der Meinung seit, CRT ist das nonplusultra zum Zocken, bitte! Aber nicht behaupten, TFT´s schlieren alle!!

GordonGekko

2004-04-23, 15:04:23

Der 1880SX soll angeblich auch nicht schlieren und hat ebenfalls ein S-IPS Panel. Was glaubst Du, warum ich den nach zwei Tagen wieder verkauft habe? ;)

Bis ich keines Besseren belehrt werde, bleib ich bei meiner Meinung.

Cheers

Gekko

Gast

2004-04-23, 15:29:03

Original geschrieben von GordonGekko
Der 1880SX soll angeblich auch nicht schlieren und hat ebenfalls ein S-IPS Panel. Was glaubst Du, warum ich den nach zwei Tagen wieder verkauft habe? ;)

Weil du nicht aufmerksam genug warst um erkennen zu können, daß der 1880SX mit 33ms Responsetime daherkommt.

Sailor Moon

2004-04-23, 15:35:09

Die angegebene Reaktionszeit hat nur mittelbaren Einfluß auf die tatsächlich wahrgenommene Geschwindigkeit, da die Hersteller meist eh nur die Reaktionszeit bezogen auf S/W Wechsel angeben. Der Paneltyp gibt also den Ausschlag.

Insgesamt bleibt es eine rein subjektive Sache; ich selbst kann mit meinem großen Samsung mit PVA Panel (25ms) auch schnelle Shooter gut zocken. Schlieren gibts, *mich* stören sie nicht.

Gruß

Denis

GordonGekko

2004-04-23, 15:36:19

Dann empfehle ich Dir, Gast, Dich den Testergebnissen bei Prad zu widmen. Die sind wohl nicht ohne Grund darauf gekommen, dass das weiterhin die Referenz im 18'' Bereich ist.
Und wenn Du Dich noch ein wenig mehr mit dem Thema beschäftigen würdest, dann wäre Dir auch sicherlich bewusst, dass die Zeiten so gut wie nichts wert sind.

Cheers

Gekko

Radeonator

2004-04-23, 16:07:14

Es wird auch gerne nur ein Wert (Rise) genommen uum angebliche 16ms vorzugaukeln. Es handelt sich dabei meist jedoch um 25ms...

GordonGekko

2004-04-23, 16:12:40

Zitat prad.de (Lexikon):

Responseverlauf

Ein ideales Panel hat einen absoluten linearen Response-Verlauf. Das bedeutet, der Wechsel von Rot auf Grau dauert also genauso lange wie der Wechsel von Weiss auf Schwarz. Eine lineare Response-Time gibt es leider (noch) nicht bei den aktuellen TFTs, jedoch unterscheiden sich die verschiedenen Panel-Typen teilweise drastisch.

Den schlechtesten Verlauf haben beispielsweise MVA/PVA-Panel. Deren minimalen Response-Zeiten liegen zwar teilweise deutlich unter 20 ms, aber die maximalen Response-Zeiten liegen bei fast einem Drittel des darstellbaren Farbraumes bis zum vierfachen über ihrer minimalen Response-Zeit!

Die IPS-Panels haben dagegen einen vergleichsweise linearen Response-Verlauf. Deren maximale Response-Zeit liegt maximal 2.5-fach über der minimalen Response-Zeit und zwar üblicherweise in einem sehr kleinen Bereich des unteren Farbraums (dunkles Grau und Braun).

Sehen Sie sich beispielsweise einen DVD-Film an, dann liegt dessen typische Farbdarstellung gerade in dem für TFT schwierigen Farbraum mit durchschnittlichen Kontrast- und Helligkeitswerten. Ein IPS-Panel mit 30 ms stellt diesen typischen Farbraum schneller dar, als ein MVA/PVA-Panel, obwohl das Panel eigentlich über die geringere minimale Response-Zeit verfügt. Wäre der DVD-Film ein Schwarz-Weiss-Film mit extremen Kontrastwerten (nur Schwarz und Weiss - kein Grau), dann wäre das MVA/PVA-Panel überlegen, da es seine geringere minimale Response-Time ausspielen kann.

Fazit:

Die Response-Zeit, mit der so gerne hausieren gegangen wird, ist im praktischen Gebrauch nichts wert. Den Response-Verlauf wollen oder können die Hersteller aber nicht angeben. Entscheidend für die Schlierenbildung ist die Trägheit bei durchschnittlichen und verbreiteten Kontrastwerten. Kein Film und kein Spiel besteht nur aus Schwarz und Weiss.

kalle1111

2004-04-23, 17:50:28

Original geschrieben von GordonGekko
Zitat prad.de (Lexikon):

Responseverlauf

Ein ideales Panel hat einen absoluten linearen Response-Verlauf. Das bedeutet, der Wechsel von Rot auf Grau dauert also genauso lange wie der Wechsel von Weiss auf Schwarz. Eine lineare Response-Time gibt es leider (noch) nicht bei den aktuellen TFTs, jedoch unterscheiden sich die verschiedenen Panel-Typen teilweise drastisch.

Den schlechtesten Verlauf haben beispielsweise MVA/PVA-Panel. Deren minimalen Response-Zeiten liegen zwar teilweise deutlich unter 20 ms, aber die maximalen Response-Zeiten liegen bei fast einem Drittel des darstellbaren Farbraumes bis zum vierfachen über ihrer minimalen Response-Zeit!

Die IPS-Panels haben dagegen einen vergleichsweise linearen Response-Verlauf. Deren maximale Response-Zeit liegt maximal 2.5-fach über der minimalen Response-Zeit und zwar üblicherweise in einem sehr kleinen Bereich des unteren Farbraums (dunkles Grau und Braun).

Sehen Sie sich beispielsweise einen DVD-Film an, dann liegt dessen typische Farbdarstellung gerade in dem für TFT schwierigen Farbraum mit durchschnittlichen Kontrast- und Helligkeitswerten. Ein IPS-Panel mit 30 ms stellt diesen typischen Farbraum schneller dar, als ein MVA/PVA-Panel, obwohl das Panel eigentlich über die geringere minimale Response-Zeit verfügt. Wäre der DVD-Film ein Schwarz-Weiss-Film mit extremen Kontrastwerten (nur Schwarz und Weiss - kein Grau), dann wäre das MVA/PVA-Panel überlegen, da es seine geringere minimale Response-Time ausspielen kann.

Fazit:

Die Response-Zeit, mit der so gerne hausieren gegangen wird, ist im praktischen Gebrauch nichts wert. Den Response-Verlauf wollen oder können die Hersteller aber nicht angeben. Entscheidend für die Schlierenbildung ist die Trägheit bei durchschnittlichen und verbreiteten Kontrastwerten. Kein Film und kein Spiel besteht nur aus Schwarz und Weiss.

Hier gibt es die Quelle (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/grundlagen_tftmonitore/6/#reaktionszeit) dazu !

Übrigens eine interessante Lektüre für alle TFT-Besitzer wenn es um Grundlagen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/grundlagen_tftmonitore/1/#einleitung) der TFT-Technologie geht

Mähman

2004-04-24, 00:09:10

Folgende TFTs scheinen wirklich gut zu sein:

http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=8545&sid=1be7ee64225d85f07e7cc639f727f42a

http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=6719&sid=c1703e1469aa441af1f2a94f445ff928

Ein 19- und ein 17-Zöller von Sony also. Man hört viel Gutes über diese Monitore, sie sind offenbar voll spieletauglich. Nur eigenartig, dass sie offenbar kaum von Computerzeitschriften getestet wurden, ich kann dies nicht verstehen.

Revolvermann

2004-04-24, 00:33:56

Also ich hab den Aldi-TFT von 2003 und alle spiele sind viel cooler damit zu zocken! Schönere Farben und flach halt !

InsaneDruid

2004-04-24, 00:48:51

Original geschrieben von GordonGekko
Habe bis jetzt noch keinen spielbaren TFT gesichtet - geschweige denn begutachten können. Wie gesagt: es scheint wirklich Ansichts- oder ggf. auch Gewöhnungssache zu sein.

Full ACK.

Das Problem dabei ist, das Wort "Schlieren" wird von vielen Leuten umgedeutet. Die IMMER entstehende Unschärfe bei (mittel)schnellen Bewegungen wird nicht "schlieren" genannt.

Prinzipiell schliert JEDES Panel, IPS weniger als MVA (das zieht richtige fette Geisterbilder nach).. aber in der Bewegung sind NUR Röhren scharf.

Ich hab mittlerweile testen können

NEC 1860nx
LG 1710B
Viewsonic 171b
Eizo 567
Acer 1731m
Acer 1721
BenQ FP767-12

Keiner davon war auch nur annähernd schlierenfrei (halt.. "frei von Unschärfe" muss es ja politisch korrekt heißen).

Damit fällt ein immer wieder genannter Vorteil von TFTs (die höhere Schärfe) flach.. im Standbild ist sie zwar da (aber Schriften müssen teilweise schon wieder mit Cleartype etc geglättet werden weil sie zu blocky sind) und in Bewegung gehts in einer Blursuppe unter. N GUTER CRT mit nem hochwertigen Kabel steht der "Grundschärfe" kaum nach und in Bewegung bleibts scharf.

Die TN Panele kann man schon ob ihren fehlenden Farbtreue in die Tonne kloppen.
(unten stets heller als oben, wobei manchmal auch die Farbe gegen Rot "kippt") wie sowas überhaupt verkauft werden darf ist mir ein Rätsel.

"Schönere Farben".. der Witz ist das TFTs genau da ihre Schwäche haben, Graustufenauflösung und Farbraum sind DEUTLICH schlechter als bei CRTs. Aber meist wird halt gegen ein 99Euro CRT Teil welches 3 Jahre alt ist und falsch eingestellt wurde verglichen.

TFT ist schon cool, leichter, kleiner, (flach sind CRTs auch schon ne Weile), aber sie fangen grade mal an als CRT Ersatz zu taugen, mit (mir) zu großen Einschränkungen aber noch.

InsaneDruid

2004-04-24, 00:51:25

Original geschrieben von GordonGekko
Dann empfehle ich Dir, Gast, Dich den Testergebnissen bei Prad zu widmen. Die sind wohl nicht ohne Grund darauf gekommen, dass das weiterhin die Referenz im 18'' Bereich ist.

Der 1880er ist deswegen die Referenz, weil es neben dem 1860er (welcher unter einem fehlerhaften LG Panel leidet) nix andres mit IPS Panel im 18Zoll Segment gibt. Unter Blinden ist der Einäugige König.. :)

InsaneDruid

2004-04-24, 00:59:46

Original geschrieben von Atlant
nochmals...

Hansol 950 -> der schliert z.b., da MVA Panel

NEC 1960NXI -> schliert nicht, da S-IPS Panel

Ahja, dann guck mal dieses Bild an (aus dem PRAD Test vom Fujitsu Siemens P19-1A (identisches Panel wie der 1960NXI), rechts das Bild vom TFT, links wie es ein CRT anzeigt (in der Bewegung)

Fürn TFT ist das n extrem guter Wert, aber zu nem CRT sind es noch Welten. Ich sag ja nicht das man sich daran nich gewöhnen kann, aber bei solchen Blurbildungen brauch man nicht mehr mit der ach so wunderbaren Schärfe von TFTs kommen, wenn man mich fragt.

Kampf Ameise

2004-04-24, 10:20:16

http://www.videoseven.de/website/displays/de/produkte/tvprodukte/tv_tvlcds/ltv17d/details.htm

den hab ich hat 25 ms hydis panel ( fall und rise zusammen)

das tolle ist ich kann meine konsolen an den tft auch anschliessen :D

Kampf Ameise

2004-04-24, 10:24:38

hier noch was anderes :

nicht immer sind 12ms garantiert.

hier ein auszug aus nem anderen artikel über tfts, der ein oder andere wird in kennen.

"Als wir die ersten Monitore dieser Art, den Iiyama AS4314UTG und den Hitachi CML174SXW, testeten, stellten wir überrascht fest, dass das Nachleuchten bei den 20-ms-Displays geringer war als bei denen mit 16 ms. Wir sind der Sache inzwischen etwas nachgegangen. Es hat sich gezeigt, dass unser Eindruck ganz richtig war. Die Bezeichnung 16 ms ist irreführend, 16 ms (max.) wäre richtiger gewesen. Erklärung folgt.

Wenn die Konstrukteure ehrlich gewesen wären, hätten sie zugeben müssen, dass die Panels mit 16 ms nur 262.000 Farben statt der üblichen 16 Millionen anzeigen, auch wenn man beim Durchzählen auf fast 16 Millionen kommt.

Tatsächlich nutzt AU Optronics seine sehr schnelle Reaktionszeit, um tatsächlich 16 Millionen Farben anzuzeigen. Mit etwas Glück gehört die Farbe, die ihr Spiel gerade anfordert, zu den 262.000 direkt verfügbaren. In diesem Fall gibt es keine Schwierigkeit, und die Reaktionszeit liegt wirklich bei 16 ms.

Das ist aber nicht der Fall, wenn die Farbe nicht in der Tabelle der 262.000 Farben enthalten ist. Dann zeigt das Panel abwechselnd die zwei verfügbaren Nuancen, die am dichtesten bei der verlangten Farbe liegen. Wegen der Schnelligkeit der Wechsel sieht das Auge nur eine, und zwar die verlangte. Damit Sie ein Bild sehen, muss Ihr Display nun allerdings zwei Bilder aufbauen, was uns auch durch AU Optronics bestätigt wurde. Da nun zwei Bilder nacheinander gezeichnet werden, ist die Reaktionszeit dementsprechend auch doppelt so lang: Reaktionszeit = 16 x 2 = 32 ms.
"
und genau deshalb vertrauen viele spieler auf hundai panels mit echten 20ms bei allen farben.

Kampf Ameise

2004-04-24, 10:33:09

Original geschrieben von Kampf Ameise
http://www.videoseven.de/website/displays/de/produkte/tvprodukte/tv_tvlcds/ltv17d/details.htm

den hab ich hat 25 ms hydis panel ( fall und rise zusammen)

das tolle ist ich kann meine konsolen an den tft auch anschliessen :D

hier noch ein usertest von prad:

Ich habe heute nicht widerstehen können und trotz des etwas beschränkt anmutenden Werbespruchs bei Saturn für € 499 einen 17" TFT LCD TV Monitor erworben, nämlich den V7 (VIDEOSEVEN) LTV 17D .

Kenndaten (lt. Hersteller) :
- Bildpunkte : 1280*1024
- Pitch : 0,264 mm * 0,264 mm
- Helligkeit : 250 cd/m²
- Kontrast : 350:1
- t(rise) 5 ms , t(fall) 20 ms (typ. Werte)
- Anschlüsse : Antenne, S-VHS, Video/Audio-Cinch, SCART, Sub-D 15 pol., Audio
- Lautsprecher : 2 * 3 Watt , unter dem Bildschirm angeordnet
- Plug & Play

Zubehör im Lieferumfang :
- Fernbedienung- Netzkabel
- Videokabel Sub-D 15-pol.
- Audiokabel
- Antennenkabel
- Handbuch
Das mitgelieferte Zubehör kann man damit einfach nur als komplett bezeichnen, das ist man nicht gerade von allen Geräten gewohnt !

Eindruck als Computermonitor :
Mit 250 cd/m² ist die Helligkeit nur durchschnittlich, bzgl. des Kontrasts und der Klarheit des Bildes vermag der Monitor zu überzeugen. Helligkeit, Kontrast und Farbe können getrennt eingestellt werden, wobei ein Setting von 50% für alle diese Parameter am Besten wirkt. Die optimale Einstellung der Bildauflösung ist wie zu erwarten 1280*1024 bei 60 Hertz.
Auch bei Videosequenzen habe ich keine zusätzlichen Bewegungsunschärfen beobachtet. Störend wirken allerdings bei Darstellung insbesondere von 16:9-Formaten die durch mangelhafte Abschattung der Displaykanten auftretenden Überstrahlungen des oberen und unteren schwarzen Randstreifens durch die Hintergrundbeleuchtung.

Eindruck als TV-Gerät :
Zunächst einmal gelten hier die gleichen Einschränkungen bzgl. Helligkeit und Überstrahlungen in den Randbereichen wie beim Betrieb als Computermonitor. Die Darstellung des TV-Bildes erfolgt sehr angenehm und ohne nachgezogene Schlieren, ab einer Distanz von einem Meter möchte man sogar sagen perfekt. Nur wenn man dichter herangeht wird natürlich erkennbar, dass das Pixelraster des Monitors nicht mit dem TV- Standard übereinstimmt und damit der Eindruck einer gewissen Unschärfe erzeugt wird.
Die Bedienbarkeit als TV-Gerät ist durchaus okay, Sender lassen sich zunächst automatisch finden und dann an einen beliebigen Platz sortieren. Auch die Teletext-Funktion ist vorhanden und wie gewohnt zu bedienen. Allerdings sollte man die Menüsprache auf Englisch belassen ... das Deutsch ist voller Fehler und teilweise nicht verständlich. Nun ja, der Monitor ist Made in Denmark ... und wir erinnern uns doch alle an die dänische Köchen aus der Muppets-Show !

Fazit :
Ich bin froh, für € 499 ein angemessen perfektes Gerät erstanden zu haben. Technik-Fetischisten sollten allerdings besser die Finger davon lassen. Für bessere Kombinationsgeräte legt man allerdings fast den doppelten Betrag auf den Ladentisch !

http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=7983&sid=6e9ba578c484689f0b52130e15e260b0&hilight=ltv+17d

InsaneDruid

2004-04-24, 11:17:15

Kann dein 1000DM teures "angemessen perfektes" Gerät eine einfache Farbe vollflächig ohne Helligkeits/Farbschwankungen darstellen? Wie zb das 3DCenter Orange oder 808080 oder 373737.. ich glaube nicht, da es ein TN Panel besitzt und von denen sogar eines mit extrem niedrigen vertikalen Sichtwinkel.

Wo ich allerdings zustimme das die 20er Hydis Echtfarbenpaneele immer noch besser sind als die 16 oder 12ms Dither-Teile, die sogar noch den letzten Vorteil der TFTs (absolute Flimmerfreiheit) zunichtemachen indem sie Farben zeitlich dithern (abwechselnd 2 Farben anzeigen->Auge sieht eine Mischfarbe).

Mähman

2004-04-24, 21:24:38

Ich glaube, es gibt sie eben doch, die eierlegende Wollmilchsau: http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/deeplink.do?campaignId=DIS03NAVCH&countryId=CH&languageId=DE&s=external&ss=display&servername=www.sonystyle-europe.com&redirected=true&campaignId=DIS03NAVCH&countryId=CH&languageId=DE&s=external&ss=display

OK, der Monitor hat zwar leider keinen Digitalanschluss, doch ich habe mich im Laden überzeugt, dass das Teil vom Kontrast und von der Schärfe her absolut genial war.

Atlant

2004-04-24, 21:40:42

Original geschrieben von InsaneDruid
Ahja, dann guck mal dieses Bild an (aus dem PRAD Test vom Fujitsu Siemens P19-1A (identisches Panel wie der 1960NXI), rechts das Bild vom TFT, links wie es ein CRT anzeigt (in der Bewegung)

Orginalzitat des Tests...

Der Fujitsu Siemens ist als absolut spieletauglich anzusehen. Dies wurde von uns anhand der Games Unreal Tournament 2003 und Quake III Team Arena getestet. Da wir einen guten Vergleich zu den bisher getesteten Modellen haben, kann ohne Zweifel festgestellt werden, dass das Gerät neben dem Iiyama ProLite E481S die bisher beste Bildqualität der von uns getesteten Modellen liefert. Auch Hardcoregamer werden an diesem Gerät ihre helle Freude haben. Schlieren sind definitiv keine ersichtlich. Natürlich kommt es in Spielen bei schnellen Bewegungen zu einer geringer Unschärfe, was aber nicht weiter stört.

http://www.prad.de/new/monitore/siemens_p192.html

Bitte langweile mich zukünftig nicht mehr....
Ist ja schlimmer als im einem Intel vs. AMD Tread

Radeonator

2004-04-24, 23:57:55

Noch ein Argument gegen TFTs ist halt der absolute Tiefpreis für CRT Monitore...

InsaneDruid

2004-04-25, 00:56:35

Original geschrieben von Atlant
Orginalzitat des Tests...
Schlieren sind definitiv keine ersichtlich. Natürlich kommt es in Spielen bei schnellen Bewegungen zu einer geringer Unschärfe, was aber nicht weiter stört.

http://www.prad.de/new/monitore/siemens_p192.html

Bitte langweile mich zukünftig nicht mehr....
Ist ja schlimmer als im einem Intel vs. AMD Tread

Oh natürlich, wir benennen es einfach um in "leichte Unschärfe" und die Welt ist wieder schön. Nur das diese "leichte Unschärfe" schlimmer ist als selbst ein 10Jahre alter CRT mit falscher Einstellung noch produzieren würde, und Hauptargument FÜR TFTs ist im allgemeinen die Schärfe.

Aber ich langweile dich ja nur mit Fakten...

Kampf Ameise

2004-04-25, 02:05:29

also ich sehe keine schlieren nur wenn ichmich drauf konzentriere dann würde ich welche erkennen, aber auch nur bei totalem farbutnerschied .. der halbe bildschirm ist weiss und der andere teil ist schwarz, wenn dann beides schnell hin und her verscfhoben wird würde man so eine art motion blur sehen aber nur sehr sehr kurz , im grunde nicht der rede wert und ich hatte anfangs noch 2 monitor da stehen meinen crt 17 zoll und den tft lcd tv monitor :D und ich bin sofort erschrocken wie klar das bild war im vergleich zum crt und dann hats mich geschockt wie scheisse eigentlich die schärfe auf nem crt ist... nach 2 tagen habe ich den crt monitor wieder abgebaut weil ich jedesmal wenn ich im betrieb draufgeschaut habe mir fast schlecht wurde von dem gesamtunterschied...tft-crt

alles zusammengenommen übertrifft der tft monitor deutlich den crt in design, komfort, erscheinungsbild, platz, brillianz, konstrast, schärfe, augenfreundlichkeit (hab fotos gemacht von fernseher, crt und tft und nur beim tft war das bild absolut "sauber" bei den anderen konnte man anhand der fotos auswerten wieviel herz er grad hatte :D)

auch wenns manche andere vielleicht schon sagte, aber einmal tft, immer tft sowas wie crt will ich mir nicht mehr antun, nachdem ich den KRASSEN unterschied direkt nebeneinander gesehen hab....

Geoman

2004-04-25, 02:27:22

Warum gibt es keine TFT's größer als 15" die eine native Auflösung von 1024x768 haben? In Farcry bin ich gezwungen interpoliert in 1024 zu zocken und müßte eigentlich immer eine aktuelle Grafikkarte haben um in 1280x1024 zu spielen. Das stört mich an einem TFT tierisch. 15" sind mir zu klein.

[dzp]Viper

2004-04-25, 03:01:20

Original geschrieben von InsaneDruid
Oh natürlich, wir benennen es einfach um in "leichte Unschärfe" und die Welt ist wieder schön. Nur das diese "leichte Unschärfe" schlimmer ist als selbst ein 10Jahre alter CRT mit falscher Einstellung noch produzieren würde, und Hauptargument FÜR TFTs ist im allgemeinen die Schärfe.

Aber ich langweile dich ja nur mit Fakten...

das ist humbug - da kommt es darauf an, wie gut der TFT die Auflösung interpolliert!

Mein TFT z.b. hat bei einer Interpollierten auflösung von 1024x768 die Bildqualität eines günstigen CRT - Das merkt man aber auch nur im Windowsbetrieb (bei vielen schriften und co.)
Beim Zocken fälle es sogut wie garnicht auf (ausser man hat ein Spiel was sehr Textbasiert ist ;))

Also bevor du hier jeden TFT über ein und den selben Kamm scherst, solltest du dich vorher mal gründlich informieren!
Es gibt bei CRT´s und TFT´s eben gute und schlechte!
Und wenn man sich einwenig informiert, dann bekommt man auch einfach einen guten und günstigen TFT welcher dann auch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.

Diesen leichten Unschärfeeffekt bei Bewegungen hast du auch bei CRT´s - den diese haben ebenfals eine minimale Reaktionszeit von ca. 4-5 ms! (auch Als "Nachleuchten" Bezeichnet)

Der einzigest wirklich GROßE kaufgrund für CRT´s, sind momentan die Preise. Man bekommt einen guten 21" CRT bereits für 250 - 300€. Für einen guten 19" TFT bezahlt man momentan halt noch 500-600€.
Wenn man natürlich so extrem Pingelig ist, dass man sogar bei Q3 noch auf schlieren und nicht dem spielgeschehen achtet, dann ist ein TFT nix für dich... (aber ich wette mit dir, wenn du mal 3 monate an einem TFT zocken würdest, und danach wieder an einen CRT gehen müsstest, dann würdest du deinen Meinung geändert haben - nur hast du sicher noch nicht länger als 1-2 Tage an einem TFT gesessen um überhaupt ein gefühl dafür zu bekommen)

Kampf Ameise

2004-04-25, 03:13:50

http://home.arcor.de/just21/pic/tft.jpg

je mehr fläche der tft monitor hat desto mehr pixel braucht man desto höher wird damit automatisch die auflösung

je kleiner die fläche beim monitor ist, desto weniger pixel braucht man desto niedriger wird automatisch die auflösung..

Master-of-Desaster

2004-04-25, 03:36:58

Original geschrieben von InsaneDruid
Der 1880er ist deswegen die Referenz, weil es neben dem 1860er (welcher unter einem fehlerhaften LG Panel leidet) nix andres mit IPS Panel im 18Zoll Segment gibt. Unter Blinden ist der Einäugige König.. :)

Ähm es gibt noch den Viewsonic VP181, den ich mein Eigen nenne.
Gab es außerdem von LG selber nicht auch noch einen 18" TFT mit IPS Panel?

Cu

Kampf Ameise

2004-04-25, 03:43:24

ich kann auch noch darstellen warum ein tft alle anderen auflösungen die nichtseine echte ist so "bescheiden" dastellt.. und der crt jede auflösung sehr gut darstellen kann.

Sailor Moon

2004-04-25, 12:02:20

Auch ein CRT hat seine Grenzen, wenn man über die Grenzen der Loch-/ Schlitzmaske hinausgeht. Das sieht dann ebenfalls nicht mehr wirklich gut aus. Die Interpolation heutiger Displays ist schon ganz OK (häufig kann man am TFT ja noch stufenweise einstellen ob geglättet werden soll oder nicht bzw. wie stark), besonders wenn man sich im Bereich des vielfachen bewegt. 1600x1200 nativ zu 800x600 interpoliert ist da so ein Beispiel.

Gruß

Denis

Gast

2004-04-25, 20:30:03

Hallo

Ich zock beide Games auf nem 17" BENQ FP767 16ms

Genial einfach nur Genial

Auflösung
1280 * 1024

kalle1111

2004-04-25, 20:34:34

Einige argumentieren hier mit Eigenschaften wie Schärfe, Kontrast, Konvergenz u.s.w. pro TFT. Das ein TFT einem CRT in diesen, wie weitaus mehr Eigenschaften haushoch überlegen ist, darüber braucht man nicht zu streiten.

Hier noch mehr Argumente pro TFT:

optimale Geometrie
keine Linearitätsprobleme
unempfindlich gegen äußere magnetische Einflüsse
niedriger Energieverbrauch
geringe bis keine Wärmeentwicklung
geringe Beeinflussung des Raumklimas
geringer Ressourcenbedarf
Bildbereich ist gleich Anzeigebereich
bei TFT homogene Ausleuchtung
nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer (Nutzungszeit bis zu 50.000 Betriebsstunden)
platzsparend durch geringe Bautiefe
mit 3 bis 9 kg sehr leicht
nur sehr geringe elektromagnetische Emissionen
keine Konvergenzabweichungen
absolut scharf
flimmerfrei
keine leistungsabhängige Veränderung der Bildgröße (Pumpen)
leicht zu transportieren

Aber:
Es geht hier in diesem Thread um die Spieletauglichkeit und nicht um Bildqualität.

Die Kathodenstrahlröhre ist aus technischen Gründen gar nicht in der Lage, einem TFT paroli bieten zu können.

Dennoch bleiben einige Vorteile dem CRT erhalten. Auch dies hat technische Hintergründe. Da wären:

keine Interpolation bei Wechsel der Auflösung
Schwarz + Graustufen werden besser dargestellt
Reaktionszeit
Farbreinheit

und diese Dinge kann man nicht als "Schwachsinn" oder "Einbildung" abtun. Wie sehr den Einzelnen diese Dinge stören, ist eine ganz andere Frage.

Über subjektives Empfinden habe ich weiter oben schon etwas geschrieben !

J@NuS

2004-04-25, 22:34:19

@gordongecko:
yo..ich glaub, den SDM-HX73 von Sony bekommst Du auch bei Saturn.

Tearing..klar hab ich auch Tearing...deshalb zock ich doch schon alles mit AA+AF, so dass die FPS nie über 100 gehen. Bis dahin hab ich nämlich kein Tearing. ...jedenfalls fällts absolut nicht auf wenns an einer Stelle dann doch mal kurz "hart bricht".

Ansonsten: Yoah.....schickes Gerät...macht Spass. Es gibt die Dinger auch noch als SDM-HS73. Unterschied: Kein DVI! und irgendwie ist sind die Raise/Fallzeiten anders, ergeben aber auch zusammen 16ms (lt. Hersteller). Liegen dann bei ca.500 Euro. Musst mal bei www.sony.de gucken.

Ansonten: Kaufen!

InsaneDruid

2004-04-26, 16:11:29

Original geschrieben von [dzp]Viper
das ist humbug - da kommt es darauf an, wie gut der TFT die Auflösung interpolliert!

Mein TFT z.b. hat bei einer Interpollierten auflösung von 1024x768 die Bildqualität eines günstigen CRT - Das merkt man aber auch nur im Windowsbetrieb (bei vielen schriften und co.)
Beim Zocken fälle es sogut wie garnicht auf (ausser man hat ein Spiel was sehr Textbasiert ist ;))

Also bevor du hier jeden TFT über ein und den selben Kamm scherst, solltest du dich vorher mal gründlich informieren!
Es gibt bei CRT´s und TFT´s eben gute und schlechte!
Und wenn man sich einwenig informiert, dann bekommt man auch einfach einen guten und günstigen TFT welcher dann auch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.

Diesen leichten Unschärfeeffekt bei Bewegungen hast du auch bei CRT´s - den diese haben ebenfals eine minimale Reaktionszeit von ca. 4-5 ms! (auch Als "Nachleuchten" Bezeichnet)

Viper, bitte keinen Streit, aber lies nochmal was ich geschrieben habe. Es ging nichtmal ANSATZWEISE um Interpolation. Es ging einzig und alleine ums Thema Schlierenbildung/starke Bewegungsunschärfe, und das diese, da sie bauartbedingt schon bei relativ langsamen Bewegungen auftritt den immer wieder ins Feld geführten angeblichen Riesenvorteil der überlegenen Schärfe IMHO zumindest bei einem ZockerDatensichtgerät absolut zunichtemacht, da man bei Games sogut wie IMMER Bewegung auf dem Schirm hat, und damit von der Schärfe nicht mehr viel übrigbleibt.

Und bevor du mir mangelnde Information unterstellst.. wie schon erwähnt ich hatte hier 7 oder 8 TFTs stehen, daneben nochmal so viele CRTs, von der Belinea Billigschleuder über iiyama 22er bis hin zu 21er Eizos.

Mir geht es auch nicht darum TFTs zu bashen oder CRTs in den Himmel zu heben. Beide haben Vor und Nachteile, aber ich verabscheue diese überall zu lesenden Verallgemeinerungen das TFTs CRTs in Sachen Schärfe extrem über wären (gilt nur bei Billig-CRTs, gute Modelle bringen eine Schärfe die selbst bei Textanwendungen/CAD Sachen den TFTs ebenbürtig ist. Immer wieder werden >500 Euro TFTs gegen uralte 17Zöller CRTS gestellt und ob deren GRottigkeit die Überlegenheit der TFTs zelebriert. Stell mal n 17er TN Panel mit 16ms (also kein Echtfarbenpanel) gegen nen 21er Eizo Studiomonitor. Das Einzige was danach noch für den TFT spricht ist Gewicht und Platzbedarf.

Sailor Moon

2004-04-26, 16:37:13

Du bevorzugst CRTs, kein Problem, es ist ja letztendlich eine subjektive Sache.
Aber ich hatte hier auch schon einige gute CRTs stehen.
Der letzte war ein Sony FW-900, nicht wirklich ein Low End Gerät.
Dennoch habe ich den Wechsel zum 240T nicht eine Sekunde bereut...und wie schon gesagt: Ja ich sehe auch ein paar Schlieren (was bei einem großen 25ms PVA Panel auch niemanden überraschen dürfte). Nur ist es eben eine rein persönliche Frage wie man damit umgeht und ob man damit zurechtkommt. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass es Menschen gibt, die damit Probleme haben. Nichts läge mir ferner, als denen meine Meinung aufzudrängen. Für mich -und das gilt verallgemeinernd wohl für die Mehrzahl der TFT Besitzer- ist in Sachen Bildqualität ein TFT weit überlegen, da mag der CRT noch so gut sein.
Das in Sachen "Professionelle Bildbearbeitung" das Ganze (noch) anders aussieht, habe ich geschrieben. Aber wie man an der darauf folgenden Diskussion gesehen hat, ist auch das eine subjektive Meinung von mir, die ich vielleicht nach der Drupa wieder revidieren werde.

Gruß

Denis

InsaneDruid

2004-04-26, 16:41:10

[SIZE=1]Original geschrieben von kalle1111
Einige argumentieren hier mit Eigenschaften wie Schärfe, Kontrast, Konvergenz u.s.w. pro TFT. Das ein TFT einem CRT in diesen, wie weitaus mehr Eigenschaften haushoch überlegen ist, darüber braucht man nicht zu streiten.

Doch darüber kann man vorzuglich streiten, nämlich über die Verallgemeinerung die hier stattfindet. "CRT" ist nunmal na analoge Technik, und damit abhängig der Fertigungsqualität. Auch der billigste TFT hat eine perfekte Geometrie, richtig, aber das bedeutet nicht das CRTs dies nicht besitzen können.

optimale Geometrie
wie schon gesagt, gute CRTs können dies auch erreichen.

keine Linearitätsprobleme
dito. Auch kein Merkmal was CRTs nicht besitzen können.

unempfindlich gegen äußere magnetische Einflüsse
hier wirds schon härter :) Da brauchen CRTs schon einigen Aufwand, bei guter Abschirmung und Automatischer Erdmagnetfeldkorrektur was die guten CRTs auch besitzen aber kein Totschlagargument.

niedriger Energieverbrauch
Stimmt.

geringe bis keine Wärmeentwicklung
Keine .. nein geringe: ja. Auch n TFTs wirft Wärme.

geringe Beeinflussung des Raumklimas
Hm das Seh ich mal n bissl als an den Haaren herbeigezogen, aber naja.. Meinst du über die Wärme?

geringer Ressourcenbedarf
Doppelaufführung des Energiebedarfs? Oder meinst du Fertigungstechnisch? Wenn letzteres.. Fakten?

Bildbereich ist gleich Anzeigebereich
Stimmt natürlich, aber ist kein Argument gegen CRTs, nur gegen die irreführende Bezeichnung derer.

bei TFT homogene Ausleuchtung
Falsch. Oh absolut falsch sogar. Gerade in Sachen Ausleuchtung kämpfen die TFTs mit deutlichen Problemen.
TN Paneele zb KÖNNEN keine perfekte Ausleuchtung bieten, da sie (außer bei 100% Weißdarstellung) immer unten heller sind als oben. Ansonsten gilt: Während ein CRT dazu neigt in der Bildmitte heller zu sein, ist dies beim TFT die Randzonen, da dort die Kathodenlampen des Backlights sitzen.
"Preiswerte" Geräte neigen zusätzlich in diesen Randzonen zu Lichtdurchbrüchen.

Erst mit der gerade vorgestellten LED Backlight Technologie könnte sich das ändern.

nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer (Nutzungszeit bis zu 50.000 Betriebsstunden)
Backlights altern. Recht schnell sogar, btw ein Grund warum auf Backlights gerne andere Garantiebedingungen gelten.

platzsparend durch geringe Bautiefe
Jupp, stimmt

mit 3 bis 9 kg sehr leicht
In der Tat.

nur sehr geringe elektromagnetische Emissionen
Roger that.

keine Konvergenzabweichungen
Jupp. Aber auch hier gilt: CRTs KÖNNEN auch sehr gute Konvergenzen haben.

absolut scharf
Gilt aber nur für Standbilder und nur für die native Auflösung. Ist man auf alternierende Auflösungen angewiesen oder auf die Darstellung von Bewegtbildern büßt der TFT diesen Vorteil ein und fällt unter das CRT Niveau. Und bei CRTs gilt auch wieder: Schärfe bzw deren Fehlen ist keine Frage der Technologie, sondern der qualitativen Ausführung.

flimmerfrei
Mit Einschränkungen. Einerseits gibt es TFTs mit pulsenden Backlights (wenn die Helligkeitsregelung deren darüber durchgeführt wird), zum anderen zeigen ALLE derzeitigen <=16ms Modelle bei eiem Großteil der Farben ein Ditherflimmern (Ameisenhaufeneffekt), da die Farben zeitlich gedithered werden. (Jedes Pixel zeigt abwechselnd 2 Farben -> das träge Auge erkennt eine Mischfarbe.)

keine leistungsabhängige Veränderung der Bildgröße (Pumpen)
Bildpumpen deutet auf eine unzureichend dimensionierte Hochspannungseinheit des CRT, wieder nur ein Qualitätsmerkmal, kein Argument gegen die Technik an sich.

leicht zu transportieren
Stimmt zwar, wird aber schon durch die Argumente "klein" und "leicht" dargestellt, natürlich kann man hier beliebig viele weitere (Pseudo)Argumente draus basteln wie "passt in die Schublade meines Schranks, passt auch in die von meinem Onkel" etc.

Gegen TFTs spricht aber auch:

Technologisch bedingte deutliche Bewegungsunschärfe, die auch ein absolutes High End Gerät produziert. Hervorgerufen durch Latenz der Pixel und Sample&Hold Effekt.

Deutlich Geringerer Farbraum als CRTs (Ca 60-70%)

Schlechtere Graustufenauflösung

Festlegung auf eine Auflösung

mbee

2004-04-26, 16:58:16

[B]
Gegen TFTs spricht aber auch:

Technologisch bedingte deutliche Bewegungsunschärfe, die auch ein absolutes High End Gerät produziert. Hervorgerufen durch Latenz der Pixel und Sample&Hold Effekt.

Du wirst lachen, aber ich mag z.B. beim Zocken von Shootern die leichte (und diese ist wirklich nur leicht, bei DVD-Wiedergabe z.B. bemerkt man nichts, auch bei schnellen Kamerafahrten) Bewegungsunschärfe meines TFTs (NEC 2080UX+ mit 16 ms Panel) lieber als die fehlende eines CRTs bzw. finde den Effekt angenehm, da er eher dem menschlichen Bewegungseindruck beim Sehen nahekommt.

Fällt für mich also nicht unter Nachteil bzw. habe ich die leichte Bewegungsunschärfe bei 3D-Shootern nie als nachteilhaft empfunden.
Natürlich hängt so etwas sehr sehr stark vom persönlichen Empfinden/Geschmack ab.

Sailor Moon

2004-04-26, 16:58:31

@InsaneDruid: Schöne Argumenationskette, nur kann man die genauso für TFTs führen. Ich halte nichts von dieser Lagerspaltung, hier wird wieder viel zu sehr polarisiert.

Zum Farbraum: Na, übertreiben muß man es nicht. Das war zwar vor ein paar Tagen auch eines meiner Argumente, aber gerade Panels mit PVA Panel sind doch schon ziemlich dicht dran. Und ich werde dann in ~3 Wochen auch mal sehen, was sich im Profi Bereich getan hat.

Perfekte Linearität habe ich bei noch keinem CRT gesehen. Mein Sony war dicht dran, aber eben nicht perfekt.

Ausleuchtung: Da kann ich mich nicht beklagen, auf keinen Fall ist mein Samsung da schlechter als der Sony CRT, oder der Iiyama 22er, der vor dem Sony hier stand. Und das ist gerade bei der großen, breiten Bildfläche schon beeindruckend und zeigt, wie weit die TFT Technologie heute ist. Dabei ist der 240T ja noch nicht einmal ein besonders neues Modell und inzwischen sogar durch den 243T abgelöst worden. Ist allerdings wie gesagt auch ein PVA Panel (auf das ich noch eine spezielle Acrylglasscheibe aufgesetzt habe, damit ich beim Staubwischen keinen Herzinfarkt bekommen ;-) ). An meinem Videorechner ist ein 17" TFT mit TN Panel. Hier ist es nicht ganz so optimal, aber lange nicht so schlimm, dass die Vorteile *für mich* nicht überwiegen würden

Backlight: Da ist die Lebensdauer schon recht hoch. Samsung gibt im Gegensatz zu Sony auch volle Garantie auf das Backlight. Lohnt sich meistens auch im Defektfalle auszutauschen. Als mein Samsung mal defekt war, hab ich ein Überbrückungserät aus 2000 bekommen (da scheint es in Deutschland nur eins zu geben, weil ich relativ lange darauf warten mußte und bei meinem ersten, defekten 240er auch dasselbe Austauschgerät bekam). Obwohl es augescheinlich schon extrem häufig unterwegs war und zig Betriebsstunden hatte, war die Helligkeit des Backlights noch perfekt und noch viel Luft für weitere Betriebsjahre.

Schärfe: Nativ ungeschlagen, die konnte ich mit keinem meiner großen Bildschirme annhähernd erreichen, auch mit gutem BNC Kabel und sehr guter Grafikkarte, selbst bei niedrigen Bildwiederholfrequenzen

Bildpumpen: Auch der FW-900 (hatte ingesamt 2 davon, da das erste Gerät starke Konvergenzfehler hatte) wies immer noch ein minimales Bildpumpen auf, welches sich in einem Bereich <1mm abspielte; bislang hab ich ehrlich gesagt noch keinen CRT gesehen, bei dem dieses Phänomen ganz beseitigt wäre

=> Insgesamt drehen wir uns hier im Kreis, ich glaube dir gern, dass du mit einem CRT besser zurechtkommst. Gerade die Sache mit der Bewegungsunschärfe ist nicht jedermans Sache. Die wird sich allerdings technologisch bedingt wohl nie vermeiden lassen, auch bei noch so schnellen Panels; es sei denn wir verzichten auf "Flimmerfrei" als Eigenschaft des TFTs. Ich befürchte daher, dass sich alle CRT Befürworter zumindest mittelfristig wohl oder übel irgendwann umstellen müssen.

Gruß

Denis

InsaneDruid

2004-04-26, 16:59:13

@Sailor Moon:

nein ich "bevorzuge" weder TFT noch CRT. Ich setzte die passende Technik da ein wo für die die Vorteile über die Nachteile hinwegsehen lassen. Am OfficeRechner klemmt ein TFT. Da zählt für mich Energiebedarf und Platzbedarf mehr als saubere Farbdarstellung und Geschwindigkeit.

Für ein Gamingsichtgerät kann ICH (rein persönlich) zwar mit dem TFT Schlieren leben (hab schon einige LANs mit TFTs verbracht, aber will dies nicht auf Dauer erleben müssen und bevorzuge deswegen CRTs, weil die Farbdarstellung und der Geschwindigkeitsunterschied für mich da mehr zählen.

Ich für meinen Teil will nicht extrem viel Geld in Prozz und Graka pumpen, nochmal n Batzen Geld in nen TFT und dann mit Blursuppen leben müssen. Da investier ich lieber in nen hochwertigen CRT.

Ich kämpfe ein wenig gegen die auch von dir vorgenommene Verallgemeinerung die von vielen TFT Besitzern kommt.

Ich kanns nicht ab das hilfesuchenden Leuten oft und gerne gesagt wird, TFTs wären *absolut* spieletauglich (Betonung auf ABSOLUT - sind sie nämlich nur wenn man die IMHO deutlichen Einschränkungen nicht beachtet). Leider seh ich es oft das Leute, nachdem sie evtl einen oder 2 (meist billige) 17Zoll CRT Schleudern besessen haben ihren ersten TFT kaufen, und dann nicht müde werden die absolute Überlegenheit der TFTs zu missionieren. Auch wenn der von ihnen besessene TFT eher zu den schlechten Geräten gehört und dann sogar bei Eigenschaften in denen TFTS im Allgemeinen und die angepriesenen Geräte im Speziellen eher "sucken".

Wenn ich wie gesagt von nem TN Panel TFT Besitzer gesagt bekomme die Farben seien auf diesem Gerät CRTs (im allgemeinen) überlegen weiss ich nicht ob ich da lachen oder weinen soll.

Es wird immer nur geschrieben wie toll und scharf TFTs doch wären, erwähnt man dann die Bewegungsunschärfe wird man (wie man hier im Thread wunderschön sieht) sogar persönlich angegriffen.

EDIT: einige Typos

Sailor Moon

2004-04-26, 17:04:08

Klar, persönliche Angriffe gehören nicht in eine solche Diskussion, da gibts ja das schöne Wort "Diskussionskultur". Die sollte man natürlich möglichst wahren, was ja leider häufig nicht geschieht.
Ich wollte auch nur nochmal meine Beweggründe für die Favorisierung von TFTs darstellen. Das die nicht für alle gelten ist klar.
Und die Bewegungsunschärfe ist sicher ein Nachteil und ich kann mir wie gesagt schon vorstellen, dass man darauf empfindlich reagieren kann und auch nach längerer Umgewöhnungsphase nicht damit zurechtkommt. Ein Patentrezept um soetwas zu vermeiden, gibt es ja leider nicht.

Gruß

Denis

InsaneDruid

2004-04-26, 17:05:11

Nochmal @ Sailor:

Das mit der Ausleuchtung wurde nicht von mir ins Feld geführt! Die Ausleuchtung wurde aber als (abgeblicher) deutlicher Vorteil von TFTs angegeben, und darauf habe ich reagiert. Ich persönlich sehe da einen Gleichstand, ich wollte nur zeigen das der TFT da KEINEN Vorteil hat.

Das PVA/MVAs eine bessere Farbdarstellung haben als IPS/TN ist auch klar, dennoch ist der Farbraum immer noch deutlich kleiner als bei CRTs UND man "erkauft" sich die besseren Farben mit deutlicheren Schlieren, was bei Anwendungen die beides benötigen eben wieder ein Problem mehr ist.

[dzp]Viper

2004-04-26, 17:07:47

Original geschrieben von Master-of-Desaster
Ähm es gibt noch den Viewsonic VP181, den ich mein Eigen nenne.
Gab es außerdem von LG selber nicht auch noch einen 18" TFT mit IPS Panel?

Cu

ja - meinen

LG 1811S und B (S= ohne DVI und B mit DVI - wobei man den DVI hier nicht braucht weil der 1811S sehr gute Analog Digitalwandler hat :)
- kostenpunkt für den "S" - 500€
- kostenpunkt für den "B" - 580€

Sailor Moon

2004-04-26, 17:14:34

Das PVA/MVAs eine bessere Farbdarstellung haben als IPS/TN ist auch klar, dennoch ist der Farbraum immer noch deutlich kleiner als bei CRTs UND man "erkauft" sich die besseren Farben mit deutlicheren Schlieren, was bei Anwendungen die beides benötigen eben wieder ein Problem mehr ist.

Richtig. Muß dazusagen, dass ich gegen Schlieren relativ abgehärtet bin, zocke mit dem Panel auch DesertCombat oder UT 2003 ohne Probleme, würde aber nie behaupten, dass es nicht schliert.

Ich hatte ja auch schon was zur Farbtreue und Farbraum geschrieben. Wenn man aber die Schwächen eines Gerätes kennt und entsprechend kalibriert, ist ein eventuell kleinerer Farbraum nicht unbedingt schlimm. In der Druckvorstufe hat man ja ständig mit Fabräumen zu tun, die nicht Deckungsgleich sind. Geprooft wird also so oder so. Von daher bin ich schon gespannt, ob man Heidelberg mal ein Wort entlocken kann. Wenn ViewOpen demnächst auch TFTs unterstützen sollte, ist das ein großer Fortschritt für den Prepressbereich.

Gruß

Denis

ZilD

2004-04-26, 21:40:02

also der einzige vorteil von einem guten sync ist finde ich noch immer die graustufendarstellung die bei grafischer anwendung mehr oder weniger das a + o ist.

ob die farben jetzt kalibriert sind oder nicht ist nicht sooo wichtig, da man das meistens sowieso auf gefühlsebene mit irgendeinem monitor-test prog einstellt, was auch gut funktioniert.

sonnst sehe ich nur nachteile gegenüber einem guten TFT, denn bei s-ips /ips schliert auch nix.
games sehen auf nem TFT finde ich wesentlich besser aus und nicht so steril wie auf einem sync.
aber das liegt zum grossteil an den spieleherstellern denn metroid prime @ fernseher sieht auch net steril aus und zelda nicht und mario kart etc. auch nicht.

http://www.werbefoto.at/d_base/calibration.htm

Sailor Moon

2004-04-26, 21:53:26

ob die farben jetzt kalibriert sind oder nicht ist nicht sooo wichtig, da man das meistens sowieso auf gefühlsebene mit irgendeinem monitor-test prog einstellt, was auch gut funktioniert.

Na und ob. Recht hast du insofern, als das die ausschließliche Kalibrierung des Monitors nicht sonderlich viel bringt. Also müssen alle Ein-/ Ausgabegeräte abgestimmt sein und das ist keine Sache von "Pi mal Daumen". Gerade wenn man sich eben in RGB (Input) und CMYK (Output) Farbräumen bewegt (wobei es nicht *den* CMYK oder RGB Farbraum gibt).
Im Privatbereich langt es sicherlich meist, die Farbtemperatur vernünftig einzustellen, einen Ausdruck zu machen und dann eben zu schauen, ob es so ungefähr hinkommt. Für alles andere ist da schon ein wenig mehr Arbeit angesagt, auch wenn natürlich vor dem Druck entsprechend ein Proofprint erstellt wird. Aber man kann ja nicht blind arbeiten. Gerade wo heute immer mehr auf CTP gesetzt wird, ist es schon wichtig zu wissen, wie das Ergebnis genau wird (hängt auch stark vom Papier ab, bes. der Punktzuwachs ist einzurechnen), bevor die Platte fertig ist (war auch schon vor CTP nicht anders, aber heute geht eben alles schneller, daher sollte man auch direkt fehlerfrei arbeiten). Fallen Fehlfarben etc. erst beim Druck auf, ist das immer schlecht, besonders wenn es auf eine große Rotation geht. Dann heist es immer "Wie konnte das passieren, wer hat das gemacht" ;-) - solche Dinger jagen in einer Stunde schonmal 60.000 Exemplare durch, da kann man nicht mal eben auf den Abbrechen Knopf gehen *g* - und das ist dann bei Versäumnissen in der Vorstufe entsprechend Makulatur.

Es ist aber inzwischen so, dass auch der SoHo Bereich immer anspruchsvoller wird. Abstimmung und Kalibrierung werden also auch hier wichtig. Es gibt heute schon Dienstleister, die entsprechende Farbprofile auch für den Privatanwender erstellen.

Gruß

Denis

Mähman

2004-04-26, 22:43:59

Gibt es eigentlich irgendeine Regel, wie weit entfernt man von einem 17 Zoll- und wie weit entfernt von einem 19 - Zoll - TFT sitzen sollte? Für die Augen ist es ja sicher nicht allzugut, zu nahe beim Monitor zu sitzen.

kalle1111

2004-04-27, 01:14:48

Original geschrieben von Mähman
Gibt es eigentlich irgendeine Regel, wie weit entfernt man von einem 17 Zoll- und wie weit entfernt von einem 19 - Zoll - TFT sitzen sollte? Für die Augen ist es ja sicher nicht allzugut, zu nahe beim Monitor zu sitzen.

Mind. 50 cm sollte man vom Gerät entfernt sitzen.

@ InsaneDruid
In meinem letzten Beitrag habe ich sämtliche Vorteile der TFT- gegenüber der CRT-Technologie ins Feld geführt. Das es immer Qualitätsunterschiede bei den Herstellern und Panels gibt und der eine Monitor diese Dinge besser meistert als der andere, ist unbestritten.

Die Kernaussage jedoch hast Du in Deiner Argumentation nicht aufgeführt. Daher nochmal:

Dennoch bleiben einige Vorteile dem CRT erhalten. Auch dies hat technische Hintergründe. Da wären:

keine Interpolation bei Wechsel der Auflösung
Schwarz + Graustufen werden besser dargestellt
Reaktionszeit
Farbreinheit

Ich möchte Deine Aussagen meinen TFT-Vorteilen betreffend nun nicht komplett überarbeiten, aber wenn ich von einer optimalen Geometrie spreche, dann meine ich eine OPTIMALE GEOMETRIE und das ist mit keinem CRT machbar, mit einem TFT aber sehr wohl.

Zu der Ausleuchtung:
Hier gebe ich Dir bedingt recht, da diese wieder deutlich von der Qualität abhängt. Mein Gerät z.B. besitzt ein Dual Domain IPS Panel und da ist die Ausleuchtung deutlich homogener als bei einem CRT. Mit diesen Panels ist ein Delta E (Differenz zwischen zwei Farben im CIE L*a*b* Farbraum. Die Delta E-Variable kann zur Bewertung von Farbtoleranzen verwendet werden) von <= 1 möglich und das schaffen nur ganz ganz wenige Monitore.

Zum Farbraum:
Hier (http://www.eizo.de/microsite_explorer/fs_index.html) kannst Du den Farbraum Deines CRT´s mal mit einem High-End-TFT vergleichen. Da wirst Du feststellen, daß Deine Aussage 60 - 70% wieder nur bedingt richtig ist.
Mal wieder kommt es auf die Qualität und auf das verbaute Panel an.

Was ich damit sagen möchte ist, daß Deine Aussagen nur auf einige Monitore / Hersteller bezogen richtig sind. Jedoch hat sich in den letzten Monaten / Jahren einiges in der TFT-Technologie getan und man sollte nichts verallgemeinern.

Mein Tip: Sieh Dir mal ein aktuelles S-IPS bzw. Dual Domain IPS oder PVA Panel an. Diese bieten einen Betrachtungswinkel von 176° bzw. 178° und da hat sich das mit der schlechten Ausleuchtung gegenüber TN Panel erledigt.

Es gibt für beide Technologien Vor- und Nachteile und jeder muss für sich selber entscheiden, womit er besser zurechtkommt bzw. was ihm wichtiger ist.

Ich nutze nicht umsonst 2 verschiedene Monitore, was nicht billig ist, aber keine Wünsche offen läßt
;D

InsaneDruid

2004-04-27, 14:15:20

Wie ich schon mehrfach schireb: Ich hab schon n Batzen TFTs hier gehabt, auch einige mit S-IPS Paneelen. Btw die Paneltechnologie hat auch keinen Einfluß darauf das die Lampen des Backlight am Rand sind, und da natürlich (etwas) heller sind als in der Mitte.

Thema Farbraum/Blickwinkel/Response. Es stimmt, in allen Bereichen haben TFTs ziemliche Fortschritte erzielt, dennoch ist es momentan so das man KEIN Panel kaufen kann was ALLE diese Eigenschaften vereint. Bei der Argumentation werden aber alle Eigenschaften aufgeführt, obwohl die nich zusammen anzutreffen sind.

Was ich n bissl witzig finde.. beim Hauptgegenargument Speed hört man immer wieder "ja gewöhnt man sich dran".. "so schlimm ist es nicht" etc, aber bei der Argumentation gegen CRTs will man auf einmal "perfekte" Geometrie im 1/100mm Bereich haben. Wirkt immer wie mit 2erlei Maß gemessen.

Hatstick

2004-04-27, 15:29:26

Hatte vorher immer CRTs gehabt aber meinen 17" TFT iiyama E430S 25ms will ich absolut net mehr missen.
Zocke FC,UT2004,Painkiller etc.drauf und bin wirklich zufrieden damit.Schlieren bemerke ich kaum und wenn dann muß man schon explizit darauf achten.Hatte noch bei keinem Spiel so ein großes Prob wegen der TFT Technik das ich mir gesagt habe jetzt hätte ich aber doch lieber einen CRT.Der TFT reicht mir bei allen Anwendungsgebieten völlig aus.Gerade beim spielen ist es ein Super Feeling direkt vorzusitzen und net wie beim klobigen CRT seitlich sich hinzuhocken.

DrumDub

2004-04-27, 16:43:30

Original geschrieben von Hatstick
Gerade beim spielen ist es ein Super Feeling direkt vorzusitzen und net wie beim klobigen CRT seitlich sich hinzuhocken.

wieso seitlich? man kann ne crt doch auch gerade hinstellen bzw. sich gerade vor nen crt setzen.

Sailor Moon

2004-04-27, 16:46:46

ich denke sein Schreibtisch wird nicht tief genug sein, bzw. gegen die Wand angesetzt sein.

Gruß

Denis

Hatstick

2004-04-27, 16:50:45

Original geschrieben von DrumDub
wieso seitlich? man kann ne crt doch auch gerade hinstellen bzw. sich gerade vor nen crt setzen.

Beim 19" CRT und einer Schreibtischtiefe von 60cm wird das bissl schwierig :-)

Tellorian

2004-04-27, 17:28:12

[Back to the Topic]
Besitze einen BenQ FP767 Rev.1 (17",16ms). Ist für langsame Shooter (Deus Ex(2),FC) und andere Games einigermaßen geeignet, bei wirklich flotten Spielen (Quake 1 und Quake 3) im Multiplayer ist die Schlierenbildung schon ziemlich störend.
Aber wie hier schon oft gesagt wurde, man muss sich wohl selbst ein Bild ;) machen...

Mähman

2004-04-27, 20:18:09

So wie es aussieht, werde ich mir diesen Sony TFT zulegen:
http://www.hawk.ch/sony_sdm-hs73p.htm
http://www.pcp.ch/artikel.cfm/Sony.HS73P%2DSilber/ArtNr.12076605/index.html
Einfach geil, das Teil. Habe den Monitor heute selber im Laden gesehen, also der stellt alles andere in den Schatten. Es fängt schon an mit dem wunderschönen Design, dazu kommt eine spezielle Beschichtung des Monitors. Man kann sich darin fast spiegeln, wenn er nicht läuft. Dies stört jedoch nicht, einmal im Betrieb, ist das Bild tadellos, Farben und Kontrast sind super. Alles wirkt sehr scharf, und dies trotz fehlendem Digitalanschluss (schade eigentlich). Das Gerät ist voll spieletauglich, es gibt dazu auch Berichte unter www.prad.de.

InsaneDruid

2004-04-27, 21:53:01

16ms TN -> keine Echtfarben,Farbdithern -> Flimmern, Hell-Dunkel-Problem, dazu die extrem spiegelnde Oberfläche (die auf PRAD schon mehrfach als deutlich störend bezeichnet wurde)... und die Mehrzahl der Farben hat eine Latenz von 32ms, also schlierts auch noch deutlich stärker als n 20er Hydis oder n 25er (S)IPS, kein Digitaleingang führt dazu das zb die ATI Treiberoption 1:1 Darstellung nicht funtzt ("Bild auf Bedienflächengroße skalieren" ist die Option beschriftet), dh Games die doch mal auf 1280*960 angewiesen sind werden verzerrt dargestellt..

Gast

2004-04-28, 13:48:54

Und welcher TFT is nun zum zocken zu empfehlen??? Also richtig zu empfehlen, ohne großartige Negativpunkte. Gibts da garkeinen brauchbaren?
(An leichte Schlieren kann ich mich gewöhnen, zocke UT2004 auf Laptop :D Aber ich will ein blickwinkel-unabhängiges Model ohne Farbveränderungen über die Höhe oder Breite des TFT!)

Neon3D

2004-04-28, 14:02:37

ja das nervt mich auch, diese blickwinkelabhängigkeit. gibt es panels die davon nicht betroffen sind?

9800ProZwerg

2004-04-28, 15:33:07

Original geschrieben von Mähman
So wie es aussieht, werde ich mir diesen Sony TFT zulegen:
http://www.hawk.ch/sony_sdm-hs73p.htm
http://www.pcp.ch/artikel.cfm/Sony.HS73P%2DSilber/ArtNr.12076605/index.html
Einfach geil, das Teil. Habe den Monitor heute selber im Laden gesehen, also der stellt alles andere in den Schatten. Es fängt schon an mit dem wunderschönen Design, dazu kommt eine spezielle Beschichtung des Monitors. Man kann sich darin fast spiegeln, wenn er nicht läuft. Dies stört jedoch nicht, einmal im Betrieb, ist das Bild tadellos, Farben und Kontrast sind super. Alles wirkt sehr scharf, und dies trotz fehlendem Digitalanschluss (schade eigentlich). Das Gerät ist voll spieletauglich, es gibt dazu auch Berichte unter www.prad.de.

Wie ich bereits in meinem post geschrieben hab:
Der HX-73 ist absolut empfehlenswert! Der HS-73 schliert deutlich in Spielen, hab es selber ausprobiert!
Die HX Serie von Sony ist für Gamer erste Wahl! Allerdings sehr teuer. Ich hab für meinen 650 Euro blechen müssen!

InsaneDruid

2004-04-28, 16:14:19

Wenn du ein TFT ohne Blickwinkelschwäche und daraus resultierende Farbverfälschungen haben willst dann musst du um TN Panels einen großen Bogen machen. Was den Sony HX 73 mit einschließt.

Die Suche ist bei den Anforderungen auf (S)IPS Panels eingeschränkt, und davon gibts so viele nicht. Im 17Zoll Sektor wäre das der Eizo 567 oder sein Vorgänger, schliert aber relativ stark, bietet aber sonst ein extrem gutes Bild. Eizo eben.

Im 18Zoll Sektor gäbs es die NEC 1860 und 1880, wobei ersteres ein LG Panel hat welches bei fast allen Geräten eine Blickwinkelschwäche von links hat, also ähnlich dem was TNs vertikal haben. Ich hatte 2 Geräte, eines war unbrauchbar, da schwarz in der unteren rechten Ecke schon anfing zu invertieren, bei dem anderen ging es grade so, wenn man nicht auch nur ein kleines bischen nach links versetzt gesessen hat.

Der 1880er soll (laut PRAD Forum) mittlerweile ne neue Auflage beseitzen, welche aber gametechnisch nicht mehr an die alten Modelle rankommt.

Im 20 Zoll Bereich (>1000Euro) wäre der NEC 2080UX+, ein S-IPSler mit 16ms, soll extrem gut sein was Schlieren angeht (für ein TFT..), aber er besitzt die unschöne Eigenschaft das jede 2te Zeile eine andere Helligkeit besitzt, man also Streifen sieht. Nach ihrem "Entdecker" REBK´sche Streifen genannt. Manche Leute meinen sie wären erträglich, die Mehrheit finded sie unerträglich.

Bliebe also der 19Zoll Sektor, da sind grade 3 IPSler auf den Markt gekommen, der 1960NXI von NEC, der Fujitsu Siemens P19-1A und N IIYAMA. Der NEC soll dabei ein Netzteil haben welches zum Hochfrequenzpfeifen neigt, der IIYAMA und der Fujitsu machen nen ganz guten. Kosten so um 650, also im Rahmen. Die würde ich mir mal angucken.

kalle1111

2004-04-28, 19:08:33

Den EIZO L567 gibt es nicht mehr. Evtl. bekommt man bei einem Händler noch ein Gerät aus Restbeständen.
In ca. 4-6 Wochen kommen aber 2 neue Modelle => L568 (17")und L768 (19") mit einem richtigen Knallerpanel (178° Blickwinkel, 25 ms, Kontrast 1000:1)

Mähman

2004-04-28, 19:52:10

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Wie ich bereits in meinem post geschrieben hab:
Der HX-73 ist absolut empfehlenswert! Der HS-73 schliert deutlich in Spielen, hab es selber ausprobiert!
Die HX Serie von Sony ist für Gamer erste Wahl! Allerdings sehr teuer. Ich hab für meinen 650 Euro blechen müssen!

Da täuschst Du Dich aber. Ich rede nicht vom HS-73, sondern vom HS-73P. Dies ist das neueste Modell von Sony, kostet gleich viel wie der HX-73, obwohl Lautsprecher fehlen, und ist voll spieletauglich: http://www.sony.de/PageView.do?site=odw_de_DE&page=ProductMarketingFeatures&section=de_DE_Products&productmodel=%2FComputing%2FComputer+Displays%2FFlatpanel+LCD%2FSDM-HS73P&productcategory=%2FComputing%2FComputer+Displays%2FFlatpanel+LCD&productsku=SDMHS73P
Ich habe beide Modelle nebeneinander gesehen, daneben sieht der HX-73 in der Tat wie Milchglas aus, wie ein User dies im www.prad.de - Forum bemerkt hat. Zudem sagt Sony auch selber, dies sei das optimale Spiele-Display. Der Händler, bei dem ich war, hat selber einen HX-73, würde jetzt jedoch auch das neue Display kaufen, dies trotz fehlendem Digitalanschluss.

InsaneDruid

2004-04-28, 20:13:07

Na wenn der Hersteller das sagt dann wirds ja stimmen, gell?;D

Mähman

2004-04-28, 21:00:56

Also für blöd musst Du mich nicht halten. Natürlich habe ich mich überall umgesehen und auch Berichte von Usern gelesen, z.B. hier: http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=10311&sid=caeddcbab0e80f0db32a22b268d37249
Und immerhin habe ich den Monitor gesehen, und das Bild ist wirklich perfekt. Da ich neben dem Spielen auch noch Videobearbeitung und Photobearbeitung mache, ist dies ja nicht unwichtig...

Hast Du den Monitor überhaupt schon mal gesehen oder getestet, dass Du so negativ darüber sprichst? Meinst Du wirklich, der Fujitsu Siemens P19-1A sei besser, obwohl er ein 19 Zoll - Display und eine längere Reaktionszeit (ich weiss, mit Vorsicht zu geniessen, diese Angaben) hat? Dieser Monitor interessiert mich in der Tat auch, wenn doch nur das Design etwas schöner und wenn er nur nicht grau wäre... Im Test schliesst er allerdings nicht schlecht ab: http://www.prad.de/new/news/shownews153.html
Nur etwas wundert mich: Sony-Monitore werden zwar von Usern oft empfohlen, doch sehr selten getestet? Warum wohl? Ich kann mir dies irgendwie nicht erklären, immerhin ist Sony ein Markenprodukt, und ich selber habe mit Sony-Geräten eigentlich nie schlechte Erfahrungen gemacht.

mbee

2004-04-28, 22:51:18

Original geschrieben von InsaneDruid
Im 20 Zoll Bereich (>1000Euro) wäre der NEC 2080UX+, ein S-IPSler mit 16ms, soll extrem gut sein was Schlieren angeht (für ein TFT..), aber er besitzt die unschöne Eigenschaft das jede 2te Zeile eine andere Helligkeit besitzt, man also Streifen sieht. Nach ihrem "Entdecker" REBK´sche Streifen genannt. Manche Leute meinen sie wären erträglich, die Mehrheit finded sie unerträglich.

Zum einen sind die sogenannten "REBK´sche Streifen" ein Produkt-Merkmal des verbauten LG-Panels (das in allen 20" TFTs mit 16ms S-IPS sitzt) und zum anderen lässt sich schlecht generell von "einer Mehrheit" sprechen, die das unverträglich finden.

Ich besitze besagtes Gerät und habe es mir erst angeschafft, nachdem ich es im Laden mit anderen TFTs verglichen habe, da ich durch die Posts von REBK auf das Thema aufmerksam wurde.

Ich sehe die "REBK´sche Streifen" nur mit der allergrößten Anstrengung, wenn ich mit der Nase am Panel klebe, bei 20 cm Abstand ist absolut nichts davon zu sehen. Manche sehen sie sogar gar nicht. Im PRAD-Forum hat es deswegen ja auch schon endlose Diskussionen gegeben: der Monitor schnitt ja z.B. auch in der c't sehr gut ab und nach REBKs Post sind die Streifen manchen Leuten überhaupt erst aufgefallen, wenn sie sich die Nase am TFT platt gedrückt haben :D

Fazit: Man sollte sich also am besten "seinen" Wunsch-TFT erst mal vor Ort und im Vergleich ansehen, egal wieviel Reviews und Anwenderberichte man sich zuvor zu Gemüte geführt hat.

hacky

2004-04-29, 12:53:15

Ich zocke Farcry auf einem SONY SDM-S71R TFT.

Leider nicht in nativen 1280 sondern in 1024.
Das Display ist meiner Meinung nach sehr gut (16ms).
Schlieren sind ein Fremdwort für das Display.
Die Winkelabhängikeit ist auch mehr als ok.
Farben sind super.

Wenn die Radeon 9600Pro in dem Rechner bald
durch ne neuere Karte getauscht wird werde ich
auf 1280 native Auflösung umstellen.

Gruß Hacky

J@NuS

2004-04-29, 13:21:45

also was hier über das SDM-HX73 an negativen Sachen geschrieben wird (ausser dem Preis ;-)) ist nicht zutreffend....bzw. ich kann es auf keinem fall nachvollziehen.

mich ärgern aber mehr die äusserungen/meinungen über solch ein display von leuten, die dieses noch nicht einmal getestet bzw. überhaupt gesehen haben. zb. wüssten dann die leutchen nämlich, dass das hx73 ein autosensor integriert hat, welcher die helligkeit des displays auf die umgebungsbeleuchtung anpasst (in kaufhäusern kommt sowas schei.....). diesen kann man auch ausschalten und auf fünf (5) customizebare "harte" voreinstellungsmodi zurückgreifen (spiele, dvd, programme etc.). wenn dann noch jemand über milchige darstellung oder sonstige schlierenbildung eine aussage trifft (obowhl ja nur gehört und nie gesehen bzw. auf sich selbst eingestellt hat), dann kommt mir das sehr komik und "sehr sehr glaubwürdig" vor. (die, die das display gesehen haben, sollten mal die einstellungen testen beim händler).

ich hab solch ein display und bin da sehr zufrieden mit. eine bessere interpolation von anderen auflösungen hab ich auch bei noch keinem anderen display gesehen (gut...seit Februar d.J. auch noch keine neueren modelle angeguckt).

eine weitere empfehlung für den etwas günstigeren einstieg in die tft 17er welt kann ich auch noch für das acer AL732 aussprechen. sound, dvi auch alles onboard. ebenfalls 16ms und völlig spielekompatibel....- dieses tft hat meine freundin jetzt seit ca. einem halben jahr.

ich kann jedem tft-kaufwilligen nur raten:
guckt euch das ding, welches ihr mit nach hause nehmen wollt, beim händler an und testet es durch. so entgeht ihr auch einer enttäuschung beim auftreten von pixelfehlern wenn ihr die kiste später zu hause anstöpselt.

9800ProZwerg

2004-04-29, 20:02:00

Original geschrieben von J@NuS
also was hier über das SDM-HX73 an negativen Sachen geschrieben wird (ausser dem Preis ;-)) ist nicht zutreffend....bzw. ich kann es auf keinem fall nachvollziehen.

mich ärgern aber mehr die äusserungen/meinungen über solch ein display von leuten, die dieses noch nicht einmal getestet bzw. überhaupt gesehen haben. zb. wüssten dann die leutchen nämlich, dass das hx73 ein autosensor integriert hat, welcher die helligkeit des displays auf die umgebungsbeleuchtung anpasst (in kaufhäusern kommt sowas schei.....). diesen kann man auch ausschalten und auf fünf (5) customizebare "harte" voreinstellungsmodi zurückgreifen (spiele, dvd, programme etc.). wenn dann noch jemand über milchige darstellung oder sonstige schlierenbildung eine aussage trifft (obowhl ja nur gehört und nie gesehen bzw. auf sich selbst eingestellt hat), dann kommt mir das sehr komik und "sehr sehr glaubwürdig" vor. (die, die das display gesehen haben, sollten mal die einstellungen testen beim händler).

ich hab solch ein display und bin da sehr zufrieden mit. eine bessere interpolation von anderen auflösungen hab ich auch bei noch keinem anderen display gesehen (gut...seit Februar d.J. auch noch keine neueren modelle angeguckt).

eine weitere empfehlung für den etwas günstigeren einstieg in die tft 17er welt kann ich auch noch für das acer AL732 aussprechen. sound, dvi auch alles onboard. ebenfalls 16ms und völlig spielekompatibel....- dieses tft hat meine freundin jetzt seit ca. einem halben jahr.

ich kann jedem tft-kaufwilligen nur raten:
guckt euch das ding, welches ihr mit nach hause nehmen wollt, beim händler an und testet es durch. so entgeht ihr auch einer enttäuschung beim auftreten von pixelfehlern wenn ihr die kiste später zu hause anstöpselt.

Voll zustimm!:up:
Der Autosensor ist ne nette Sache!
Ich hab den neuen HS-73P schon gesehen!
Das Bild ist net besser, wie das des HX-73!
Beide bieten das beste Bild am Markt überhaupt!(abgesehen von MVA-Panels, wie z.B Eizo 557)
Allerdings konnte ich leichtes Schlieren beim HS-73P erkennen! Vor allem bei NBA-Live 2004!

Das einzige Problem an Sony ist der Preis! Deshalb haben net so viele TFT-User ein Sony-TFT!

Mähman

2004-04-29, 21:50:55

Ich glaube eben auch, dass die beiden erwähnten Sony-Geräte sehr gut sind. Nach reiflicher Überlegung werde ich mir jedoch nun wahrscheinlich doch einen 19Zöller anschaffen, und zwar den Fujitsu Siemens P19-1A. Ein toller Testbericht ist hier zu finden http://www.prad.de/new/monitore/siemens_p19.html. Das Gerät hat ein IPS-Panel und soll offenbar wirklich spieletauglich sein. Natürlich muss man auch gegenüber Testberichten kritisch sein, doch wenn dazu sehr viele User begeistert von diesem Teil sind und die Spieletauglichkeit loben, so muss doch wohl was dran sein: http://www.prad.de/board/board.php?boardid=120&sid=341f19ea3d9033ff8070d807c21a4fae
Leider gibts das Gerät in der Schweiz noch in keinem Laden zu kaufen, und online bestellen möchte ich es nicht unbedingt, ich würde mir den Monitor lieber vorher im Geschäft ansehen (Pixelfehler kontrollieren).