GeForce oder Radeon ... tja, eine gute frage [Archiv]

Wehrwolfschanze

2004-03-31, 21:49:21

H.

Ich möchte mir ne neue grafikkarte anschaffen - doch jeder rät mir zu einer anderen .. ehrlich gesagt hab ich keinen plan mehr - ich bin KEIN gelegenheitsgamer .. karte sollt schon für längere zeit sein, und ich hab auch nur bescheidene mittel zur verfügung

diese würden zu auswahl stehen - könnt auch andre/besser vorschlagen

- Gainward FX PowerPack! Ultra/1200 XP, GeForceFX 5900, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP (Golden Sample) - ab 300€

- Gainward FX PowerPack! Ultra/1600 XP, GeForceFX 5900 Ultra, 256MB DDR, DVI, TV-out, AGP (Golden Sample) - ab 400€

- Sapphire The Beast All-In-Wonder Radeon 9800 Pro, 128MB DDR, DVI, ViVo, TV-Tuner, AGP - ab 340€

- Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP - ab 200€

- Sapphire Atlantis Radeon 9800 XT, 256MB DDR, DVI, TV-out, AGP - ab 400€

das is mein system:
CPU AMD Athlon 2600+ (2133 MHz - Thorougbred-Version)
ASUS A7V8X - KT400 Audio/LAN/RAID/IEE1394/SATA
ASUS AGP-V8200 Deluxe, GeForce3, VIVO, TV-out, Brille, 64MB DDR, Retail
512 MB DDR-Ram (SAMSUNG, PC 333, CL 2,5)

zu welcher würd ihr mir raten?

Bl@de

2004-03-31, 21:53:43

- Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP - ab 200€

bestes preisleistungs verhältnis

Wehrwolfschanze

2004-03-31, 22:00:35

ja, sie soll schon was hermachen

was hilfts ma, wenn ich eine karte zu einem SUUUPER Preis/Leistungsverhältnis hab, wenn sie nach nem halben jahr scho wieda zu langsam für alles is :bäh:

siehe stalker oder doomIII - wenn ich ma eine kauf, dann schon eher ne bessere karte

aber vielleicht is die radeon 9800 jo die beste .. kein plan, da bin ich n00b, deswegen frag ich ja ;D

Bl@de

2004-03-31, 22:12:19

die beste ist die 9800xt.
kommt drauf an ob dir 5-10% mehr leistung 200€ wert sind

ansonsten halt die 9800 pro ist sonst die beste.
fx5900 mag auch gut sein aber für 300€ zu teuer.

ShadowXX

2004-03-31, 22:52:29

Liess dir doch auch am besten dazu den "ATi Radeon 9800XT vs. nVidia GeForceFX 5950 Ultra Review" auf der Startseite von 3DCenter durch (http://www.3dcenter.de/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/)

Wo allerdings im Endeffekt auch nur steht, das momentan die Beste die 9800XT ist und in der Preisklasse darunter die 9800Pro besser als die FX5900 ist...

Du solltest allerdings bedenken, das demnächst (ca. 2 Monate noch) die nächste Generation von ATI und nV rauskommt...und die Karten dann womöglich neu gemischt werden...

J.S.Shadow

martma

2004-03-31, 23:44:21

Wenn Du das Geld hast, würd ich die nehmen.

- Sapphire Atlantis Radeon 9800 XT, 256MB DDR, DVI, TV-out, AGP - ab 400€

MadMan2k

2004-03-31, 23:47:45

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
ja, sie soll schon was hermachen

was hilfts ma, wenn ich eine karte zu einem SUUUPER Preis/Leistungsverhältnis hab, wenn sie nach nem halben jahr scho wieda zu langsam für alles is :bäh:
in dem halben Jahr kannste für die gesparten 200€ ne neue Karte holen, die die 9800XT bei weitem übertrifft.

Lokadamus

2004-04-01, 00:45:47

mmm...

Radeon 9800 Pro mit 128 MB reicht momentan, gute Leistung und der Ram wird zur Zeit nur knapp, wenn man eine Auflösung von 1600x1200 und AF 4x + AA 8x nimmt, ansonsten hat ich bisher nirgendwo gelesen, dass die 256 MB- Variante grosse Vorteile gegenüber der 9800 Pro hätte. Was mir gerade einfällt, Doom 3 wurde doch damals auf einer E3 mit einer Radeon 8500 demonstriert und soll dort schon flüssig gelaufen sein (Frage ist natürlich, welche Auflösung und mit welchen Einstellungen es dargestellt wurde) ...

BUG

2004-04-01, 07:34:31

...Doom3 wurde "angeblich" auch schon auf einer Geforce3TI & Geforce4TI sowie Radeon 8500 & 9700 "flüssig" gezeigt. ;) Mit hoher Warscheinlichkeit, wird es wohl in etwa so wie FarCry laufen und ich glaube wir sind uns alle einig, dass eine Geforce3/4 sowie Radeon 8500 zu langsam für das Spiel ist wenn man mit Ultra/Very High oder High Detail spielen will. ;)

cu
BUG

martma

2004-04-01, 07:35:19

Original geschrieben von MadMan2k
in dem halben Jahr kannste für die gesparten 200€ ne neue Karte holen, die die 9800XT bei weitem übertrifft.

bei weitem? glaube ich nicht! Es wird immer sehr viel versprochen und kaum was davon gehalten. Einzige Ausnahme wer damals die 9700Pro. Aber solchen Schritt wirds wohl so schnell nicht mehr geben.

Kurgan

2004-04-01, 08:28:08

ihr glaubt scheinbar wirklich immer noch das es einmal ein doom 3 geben wird .. :lolaway:
WENN es das mal geben SOLLTE dann wird man das vermutlich schon auf jedem handy spielen können :D

@topic: ganz klar die 9800pro .. wie madman gesagt hat, bis die zu langsam ist bekommst du für die 200 gesparten euranten eine karte, die die 9800xt echt alt aussehen lässt. (kannst die 200 ja fest anlegen zu 4%, dann lohnt sich das auch noch ;))

mbee

2004-04-01, 08:55:06

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Radeon 9800 Pro mit 128 MB reicht momentan, gute Leistung und der Ram wird zur Zeit nur knapp, wenn man eine Auflösung von 1600x1200 und AF 4x + AA 8x nimmt, ansonsten hat ich bisher nirgendwo gelesen, dass die 256 MB- Variante grosse Vorteile gegenüber der 9800 Pro hätte. Was mir gerade einfällt, Doom 3 wurde doch damals auf einer E3 mit einer Radeon 8500 demonstriert und soll dort schon flüssig gelaufen sein (Frage ist natürlich, welche Auflösung und mit welchen Einstellungen es dargestellt wurde) ...

Das mit den Vorteilen nur bei 1600x1200 stimmt IMHO nicht ganz bzw. gab es hier mal einen Test, bei dem auch bei UT2003 unter 1024x768 (8xAF/4xAA) Vorteile zu erkennen waren. Einige Spiele benutzen Detailtexturen, die nicht mehr in einen 128MB Speicher passen, so dass dann über AGP ausgelagert wird.

Ich bin von einer 9700 Pro, die mir abgeraucht ist, auf eine 9800 XT umgestiegen und habe bei einigen Maps eine deutliche Performancesteigerung (UT2003/2004 und z.B. Call Of Duty), die kaum auf den höheren Takt bzw. den R360 zurückzuführen ist.

Wehrwolfschanze

2004-04-01, 13:54:24

tja ...

ihr würdet mir jetzt die Radeon 9800Pro empfehlen .. hmmm

nur verstehe ich nicht, wieso die GeforceFX 5900 Ultra/1200 XP um 100 euro mehr kostet, obwohl die Radeon 9800PRO besser is - oder die FX 5900 1600 XP um 200 euro teurer is ... die sollten doch besser sein - alleine weil die 1600 xp schon 256 speicher hat ... *kopfkratz*

das kapier ich nicht

Wär es jetzt klüger zu warten oder gleich die Radeon 9800PRO kaufen ... weil die XT is doch ein wenig zu teuer für meine verhältnisse

Kurgan

2004-04-01, 14:25:48

warten lohnt sich immer .. oder nie, kommt drauf an wie man es sieht ;)

die 9800 deshalb weil:
bestes preis/leistungsverhältnis im moment
besseres + schnelleres aa+af als nvidia

die frage ist eigentlich eher:
9800pro 128mb (ca. 200€)
vorteil: p/l nicht zu toppen
9800pro 256mb (ca. 300€)
vorteil: bei auflösungen jenseits der 1280*960 macht der mehrspeicher sinn, eventuell bekommt man eine downgelabelte xt
9800xt 256mb (ca. 400€)
vorteil: schneller (aber auch teurer ;)) geht nicht

Zaffi

2004-04-01, 14:30:02

9800 pro, alles andere ist Geldverschwendung oder Fehlkauf :D

Quasar

2004-04-01, 15:44:02

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
tja ...

ihr würdet mir jetzt die Radeon 9800Pro empfehlen .. hmmm

nur verstehe ich nicht, wieso die GeforceFX 5900 Ultra/1200 XP um 100 euro mehr kostet, obwohl die Radeon 9800PRO besser is - oder die FX 5900 1600 XP um 200 euro teurer is ... die sollten doch besser sein - alleine weil die 1600 xp schon 256 speicher hat ... *kopfkratz*

Die Speichermenge an sich hülft gar wenig, wenn die GPU mit den ganzen Daten nicht schnell genug um sich zu schleudern weiß, selbiges gült auch für ein 256Bit-Speicherinterface.

Ebenso hilft dir ein TV-Tuner auf der Karte (wie bei der All-in-Wonder) nicht dabei, Doom3 zu spielen (aller Voraussicht nach).

Wenn du dich bei den FXen auf Gainward eingeschossen hast (warum auch immer...), dann darfst du dich nicht wundern, daß die ein "bisschen" mehr kosten. Gainward nimmt für ihre läppische Übertaktung, die sie garantieren, halt einen Premiumaufschlag - nicht, daß man dieses OC-Niveau nicht auch mit anderen x-beliebigen Karten erreichen würde...

Wieso erwähnst du begrenzte Mittel und stellst gleichzeitig Karten zur Wahl, die absolutes High-End darstellen und dementsprechend teuer sind?

Hast du nun 400EUR zu verschleudern oder willst du lieber dieses Jahr 200EUR ausgeben und nächstes Jahr nochmal 200EUR, wovon du auf lange Sicht sicherlich mehr hättest?

Radeons haben i.A. schnellere 2.0-Shadereinheiten und besseres FSAA. GeForces haben feature-reichere Shader, besseres AF und mehr Optionen beim FSAA (die aber vorwiegend nur für ältere Games taugen, weil zu lahm).

Wehrwolfschanze

2004-04-01, 16:02:19

na ok - wäre dann ein amd athlon 2600+ zu lahm?

ok, das ganzen features, xtras und was weiß ich is für nix (im bezug auf gamen) .. soviel ahnung hab ich auch

ich hab mich deswegen auf die Gainward eingeschossen, weil die im gamestar so gut abschneiden (platz 1, 3 u 4)
u von soher dachte ich mir, die müssen schon was hermachen

ok, begrenzte mittel - eine 200 euro karte kann ich mir gerade noch gut und gerne leisten - alles was drüber is, wird schon schwerer - ich dachte mir halt, WENN SCHON DENN SCHON

von verschleudern is ja nicht die rede, deswegen wende ich mich an euch - hatte jetzt 2 jahre meine geforce3 60 mb und jetzt isses mir zu viel weil alles lahmt

Kollege sagte auch, NVIDIA is rein des SUPPORTS wegen schon besser - und er nimmt deswegen gut und gerne mehr kosten in kauf

Kurgan

2004-04-01, 16:51:00

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
na ok - wäre dann ein amd athlon 2600+ zu lahm?

ok, das ganzen features, xtras und was weiß ich is für nix (im bezug auf gamen) .. soviel ahnung hab ich auch

ich hab mich deswegen auf die Gainward eingeschossen, weil die im gamestar so gut abschneiden (platz 1, 3 u 4)
u von soher dachte ich mir, die müssen schon was hermachen

ok, begrenzte mittel - eine 200 euro karte kann ich mir gerade noch gut und gerne leisten - alles was drüber is, wird schon schwerer - ich dachte mir halt, WENN SCHON DENN SCHON

von verschleudern is ja nicht die rede, deswegen wende ich mich an euch - hatte jetzt 2 jahre meine geforce3 60 mb und jetzt isses mir zu viel weil alles lahmt

Kollege sagte auch, NVIDIA is rein des SUPPORTS wegen schon besser - und er nimmt deswegen gut und gerne mehr kosten in kauf

was für ein support??? das man sich alle 2 wochen einen neuen treiber installieren kann?
ansonsten hat der chihersteller null mit support am hut, wenn was an der karte ist musst du zu deinem händler und der wendet sich an den hersteller der platine und nicht des chips ..

jetzt wo du dein budget auf 200€ (gut und gerne ;)) eingeschränkt hast bleibt eigentlich nur die 9800pro mit 128mb übrig. gleiche leistung kostet bei nvidia mehr und wenn du aa nutzen willst sogar viel mehr ;)

StefanV

2004-04-01, 17:20:01

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
ich hab mich deswegen auf die Gainward eingeschossen, weil die im gamestar so gut abschneiden (platz 1, 3 u 4)
u von soher dachte ich mir, die müssen schon was hermachen

Kollege sagte auch, NVIDIA is rein des SUPPORTS wegen schon besser - und er nimmt deswegen gut und gerne mehr kosten in kauf

1. omg, Gamestar...
Sorry, aber _DIESES_ MAG hat nicht gerade viel Peilung von Hardware...
Die schreiben nur das, was sie glauben, daß ihre Leser hören möchten...

2. hm, nö...
Zumal die aktuellen FXen anscheinend nicht so problemlos wie die R300 Serie laufen...
Über die Performance sprechen wir lieber nicht...

SamLombardo

2004-04-01, 17:28:40

Warte noch drei Wochen und entscheide dich dann. Wenn Du jetzt ne Graka kaufst ärgerst Du Dich Ende April, wenn die Next Generation Grafikkarten draußen sind mit Sicherheit. (oder besser vermutlich:) )

zeckensack

2004-04-01, 17:45:39

Original geschrieben von SamLombardo
Warte noch drei Wochen und entscheide dich dann. Wenn Du jetzt ne Graka kaufst ärgerst Du Dich Ende April, wenn die Next Generation Grafikkarten draußen sind mit Sicherheit. (oder besser vermutlich:) ) Glaub' ich nicht :)
Man erinnere sich an die Einführung der Geforce 4Ti.
1)Zuerst die High-End-Karten, um zu beeindrucken (Ti4600 ahoi)
2)neue Midrange-Karten mindestens drei Monate später bringen. Also erst dann, wenn der alte Schrott der vorhergehenden Generation abverkauft wurde (Ti4200 ahoi).
3)die Midrange-Karten aber schonmal früh ankündigen, damit keiner mehr bei der Konkurrenz kauft, und stattdessen "wartet"(TM)

SamLombardo

2004-04-01, 17:48:57

Original geschrieben von zeckensack
Glaub' ich nicht :)
Man erinnere sich an die Einführung der Geforce 4Ti.
1)Zuerst die High-End-Karten, um zu beeindrucken (Ti4600 ahoi)
2)neue Midrange-Karten mindestens drei Monate später bringen. Also erst dann, wenn der alte Schrott der vorhergehenden Generation abverkauft wurde (Ti4200 ahoi).
3)die Midrange-Karten aber schonmal früh ankündigen, damit keiner mehr bei der Konkurrenz kauft, und stattdessen "wartet"(TM)

Hm. Soweit ich weiß erschienen die TI4600 und die TI4400 zur selben Zeit. Nur die TI4200 einige Monate später. Die TI4400 gabs dann auch schon 2 Wochen nach Verkaufsstart für um die 300€. (Kann mich aber auch täuschen)...

mfG Sam

(del676)

2004-04-01, 18:02:40

Original geschrieben von Stefan Payne
2. hm, nö...
Zumal die aktuellen FXen anscheinend nicht so problemlos wie die R300 Serie laufen...
Über die Performance sprechen wir lieber nicht...

:eyes:
Quelle?

zeckensack

2004-04-01, 18:02:55

Original geschrieben von SamLombardo
Hm. Soweit ich weiß erschienen die TI4600 und die TI4400 zur selben Zeit. Nur die TI4200 einige Monate später. Die TI4400 gabs dann auch schon 2 Wochen nach Verkaufsstart für um die 300€. (Kann mich aber auch täuschen)...

mfG Sam Ist richtig. Aaaaber ...
1)300€ sind auch nicht gerade wenig
2)wenn du weisst (!), dass drei Monate später die Ti4200 für ~200€ erhältlich sein wird, und nur ca ~10% langsamer ist, kaufst du dann eine Ti4400?

(del676)

2004-04-01, 18:04:17

LovesuckZ

2004-04-01, 18:05:15

SamLombardo

2004-04-01, 18:48:31

Original geschrieben von zeckensack
Ist richtig. Aaaaber ...
1)300€ sind auch nicht gerade wenig
2)wenn du weisst (!), dass drei Monate später die Ti4200 für ~200€ erhältlich sein wird, und nur ca ~10% langsamer ist, kaufst du dann eine Ti4400?

hab ich tatsächlich getan:D In Grunde hast Du aber natürlich Recht...auch wenn die TI4200 am Anfang nur in 64mb Versionen erschinen (was für mich auch ein Grund war die 4400 zu nehmen)

mfG Sam

SamLombardo

2004-04-01, 18:50:09

doppelpost

Wehrwolfschanze

2004-04-01, 21:37:35

ALSOOOOOOOOOO .. nicht auf Gamestar hören .. okeeee

und es wär am gscheitesten, wenn ich ein paar wochen warte, oder wie seht ihr das jetzt

ich hoff halt, es zahlt sich aus sonst .... :asshole:
nö scherz *g

und wenn ich mir das anhöre, dann scheint die Radeon 9800 pro wirklich die beste zu sein

ShadowXX

2004-04-01, 21:43:48

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
ALSOOOOOOOOOO .. nicht auf Gamestar hören .. okeeee

und es wär am gscheitesten, wenn ich ein paar wochen warte, oder wie seht ihr das jetzt

ich hoff halt, es zahlt sich aus sonst .... :asshole:
nö scherz *g

und wenn ich mir das anhöre, dann scheint die Radeon 9800 pro wirklich die beste zu sein

Beim warten kommts drauf an....die neuen Chips werden erst mal im Bereich von 500Euro liegen...

Und das die 9800Pro noch stark im Preis sinken wird bezweifel ich....

Und zu besser/schlechter: wie schon erwähnt...liess dir doch einfach mal den Shootout zwischen 9800XT und FX5950 auf der Startseite durch...man kann die ergebnisse direkt auf einen vergleich zwischen 9800Pro und FX5900(Ultra) "runterrechnen".

Wehrwolfschanze

2004-04-01, 21:51:41

Original geschrieben von Ulukay
ah, jetzt versteh ich

1. April

aber der war gut ;)

tja wie jetzt, kann man dem magazin glauben schenken oder nicht

"Zumal die aktuellen FXen anscheinend nicht so problemlos wie die R300 Serie laufen"

aha ... stimmt das jetzt?

StefanV

2004-04-01, 21:55:29

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
tja wie jetzt, kann man dem magazin glauben schenken oder nicht

"Zumal die aktuellen FXen anscheinend nicht so problemlos wie die R300 Serie laufen"

aha ... stimmt das jetzt?

Ja, eigentlich schon...

Bei den FXen gibts öfter mal 'kleinere' (oder größere) Problemchen, z.B. falsch gerenderte DInge (z.B. Nebel und Wasser in Farcry), was unter anderem daran liegt, daß die Hersteller sich momentan eher die ATI DX9 Karten rücksicht nehmen als auf die nV DX9 Karten, da sich die ATI DX9 Karten besser verkauft haben, zumindest im Mainstream und High End Segmend (ie 9600-9800) als vergleichbare FXen...

Einzig die FX5200 ist ev. 'etwas' weiter verbreitet, allerdings ist die Frage, inwiefern die Entwickler dieses Kärtchen berücksichtigen...

Korak

2004-04-01, 22:00:06

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, eigentlich schon...

Bei den FXen gibts öfter mal 'kleinere' (oder größere) Problemchen, z.B. falsch gerenderte DInge (z.B. Nebel und Wasser in Farcry), was unter anderem daran liegt, daß die Hersteller sich momentan eher die ATI DX9 Karten rücksicht nehmen als auf die nV DX9 Karten, da sich die ATI DX9 Karten besser verkauft haben, zumindest im Mainstream und High End Segmend (ie 9600-9800) als vergleichbare FXen...

Einzig die FX5200 ist ev. 'etwas' weiter verbreitet, allerdings ist die Frage, inwiefern die Entwickler dieses Kärtchen berücksichtigen...

So wie du das schreibst höhrt sich das so, als ob die FX-Karten in diesem Fall grundsätzlich falsch rendern.

Ähnliche Probleme (flackernde Texturen, Shaderfehler, komische Schatten) gibt es auch bei ATi.

(del676)

2004-04-01, 22:04:04

Original geschrieben von Korak
So wie du das schreibst höhrt sich das so, als ob die FX-Karten in diesem Fall grundsätzlich falsch rendern.

Ähnliche Probleme (flackernde Texturen, Shaderfehler, komische Schatten) gibt es auch bei ATi.

und nicht zu knapp wenn ich mich an meine R9700Pro erinnere, welche ja von anderen als eierlegende Wollmilchsau dargestellt wird :lolaway:

Exxtreme

2004-04-01, 22:09:46

Original geschrieben von Stefan Payne
1. omg, Gamestar...
Sorry, aber _DIESES_ MAG hat nicht gerade viel Peilung von Hardware...
Die schreiben nur das, was sie glauben, daß ihre Leser hören möchten...

2. hm, nö...
Zumal die aktuellen FXen anscheinend nicht so problemlos wie die R300 Serie laufen...
Über die Performance sprechen wir lieber nicht...
Quatsch! Es weiss doch jeder, daß z.B. die Treiber von Nvidia viel besser sind als alles andere. Das trifft natürlich auch auf die Signalqualität zu. Auch ist der anisotrope Filter das Beste, was man haben kann. Bezüglich AA ist ATi etwas besser aber :wayne: Von daher kann ich eine Geforce nur empfehlen.

(del676)

2004-04-01, 22:10:43

Original geschrieben von Exxtreme
Quatsch! Es weiss doch jeder, daß z.B. die Treiber von Nvidia viel besser sind als alles andere. Das trifft natürlich auch auf die Signalqualität zu. Auch ist der anisotrope Filter das Beste, was man haben kann. Bezüglich AA ist ATi etwas besser aber :wayne: Von daher kann ich eine Geforce nur empfehlen.

hat aber lang gedauert bis du das überrissn hast :eyes:

kmf

2004-04-01, 22:11:04

Original geschrieben von Ulukay
und nicht zu knapp wenn ich mich an meine R9700Pro erinnere, welche ja von anderen als eierlegende Wollmilchsau dargestellt wird :lolaway:

Hab gerade mein Quote gecancelt.
Aber jetzt geb ich meinen Senf auch dazu...

Vom Inhalt her stimme ich dir voll zu. Hab auch meine 9700pro durch ein Konkurenzprodukt ersetzt und bin insoweit viel zufriedener.

StefanV

2004-04-01, 22:14:06

Original geschrieben von Exxtreme
Quatsch! Es weiss doch jeder, daß z.B. die Treiber von Nvidia viel besser sind als alles andere. Das trifft natürlich auch auf die Signalqualität zu. Auch ist der anisotrope Filter das Beste, was man haben kann. Bezüglich AA ist ATi etwas besser aber :wayne: Von daher kann ich eine Geforce nur empfehlen.

Tjo, 1. April halt, aber in diesem Thread sind Aprilscherze eher unangebracht...

Gast

2004-04-01, 22:16:36

@ Stefan Payne
Dann spiel mal Gothic 1 ohne Patch mit ner Ati :)
Das ist ne Folter. ATI liegt grade vorne das ist klar aber du musst nun wirklich immer auf NV rumhacken als ob du dafür bezahlt wirst. Klar ist die Radeon außer man spielt viele ältere OGLspiele die bessere Wahl, aber du musst doch nicht immer schlichtweg gegen NV hetzen das wirkt irgendwie kindisch. Eins forweg ich bin grade mal 16 1/2 Jahre alt aber ich habe schon verstanden das ATI und NV nur Firmen sind und keine von beiden "mehr" ist. Beide wollen nur unser bestes (unser Geld). Und solche ATIfanboys oder auch NVfanboys gehen mir nur auf die Nerven. Ich habe ne Ti4200 im Rechner und bin damit zufrieden. Mit ner Radeon 9800 währe ich vielleicht zufriedener aber das ist klar ist eben ne neuere Karte.
Mir ist es Scheißegal ob NV oder ATI "besser" ist.
Gut ist das ATI eine Ernstzunehmende Konkurenz geworden ist weil NV sonst die Preise bestimmen könnte. Und sowas wie die Preise der Geforce 2 Ultra die damals auch schon 1500DM kahm, immernoch Realität währen. Ati würde es auch nicht besser machen wenn sie absoluter Marktführer währen.

Über Rechtschreibung kannste sagen was du willst für so einen flüchtigen Kommentar mach ich mir darüber keine Gedanken.

StefanV

2004-04-01, 22:24:01

@Gast

Es gibt immer ausnahmen, was aber wichtiger ist, ist das hier und jetzt und nicht gestern oder vorgestern.
Die aktuellen Spiele sind da auch nicht ganz unwichtig...

Und, nunja, irgendein Spiel ausgraben, daß ohne Patch auf irgendwlecher HW nicht läuft, das kann man immer, denn die allgemeine Qualität 'out of the Box' hat in den letzten Jahren leider sehr stark abgenommen...

Ebenso sind die ATI Karten bei aktuellen Spielen, die 'etwas' Gebrauch von Pixelshadern machen, 'etwas' schneller als vermeintlich gleichwertige nV Karten...

PS: von den 'aktuellen' nV Karten (war/)bin ich im Besitz von der FX5800 und FX5200 (gewesen), für die 5800 konnte ich sogar einen FlowFX organisieren und mir die Karte so näher anschauen...

Korak

2004-04-01, 22:36:00

Original geschrieben von Stefan Payne
Tjo, 1. April halt, aber in diesem Thread sind Aprilscherze eher unangebracht...

Missverständnis...

/edit

kmf

2004-04-01, 22:40:25

Original geschrieben von Gast
@ Stefan Payne
Dann spiel mal Gothic 1 ohne Patch mit ner Ati :)
Das ist ne Folter. ATI liegt grade vorne das ist klar aber du musst nun wirklich immer auf NV rumhacken als ob du dafür bezahlt wirst. Klar ist die Radeon außer man spielt viele ältere OGLspiele die bessere Wahl, aber du musst doch nicht immer schlichtweg gegen NV hetzen das wirkt irgendwie kindisch. Eins forweg ich bin grade mal 16 1/2 Jahre alt aber ich habe schon verstanden das ATI und NV nur Firmen sind und keine von beiden "mehr" ist. Beide wollen nur unser bestes (unser Geld). Und solche ATIfanboys oder auch NVfanboys gehen mir nur auf die Nerven. Ich habe ne Ti4200 im Rechner und bin damit zufrieden. Mit ner Radeon 9800 währe ich vielleicht zufriedener aber das ist klar ist eben ne neuere Karte.
Mir ist es Scheißegal ob NV oder ATI "besser" ist.
Gut ist das ATI eine Ernstzunehmende Konkurenz geworden ist weil NV sonst die Preise bestimmen könnte. Und sowas wie die Preise der Geforce 2 Ultra die damals auch schon 1500DM kahm, immernoch Realität währen. Ati würde es auch nicht besser machen wenn sie absoluter Marktführer währen.

Über Rechtschreibung kannste sagen was du willst für so einen flüchtigen Kommentar mach ich mir darüber keine Gedanken.

Gothic 1 war bei mir auch der Auslöser. ;)

/edit

Alles zurück...

Nur der Spielespaß war letztendlich der Auslöser. :)

Gast

2004-04-01, 22:41:11

Das vor allem die ersten FXen im Verggleich zu den aktuellen ATI ziehmlich dreckig sind bestreite ich ja nicht, aber du musst ihnen natürlich bescheinigen häufig Fehler zu Verursachen beide ATI und NV sind mittlerweile Musterbeispiele was Kompatibilität angeht da gibt es ja schwärzere Schafe. Nur finde ich das du ab und an etwas zu Pro Ati bist ich bin streng Neutral.
Mir ist es wie gesagt egal wer das beste PL hat wird gekauft und das ist eben ATI. die 9800pro ist zweifelsohne das beste in der Klasse bis 200€ das bestreite ich garnicht.
Und ne derzeitige FX würde ich mir nie holen weil sie mir im Verhältnis zu meiner Ti 4200 zu wenig mehr an Rohleistung bringt. Der "Föhn" ist natürlich ne Sache für sich wenn du ihn ertragen musstest mein Beileid.
Da kann ich deine ATIneigung glatt verstehen, aber ich als "ungeföhnter" habe dazu ne leicht andere Einstellung.

Lokadamus

2004-04-02, 01:03:59

mmm...

Ich denke, es gibt ein paar Punkte, die beim Kauf einer Grafikkarte wichtig sind:
1.) Leistung
2.) Rohleistung
3.) Geld

zu 1.) Die Leistung zwischen ATI und NVidia ist identisch, die Software wurde auf NVidia optimiert, wodurch beide angenehme Werte erreichen und 10 % Performence zu vernachlässigen sind (ich gehe hierbei von min. 50 FPS aus).
zu 2.) Schön, wenn aktuelle/ optimierte Software gut läuft, doch wie ist es mit Spielen, die nicht optimiert sind, bzw. erst noch erscheinen werden ? Da hat ATI momentan die bessere Technik parat. Eine NVidia hab ich nicht, sogesehen kann ich zu den Treibern nur sagen, das ATI wohl besser geworden ist und NVidia nachgelassen hat, nimmt sich qualitativ also nicht soviel, teilweise leiden auch ältere Spiele unter den Optimierungen ...
3.) Preis- Leistungsverhältniss, da liegt momentan ATI vorne, soweit ich es mitbekommen habe ...

Zur Zeit wird anscheinend FarCry als Grundlage am liebsten genommen und wenn Com.Chakotey (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=134538) seinen Beitrag ernst gemeint hat (solange der 1. April ist, nehme ich nicht jede Aussage ernst), zeigt sich dabei, dass die Rohleistung bei NVidia momentan zu niedrig ist (wird wohl mit der nächsten Generation besser, wenn die Aussage für 16x1 (oder 8x2) Pipelines stimmt), aber momentan würde ich zu ATI raten (zu Zeiten der ATI 8500 versus NVidia 4200 hätte wohl NVidia meine Empfehlung bekommen, wohl aber mit der Randbemerkung, das ich auf bessere Treiber seitens ATI gehofft hätte, privat tendiere ich eher zu ATI).

sth

2004-04-02, 13:45:58

Original geschrieben von Stefan Payne
Bei den FXen gibts öfter mal 'kleinere' (oder größere) Problemchen, z.B. falsch gerenderte DInge (z.B. Nebel und Wasser in Farcry)

Hmm... zumindest scheint sich ATI 'n Dreck um die DX8-Generation zu kümmern, auch um die Karten, die sie aus jener noch fleissig verkaufen.

Bei nVidia war meine bisherige Erfahrung die, dass Treiberprobleme i.d.R. mit dem nächsten Release gefixt waren.

Aber bei ATI... z.B.:
FarCry: Mehr falsch dargestellte Polys als richtige
Battlefield/DC/BF-V: Dude, wo ist mein Terrain!?

Beide Probleme sind bekannt (das FarCry-Prob seit der Demo, Battlefield schon länger) und trotzdem passiert nix (schon über mehrere Cat-Versionen hinweg). Und beides sind ja nicht gerade exotische Games...

Und über das, was ATI "Linux-Treiber" nennt (ich nenne es eher "nicht funktionierender Haufen Schrott") fang' ich lieber gar nicht erst an.

TinyFighter

2004-04-02, 14:00:07

Original geschrieben von sth

Aber bei ATI... z.B.:
FarCry: Mehr falsch dargestellte Polys als richtige
Battlefield/DC/BF-V: Dude, wo ist mein Terrain!?

Also 2 Freunde von mir (stehen beide PC´s in meinem Zimmer u. wir zocken über LAN haben noch nie ein Prob bei FarCry od. Battlefield ghabt!!

Einer hat net 9800Pro u. der andere ne 9800XT.....also insofern...:asshole:

Quasar

2004-04-02, 14:03:19

Original geschrieben von TinyFighter
Also 2 Freunde von mir (stehen beide PC´s in meinem Zimmer u. wir zocken über LAN haben noch nie ein Prob bei FarCry od. Battlefield ghabt!!

Einer hat net 9800Pro u. der andere ne 9800XT.....also insofern...:asshole:

"asshole"???

Seit wann ist die R9800p denn eine Karte der "DX8-Generation"?

Lesen-Verstehen-Posten.

StefanV

2004-04-02, 14:06:01

Original geschrieben von sth
Hmm... zumindest scheint sich ATI 'n Dreck um die DX8-Generation zu kümmern, auch um die Karten, die sie aus jener noch fleissig verkaufen.

Um die 'letzte Generation' kümmert sich nV leider noch weniger als ATI, ganz im Gegenteil, die 'letzte Generation' wird von nV mit aktuellen Treibern teilweise sogar ausgebremst...

Immerhin kümmert sich ATI noch um die 'DX8 Klasse', wenn auch nicht so, wie man es eigentlich gern hätte...

Die aktuelle Generation (ab 9500) läuft auch deutlich besser als die davor...

PS: die GF4 läuft eigentlich recht gut, die FXen irgendwie nicht so recht, wenn man die GF4 als Maßstab nimmt...

Wehrwolfschanze

2004-04-02, 14:11:37

Original geschrieben von Gast
Das vor allem die ersten FXen im Verggleich zu den aktuellen ATI ziehmlich dreckig sind bestreite ich ja nicht, aber du musst ihnen natürlich bescheinigen häufig Fehler zu Verursachen beide ATI und NV sind mittlerweile Musterbeispiele was Kompatibilität angeht da gibt es ja schwärzere Schafe. Nur finde ich das du ab und an etwas zu Pro Ati bist ich bin streng Neutral.
Mir ist es wie gesagt egal wer das beste PL hat wird gekauft und das ist eben ATI. die 9800pro ist zweifelsohne das beste in der Klasse bis 200€ das bestreite ich garnicht.
Und ne derzeitige FX würde ich mir nie holen weil sie mir im Verhältnis zu meiner Ti 4200 zu wenig mehr an Rohleistung bringt. Der "Föhn" ist natürlich ne Sache für sich wenn du ihn ertragen musstest mein Beileid.
Da kann ich deine ATIneigung glatt verstehen, aber ich als "ungeföhnter" habe dazu ne leicht andere Einstellung.

kk danke
das is wirklich mal eine konkrete und hilfreche antwort

ich werd mir VORERST wahrscheinlich noch einen 512er ram block kaufen und auf die neue generation warten - gibts da irgendwelche news, was einen da erwartet?

oder dass sie auch halten, was sie versprechen (sie versprechen sicher nur gutes *g)

ansonsten würd ich mir die 9800pro kaufen
XT gegenüber bringt nur bis zu 10% mehr leistung? stimmt das? .. denn wenn das so is, das is mir keine 200 mehr wert

nur wie ich so lese, haben eigige probleme mit Far Cry oder Battlefield Vietnam - schon ein wenig beunruhigend

is echt schwer
weil ich bin einfach eingefleischter NVidia fan - deswegen bin ich mir einfach unsicher
hatte mit meiner geforce 3 noch NIE probleme .. deswegen

Wehrwolfschanze

2004-04-02, 14:13:46

Original geschrieben von Quasar
"asshole"???

Seit wann ist die R9800p denn eine Karte der "DX8-Generation"?

Lesen-Verstehen-Posten.

dumme frage .. aber
was is die DX8 klasse überhaupt? :???:

Kurgan

2004-04-02, 14:15:23

Original geschrieben von Stefan Payne
Um die 'letzte Generation' kümmert sich nV leider noch weniger als ATI, ganz im Gegenteil, die 'letzte Generation' wird von nV mit aktuellen Treibern teilweise sogar ausgebremst...

so isses, alles was an 5x-detos verfügbar ist hat wenn alles gut geht keine auswirkungen auf die 4xxxer nfurzes, oft aber werden diese teilweise massiv ausgebremst .. der kunde soll schliesslich ordentlich den föhnabsatz erhöhen ;)

bin selber gegen geringes aufgeld von 4200 auf 9600xt gewechselt und bereue es bisher null. die bildqualität 2d+3d hat ordentlich zugelegt (vor allem 2d meiner meinung nach), dazu 4xaa und 8xaf ohne ruckelorgie (naja .. zumindest bei allem was ich zocke ausser ut2k4 :D), kein ausprobieren von zig-treibern bis man den passenden gefunden hat (4.3 installiert, war lustigerweise genau an dem tag :D, und gut war).

Exxtreme

2004-04-02, 14:17:18

Original geschrieben von Wehrwolfschanze

nur wie ich so lese, haben eigige probleme mit Far Cry oder Battlefield Vietnam - schon ein wenig beunruhigend

Tritt mit dem Vorgänger der R300-Serie auf. Ja, mit meiner R8500 hatte ich auch die berühmt-berüchtigen "Triangels of death". :D

StefanV

2004-04-02, 14:18:22

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
dumme frage .. aber
was is die DX8 klasse überhaupt? :???:

Radeon 8500-9200

Bei nV: GF3 und GF4 TI.

Quasar

2004-04-02, 14:23:51

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
dumme frage .. aber
was is die DX8 klasse überhaupt? :???:

Das sind alle Radeons zwischen (exkl.) Radeon 7500 und Radeon 9500, also R8500, R9100, R9000, R9200.

BTW, Stefan Payne:
Kannst du nachweisen, daß die GF4-Serie wissentlich ausgebremst wird oder riecht es hier verdächtig nach "FUD"

Wehrwolfschanze

2004-04-02, 14:27:47

noch ne frage

was is an der neuen Generation so "neu"???

gibts irgendwelche artikel darüber .. oder sonstiges?

weil ich will nicht umsonst weitere monate mit meiner alten graka herumtschukern - wenn ich ma jetzt schon eine super graka besorgen könnt, die ja doch 1-2 jahre locker durchhalten würde

MadManniMan

2004-04-02, 14:31:58

@Wehrwolfschanze,
ich befinde mich in einer ... naja ... ähnlichen Situation wie du. Ich besitze eine Radeon 9500Pro und werde ab der nächsten Woche 1280*1024 als Standardauflösung fahren - 17" TFT ahoi. Und ich kann jetzt schon sagen, daß ich meine gewohnten 4*AA/16*AF nicht mehr problemlos benützen werden kann, es gibt ja bereits jetzt Probleme. Dementsprechend reizt mich die 200€-R350 schon, jedoch weiß ich nicht, ob sich allein für die doppelte Bandbreite der Umstieg lohnen würde - wenn sich ein Käufer für meine 95P fände vielleicht, aber egal...

Hätte ich jedoch deine Karte, würde gar nicht mehr abwarten, bis NV40 und R420 gelauncht werden. Sicherlich werden die Karten neu gemischt, aber auf den Großteil des Marktes werden die neuen Flagschiffe ersteinmal prinzipiell gar keine Auswirkung haben.
Ich bin vor einem Jahr von meiner alten GF3 auf meine jetzige Karte umgestiegen und hab mich bereits damals gefragt, wie ich es derart lange aushalten konnte. Aber du wirst vom Sprung vom NV20 auf den R350 noch wesentlich begeisterter sein - das versprech ich dir!

/Edit @Kurgi: Mit den Listen gehts voran *duck und weg*

Kurgan

2004-04-02, 14:32:23

Original geschrieben von Wehrwolfschanze
noch ne frage

was is an der neuen Generation so "neu"???

gibts irgendwelche artikel darüber .. oder sonstiges?

weil ich will nicht umsonst weitere monate mit meiner alten graka herumtschukern - wenn ich ma jetzt schon eine super graka besorgen könnt, die ja doch 1-2 jahre locker durchhalten würde

nix zwingdes, die sind halt dx9 fähig (pixel- + vertexshader und noch ein paar spielereien, die spiel vermutlich ab 2007 unterstützen ;)).
der eigentlich grund währe mehr rohpower (mehr pipelines, chip- und ramtakt)
da kann man auch noch mit aa unf af spielnen ohne das alles zur ruckelorgie wird

Kurgan

2004-04-02, 15:44:40

Original geschrieben von MadManniMan
/Edit @Kurgi: Mit den Listen gehts voran *duck und weg*

unverschämtheit, mich deine arbeit machen lassen und dann auch noch drängeln :bad1: ;)
mein gröstes prob ist den mit zu layouten, das ist dauernd handarbeit und konzentrationssache, und im moment kann ich froh sein wenn ich mich mal 5 minuten auf ein ding konzentrieren kann. .. aber ich hab das noch im kopf (ist ja auch genug platz drin ;))

Gast

2004-04-02, 16:16:47

@ stephan Payne
Da hast du ein wahres Wort gesprochen.
Meine alte 4ti wird durch die 50er detos ganz schön lahm deshalb verwende ich immernoch die detos der 40gerserie.
Nervt schon ganz schön das man immernoch an die guten alten Treiber gebunden ist und die neuen alles im zweistelligen Prozentbereich verlangsamen....
ps : bin der selbe Gast der über dich gemeckert hat

MadManniMan

2004-04-02, 17:32:48

Original geschrieben von Kurgan
unverschämtheit, mich deine arbeit machen lassen und dann auch noch drängeln :bad1: ;)
mein gröstes prob ist den mit zu layouten, das ist dauernd handarbeit und konzentrationssache, und im moment kann ich froh sein wenn ich mich mal 5 minuten auf ein ding konzentrieren kann. .. aber ich hab das noch im kopf (ist ja auch genug platz drin ;))

Ömm, ich meinte eigentlich eher, daß ich dran sitze und nicht du noch mehr machen mußt! :freak: Und ja, mit dem Layout ist das auch verschissen Kompliziert... BTW wieviel Ahnung hast du von Excel, bzw. dem OpenOffice Pendant?

Aber nu ist genug OT!

zeckensack

2004-04-02, 18:50:57

Original geschrieben von Exxtreme
Tritt mit dem Vorgänger der R300-Serie auf. Ja, mit meiner R8500 hatte ich auch die berühmt-berüchtigen "Triangels of death". :D Treten die eigentlich auch mit Radeon 9000 und Radeon 9200 auf?

Ich finde den Treibersupport für diese beiden sehr zufriedenstellend, und ich habe auch schon ein paar Problemchen mit der Radeon 8500 gehabt, die (mit gleicher Treiberversion!) auf meiner 9200 schlicht nicht auftreten.

Quasar

2004-04-02, 19:07:05

Ja, bei mir mit R9200SE.

Habe da ein nettes Bildchen von, aber spielbar ist's absolut so nicht.

Exxtreme

2004-04-02, 19:17:16

Original geschrieben von Quasar
Ja, bei mir mit R9200SE.

Habe da ein nettes Bildchen von, aber spielbar ist's absolut so nicht.
Ich glaube, mit dem Cat 3.7 gibt es keine Probleme. Da hat ATi in den späteren Treibern entweder wieder was gemurkst ... oder einen Bug entfernt mit dem Effekt, daß ein Bug in BF1942 plötzlich ans Licht kommt. :D

sth

2004-04-02, 19:31:15

Original geschrieben von zeckensack
Treten die eigentlich auch mit Radeon 9000 und Radeon 9200 auf?

Auf meiner mobility Radeon 9000 jedenfalls schon.

MadManniMan

2004-04-03, 02:51:08

Original geschrieben von zeckensack
Treten die eigentlich auch mit Radeon 9000 und Radeon 9200 auf?

Ich finde den Treibersupport für diese beiden sehr zufriedenstellend, und ich habe auch schon ein paar Problemchen mit der Radeon 8500 gehabt, die (mit gleicher Treiberversion!) auf meiner 9200 schlicht nicht auftreten.

Meine 9000 murkst diesen Mist auf den Bildschirm - unspielbar wirds dadurch beileibe nicht, es ist schon fas eher wie ein Wallhack.

Quasar

2004-04-03, 07:47:24

Original geschrieben von Exxtreme
Ich glaube, mit dem Cat 3.7 gibt es keine Probleme. Da hat ATi in den späteren Treibern entweder wieder was gemurkst ... oder einen Bug entfernt mit dem Effekt, daß ein Bug in BF1942 plötzlich ans Licht kommt. :D

Das isses ja, was mich an der Rx2xx-Treiberorgie so stört... Für nahezu jedes Game ein anderer Treiber. ;)

Absolut kein Vergleich zur Rx3xx - nur warum?