AMDs Mobile Athlon 64 wird endlich Notebook tauglich

[Stone2001]

Wie Planet3DNow heute berichtet, hat AMD heute eine neue Version des AMD Athlon 64 Processor Power and Thermal Data Sheet veröffentlicht, indem man, unter anderem auch, bislang unbekannte Versiones des Mobile Athlon 64 findet.

Der neue Prozessor basiert auf dem neuen CG-Stepping mit 512kByte L2-Cache, taktet mit 1600 MHz und wird mit 2700+ geratet.
Das schöne an diesem Prozessor ist, das er eine TDP von 35W hat, also nur 10W mehr als ein Pentium M und nur halb soviel, wie ältere Versionen des Mobile Athlon 64. Im Stromsparmodus (PowerNow!) verbraucht er allerdings max. 12W, was ca. doppelt soviel ist, wie ein Pentium M.

Mit diesem Prozessor könnte es AMD gelingen, auch ausserhalb des DTR-Marktes, Fuß zu fassen.

Quellen:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1080907920
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf

[Gast]

Mobile Fähigkeiten hin oder her, das Rating ist im Vergleich mit dem A64 3000+ und A64 2800+ nicht im geringsten gerechtfertigt. Der Unterschied zwischen 2,0Ghz/512kb L2 und 1,8Ghz/512kb L2 liegt schon bei runden 8 Prozent(laut 3dc-News vom 31.03.2004). Der relative Taktunterschied ist geringer und der Flaschenhals liegt noch weniger beim nicht CPU-Takt. 2500+ wäre das höchste gerechtfertigte Rating, insbesondere da er ja eine gewisse Konkurenz zum Pentium-M ist, wobei der Dothan mit seinem abstrakten Modellnumbering wiederum alles durcheinander bringen könnte.

[mapel110]

Ich find die CPU recht interessant, aber ich würde trotzdem lieber einen "normalen" A64 kaufen und bei dem versuchen, die max spannung zu senken.
Hab ja mit mobile Athlons auf Desktop-mainboards schon schlechte Erfahrungen gemacht.

[Haarmann]

Gast

Nicht ganz richtig... in Notebooks eingesetzte P4 sind durch das lahme Notebookspeicherinterface "kastriert" und somit auch wesentlich langsamer. Das wird gerne übersehen.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Nicht ganz richtig... in Notebooks eingesetzte P4 sind durch das lahme Notebookspeicherinterface "kastriert" und somit auch wesentlich langsamer. Das wird gerne übersehen.

Ich glaube nicht das er die Mobile P4s meinte, sondern die Banias CPUs...

[Endorphine]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Nicht ganz richtig... in Notebooks eingesetzte P4 sind durch das lahme Notebookspeicherinterface "kastriert" und somit auch wesentlich langsamer. Das wird gerne übersehen. Da Notebookchipsätze ohnehin nur Einkanalspeicheranbindung haben führt mehr als FSB400 nur zu einer unnötigen Leistungsaufnahmeerhöhung, ohne jeden Nutzen. Da dort momentan auch nur PC2700 eingesetzt wird ist prinzipiell schon der FSB400 überdimensioniert.

Übersehen wird eigentlich nichts.

[Haarmann]

Endorphine

Dementsprechend lahm ist die CPU dann eben auch, weil 3 GHz mit 400FSB und 1 Kanal DDR2700 ist bestimmt nicht gleich schnell wie 3.0 GHz mit FSB 800 und 2 Kanal DDR3200. Wenn ich mich noch an vergleiche der Art 3.06GHz/533 vs 2.8GHz/800 erinnere, dann kann sich nun gleich jeder selber denken, was Sache ist.
Und so wie Du mal wieder erklärst, dass PC2700 und FSB reichen, so sag ich mal, dass wenn ich die oben erwähnten Benches betrachte, man weit mehr Strom sparen könnte, indem man den FSB hebt und den Takt senkt. 2 SO-DIMM Slots haben ja eigentlich alle Notebooks.
Intel hat aber ehrlicherweise auch kein Interesse die für sie selber teuren P4M zu propagieren und verkauft der Welt daher lieber den überteurten Schund "Banias". Ein alter Mobile P3 mit neuem Interface und 1MB wär wohl noch schneller und stromsparender...

ShadowXX

Der Banias wird auch mehr schöngeredet... Natürlich ist der Chip besser, als was Intel sonst im Mobilmarkt rumgurken lässt. Wenn ich die Wahl hab zwischen nem mobilen Athlon und nem Centrino, würd ich jederzeit dem Athlon den Vorzug geben. Beim Athlon64 ists noch eindeutiger.
Ein 1.25VCore Low Power 2000+ jedenfalls schluckt auch nicht wirklich mehr Strom maximal als ein 1.7 GHz Banias - ist aber "knapp" billiger. Seine Stromsparmechanismen sind aber einiges ausgefeilter.

[Endorphine]

*plonk*

[Gast]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Nicht ganz richtig... in Notebooks eingesetzte P4 sind durch das lahme Notebookspeicherinterface "kastriert" und somit auch wesentlich langsamer. Das wird gerne übersehen.
Ich habe mich eigentlich "nur" auf den A64 bezogen, dessen Speicherinterface bei 1,6Ghz kaum ausbremst. Wenn man die sehr geringe Pro Megahurtz Leistung der P4's mit FSB400 bedenkt, ist das Rating wohl schon gerechtfertigt, jedoch nicht in der A64 Reihe oder im Vergleich zum Banias, der wohl nie mit 2,7Ghz verkauft wird.;)
3000+ /2Ghz * 1,6Ghz = 2400+ ,da jedoch nie vollständig linear skaliert wäre 2500+ schon eher Ok, zur not auch 2600+, was jedoch schon leicht in die Kundenverarsche geht.
Der mobile A64 3000+ hat 1,8Ghz und 1Mb L2 und im Vergleich mit ihm wäre das Rating schon eher gerechtfertigt. Ich hasse das P-Rating manchmal.*eg*

[Haarmann]

Gast

AMD hat mobile immer das Rating anders gehabt als beim Desktop. Und natürlich kann man immer Haare in der Suppe finden, aber Banias müsste man ja auch im P Rating bewerten, denn ein Banias 1.6 GHz ist wohl nicht ganz gleich schnell wien P4M 1.6 GHz ;)

[VooDoo7mx]

Wohoo ich bin begeistert!

Gibts schon Notebooks?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Mobile Fähigkeiten hin oder her, das Rating ist im Vergleich mit dem A64 3000+ und A64 2800+ nicht im geringsten gerechtfertigt. Der Unterschied zwischen 2,0Ghz/512kb L2 und 1,8Ghz/512kb L2 liegt schon bei runden 8 Prozent(laut 3dc-News vom 31.03.2004). Der relative Taktunterschied ist geringer und der Flaschenhals liegt noch weniger beim nicht CPU-Takt. 2500+ wäre das höchste gerechtfertigte Rating, insbesondere da er ja eine gewisse Konkurenz zum Pentium-M ist, wobei der Dothan mit seinem abstrakten Modellnumbering wiederum alles durcheinander bringen könnte.

ist doch völlig wurscht.
AMD muss ja im Notebooks Markt nicht mit seinen Desktops vergleichen sondern mit den Konkurenzchips.
Und da dürfte die Performancekrone eindeutig bei Ihnen liegen. Für den lahmen Banias Core wird das Rating schon ausreichen und dann ist doch der Zweck mehr als erfüllt.
Der P4-M ist sowieso indiskutabel.

[Legolas]

Original geschrieben von Gast
ist doch völlig wurscht.
AMD muss ja im Notebooks Markt nicht mit seinen Desktops vergleichen sondern mit den Konkurenzchips.
Und da dürfte die Performancekrone eindeutig bei Ihnen liegen. Für den lahmen Banias Core wird das Rating schon ausreichen und dann ist doch der Zweck mehr als erfüllt.
Der P4-M ist sowieso indiskutabel.

So lahm ist der Banias nicht, wenn man bedenkt, daß seine Pro Mhz Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 liegt.

[Stone2001]

Warum vergleicht ihr eigetlich immer die Performance der Prozessoren miteinander?
Dies ist in meinen Augen hier völliger Schawchsinn. Die Rechenleistung heutiger Mobilprozessoren reichen schon lange für die Alltagsarbeit eines Büromenschens, Programmierers, ... aus.
Klar gibt es ein paar Anwendungen, für die man nie genug Rechenleistung haben kann, aber für solche Anwendungen sind Desktop-Systeme oder Workstations wesentlich besser geeignet als ein Notebook.

Was man statt dessen vergleichen sollte, wäre die Leistung pro Watt. Und ich glaube gerade in dieser Disziplin liegt der Banias immer noch ungeschlagen an der Spitze. (Naja, vielleicht könnte Transmeta da noch ein Wörtchen mitreden, aber die Verfügbarkeit der Transmetasysteme ist ... ) AMD hat jetzt mit diesem Mobile Athlon 64 mal etwas man Thron des Banias gewackelt und einen Schritt in die richtige Richtung getan. Warten wir ab, was da nochkommen mag.

[Gast]

Original geschrieben von Legolas
So lahm ist der Banias nicht, wenn man bedenkt, daß seine Pro Mhz Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 liegt.

Das ist richtig nur kommt er nicht auf den Takt und damit ist er dann wieder lahmer.
Die Performance ist entscheidend und da kann Intel momentan nicht mithalten. Der Banias ist toll stromsparend aber für wenige Watt mehr bekomm ich halt deutlich mehr Leistung.

[Stone2001]

Original geschrieben von Gast
Das ist richtig nur kommt er nicht auf den Takt und damit ist er dann wieder lahmer.
??? Versteht das einer?
Original geschrieben von Gast
Die Performance ist entscheidend und da kann Intel momentan nicht mithalten. Der Banias ist toll stromsparend aber für wenige Watt mehr bekomm ich halt deutlich mehr Leistung.
Wie bitte? Die Performance ist entscheidend? Ahhemm, der Banias ist ein Mobilprozessor, da ist Performance nur ein untergeordnetes Kriterium. Entscheidend sind hier eher die TDP bzw. der Stromverbrauch im Idle-Modus. Und in diesen Disziplin steht der Banias noch allein auf weiter Flur.
(weniger TPD = weniger Aufwand beim kühlen, bzw. leichtere Kühlung oder leisere Kühlung)
Original geschrieben von Gast
Der Banias ist toll stromsparend aber für wenige Watt mehr bekomm ich halt deutlich mehr Leistung.
hmm, nicht wirklich!
Der Banias hat eine TDP von 25W bei einer max. Taktfrequenz von 1.7 GHz.
Als nächstes gibt es den Pentium 4-M mit einer TDP von 35W und max. 2.6 GHz, sowie den oben erwähnten Mobile Athlon 64 mit 35W TDP und max. 1.6 Ghz. Nun ja, ich glaube, der Banias wäre, bei 35W TDP, performanter als ein Pentium 4-M oder ein Mobile Athlon 64. Allerdings wäre es mir deutlich lieber, wenn es einen Pentium 4-M und einen Mobile Athlon 64 mit einer TDP 25W geben würde.

[Haarmann]

Stone2001

Man sollte nicht immer alles glauben, denn TDP ist nicht gleich TDP. Man kann da erstaunlich verschieden rechnen offenbar. Besonders bei CPUs, die sich bei zuviel Hitze automatisch runterregeln, wär ich immer vorsichtig mit dieser Angabe. Ich muss nämlich ehrlicherweise sagen, dass mir bisher kein Test begegnet is, der je sowas ausgetestet hat. Der Testaufbau wär wohl auch zu kompliziert für sowas.
Skepsis sollte daher immer angebracht sein.

[Stone2001]

Original geschrieben von Haarmann
Stone2001

Man sollte nicht immer alles glauben, denn TDP ist nicht gleich TDP. Man kann da erstaunlich verschieden rechnen offenbar. Besonders bei CPUs, die sich bei zuviel Hitze automatisch runterregeln, wär ich immer vorsichtig mit dieser Angabe. Ich muss nämlich ehrlicherweise sagen, dass mir bisher kein Test begegnet is, der je sowas ausgetestet hat. Der Testaufbau wär wohl auch zu kompliziert für sowas.
Skepsis sollte daher immer angebracht sein.
yup, da hast du recht. Die Werte, die direkt vom Hersteller kommen, sollte man immer mit Vorsicht geniesen. Aber es ist der einzigste Werte, der uns (bzw. mir) zu verfügung steht.
BTW: es gibt da ein paar Werte, die mich mehr interessieren als die TDP.

[Magnum]

Original geschrieben von Gast
Das ist richtig nur kommt er nicht auf den Takt und damit ist er dann wieder lahmer.
Die Performance ist entscheidend und da kann Intel momentan nicht mithalten. Der Banias ist toll stromsparend aber für wenige Watt mehr bekomm ich halt deutlich mehr Leistung.
Was machst du mit einem Notebook??

Im übrigen kann in Stone2001 da nur zustimmen! Es gibt für einen Mobilprozessor wesentlich wichtigere Eigenschaften als die Performance! Es zählen hier mehr so Dinge wie "stormsparend" und "kühl"!!