Richtig eingebundene VIA-Treiber ...

[Kai]

Hi Folks,

Hab vorhin neue VIA Treiber installiert (mal wieder ...) und alles lief eigentlich glatt. Als ich dann Q3A antestete ob der AGP-Treiber richtig sitzt kam die Enttäuschung ... er saß nicht! Also hab ich ihn einzeln nachinstalliert. Jetzt läuft Q3A wie's soll.

Meine Frage ... könnte es jetzt sein das die anderen auch nicht richtig eingebunden sind? Wie kann ich sowas kontrollieren?

Gruß,
-7even

[Wudu]

puhhh, VIA Treiber sind so ne Geschichte, meist funktioniert alles recht gut, nur habe ich gehört das es zu Problemen kommen kann wenn die BIOS-Einstellungen nciht passen, besonders bei AGP 4x!

[isiwars]

gerätemanager-systemkomponenten muss stehen via cpu to agp controller nicht viatech cpu to agp controller

[Holger]

am besten vohrer die alten treiber deinstallieren.
z.b. via 4.26 installiert, mit dieser setup-routine die treiber auch wieder deinstallieren.

dann den neuen 4.29 oder besser die treiber einzeln installieren. weiterer vorteil, einzelne bestandteile können somit auch unter software-deinstall entfernt werden. nachteil, nach jedem install ein boot tut immer gut :)

1. via irq
2. via-inf
3. via-agp im turbomodus
4. via-busmaster nur unter win2k
4. via-audio wenn vorhanden
5. via-usb-inf
(immer installieren ! ausser usb ist im bios deaktiviert)
6. dx8a
7. grafiktreiber

via-treiber einzeln auch unter:

http://www.viahardware.com/download/index.shtm

[StefanV]

Holger, warum rätst du, den VIA MB Treiber überhaupt zu installieren?

Der bringt doch eigentlich 'nur' UDMA100 Support für W2K, oder irre ich mich hier?

[Holger]

Originally posted by Tora Janar
Holger, warum rätst du, den VIA MB Treiber überhaupt zu installieren?

Der bringt doch eigentlich 'nur' UDMA100 Support für W2K, oder irre ich mich hier?

den udma 100 support ist sowieso erst mit dem hotfix von microsoft möglich.
ein einstellen per registry reich nicht.

ohne die via-treiber laufen die festplatten dann halt nur mit den standard ide-treibern und dass kann je nachdem festplatten auf eine übertagungsrate von maximal 2mb limitieren. jedenfalls bei via-kt133 boards. auch die cpu-belastung ist ohne den via-treibern teileweise um bis zu 20% höher als ohne.

bei win98 war das bisher ja immer der umgekehrte fall. mit den neuesten via-treibern egal ob einzeln oder den 4.29 trifft das nicht mehr zu. mittlerweilen liegen beide auf den gleichen level was performance und cpu-belastung betrifft. unter win2k sollte man unbedingt austesten was besser läuft.

[StefanV]

Deswegen war meine W2K installation so lahm...

Ist jezt ja auch egal, jetzt hab ich ein HPT-370 RAID Controller... (Stripe Set 1xIBM DJNA351500 und eine Seagate 20GB 7200UPM).

Sag mir nicht, daß das nicht sonderlich sinvoll ist, das weiß ich, aber man muß halt nehmen, was man hat...

[Andre]

@ isiwars

Nicht ganz , denn in der Inf-Datei für Win 98 steht "Viatech CPU to AGP" Controller. Ich denke, wenn es in der Inf-Datei steht, sollte es auch unter Systemkomponenten stehen.
Was nicht passieren darf ist, dass da z.B. steht "Via 8371 (z.B. für KX) AGP Controller" dann ist er nicht richtig eingebunden.

[Kai]

Au Mann, hab eben getan was ihr vorgeschlagen habt, aber jetzt ist alles im Arsch :( Das hatte ich vorher schon einmal gehabt, hab aber gedacht es läge dran das ich sie falsch eingebunden hätte.

Immer wenn ich auf eine andere Partition meiner Festplatte wechseln will, crasht der Explorer. Auch wenn ich von Spielen aus Dateizugriffe habe - z.B. die Screenshotfunktion in Q3A - Absturz.

Ich hab zwar messbar bessere Werte in Q3A mit den neuen Via's, aber ich kann nix mehr machen. Sogar Dateien verschieben schickt die Kiste ins Nirvana :|

Grr ... dann mach ich erstmal wieder die alten drauf. Das stinkt!

-Kai

[Holger]

hi,

zum einen ist jeder selbstveranwortlich was er installiert, die gemachten vorschläge sollen schliesslich nur einen anhaltspunkt geben wie sie auf den eigenen erfahrungen beruhen.

ehrlich gesagt verstehe ich nicht was so schwer ist, anständig die via-treiber zu installieren.
mann ich möchte zu gern mal bei den installationsvorgängen mit dabeisein :)

eigentlich sollte doch jeden langsam klar sein, dass mit den viatreibern hier und da probleme geben kann.

wers net auf die reihe kriegt soll sich halt nen intel rechner zulegen oder von jemanden der eine ahnung hat das system fertig konfigurieren lassen und dann läuft die sache auch.

sorry, aber das musste ich jetzt einfach mal sagen.

[Andre]

@ Holger

In gewisser Weise hast Du Recht, aber Du untergräbst mit solchen Aussagen den Sinn des Forums.
Es ist nun mal nicht jeder der Hardware-Profi und möchte es vielleicht auch gar nicht sein und darauf sollte man Rücksicht nehmen.
Natürlich wiederholen sich Dinge, aber wenn Dich das stört, dann poste einfach nicht oder linke auf einen Thread, wo das Thema schonmal behandelt wurde.
Jeder sollte hier für jeden da sein, das ist und bleibt der Sinn eines Forums, ansonsten musst Du ne Newsgroup aufmachen und nur gewissen Leuten Zugriff geben.

[StefanV]

Komisch, bei mir hat das mit den VIA Treibern immer geklappt...

Auch schon mit meinem DFI (anno 1998)...

Und ich hab auch 'nur' das VIA-Installations Programm benutzt...

[Kai]

Das hätt ich jetzt am allerwenigsten erwartet, ganz ehrlich!

1. - Ich HABE nen Intel-Rechner. Und zwar weil ich auf Qualität anstatt Quantität setze. Mehr sag ich dazu nicht!

2. - Der Installationsvorgang läuft sicher genauso ab wie bei Dir! Nur das ich nen Störfaktor irgendwo sitzen habe, der sich wohl nicht zu deinen Erfahrungen hinzu addieren lässt, sonst hättest Du mir geholfen anstatt mich hintenrum als DAU zu bezeichnen.

3. - Meinen Rechner hab ich mir Stück für Stück selber zusammengebaut - und das ist ja wohl kein Kunststück, also bitte! Und im Zusammenhang mit VIA-Treibern gibt's nicht viel zu konfigurieren - genau das hat mich veranlasst hier diesen Thread zu eröffnen, weil die neuen Treiber offensichtlich ein Problem bei mir verursachen.

Leicht angesäuert ...
-Kai

[StefanV]

Welche GraKa hast du?

Welche Treiber Version?

Wie alt ist die W98 Installation?

Passiert das nur bei QIII?

Ist QIII auf dem neuesten stand?

[Andre]

@ Kai

Wäre ich an deiner Stelle auch, siehe mein Posting.

[Holger]

Originally posted by Kai
Das hätt ich jetzt am allerwenigsten erwartet, ganz ehrlich!

1. - Ich HABE nen Intel-Rechner. Und zwar weil ich auf Qualität anstatt Quantität setze. Mehr sag ich dazu nicht!

2. - Der Installationsvorgang läuft sicher genauso ab wie bei Dir! Nur das ich nen Störfaktor irgendwo sitzen habe, der sich wohl nicht zu deinen Erfahrungen hinzu addieren lässt, sonst hättest Du mir geholfen anstatt mich hintenrum als DAU zu bezeichnen.

3. - Meinen Rechner hab ich mir Stück für Stück selber zusammengebaut - und das ist ja wohl kein Kunststück, also bitte! Und im Zusammenhang mit VIA-Treibern gibt's nicht viel zu konfigurieren - genau das hat mich veranlasst hier diesen Thread zu eröffnen, weil die neuen Treiber offensichtlich ein Problem bei mir verursachen.

Leicht angesäuert ...
-Kai

@Kai

wer hat den bitte leicht angesauert reagiert, mit gr... usw. ?

weiterhin war das nicht auf dich bezogen sondern allgemein, schliesslich mache ich dann ein @davor wenn ich jemanden direkt anspreche.

zu 1. diese aussage lasse ich mal einfach so stehen.

zu 2. weder hab ich dich hinten rum als DAU bezeichnet, weil das ganz allgemein gehalten war.
ich habe ganz klar definiert wie ich den installationsvorgang mache, daraufhin hast du doch den satz rausgelassen:

Au Mann, hab eben getan was ihr vorgeschlagen habt, aber jetzt ist alles im Arsch

kann man natürlich auch falsch interpretieren, wenn es anderes gemeint war, dann habs ich falsch verstanden.

zu 3. wenn alles so einfach wär, da gäbe es wohl keine hilfeforen oder leute die sowas professionel machen.

@andre,
hier wird nix untergraben, aber als erstes wird immer geschrien, alles sch... via usw....
immer ist erst alles andere sch... und das wollte ich zum ausdruck bringen, und war nicht auf kai sondern allgemein bezogen, es wird immer blos geschrien wie mist doch alles ist.

[Andre]

OK, Holger, darauf können wir uns einigen, sehe ich ähnlich.
Vor allem der Part was das "alles ist Scheiße" angeht.

[Unregistered]

Ok, kann sein das ich mit den Icon's ein bisschen um mich geworfen habe, aber das sollte nur meine "Frustration" zum Ausdruck bringen. Ich wollte hier keinen von euch "beschuldigen" verantwortlich für den Fehler zu sein.

Ausserdem mag ich den VIA-Chipsatz ... klaro, ich schlafe sogar mit ihm ;D ! Nee im Ernst, ich bin wirklich keiner der schreit "ALLES SCHEISSE WENN'S NICHT AUF ANHIEB KLAPPT!". Den Fehler hab ich nicht gefunden, aber nach ner Neuinstallation und dem aufspielen der alten 28er klappt alles wie gewohnt und gehabt.

Öhrm, da hätt ich allerdings trotzdem noch mal ne Frage : Affektiert die Bildwiederholfrequenz des Schirm's die FPS-Rate in Games? Und wenn ja - um wieviel eigentlich?

Ok Holger, ham wer uns wieder lieb? :) Und was die dämliche Bemerkung wegen des genauso dämlichen Intel/Athlon Streites angeht, das war nur so aus'm Affekt raus. Beide Systeme haben ihre Vor und Nachteile, das ist ja auch nicht von der Hand zu weisen ...

Gruß,
-Kai

[Kai]

*Gnarz* Hab nach der Neuinstallation vergessen mich anzumelden ;)

Gruß,
-Kai

[StefanV]

Ja, bei allem außer Matrox (wenn ich mich nicht irre...) ist es so, daß bei höherer Bildwiderholfrequenz die FPS in den Spielen runter gehen...

Bei Matrox ist das genau umgekehrt...

Früher war das jedenfalls so...

Bei Aktiviertem VSync is natürlich die höchste zu erreichende FPS Zahl gleich der Bildwiderholfrequenz...

[Holger]

@kai

hi,
um wieviel fps genau kann man net sagen, aber eine wirklich behinderung stellt es ja meist nur beim benchen dar, damit das ergebnis nicht verfälscht wird.
am besten dein monitor macht 120hz bei jeder auflösung :)

zum thema intel/via kann ich blos sagen, meine otimale lösung sehe so aus:

athlon/duron prozessor mit intel bx-chipsatz und den entsprechenden features wie udma100 usw.
aber das wird wohl ein wunschtraum bleiben :)

cu
holger

[Kai]

Hehe ... kannst es ja mal beim Konsortium vorschlagen ;D Ich glaub da werden Dir beide Chef's die Hölle heiss machen.

Was die fps-Rate angeht - ich hab vorher mit 85 HZ gearbeitet, jetzt mit 100 ... Vsync ist deaktiviert. Erreiche ich theoretisch gesehen mit 100 Hz weniger oder mehr fps gegenüber 85 ? Normalerweise dann doch mehr, oder?

Gruß,
-Kai

[StefanV]

Mußt du ausprobieren...

Ich glaub weniger, so bis zu 3%, also innerhalb der Messgenauigkeit...

[Kai]

Also auf die zwo fps kann ich getrost verzichten glaub ich. Meine Augen werden's mir danken. Außerdem will ich mir eh ne neue Grafikkarte zulegen, da ist das eh schnurz glaub ich.

Gothic beispielsweise kommt scheinbar sowieso generell nicht über 22 fps ... naja, angesichts der notorischen Bugverseuchung des Spieles auch kein Wunder.

Mit Q3A kann ich momentan grad nicht benchen weil ich die Patches verliehen hab ... müsst ich noch runterladen.

Ich denk mal merkbar isses eh nicht ...

Gruß,
-Kai

[StefanV]

Sagen wir es mal so:

Bei der Riva128/V1 und G200 war es messbar...

Bei den heutigen Beschleunigern wird es auch noch messbar sein, aber wie gesagt, innerhalb der messgenauigkeit...