5900XT vs 9800 Pro

[sebigbos]

Hi!

Weiß jemand aus Erfahrung oder aus Tests, welche Karte die Nase vorn hat?

Eine 5900XT bekommt man für ca. 170 und ne 9800Pro für 200.
Jetzt frage ich mich halt, ob sich die 30 Euro mehr lohnen....

Wenn jemand einen Test weiß, könnte dann dieser jenige den Link posten? DANKE

[AYAlf]

hier ein test ... finde ihn abre nicht gerade aussagekraeftig


http://www.hardware-mania.com/svideo/nvidia/fx5900xt/bench.htm

[StefanV]

Schau mal hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/) oder benutz mal die Suchfunktion des Forums...

Und ja, die 9800 PRO ist besser und die 30€ mehr sollten sich eigentlich auch lohnen.

[sebigbos]

jau, den 5950 gegen 9800xt test habe ich natürlich gelesen.
aber da war doch die 5900xt gar nicht dabei, oder habe ich dsa überlesen?

mir ging es explizit um diesen vergleich... der eine link is schon mal gut

DANKE

[Malachi]

Ich hab beide.
Wenn´st was wissen willst...
Die Radeon9800 Pro ist in Spielen nen Tick schneller, vor allem bei 1280x1024 mit 2xAA und 8xAF.
Die Performance hängt aber auch stark vom Spiel selber ab.

[misterh]

Original geschrieben von AYAlf
http://www.hardware-mania.com/svideo/nvidia/fx5900xt/bench.htm

das ist doch vergleich zwischen 5900XT und 9800 Pro! aber ich kann dir auch andere review link geben.

[sebigbos]

Original geschrieben von malachi266
Ich hab beide.
Wenn´st was wissen willst...
Die Radeon9800 Pro ist in Spielen nen Tick schneller, vor allem bei 1280x1024 mit 2xAA und 8xAF.
Die Performance hängt aber auch stark vom Spiel selber ab.

Jau, super.
Wäre dir die 9800pro immer noch 30 euro mehr wert?
merkst du was von der besseren bildqualität?

[misterh]

Original geschrieben von sebigbos
Jau, super.
Wäre dir die 9800pro immer noch 30 euro mehr wert?
merkst du was von der besseren bildqualität?

hab auch beide.

von qualität würde ich sagen dass beide nicht schlcht ist. besonders neue Treiber 60.72 bringen sehr gute qualitäten.

hab in mom 5900XT im rechner stecken.

also ein 5900XT is langsamer in dx9 anwednungen bzw shader einheiten. wie zb Far Cry oder TR6. Sonst haben sie auch gute leistung, meist auch bei älteren spiele.

P.S.: Mit 9800Pro machst du garnicht falsch. Da haste längere spielfreude.

[pervert]

Oh weh, was für eine Diskussion.

Die 9800 Pro ist doch um LÄNGEN besser.

Kauf dir bloß keine lahme 5900xt. Das Ding ist ein Witz im Vergleich zur 9800 Pro.

Die Benchmarks von (http://www.hardware-mania.com/svide...900xt/bench.htm), z. B. 37fps in Mother Nature erreicht selbst eine total übertaktete 5900xt meiner Meinung nach niemals. ABSOLUTER FAKE!

Vielleicht etwas alt, aber so ähnlich siehts bestimmt auch heute noch aus: http://www.hartware.de/review_329_4.html Mother Nature: 9800pro: 33.4 fps, 5900ULTRA: 19.0fps! Leider wird der 3dm03 nicht so gerne gebencht, deswegen fehlen mir aktuelle Ergebnisse mit neuesten Treibern und dem neuesten Build des 3dm. DOch müsste sich die Leistung von NV hier schon VERDOPPELT haben, wenn eine 5900xt eine 9800pro überholen sollte :D :D.

Guck dir mal z. B. die Reviews auf hartware.de an, oder wirf auch mal einen Blick auf die vga-charts 2004, bei tomshardware.de (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-12.html#unreal_tournament_2003). Es gibt sicher noch bessere und umfassendere Reviews, aber dort erhält man schon einmal einen Überblick.

Pixelshader performance (hallo FarCry) und Qualitäts Modus (gib mir Optik!) ist auf der 9800pro absolut überlegen!!!

[misterh]

Original geschrieben von pervert
Oh weh, was für eine Diskussion.

Die 9800 Pro ist doch um LÄNGEN besser.

Kauf dir bloß keine lahme 5900xt. Das Ding ist ein Witz im Vergleich zur 9800 Pro.

nicht in allen spiele du schlaumeier !

[pervert]

Original geschrieben von misterh
nicht in allen spiele du schlaumeier !

Zeig mir nur EIN EINZIGES Spiel, in dem eine 5900xt bei 4xAA und 8xAF schneller ist als eine 9800 Pro!

Ich zeige Dir aber gerne eine ganze Menge ausgewählter Qualitätsbenchmarks in denen die 9800pro die 5900xt um 50-90% abhängt!

Wem DAS keine 30 Euro wert ist :D :D :D :D

[Lustiger Troll]

Original geschrieben von pervert
Zeig mir nur EIN EINZIGES Spiel, in dem eine 5900xt bei 4xAA und 8xAF schneller ist als eine 9800 Pro!

Ich zeige Dir aber gerne eine ganze Menge ausgewählter Qualitätsbenchmarks in denen die 9800pro die 5900xt um 50-90% abhängt!

Gehts nun um Spiele oder um Schwanzmarks?

Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=9)
oder Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=10)
Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=11) nochmal. Kommt immer darauf an was man selber sehen will und was nicht ;)

[StefanV]

Original geschrieben von Lustiger Troll
Gehts nun um Spiele oder um Schwanzmarks?

Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=9)
oder Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=10)
Hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=11) nochmal. Kommt immer darauf an was man selber sehen will und was nicht ;)

1. Irrelevant, da nicht spielbar, der Codecreatures Bench...
2. Hm, Quake3 bei aktuellen GraKas?!
Die FPS sind auch bei allen über 300fps(!!), ergo auch irrelevant.
3. du hast aber schon gesehen, welche Radeon 9800 PRO hinter der 5900XT ist und welche vor der 5900XT ist, oder?

Tja, hättest du X2 gebracht, dann sähe die Sache anders aus, aber Codecreatures, Quake3 und Comance, wobei beim letzteren auch noch die 9800 PRO schneller ist?

€dit:
Interessant ist aber, daß die 5900XT schneller ist als eine 5900 X-D
Und auch ansonsten sind einige Dinge 'interessant', so ist eine 9800 PRO manchesmal schneller als eine 9800XT...

€dit2:
ok, nun ist klar, warum diese FX5900XT so schnell ist.
Das ganze ist auf Seite 2 (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=2) zu finden, ganz unten, unter dem 2. Powerstrip Shot, genauer das:

Die Speichertaktrate der GeForce FX 5900 XT/LE und SE sieht nVidia mit 350 MHz bzw. 700 MHz DDR vor. Der Speicher muss also mit einer Latenzzeit von mindestens 2,86 ns ausgestattet sein. Die Pine XFX GeForce FX 5900XT weicht aber von diesem Standard mit 400 MHz bzw. 800 MHz DDR deutlich ab.

[misterh]

X2 5900XT mit 4xAA und 8xAF schneller als ein 9800 Pro.
hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=16)

[StefanV]

Original geschrieben von misterh
X2 5900XT mit 4xAA und 8xAF schneller als ein 9800 Pro.
hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=16)

Es sollte noch erwähnt werden, daß der Unterschied zwischen nV 2x und nV4x nicht wirklich groß ist, weder optisch noch von der Performance her...

Die FX5900XT mag zwar mit 4xMSAA schneller sein, dafür hat die 9800 aber das sichtbar glattere Bild...

Wie man es besser macht, kann man z.B. hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/index21.php) sehen...

4xS (nV) vs 4x (ATi) wäre fairer gewesen, 4x (nV) vs 4x (ATi) ist IMO einfach nur unbrauchbar und zeugt eigentlich eherd avon, daß sich der Tester über die Tests keine Gedanken gemacht hat oder Gedanken machen wollte oder keinen Schimmer hat, zutreffendes bitte streicheln...

[desty]

@payne

Male ne Frage, ich könnte günstig an ne 9800pro kommen. Für 100€ von nem guten bekannten mit Rechnung und allen drum und dran. Ich habe ne FX5900XT, lohnt es sich zu wechseln? Ich würd die 5900XT dann bei e-bay verkloppen. Die 5900XT ist von Albatron.

[misterh]

Original geschrieben von desty
@payne

Male ne Frage, ich könnte günstig an ne 9800pro kommen. Für 100€ von nem guten bekannten mit Rechnung und allen drum und dran. Ich habe ne FX5900XT, lohnt es sich zu wechseln? Ich würd die 5900XT dann bei e-bay verkloppen. Die 5900XT ist von Albatron.

für spiele wie Far Cry oder Tom Raider 6 und ähnliche lohnt sich zu wechseln. oder wenn du mit vollen AA/AF spielen willst.

[desty]

Ja, ich spiel oft mit aa/af. Auch mir dem XSA von nVidia. Das geht bis jetzt eigentlich ganz gut, aber ich bin sehr detail verwöhnt und für den Preis. Ich überleg schon das ganze WE ob ichs machen soll.

[pervert]

Original geschrieben von misterh
X2 5900XT mit 4xAA und 8xAF schneller als ein 9800 Pro.
hier (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=16)

Falsch!

Dort steht MAX AF! Nicht 8x!

Zu den anderen Links brauche ich mich gar nicht erst äußern. Stefan hat fast alles gesagt. Wer zudem Q3 Benches (also ein völlig veraltetes Spiel) betrachtet, welche so schlecht durchgeführt wurden, dass sie schon am CPU-Limit laufen, der soll es lieber lassen. Ich achte nur auf moderne Games mit massig Pixelshader! Und bei FarCry und TombRaider6 und erst recht beim Shadermark, wenn wir doch mal einen Benchmark mit reinnehmen wollen, "losed" NVidia z. Zt. TOTAL ab. Aber schön das sich das mit dem NV40 ändern wird...

Der Link zum Review auf 3dcenter zeigt es schon ganz gut (obwohl schlechte Auswahl an Games): wenn selbst die 5950 Ultra der nur ca. 10% schnelleren 9800xt (gegenüber der pro) unterlegen ist, wie sieht dann wohl die 5900xt aus? :D :D :D

Bitte auch mal auf die Qualitätsmodi achten, in den NV immer mal wieder ganz erbärmlich zurückliegt.

[StefanV]

Original geschrieben von desty
Ja, ich spiel oft mit aa/af. Auch mir dem XSA von nVidia. Das geht bis jetzt eigentlich ganz gut, aber ich bin sehr detail verwöhnt und für den Preis. Ich überleg schon das ganze WE ob ichs machen soll.

Dann ists eigentlich ganz klar:

FX5900XT raus, 9800 PRO rein, pi mal Daumen zahlst du nichts bzw bekommst noch Geld.

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
Es sollte noch erwähnt werden, daß der Unterschied zwischen nV 2x und nV4x nicht wirklich groß ist, weder optisch noch von der Performance her...

Du hast schon wieder vergessen zu erwähnen, was auch erwähnt werden sollte...
Der Unterschied zwischen 4xAF und 16xAF auf der Radeon ist auch nicht besonders groß, weder optisch, noch von der Performance her...


Original geschrieben von Stefan Payne Wie man es besser macht, kann man z.B. hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/index21.php) sehen...

Deine Meinung. Was bringt's, wenn nVidia dann im Texturenbereich HAUSHOCH überlegen ist, nur um im Kantenbereich immer noch kaum den Anschluss zu finden?

ohne AA/AF
2xAA/2xAF
und der maximale Modus, in dem ein Spiel noch spielbar ist

Das wären sinnvolle Kriterien.

[Malachi]

Mit der Bildqualität schauts so aus, daß der Desktop mit der 9800Pro schon mal nen Tick schärfer ist. Hab aber bei der 5900XT nur die Treiber 53.03, 56.56 und 56.72 getestet und die sind nicht gerade berühmt für beste Bildqualität. Muß evtl. doch mal den neuen 60.xx installieren.

AF ist ganz klar bei der 5900XT schöner und schärfer. Egal ob 4x, 8x oder 16x.
Dafür hat die ATI bei AA wieder die Nase vorn.
Zu den Spielen im einzelnen:
NFS-Underground: Die 5900XT lagt mit den 5x.xx Treibern in der ersten Runde des Spiels. Mit 45.xx nicht. Ein lösbares Treiberproblem.
Far Cry (V 1.1): Hier hat die 9800Pro die Nase vorn. Keine Grafikfehler bei Schatten "hoch". Subjektiv läufts bei beiden gleich flüssig, bzw. bricht an den selben Stellen ein (z. B. Vulkan oder div. Innenlevels). Bei der 5900XT würde ich den Patch 1.1 nicht mehr installieren. Die höhrere Performance erkauft man sich durch schlechtere Bildqualität.
C&C Generals: Läuft bei beiden gleich gut.
Black Hawk down: " " " " "
UT2k4: " " " " "
Sacred: " " " " "
Bei den Benchmarks (3DMark´01/´03) ist die 9800Pro im Schnitt ca. 10%-15% schneller, was aber durch Übertakten der 5900XT locker aufgeholt werden kann. Bei Spielen kann ich die 10%-15% nicht "spüren".
Ich bin mit beiden Karten sehr zufrieden und kann keine direkte Kaufempfehlung aussprechen. Hier muß der Geldbeutel oder evtl. der Hang zu NV oder ATI entscheiden.

[aldi77]

Also ich bin gerade wieder von ATI (9600pro) auf ne MSi FX 5900 XT umgestiegen.

Ich kann nur sagen das ich mit ATI im grossen und ganzen viel mehr Trouble hatte als mit Nvidia.

Bei allen älteren Spielen und vor allem bei den OpenGL Titeln ist es auf ATI einfach nur ne Qual.
Ausserdem erscheinen wesentlich öfters neue Treiber bei ATI. Führt dann dazu das Bugs in aktuellen Games gelöst werden, gleichzeitig kommen bei "Nicht so aktuellen titeln" dann wieder Fehler rein.
Ausserdem hab ich selten zuvor längere "known issues " listen als die bei ATI gesehen.

Nvidia mag bei aktuellen DX 9 Shadern ein wenig hinterherhinken. Dafür gibts da einen wesentlich besseren Multi-Monitor support. Der TV-Out ist auch um längen besser. Im grossen und ganzen, wenn ich mir Kompatiblität , Stabilität usw. ansehe bin ich mit Nvidia doch wesentlich besser bedient.

[ironMonkey]

Ich hab mit der 9800pro auch nur Probleme..............;D


Über die kompletten Spiele gesehen ist eine 9800pro 128 mb schneller als eine 5900XT und das Teils deutlich, allerdings ist auch hier und da die 5900XT besser, sobald mit Filter gebencht wird kann man es vergessen, da wie schon von den anderen geschrieben das AF bei NV besser ist und bei ATI AA, wobei man bei beiden weder AA noch AF als schlecht bezeichnen kann, da es in dieser Leistungsklasse keinen 3ten Hersteller gibt der mithalten kann.

Je nach dem auf was man Wert legt sollte man sich seine Karte holen, sicher kommt eine OC'te XT an eine 9800pro ran nur kann man halt diese dank geringer Abwärme auch recht gut OC'en.


Das Problem sitzt meist vorm Bildschirm und dann gibts noch welche die extra auf Fehlersuche gehen............


Gruß

Edit: hast recht Quasar.

[Quasar]

Original geschrieben von ironMonkey
Also weder ATI noch NV sind Fehlerfrei, es ist halt nur so das es manch NV user gegen den Strich geht das ATI derzeit besser ist und damit kommen die halt nicht zurecht.


Mit dieser Aussage, die du weiter hinten in deinem Post ja auch revidierst, machst du's den nVidianern aber auch nicht leicht.

"Besser" ist so absolut.... und darum meistens auch falsch.

[desty]

nunja, ich werd wohl zuschlagen und die 5900XT trotzdem erstmal behalten. kann sie ja immernoch verkloppen.

Oder, kann ich die FX5900XT einfach so in meinen G4Mac stecken? Da ist noch ne Geforc2 drinn, diese war allerdings schon beim kauf des macs drinne. Sind Grakas pc/mac kompatiebel?

[pervert]

Original geschrieben von malachi266
Far Cry (V 1.1): Hier hat die 9800Pro die Nase vorn. Keine Grafikfehler bei Schatten "hoch". Subjektiv läufts bei beiden gleich flüssig, bzw. bricht an den selben Stellen ein (z. B. Vulkan oder div. Innenlevels). Bei der 5900XT würde ich den Patch 1.1 nicht mehr installieren. Die höhrere Performance erkauft man sich durch schlechtere Bildqualität.

Auch wenns OT ist: Was wird denn an der Bildqualität schlechter wenn man den 1.1er Patch installiert? Gilt das nur für NV-Karten?

[Quasar]

Ja, es wird bei vielen Shadern auf FP16 umgestellt. Bei ein paar sieht man es auch).

[Quasar]

Original geschrieben von desty
nunja, ich werd wohl zuschlagen und die 5900XT trotzdem erstmal behalten. kann sie ja immernoch verkloppen.

Oder, kann ich die FX5900XT einfach so in meinen G4Mac stecken? Da ist noch ne Geforc2 drinn, diese war allerdings schon beim kauf des macs drinne. Sind Grakas pc/mac kompatiebel?

Nein, mindestens ein angepasstes BIOS wirst du dazu brauchen.

[pervert]

Original geschrieben von Quasar
Ja, es wird bei vielen Shadern auf FP16 umgestellt. Bei ein paar sieht man es auch).

Was sieht man dann, colorbanding, dithering?

[Quasar]

An einigen Stellen sind die Effekte nicht so prominent, wie ohne Patch. Z.B. die sehr gewachst wirkende Haut der Söldner und Monster ist jetzt deutlich weniger "glänzend" (IMO ein positiver Aspekt). Allerdings verlieren auch viele Rohre und Gasflaschen z.B. einen Teil ihres Glanzes, nicht mehr ganz so hübsch, IMO.

Was bei mir persönlich den Ausschlag gegen den Patch auf der GeForce gab, ist die Lichtreflexion auf manchen Fässern. Die sieht wirklich schlimm aus, wenn man näher rangeht.

[sebigbos]

Tja, leider bin ich fast so schlau wie vorher...

Um nochmal zusammenzufassen: ( bitte korrigieren )

Performance:
ungefähr gleich, bei höheren Auflösungen 9800pro besser.

Qualität/Performance:
ATI besseres AA bei besserer Performance
NV bessers AF bei bessere Performance

Zukunft:?
Ist die bessere Shader-Leistung bei ATI ein wichtiger Punkt für die Zukunft? ( HL2, DOOM3 )
Oder werden die eh für beide optimiert?

[Quasar]

Sagen wir's mal so: Bei ATi biste nicht drauf angewiesen, daß optimiert wird.

Dumm wird's nur, wenn Spiele mal die Extra-Features der FX für zusätzliche Effekte nutzen.

[Malachi]

Original geschrieben von pervert
Auch wenns OT ist: Was wird denn an der Bildqualität schlechter wenn man den 1.1er Patch installiert? Gilt das nur für NV-Karten?

Das betrifft Shadereffekte. Zunächst hab ich mich gefreut, daß das Spiel flüssiger läuft mit Patch 1.1, war aber dann etwas entäuscht von manchen Oberflächen.

[Gast]

Original geschrieben von sebigbos
Qualität/Performance:
ATI besseres AA bei besserer Performance
NV bessers AF bei bessere Performance


ATI besseres AA bei besserer Performance
NV bessers AF bei schlechterer Performance.

So stimmts. ATis AF sieht zwar nicht so gut aus wie NVs, ist dafür aber auch ein wenig schneller.

[pervert]

Original geschrieben von Quasar
Was bei mir persönlich den Ausschlag gegen den Patch auf der GeForce gab, ist die Lichtreflexion auf manchen Fässern. Die sieht wirklich schlimm aus, wenn man näher rangeht.

Kannst Du vielleicht zwei kleine Vergleichsshots posten (Fässer) oder gibts dazu hier schon einen Thread?

Angeblich soll die Pixelshader Performance ja doppelt so schnell sein durch den Patch. Wäre interessant mal Bildqualität und Geschwindigkeit vergleichen zu können...

Wenn Du Lust darauf hast, kannst Du ja einen solchen Thread aufmachen und bitte hier verlinken.

[pervert]

Wer immer noch nicht weis, ob er sich jetzt eine 9800pro kaufen soll, oder vielleicht noch abwartet was die nächste Generation bringt, sollte sich mal das unten verlinkte Bild ansehen.

Demnach wird man sich schon eine X800 Pro kaufen müssen (= wesentlich teuerer) um ein derzeitiges Topmodell überflügeln zu können (z. B. 9800pro). Die X800SE ist hier zumimdest von der Speicherbandbreite deutlich unterlegen und sogar noch teuerer.

War ja mit NV damals auch so. Keine der FX-Mittelklasse Karten konnte eine Ti4600 schlagen (ohne die für diese Klasse oftmals eh zu anspruchsvollen Qualitätsfeatures wie AA und AF). Mittlerweile hat sich das zwar geändert, dennoch stimmten die Preise der "neuen" NV-Mittelklasse zur alten NV-Oberklasse nie mit der gebotenen Leistung überein...
(http://www.hartware.net/news_36145.html)

[ZilD]

ohne af sieht man einen deutlichen unterschied der qualität.

http://www.hluxx.de/Ralf/ati/atiaa0af0.jpg
http://www.hluxx.de/Ralf/nvidia/nvaa0af0.jpg

mit AF2x bei ati ists aber denke ich die selbe quali wie bei nvidia ohne AF

http://www.hluxx.de/Ralf/ati/atiaa0af2.jpg

[Gast]

Original geschrieben von ZilD
ohne af sieht man einen deutlichen unterschied der qualität.

http://www.hluxx.de/Ralf/ati/atiaa0af0.jpg
http://www.hluxx.de/Ralf/nvidia/nvaa0af0.jpg

mit AF2x bei ati ists aber denke ich die selbe quali wie bei nvidia ohne AF

http://www.hluxx.de/Ralf/ati/atiaa0af2.jpg

Aber wirklich nicht. Der Screenshot ist mit Uralttreibern gemacht, und ausserdem Ut2003 , nicht Farcry. Seit den 50er Detos ist ATis Filtergqualität bis inkl. 2xAF besser...

[ironMonkey]

Original geschrieben von pervert
Wer immer noch nicht weis, ob er sich jetzt eine 9800pro kaufen soll, oder vielleicht noch abwartet was die nächste Generation bringt, sollte sich mal das unten verlinkte Bild ansehen.

Demnach wird man sich schon eine X800 Pro kaufen müssen (= wesentlich teuerer) um ein derzeitiges Topmodell überflügeln zu können (z. B. 9800pro). Die X800SE ist hier zumimdest von der Speicherbandbreite deutlich unterlegen und sogar noch teuerer.

War ja mit NV damals auch so. Keine der FX-Mittelklasse Karten konnte eine Ti4600 schlagen (ohne die für diese Klasse oftmals eh zu anspruchsvollen Qualitätsfeatures wie AA und AF). Mittlerweile hat sich das zwar geändert, dennoch stimmten die Preise der "neuen" NV-Mittelklasse zur alten NV-Oberklasse nie mit der gebotenen Leistung überein...
(http://www.hartware.net/news_36145.html)


Das kann man nicht vergleichen, schau dir doch den Sprung von TI4600 zu FX5800Ultra mal an, da ist es kein Wunder das die TI4600 noch so gut war, heute kannst du dir den Sprung von 5950 auf 6800Ultra mal anschauen und der wird um einiges größer wie 4600 - 5800.

Bei ATI wird es auch wieder ein recht großer Sprung werden in Sachen Leistung.


Gruß