low-budget-karte mit dvi gesucht

[Kurgan]

Moin !

Da die arbeitszimmeraktion so langsam gestalt annimmt und für diesen zweck auch 2 tft´s angeschafft werden stellt sich folgendes problem.
im rechner meiner freundin werkelt atm eine hercules kyro2 64mb, passiv gekühlt (zalman nb-kühler :D) auf standarttakt (übertakten bringt ja auch nix) still und leise vor sich hin. vollkommen ausreichend dazu bemerkt! im Prinzip brauchts überhaupt keine 3d-fähigkeiten, von kyodai-mahjong mal abgesehen. wenn gezockt wird dann was strategisches wie patrizier 2, adventures und ähnliches. also keine egoshooter oder ähnliche grafikkartenfresser ;)
jetzt hat die kyro den eklatanten nachteil, keinen dvi-ausgang zu besitzen. und den würd ich zwecks bildqualitätverbesserung schon gerne nutzen.
gesucht wird also eine grafikkarte mit gutem dvi-ausgang und möglichst guter 2d-darstellung. 64mb speicher sollten vollkommen reichen. ich hab schon an matrox gedacht, aber so richtig günstig sind die g450/550 ja eigentlich nicht, dafür bekommt man ja bald eine 9600er. vorschläge?

edit: sollte passiv gekühlt werden können!

[StefanV]

Mal bei Radeon 7500-9200 Karten umsehen, oder auch 'ne BBA Radeon VE...

Gibt so einiges von ATI mit DVI, musst mal schauen...

Persönlich würd ich aber eher zur Radeon 9000 aufwärts raten.

[Kurgan]

Original geschrieben von Stefan Payne
Mal bei Radeon 7500-9200 Karten umsehen, oder auch 'ne BBA Radeon VE...

Gibt so einiges von ATI mit DVI, musst mal schauen...

Persönlich würd ich aber eher zur Radeon 9000 aufwärts raten.
jo, so 9000/9200 war auch mein gedanke, deswegen steht der thread ja im ati-forum :). schneller als die hercules sollten ja alle sein ab 7500. jetzt wüsst ich halt nur gern wie die signal- und bildqualität vor allem auf dem dvi-ausgang ist


edit: jo, 9200 scheint ok zu sein wenn die signalqualität was taugt. für knapp über 40 euranaten werden die schon verkauft, und passiv sind sie auch ;)

[StefanV]

Original geschrieben von Kurgan
jo, so 9000/9200 war auch mein gedanke, deswegen steht der thread ja im ati-forum :). schneller als die hercules sollten ja alle sein ab 7500. jetzt wüsst ich halt nur gern wie die signal- und bildqualität vor allem auf dem dvi-ausgang ist


edit: jo, 9200 scheint ok zu sein wenn die signalqualität was taugt. für knapp über 40 euranaten werden die schon verkauft, und passiv sind sie auch ;)

Hm, bei Sapphire, HIS und Hercules Karten sollte die SQ recht gut sein, am DVI Ausgang kann sie nur schlecht sein, wenn du was analoges dran hängst.

Was ev. nicht so schön ist, ist der etwas schlechtere Scaling Algo bei den RVs, das ist aber nicht weiter wild, denke ich.

[Kurgan]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, bei Sapphire, HIS und Hercules Karten sollte die SQ recht gut sein, am DVI Ausgang kann sie nur schlecht sein, wenn du was analoges dran hängst.

Was ev. nicht so schön ist, ist der etwas schlechtere Scaling Algo bei den RVs, das ist aber nicht weiter wild, denke ich.

hm .. hab noch keinen tft gehabt und bin diesbzüglich relativ noob :D
Scaling ist in der tat wurscht, auf dem vorhanden 17" crt wird mit der 1024er gearbeitet, auf nem 17" tft mit 43cm sollte 1280 kein problem sein. da mach ihc mir mehr sorgen um mich, weil selbst eine 9800pro (die ich noch nichtmal habe) dürfte ins schleudern kommen bei 1280 in ut2k4 ;)

[maximAL]

sicher, dass das wirklich nötig ist? ich seh bei meinem TFT fast keinen unterschied zwischen DSUB und DVI.

[Kurgan]

Original geschrieben von maximAL
sicher, dass das wirklich nötig ist? ich seh bei meinem TFT fast keinen unterschied zwischen DSUB und DVI.
gute frage ... die unterschiede scheinen minimal zu sein und hauptsächlich farbreinheit und bildstabilität zu betreffen. da der monitor einen dvi-eingang hat seh ich keinen grund den nicht zu nutzen. bei mir bedeutet das nur das zusätzliche kabel (4 euranten bei reichelt).
und meiner freundin möchte ich mal ne vernünftige bildqualität bieten, spätestens bei nem neuen moni lohnt sich das. wenn ich überlege wie lange ich mit dem nvidia-gematsche gelebt hab :bonk:
und einen 9200er ati kost ja nicht die welt ...

[StefanV]

Original geschrieben von maximAL
sicher, dass das wirklich nötig ist? ich seh bei meinem TFT fast keinen unterschied zwischen DSUB und DVI.
Ja, das lohnt sich sicher.

U.A. hat man dann keine Probleme mehr mit der Syncronisation des Bildes und muss die Auto Adjust Taste etwas weniger oft gebrauchen.

Ebenso ist das Bild etwas besser...

[maximAL]

naja, ist das in der praxis für den durchschnitts-user wirklich wichtig?
imho rechtfertigt der geringe vorteil nicht die investition in eine neue graka.

[Lowkey]

Grob meine Erfahrungen:

Bei 15" TFT bei 1024x768 reicht ein VGA Anschluss.
Bei 17" TFT bei 1280x1024 lohnt sich ein DVI Anschluss.

Die meisten Grafikkarten geben ab 1280x1024 auf.

Die DVI Qualität dürfte mit allen Grafikkarten gleich sein.

[Kurgan]

Original geschrieben von maximAL
naja, ist das in der praxis für den durchschnitts-user wirklich wichtig?
imho rechtfertigt der geringe vorteil nicht die investition in eine neue graka.
in diesem fall beschränkt sich die neue karte auf eine gebrauchte 9200er für um die 25-30 .. wenn ich über 400 euranten für einen tft ausgebe sollten die 30 auch noch drin sein ;)