Welche ist schneller? NV38@520/950 oder 500/1000 Mhz???

[Super Grobi]

Hallo Leute,
ich hab da mal ne Frage. Welcher dieser beiden Grakas ist besser/schneller? Beide haben den FX5950 Chip und 256MB Ram. Beide sind serienmässig OC´ed.

Gainward Golden Sample: 500mhz chip-1000mhz Ram (2.0 ns)
Gigabyte GT: 520mhz chip-950mhz Ram (??? ns)

Bitte nicht posten "Warte doch auf die NV40 oder so. Mich interessiet welche dieser beiden besser ist. Ist der höhere Chip-Takt wichtiger und bringt der mehr?

Schönen dank im voraus
SG

p.s.
das bestimmt bei beiden noch meh geht denke ich schon, aber es geht hier um den Garantietakt

[Pinoccio]

Original geschrieben von Super Grobi
Gainward Golden Sample: 500mhz chip-1000mhz Ram (2.0 ns)
Gigabyte GT: 520mhz chip-950mhz Ram (??? ns)


Zumindest bei CPU und RAM ist ein synchroner Takt deutlich von Vorteil gegenüber ein paar mehr Mhz. Könnte mir bei GraKas ähnliches vorstellen. Und beim Omega Radlinker gibt es extra die Option "Sync Rates".

hth, mfg Sebastian

[Super Grobi]

Mal ohne Quark: Genau das habe ich mich auch schon gefragt. GPU und RAM syncron = besser?

Aber ganz ehrlich... glaub es nicht. ALLE aktuellen Grakas sind async. Es wäre doch ein leichtes gewessen die Radeon 9800XT mit 400 Chip und 800 Ram zu takten. Das hätte ATi doch 100%ig gemacht wenn das was gebracht hätte, aber wer weiss.....

SG

[sChRaNzA]

wenn man overclocken will, dann sollte man versuchen den speichertakt soweit wie möglich hoch zu bringen...!!!
der chiptakt ist nihct ganz so wichtig wie speichertakt!

[LovesuckZ]

Bei den jetzigen High End Karten ist der Chiptakt von groeßerer Bedeutung als die Speicherbandbreite. Es nützt dir nicht, den Speicher bis zum Anschlag zu übertakten, wenn der limitierende Faktor woanders sitzt.

[Super Grobi]

Also spricht alles für die Gigabyte. :D Fein... den diese ist sogar billiger.

THX
RS

[Keel]

Original geschrieben von sChRaNzA
wenn man overclocken will, dann sollte man versuchen den speichertakt soweit wie möglich hoch zu bringen...!!!
der chiptakt ist nihct ganz so wichtig wie speichertakt!
Genau andersrum: Bandbreite gibt's doch schon dicke durch das 256 bittige Speicherinterface, ein paar lausige MHz mehr RAM-Takt machen da praktisch gar nichts aus. Wenn das überhaupt auch nur ganz geringfügig was bringen soll, müsste man schon ziemlich fettes FSAA aktivieren. In der Regel wird daher ein höherer RAM-Takt kaum etwas bringen.
Mehr Chiptakt dagegen bringt mehr Füllrate und bei aktuellen Spielen bringt es wenigstens etwas - nicht viel, aber zumindest mehr als der höhere Speichertakt.

@ Super Grobi

Wenn es dir nur danach geht, welche Karte du holen sollst, dann kannst du das nicht nur am Takt festmachen (selbst wenn es dir nur um Performance geht) - unter ganz krassen Umständen gleichen sich die Taktraten durch die beiden verschiedene BIOSe wieder aus.

[Raff]

Ich schließe mich an, höherer Chiptakt bringt mehr als höherer RAM-Takt bei den derzeitigen nV-Karten. Die Karten rennen fast ausnahmslos am Chip- bzw. Füllratenlimit, gerade bei neuen Games, wo Shader massiv genutzt werden. Die Bandbreite ist dank 256Bit und DDR schon enorm hoch, mehr Takt würde nur bei 4xAA etwas bringen. Dieses sieht aber kaum besser aus als 2x und frisst Speed ... also lieber ne Auflösung höher 2xAA und etwas AF an, dann merkt man auch wieder den höheren Chiptakt. ;)

MfG,
Raff

[dadash]

Wieso Gigabyte GT: 520mhz chip-950mhz Ram Kaufen?
Gute 5900er Läufen mit 475/950 und das 1/2 Kosten.

Hast ein Saubilliges Angebot Gefunden?