Gf3 Ti500 oder Radeon 8500 besser?

[Unregistered]

Ist die GF3 Ti500 oder die Radeon 8500 besser?

[Willi]

:tgv: :bonk:

[Micron]

Hatten wir die frage nicht schon des öfteren? ;)

Sie sind beide gleich gut. Nur das die ATI eine Direkt X 8.1 Karte ist und die GeForce TI 500 eine 8.0. Dafür hat die GeForce etwas bessere Treiber ist aber auch viel teurer. Also nimm welche du willst.
Eigentlich sind beide scheiße deswegen kauf dir eine Voodoo 1 Add on Karte. :lol:

[Kai]

verschoben ..

[Birdman]

die ti500 ist fast immer schneller als die Ati, dafür aber auch deutlich teurer.

ich würde eher zu ner ti200 oder normalo gf3 greiffen. Die sind deutlich billiger als die ti500, und im falle der GF3 im speed etwa gleich schnell wie ne 8500er. (ti200 dann aber fast immer langsamer)
Und du hast nach meinen eigenen Erfahrungen, deutlich weniger probleme als mit der Ati, und die Bildqualität ist auch bei ALLEN Spielen über jeden Zweifel erhaben.

[Tarkin]

Originally posted by Birdman
die ti500 ist fast immer schneller als die Ati, dafür aber auch deutlich teurer.

ich würde eher zu ner ti200 oder normalo gf3 greiffen. Die sind deutlich billiger als die ti500, und im falle der GF3 im speed etwa gleich schnell wie ne 8500er. (ti200 dann aber fast immer langsamer)
Und du hast nach meinen eigenen Erfahrungen, deutlich weniger probleme als mit der Ati, und die Bildqualität ist auch bei ALLEN Spielen über jeden Zweifel erhaben.


... natürlich! besonders beim 3DMark, gell?? ...

und schau dir bitte mal diesen Test an, da siehts etwas anders aus, oder nicht?

http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=8&mscssid=&tp=

überall schneller, das ich nicht lache!

(das teil ist nicht nur teurer, sondern auch langsamer, feature ärmer ,...)

[Andre]

Tarkin,

"... natürlich! besonders beim 3DMark, gell?? ..."

Ehrlich?
Seit wann ist der 3DMark NV-optimiert?

"und schau dir bitte mal diesen Test an, da siehts etwas anders aus, oder nicht?
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=8&mscssid=&tp="

Ui, Ui, Tarikin, ich brauche nur eine Seite weiterzublättern (http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=9&mscssid=&tp=) und sehe, dass die TI500 knappe 20 FPS vor der R8500 liegt.
Also bitte keine Pauschalaussagen, wo keine zu treffen sind.

"überall schneller, das ich nicht lache!"

Das sollte man so auch nicht sagen.
Aber in der Mehrzahl der Games liegt die TI500 eben vorne - eben nicht bei allen.
Aber sich einzelne Benchmarks rauszupicken ist nicht im Sinne des Erfinders.

"(das teil ist nicht nur teurer, sondern auch langsamer, feature ärmer ,...)"

Teurer - stimmt, obwohl sich der Abstand erheblich verringert hat.
Langsamer - stimmt nicht, wie oben gesagt.
feature ärmer - da fällt mir jetzt nur der fehlende PS 1.4 ein.

[mck]

Wen interessiert schon 3D Mark ?;D

Ich würde aber auch eher ne Radeon 8500 kaufen, Argumente stehen ja schon, nur das die Ti500 in den meisten Games schneller ist, ist auch nur die halbe Wahrheit, vielleicht ist es so das die GF3 dann statt 110, 120fps hat, Wow, schaltet man AA und/oder Aniso, was man bei einer Graka dieses Kalibers sicher auch macht besteht sicher kaum noch Unterschied, oder gar die R8500 ist schneller!

[Gohan]

Originally posted by mck
Wen interessiert schon 3D Mark ?;D

Ich würde aber auch eher ne Radeon 8500 kaufen, Argumente stehen ja schon, nur das die Ti500 in den meisten Games schneller ist, ist auch nur die halbe Wahrheit, vielleicht ist es so das die GF3 dann statt 110, 120fps hat, Wow, schaltet man AA und/oder Aniso, was man bei einer Graka dieses Kalibers sicher auch macht besteht sicher kaum noch Unterschied, oder gar die R8500 ist schneller!

Ich glaube zu wissen das das derzeitige AA der 8500 seee~hr langsam ist :)

[Exxtreme]

Originally posted by Gohan


Ich glaube zu wissen das das derzeitige AA der 8500 seee~hr langsam ist :)
Jein. Mit 2x-SV ist die R8500 geringfügig langsamer als die GF3 mit 2x MS. Mit 4x-SV ist sie deutlich langsamer, erreicht aber eine BQ, die die GF3 nicht mehr schafft. Dieser Modus eignet sich deswegen eher für ältere Spiele.

Gruß
Alex

[Unregistered]

Originally posted by Andre
Tarkin,

"... natürlich! besonders beim 3DMark, gell?? ..."

Ehrlich?
Seit wann ist der 3DMark NV-optimiert?

"und schau dir bitte mal diesen Test an, da siehts etwas anders aus, oder nicht?
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=8&mscssid=&tp="

Ui, Ui, Tarikin, ich brauche nur eine Seite weiterzublättern (http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=9&mscssid=&tp=) und sehe, dass die TI500 knappe 20 FPS vor der R8500 liegt.
Also bitte keine Pauschalaussagen, wo keine zu treffen sind.

"überall schneller, das ich nicht lache!"

Das sollte man so auch nicht sagen.
Aber in der Mehrzahl der Games liegt die TI500 eben vorne - eben nicht bei allen.
Aber sich einzelne Benchmarks rauszupicken ist nicht im Sinne des Erfinders.

"(das teil ist nicht nur teurer, sondern auch langsamer, feature ärmer ,...)"

Teurer - stimmt, obwohl sich der Abstand erheblich verringert hat.
Langsamer - stimmt nicht, wie oben gesagt.
feature ärmer - da fällt mir jetzt nur der fehlende PS 1.4 ein.

... also machmal denk ich mir wirklich ... tststststs

ok, wie du willst!


Ui, Ui, Tarikin, ich brauche nur eine Seite weiterzublättern (http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=gwti4600&page=9&mscssid=&tp=) und sehe, dass die TI500 knappe 20 FPS vor der R8500 liegt.
Also bitte keine Pauschalaussagen, wo keine zu treffen sind.


... und ich brauch nur 5 cm runterzuscrollen, da is die 8500 ca. 10fps schneller (und das in der höheren Auflösung.) ... und mal ehrlich, wer spielt Q3 in 1024x768??? ... abgesehen davon dass bei 200fps 20 fps auf oder ab wirklich SCHEISSEGAL sind... Viel wichtiger ist das Verhalten in sehr hohen Auflösungen mit MAX DETAILS! ... ERGO bei Giants, Wolfenstein,...)

dass die GeFurzen bei niedrigeren Auflösungen immer die Nase vorn haben ist eh bekannt, oder? (die 640er Auflösung ist Nvidias Geheimwaffe, HUIII aufpassen ATI!!)

BTW: hab ich mit meinem System 450fps(!!!!) bei Quake 2 Timedemo (640x480)... ÄTSCH!!!!


Teurer - stimmt, obwohl sich der Abstand erheblich verringert hat.
Langsamer - stimmt nicht, wie oben gesagt.
feature ärmer - da fällt mir jetzt nur der fehlende PS 1.4 ein.


... Abstand verringert? ich finde, dass 100 EURO im Durschnitt ganzschön gesalzen sind!! (Retail 8500 ca. 300, TI 500 ca. 400 EURO)

... mit Ausnahme von ELSA (im Sonderangebot EURO 360,-- ... wegen Insolvenz! HAHA!)

Zu den Features fällt mir auch noch Truform, und ein viel viel besseres Anisotr. Filtering, bessere FSAA Qualität, bessere DVD Wiedergabe, besserer TV-out, bessere Bildqualität,.... reicht das jetzt?

..langsamer - stimmt nicht? ... stimmt doch!

und jetzt zähl mir mal Deine "Mehrheit von Spielen" auf, da bin ich jetzt echt gespannt!

mfg

[Andre]

Tarkin,

ich bin an einer Diskussion mit Dir nicht interessiert - Du hast Dich in unzähligen Posts einfach nur bescheuert verhalten.
Und wer so undiszipliniert postet muss sich nicht wundern, wenn man dann keine Antwort mehr bekommt.
Entweder Du redest Deutsch und schreibst auch so, und zwar in gepflegtem Ton oder Du lässt es eben - letztes ist mir zu dumm, um darauf zu antworten.

[Unregistered]

Originally posted by Andre
Tarkin,

ich bin an einer Diskussion mit Dir nicht interessiert - Du hast Dich in unzähligen Posts einfach nur bescheuert verhalten.
Und wer so undiszipliniert postet muss sich nicht wundern, wenn man dann keine Antwort mehr bekommt.
Entweder Du redest Deutsch und schreibst auch so, und zwar in gepflegtem Ton oder Du lässt es eben - letztes ist mir zu dumm, um darauf zu antworten.

Heijeijeiejei,...... dann eben nicht! Ist mir doch egal Mr. "Moralhüter des Forums, meine TI 500 ist die beste der Welt"

... andererseits zeugt so ein Post von "Mangel an Argumenten"

Schade.

Trotzdem einen schönen Tag! (echt geil heute, nicht?)

[Unregistered]

Originally posted by Andre
Tarkin,

...letztes ist mir zu dumm, um darauf zu antworten.

Na endlich (...sollte ich den Satz richtig interpretiert haben)!

skampi

[Tarkin]

...hoppla, der vorletzte Post, und der davor, dass war ich (hatte meine Cookies gelöscht, und vergessen mich einzuloggen)

... kommt da jetzt noch was, oder wahrs das schon?

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Jein. Mit 2x-SV ist die R8500 geringfügig langsamer als die GF3 mit 2x MS. Mit 4x-SV ist sie deutlich langsamer, erreicht aber eine BQ, die die GF3 nicht mehr schafft. Dieser Modus eignet sich deswegen eher für ältere Spiele.

Gruß
Alex


Geringfuegig langsamer? LOOOOOL.
Hab zwar keine Zahlen vor mir, aber der Unterschied ist gewaltig wenn ich mich recht erinnere.

[ow]

Originally posted by Andre
Tarkin,

ich bin an einer Diskussion mit Dir nicht interessiert - Du hast Dich in unzähligen Posts einfach nur bescheuert verhalten.
Und wer so undiszipliniert postet muss sich nicht wundern, wenn man dann keine Antwort mehr bekommt.
Entweder Du redest Deutsch und schreibst auch so, und zwar in gepflegtem Ton oder Du lässt es eben - letztes ist mir zu dumm, um darauf zu antworten.

Full ack.

[Tarkin]

Originally posted by ow


Full ack.

... tut mir leid wenn ich da was falsch verstehe, aber ich bin kein Admiral Member mit googol-vielen Posts.

[ow]

hau doch ab, Tarkin

Hauptsache inkompetent und Unruhe stiften wollen.

[Exxtreme]

Originally posted by ow



Geringfuegig langsamer? LOOOOOL.
Hab zwar keine Zahlen vor mir, aber der Unterschied ist gewaltig wenn ich mich recht erinnere.
Dann schau mal hier (http://www.tomshardware.de/graphic/02q1/020206/geforce4-15.html) und hier (http://www.tomshardware.de/graphic/02q1/020206/geforce4-16.html).
Ist zwar THG aber im 2x-Modus ist sie nicht viel langsamer als eine GF3Ti500.

Gruß
Alex

[Tarkin]

Originally posted by ow
hau doch ab, Tarkin

Hauptsache inkompetent und Unruhe stiften wollen.


...na na, wer wird denn gleich agressiv werden?

von dir hab ich noch überhaupt keine Argumente zu dem Thema gehört, also bitte.

... ich weiß nicht warum euch dieses Thema so auf dir Palme bringt?

[Iceman346]

Originally posted by ow



Geringfuegig langsamer? LOOOOOL.
Hab zwar keine Zahlen vor mir, aber der Unterschied ist gewaltig wenn ich mich recht erinnere.

Da kannste auch in den Test gucken den Tarkin gepostet hat, da wird unter Q3 mit 2x SV gebencht und die Radeon ist nur 38fps langsamer und das gegen das Qualitativ schlechte Quincux FSAA wobei nicht angegeben ist ob SV Quality oder SV Performance genutzt wurde.

[Andre]

Tarkin,

"Heijeijeiejei,...... dann eben nicht! Ist mir doch egal Mr. "Moralhüter des Forums, meine TI 500 ist die beste der Welt""

1. Ich bin kein Moralhüter, sondern Mod - und es gehört eben dazu, darauf zu achten, dass nicht solche unqualifizierten Äußerungen wie Deine hier auftreten.
2. Ich habe eine 2 MX und keine TI500.

"... andererseits zeugt so ein Post von "Mangel an Argumenten""

Rede vernünftig mit mir, dann sehen wir weiter.

"Schade."

Finde ich auch - inbesondere Deine Ausdrucksweise.

[Andre]

Originally posted by Unregistered


Na endlich (...sollte ich den Satz richtig interpretiert haben)!

skampi

Kannst Du Dich auch so ausdrücken, dass ich folgen kann?

[Andre]

Originally posted by Tarkin


jaja, F ck y o ;)

... tut mir leid wenn ich da was falsch verstehe, aber ich bin kein Admiral Member mit googol-vielen Posts.

Was hat das mitm Admiral-Member zu tun?

[Tarkin]

Was is jetzt mit Argumenten, ich warte noch immer....

[Unregistered]

Originally posted by Andre


Kannst Du Dich auch so ausdrücken, dass ich folgen kann?

Welcher Teil des Satzes bedarf einer Eläuterung;)?

skampi

[ow]

Originally posted by Iceman346


Da kannste auch in den Test gucken den Tarkin gepostet hat, da wird unter Q3 mit 2x SV gebencht und die Radeon ist nur 38fps langsamer und das gegen das Qualitativ schlechte Quincux FSAA wobei nicht angegeben ist ob SV Quality oder SV Performance genutzt wurde.


Na wenn da nichts angegeben ist, dann kann ich´s mir schenken den Test anzuschauen.

[Unregistered]

2. Fällt Dir eigentlich immer nochwas ein?!

skampi

[ow]

Originally posted by Tarkin
Was is jetzt mit Argumenten, ich warte noch immer....


Mach deine Augen auf und schau dich in Reviews, Foren u.a. um.
Dort findest du die Argumente.

[Birdman]

ui, der tarkin iss ein schöner nepp...

aus meinem "fast überall schneller" macht er doch schnell ein "überall schneller" .... jaja, wenns mans mit den worten nicht so genau nimmt.

Btw. in den meisten tests ist die ti500 tatsächlich vorne, und nur bei wenigen siegt die radeon8500 (z.b. 3dmurks) es sei denn es wird mit AF gebencht...doch ich bin überzeugt wenn man da die ti500 auch mit nur bilinear antreten liesse und so gleiche bedingungen hätte, würde die Ati nicht mehr so viel vorne liegen.

Zudem ich habe selber die Ati im rechner und weiss wie schnell sie im vergleich zu ner gf3 bzw. ti500 ist....und bei welchen settings.

[Andre]

Originally posted by Unregistered


Welcher Teil des Satzes bedarf einer Eläuterung;)?

skampi

Sag mir doch einfach, wie Du den Satz verstanden hast.

[Doomtrain]

Originally posted by Andre


Sag mir doch einfach, wie Du den Satz verstanden hast.

Mein Gott kack auf den! Ich versteh gar nicht, warum ihr euch immer so aufregt. Ignorlist sag ich nur.

[Ruff_Ryder]

jo habe ne R200 übertaktet
da hat die G3Ti500 keine chance
auch so verliert die g3ti500 ihr braucht nur den Preisunterschied zu sehen dann hab ihrs ich bekomme zurzeit ne r200 für schlappe 250 euro aber die g3ti500 kostet immer noch 370 euro das ist der unterschgied. Vielleicht ist die G3ti500 treiber und kom. mit Spielen aber dafür ist die karte in den neuen spielen net schneller als die r200
Damit möchte ich sagen lieber kaufe ich mir ne billige und performance goile karte als für den Namen NVIDIA mehr geld hinblechen als die Karte es bringt. Für mehr geld möchte ich mehr leistung sehen. Genauso ist es mit der G4ti4600 die ist auch net viel besser als der vorgenger und was kostet die graka schlappe 550 euro ich werde verückt mit den Preisen nur wegen 128 MB-Ram was bringts 10fps nicht mehr.
Also leute ich bin auf den R250 gespannt er hat vieles mehr zu bieten
und ich sage nur eins ATI rulez

[Quasar]

:rofl:
Stimmt, die TI4600 ist nicht viel besser....bringt nur dieselbe Leistung inkl. 2xFSAA. Aber wer braucht das schon?

Dann lieber für 2000 Märker (ich bin ein Ewig-Gestriger) einen 22Zöller und alle Games nur noch in 2048x1536 gezockt....

[Andre]

Originally posted by Doomtrain


Mein Gott kack auf den! Ich versteh gar nicht, warum ihr euch immer so aufregt. Ignorlist sag ich nur.

Ignorelist bei Unregs?
Geht net.
Im Übrigen bin ich immer noch Mod und werde den Teufel tun, hier einzelne nicht zu lesen.

[Thowe]

Feiner Thread, für wem darf ich den Sekundanten machen?

Welche Karte besser ist? Kein Problem beide Karten besorgen und selber testen, die besser behalten und die andere zurückschicken. Ist ja heute eigentlich kein Problem mehr.

[aths]

Quasar, die 4600-er ist schon eine beeindruckende Karte. Ganz besonders beeindruckt mich allerdings der gesalzene Preis.

[Quasar]

Stimmt! Der beeindruckt mich allerdings auch....kaufen werd' ich mir wahrscheinlich deshalb auch keine GF4, nicht weil ich sie für zu teuer halte, sondern weil sie für mich momentan zu teuer ist. Vielleicht wird's ja was mit 'ner TI4400. Die ist schon schlappe 130€ billiger (und versägt immer noch jede andere Karte außer der TI4600).

*Passivkühlung&intergrierten-TV-Tuner-haben-will*

[ow]

Originally posted by aths
Quasar, die 4600-er ist schon eine beeindruckende Karte. Ganz besonders beeindruckt mich allerdings der gesalzene Preis.


Willst du schon wieder anfangen zu behaupten, der Preis muesse linear mit der Leistung steigen? ;)

Ich finde den GF4ti Preis in Ordnung fuer das gebotene.

[Tarkin]

Originally posted by ow



Mach deine Augen auf und schau dich in Reviews, Foren u.a. um.
Dort findest du die Argumente.

... ja, und? Was sehe ich da in zig Reviews ... Die 8500er ist schneller, besser, billiger als eine TI 500.

Wenn dem nicht so sein sollte, bitte, dann überzeuge mich vom Gegenteil. ICh hab seit 3, Monaten eine 8500LE (stark übertaktet, wie du weiter unten sehen kannst ... da kann keine ti 500 mithalten ... nicht mal übertaktet ... und schon garnicht zu dem Preis!)
Ich hatte vorher eine GeForce 3 @ 230/520 ... und die war im Vergleich SCHROTT! (Features, Bildqualität, Preis sowieso!)

... Ist schon eigenartig, als es noch keine 8500 gab war 3DMark das Mass aller Ding für alle Nvidiots, jetzt plötzlich nicht mehr... sehr lustig!

also deine "blah blah" Aussagen ziehen nicht. Die 8500er ist trotzdem die bessere Karte.

[Tarkin]

Ach ja, das schon gesehen?

Da bekommt die GeForce 3 TI 200 ganzschön ihr Fett weg!

http://www.uebertakten.de/index.htm?http://www.uebertakten.de/Grafikkarten/Radeon8500/Radeon_1.htm

Ich glaub die Diskussion, ob eine TI 200, oder eine 8500 LE besser ist, hat sich damit wohl erledigt Freunde!

Und genauso ist etwa auch das Verhätnis zwischen 8500 retail und TI 500.

btw: So eine HIS 8500LE hab ich auch, (kann man wunderbar übertakten!)

[aths]

Tarkin,

von meinem Standpunkt her ist die Radeon zwar klar die Karte mit besserem Preis/Leistungs-Verhältnis. Aber mein Standpunkt geht natürlich von den persönlichen Präferenzen aus. Das heisst, für andere können ganz andere Karten besser sein. Ích glaub nicht, dass man objektiv eine "bessere" Karte küren kann.

[Tarkin]

Ist den ein Preis/Leistungs - Vergleich nicht objektiv...

nicht obektiv wäre zu sagen, die TI500 ist schöner eingepackt, oder die 8500 hat eine schönere Farbe...

[aths]

Tarkin,

Um die Leistung zu vergleichen, taugen irgendwelche Benchmarks nicht. Man muss vorher klären, welche Benchmarks man nimmt, und vor allem in welchen Einstellungen man bencht. Auch die Wichtigkeit der Features zählt da mit rein. Für einige mögen TruForm oder 6 Texturen pro Pass Quatsch sein.

Ich führe da gern als Beispiel Voodoo4 vs. GF2MX an, als beide Karten noch aktuell waren. Letztere war im Durchschnitt schneller und sogar etwas günstiger. Sie bot also mehr Leistung pro Mark. Für mein persönlichesSpiele-Portfolio war erstere trotzdem die bessere Alternative.

btw, "denn" wird mit 2 n geschrieben.

[oO_KIWI_Oo]

@aths: Meine Rede :)

Viele vergessen, dass es unterschiedliche Einsatzgebiete für Grakas gibt (vor allem unterschiedliche OS ;) ) Ich habe mir meine GF3 gekauft, weil ich Wert auf gute Treiber unter Win2000 und Linux gelegt habe. Desweiteren wollte ich einen professionellen OpenGL Treiber unter besagten OSes haben. NV war zu der Zeit die einzige Firma die einen wirklich sauberen und brauchbaren Treiber für die genannten OSes hatte. ATI wird meiner Erfahrung nach immer Probs. mit den Treibern haben, da NV da einfach die besseren Leute sitzen hat. Ich kann mich natürlich irren, aber die Erfahrung hat eben gezeigt, dass ATI bisher keinen Treiber in NV Qualität unter Win2000, geschweige denn Linux zustande gebracht hat (Für Linux gibt es gar keine 3D Treiber) Ich hatte kurzfristig ne Radeon 7500 unter Win2000 laufen. Die Karte war wirklich um einiges langsamer als unter Win9x bspw. Vor allem unter Win2000 und Linux sind die NV Treiber konkurrenzlos (Auf dem freien Markt, bzw. Spezialanfertigungen außen vor gelassen ;) ) Die Radeon taugt meiner Ansicht nach hauptsächlich für den "Hausgebrauch" unter Win9x und die Treiber sind dafür auch optimiert. Der OpenGL Implementierung ist noch sehr weit von den Qualitäten des NV Treibers entfernt, auch wenn ATI sehr schnell Bugfixes liefert (Sinngemäße Aussage von John Carmack) Wer Wert auf eine ausgewogene multiple OS Unterstützung und prfessionelles OpenGL legt zahlt eben etwas mehr und greift zu einer NV Karte ;)

Fehlerfrei ist kein Treiber, aber die NV Treiber machen auf mich einfach den abgerundeteren, stimmigeren und ausgewogeneren Eindruck unter Win9x, Win2000/XP und Linux :)

[Tarkin]

Originally posted by oO_KIWI_Oo
@aths: Meine Rede :)

Viele vergessen, dass es unterschiedliche Einsatzgebiete für Grakas gibt (vor allem unterschiedliche OS ;) ) Ich habe mir meine GF3 gekauft, weil ich Wert auf gute Treiber unter Win2000 und Linux gelegt habe. Desweiteren wollte ich einen professionellen OpenGL Treiber unter besagten OSes haben. NV war zu der Zeit die einzige Firma die einen wirklich sauberen und brauchbaren Treiber für die genannten OSes hatte. ATI wird meiner Erfahrung nach immer Probs. mit den Treibern haben, da NV da einfach die besseren Leute sitzen hat. Ich kann mich natürlich irren, aber die Erfahrung hat eben gezeigt, dass ATI bisher keinen Treiber in NV Qualität unter Win2000, geschweige denn Linux zustande gebracht hat (Für Linux gibt es gar keine 3D Treiber) Ich hatte kurzfristig ne Radeon 7500 unter Win2000 laufen. Die Karte war wirklich um einiges langsamer als unter Win9x bspw. Vor allem unter Win2000 und Linux sind die NV Treiber konkurrenzlos (Auf dem freien Markt, bzw. Spezialanfertigungen außen vor gelassen ;) ) Die Radeon taugt meiner Ansicht nach hauptsächlich für den "Hausgebrauch" unter Win9x und die Treiber sind dafür auch optimiert. Der OpenGL Implementierung ist noch sehr weit von den Qualitäten des NV Treibers entfernt, auch wenn ATI sehr schnell Bugfixes liefert (Sinngemäße Aussage von John Carmack) Wer Wert auf eine ausgewogene multiple OS Unterstützung und prfessionelles OpenGL legt zahlt eben etwas mehr und greift zu einer NV Karte ;)

Fehlerfrei ist kein Treiber, aber die NV Treiber machen auf mich einfach den abgerundeteren, stimmigeren und ausgewogeneren Eindruck unter Win9x, Win2000/XP und Linux :)

... Amen ;-)

nein, Scherz bei Seite. Der OpenGL und die Linux Treiber (es gibt solche Treiber) sind auch die einzigen Schwachpunkte seitens ATI.

Um das gehts hier aber nicht. Mir gehts primär um die reine Leistungsfähikgeit, Features, Bildqualität, TV-Out, Preis,... und da hat nun mal eine TI500 das Nachsehen, verglichen mit einer 8500 von ATI.

Das Betriebssystem Linux ist für Spiele völlig unerheblich!

Und was bitte bedeutet "ATI-Karten sind nur für den gewöhnlichen Hausgebrauch"?

[Tarkin]

Originally posted by aths
Tarkin,

Um die Leistung zu vergleichen, taugen irgendwelche Benchmarks nicht. Man muss vorher klären, welche Benchmarks man nimmt, und vor allem in welchen Einstellungen man bencht. Auch die Wichtigkeit der Features zählt da mit rein. Für einige mögen TruForm oder 6 Texturen pro Pass Quatsch sein.

Ich führe da gern als Beispiel Voodoo4 vs. GF2MX an, als beide Karten noch aktuell waren. Letztere war im Durchschnitt schneller und sogar etwas günstiger. Sie bot also mehr Leistung pro Mark. Für mein persönlichesSpiele-Portfolio war erstere trotzdem die bessere Alternative.

btw, "denn" wird mit 2 n geschrieben.

??? ... ich finde einfach die Aussage "TI 500 ist in den meisten Spielen schneller" falsch! Das ist einfach Blödsinn!

so einfach ist das!

Mir ist klar, dass es ATI unter Linux Scheisse ist, aber zum Spielen verwenden 90% der User Windows 98, ME, oder XP. Win 2000 ist auch kein Betriebssystem zum Spielen.

Für den "Durchschnitts-Spieler", wenn ich das so sagen darf, hat eine ATI Karte (besonders eine 8500 LE) einfach das bessere Preis/Leistungsverhätnis. Und wenn die Frage lautet TI500 oder 8500 retail, dann ist wohl klar, welche Karte mein Favourit ist. (Ich spreche aus Erfahrung)

[Kai]

Originally posted by Tarkin


Für den "Durchschnitts-Spieler", wenn ich das so sagen darf, hat eine ATI Karte (besonders eine 8500 LE) einfach das bessere Preis/Leistungsverhätnis. Und wenn die Frage lautet TI500 oder 8500 retail, dann ist wohl klar, welche Karte mein Favourit ist. (Ich spreche aus Erfahrung)

Das hindert mich Beispielsweise nicht daran trotzdem eine TI500 zu holen. "Das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis" hin oder her - wenn ich (oder Herr X) die schnellste Karte will und genug Geld habe mir diese leisten zu können kann Hersteller Y von mir aus ein noch so pralles Preis-Leistungsverhältnis haben, das würde mich dann nen feuchten interessieren.

[Tarkin]

Originally posted by Kai


Das hindert mich Beispielsweise nicht daran trotzdem eine TI500 zu holen. "Das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis" hin oder her - wenn ich (oder Herr X) die schnellste Karte will und genug Geld habe mir diese leisten zu können kann Hersteller Y von mir aus ein noch so pralles Preis-Leistungsverhältnis haben, das würde mich dann nen feuchten interessieren.


nur das die ti500 eben nicht die schnellste ist (bzw. nicht schneller, oder besser LANGSAMER, als eine 8500.)

... ich denke die Reviews, die ich als Beispiel gepostet hab, sprechen für die 8500!

[Birdman]

ey, tarkin, wenn du bei den grakareviews jeweils alle seiten liest, dann siehst auch du, dass ti ti500 meistens vor der radeon 8500 liegt...
also ich kann man bei rivastation, hardocp, anand und sharky kukken, und jedesmal iss die ti500 vorne....bei den "normalen" benchen. Die AF und FSA benches kukk ich jeweils ned mal an, da werden eh nur äpfel mit schokoriegeln verglichen, daher kann man da drauf auch verzichten.

der test bei übertakten ist eh LOL....ich kann auch eine ti500 gegen eine radeon 7500 antreten lassen und jedem iss klar wer gewinnen wird.
zudem...ich hab gar ned gewusst, dass die dort getestete karte bereits overclocked mit 275/275 ausgeliefert wird :D

[Tarkin]

Originally posted by Birdman
ey, tarkin, wenn du bei den grakareviews jeweils alle seiten liest, dann siehst auch du, dass ti ti500 meistens vor der radeon 8500 liegt...
also ich kann man bei rivastation, hardocp, anand und sharky kukken, und jedesmal iss die ti500 vorne....bei den "normalen" benchen. Die AF und FSA benches kukk ich jeweils ned mal an, da werden eh nur äpfel mit schokoriegeln verglichen, daher kann man da drauf auch verzichten.

der test bei übertakten ist eh LOL....ich kann auch eine ti500 gegen eine radeon 7500 antreten lassen und jedem iss klar wer gewinnen wird.
zudem...ich hab gar ned gewusst, dass die dort getestete karte bereits overclocked mit 275/275 ausgeliefert wird :D

... tja, irgendwie logisch. Alte Reviews, alte Treiber (die neue 60XX Serie von Treibern ist WESENTLICH besser als die, die es zur Einführung der 8500 gab!)

... und hab ich etwa behauptet, dass die HIS mit 275/275 ausgeliefert wird, NEIN! (scheint ein kleiner Fehler im Review zu sein, sowas kann passieren). Tatsache ist, sie läuft mit 250/250, und ist um ein ganzes Hauseck schneller als ne TI 200 (die werden ja immer verglichen, von wegen gleiches Preissegment).

Was das Review auf Rivasation betrifft, es gibt bereits neuerer Treiber (6043) auch wieder schneller!

Ich könnte mich vielleicht dazu durchringen zuzugeben, dass TI500 und 8500 im Schnitt etwa gleich schnell sind (nicht eindeutig). Was Features, Preis und Bildqualität betrifft, ist die Sache eindeutig!

[Kai]

Originally posted by Tarkin
Was Features, Preis und Bildqualität betrifft, ist die Sache eindeutig!

Genau, da ist die TI500 der R8500 haushoch überlegen! :D

Merkt ihr's? Diese Diskussion hat soviel Sinn wie'n kasten Limo auf'm Mond - obwohl das noch fast sinniger ist ;)

nvidioten™ sind eben nvidioten™ ... Fanatiker™ bleiben Fanatiker™ ... Was soll das erst geben wenn bald GF4xx und R300 standard sind? Dann geht das geblase wieder los.

Tarkin --> zocken kannst Du doch mit allen Finessen, oder?
Siehste - ich auch.

[Tarkin]

Originally posted by Kai


Genau, da ist die TI500 der R8500 haushoch überlegen! :D

Merkt ihr's? Diese Diskussion hat soviel Sinn wie'n kasten Limo auf'm Mond - obwohl das noch fast sinniger ist ;)

nvidioten™ sind eben nvidioten™ ... Fanatiker™ bleiben Fanatiker™ ... Was soll das erst geben wenn bald GF4xx und R300 standard sind? Dann geht das geblase wieder los.

Tarkin --> zocken kannst Du doch mit allen Finessen, oder?
Siehste - ich auch.

... ach ja, is irgendwie schon war ... (aber ich bin nicht ohne Grund "konvertiert" ;-)

ps: dein system is auch nicht von schlechten Eltern. Aber meine 3Dmarks schlägst nicht >> ca. 10.300 mit WinXP und den neuesten 6043 rev 2 Treibern (außerde hab ich gerade meine 8500 auf 308/330 hochgejubelt! ... HUIIII!!!!!!!!!!)

in diesem Sinne, tschö mit "ö"


Nachtrag: http://www.tomshardware.de/graphic/02q1/020312/index.html

... Geforce 4 Profikarte gegen 8800 Profikarte, guess what!

[Piffan]

Originally posted by Tarkin



ps: dein system is auch nicht von schlechten Eltern. Aber meine 3Dmarks schlägst nicht >> ca. 10.300 mit WinXP und den neuesten 6043 rev 2 Treibern (außerde hab ich gerade meine 8500 auf 308/330 hochgejubelt! ... HUIIII!!!!!!!!!!)



Booooaaaaahhh! Nun bin ich vor Neid sprachlos!

[Exxtreme]

Originally posted by Piffan


Booooaaaaahhh! Nun bin ich vor Neid sprachlos!
:lol:

Gruß
Alex

[aths]

Tarkin,

du schreibst: "ich finde einfach die Aussage "TI 500 ist in den meisten Spielen schneller" falsch! Das ist einfach Blödsinn!"

Es kommt in meinen Augen wahrlich nicht auf plusminus ein paar fps an. Die Features entscheiden. Hier bietet die Radeon mehr: TruForm, PS.1.4, 6 Texturen pro Pass, effizientere Bandbreiten-Nutzung, sehr schnelle anisotrope Filterung. Die GeForce3 bietet dafür etwas bessere Treiber - und vorallem sehr schnelles FSAA. Falls jemand viel Wert auf glatte Kanten legt, aber wenig Wert auf scharfe Texturen bei starken Neigungswinkeln, ist ihm guten Gewissens die GeForce anzuraten.

[oO_KIWI_Oo]

Das Betriebssystem Linux ist für Spiele völlig unerheblich!

Das würde ich so nicht sagen...Noch gibt es vielleicht nicht unbedingt eine Fülle von Spiele für Linux aber das Blatt kann sich wenden... Ich für meinen Teil werde definitiv NICHT nach XP umsteigen (Auch wenn ich dann kaum noch mit dem PC spielen kann) und ich rate auch jedem sich das gut zu überlegen. Auf meiner HP habe ich ausführlich dargelegt, wie ich darüber denke. MS hat mit XP eine Grenze überschritten, die zu überschreiten ich nicht bereit bin. Wirklich leid tun mir dabei die Mehrheit der "gemeinen PC Käufer", deren Unwissen von MS (und anderen Firmen) schamlos ausgenutzt wird. Da sag ich nur: PFUI! Wer sich etwas detaillierter mit MS auseindergesetzt hat und jeden Tag brav die News konsumiert, kann diesen Konzern wirklich nicht mehr ernst nehmen...Die sind einfach nur noch größenwahnsinnig...Ich hoffe nur, dass sich in absehbarer Zeit mehr User mit diesem Thema auseinadersetzen...Aber genug gepredigt jetzt ;)

Win 2000 ist auch kein Betriebssystem zum Spielen.

Ein Unwissender...aber ich verzeihe dir :D Ein OS "zum Spielen" hab ich sowieso noch keins gesehen :D Win2000 ist das meiner Ansicht nach einzig brauchbare MS Betriebssystem, zum Arbeiten sowieso aber auch zum spielen. Spiele laufen in den meisten Fällen gleich wie unter XP (Nur wissen das net so viele...Ist aber eigentlich nicht verwunderlich, da XP ja von 2000 kommt) Auf älteren Systemen ist Win2000 natürlich langsamer als Win9x, da es höhere Anforderungen hat und auch bei aktuellen Spielen hängt es Win9x/ME teilweise (kommt auf die Treiber an) leicht hinterher. Das liegt zum Großteil jedoch daran, dass die Treiber für die Graka bspw. nicht mehr wie unter der Win9x/ME Architektur direkt mit der Hardware kommunizieren können bzw. zur Sicherung der Stabilität sich an bestimmte Regeln halten müssen. Win2000 Treiber sind daher aufwendiger zu programmieren und lassen keine "special Tweaks" zu. Hier ist sauberer Code gefragt! Das könnte auch ein Grund sein, wieso ATI so große Probleme mit den Win2000 Treibern im Gegensatz zu Win9x hat. Bei Win2000 lässt sich halt nicht so viel "rumbasteln". Da ist eine saubere Implementierung gefragt. Mein Sys läuft unter Linux und Win2000 absolut stabil und zuverlässig, kein Vergleich zu Win9x/ME. Das sind meiner Erfahrung nach Welten... Spiele sind bei mir bisher auch alle ausnahmslos und mit sehr guter Performance gelaufen (NV Treiber halt :D). Wer einmal Win2000 hatte will kein Win9x/ME mehr (vorausgesetzt die Treiber sind gut) , glaub mir ;)

Viele Grüße
KIWI

[Kai]

Originally posted by Tarkin
ps: dein system is auch nicht von schlechten Eltern. Aber meine 3Dmarks schlägst nicht >>

Tarkin, was bringt es Dir konkret wenn ich mich auf diesen Quatsch einlasse? Kannst Du übrigens gerne haben --> Morgen kommt mein Nanya :D (Meine Punkte sind mit standardeinstellungen erreicht worden - lediglich die GF3 war oc'ed)

[Birdman]

@aths

hat eigentlich schon mal jemand AF benches gemacht, welche mit gleichen Bedingungen ablaufen, d.h. auch eine NV Karte nur mit bilinear betreiben?
Würd mich nur Wunder nehmen, ob die Ati dann immer noch schneller ist oder nicht.

[Tarkin]

Originally posted by aths
Tarkin,

du schreibst: "ich finde einfach die Aussage "TI 500 ist in den meisten Spielen schneller" falsch! Das ist einfach Blödsinn!"

Es kommt in meinen Augen wahrlich nicht auf plusminus ein paar fps an. Die Features entscheiden. Hier bietet die Radeon mehr: TruForm, PS.1.4, 6 Texturen pro Pass, effizientere Bandbreiten-Nutzung, sehr schnelle anisotrope Filterung. Die GeForce3 bietet dafür etwas bessere Treiber - und vorallem sehr schnelles FSAA. Falls jemand viel Wert auf glatte Kanten legt, aber wenig Wert auf scharfe Texturen bei starken Neigungswinkeln, ist ihm guten Gewissens die GeForce anzuraten.

Schon mal Medal of Honor in 1600x1200 max Details + Aniso Filerung auf Max gespielt .... da hauts dich vom Stuhl, so genial schaut das aus. Und die Performance ist "doppel-plus-gut" ;-).

Den Spruch FSAA is bei Nvidia besser kann man auch nicht so im Raum stehen lassen. ... Ich spiel z.b. Avp2 mit max Aniso in 1152x856 (oder was weis ich) mit aktiviertem 2x FSAA Quality. ... Da kann sich ne GeForce 3 TI500 mit dem etwas verwaschenen 2xFSAA, auch "Quincunx" genannt in Sachen Bildqualität echt verstecken.

Also wenn wer glatte Kanten + scharfe Texturen haben will greift besser zur 8500, denn eine TI500 mit FSAA + scharfe Texturen = langsam!!

[Tarkin]

Originally posted by Kai


Tarkin, was bringt es Dir konkret wenn ich mich auf diesen Quatsch einlasse? Kannst Du übrigens gerne haben --> Morgen kommt mein Nanya :D (Meine Punkte sind mit standardeinstellungen erreicht worden - lediglich die GF3 war oc'ed)

wie meinen?

[Birdman]

schon mal serious sam 2 mit max aniso auf der radeon gespielt? da hauts dich auch vom stuhl, so schlecht sieht das aus.

[aths]

Tarkin,

auf die Gefahr hin, großspurig zu wirken, so entnehme ich aus deiner Antwort, dass du mein Posting nicht richtig verstanden hast. Ich versuche es noch ein mal.

Wenn man deine persönlichen Vorlieben ansetzt, gewinnt die Radeon (sogut wie) immer. Setzt man andere Vorlieben an, kann das anders aussehen.

[Tarkin]

Originally posted by aths
Tarkin,

auf die Gefahr hin, großspurig zu wirken, so entnehme ich aus deiner Antwort, dass du mein Posting nicht richtig verstanden hast. Ich versuche es noch ein mal.

Wenn man deine persönlichen Vorlieben ansetzt, gewinnt die Radeon (sogut wie) immer. Setzt man andere Vorlieben an, kann das anders aussehen.

z.b....? Linux und Windows 2000

Ich schätze mal, dass 90% aller "Spieler" eher meine Vorlieben teile, als unter Linux zu zocken, oder?

[Tarkin]

Originally posted by Birdman
schon mal serious sam 2 mit max aniso auf der radeon gespielt? da hauts dich auch vom stuhl, so schlecht sieht das aus.

... ich habe andere Erfahrungen gemacht.

Als nächstes kommt sicher der Satz, eine Kyro 2 hätte eine gute Bildqualität *lol*

[Unregistered]

Originally posted by Birdman
schon mal serious sam 2 mit max aniso auf der radeon gespielt? da hauts dich auch vom stuhl, so schlecht sieht das aus.

Lol
Schlecht aus. Rofl

Den Kinnladen Effekt hatte ich lange nicht mehr.
Die Grafik ist genial und die Details kommen verdammt sauber rüber.
Nur eine Frage der Einstellung, wobei es Standartmässig schon Top aussieht.
128 Max Aniso laut SS2 jojo

Gruss Labberlippe

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered


Lol
Schlecht aus. Rofl

Den Kinnladen Effekt hatte ich lange nicht mehr.
Die Grafik ist genial und die Details kommen verdammt sauber rüber.
Nur eine Frage der Einstellung, wobei es Standartmässig schon Top aussieht.
128 Max Aniso laut SS2 jojo

Gruss Labberlippe

+++

meine Rede! Und über die gebotene Performance läßt sich auch nicht gerade meckern.

btw: schon mal Half-Life mit Truform + 6x Quality FSAA + max Aniso + High Def. Pack gesehen? Ich glaub' bei dem Anblick würden auch die hartnächikgsten Nvidia Jüngern konvertieren. ;-)

also bitte keine Post mehr von wegen 8500 = schlechte Bildqualität ... da würdet Ihr euch selbst belügen.

[ow]

Originally posted by Tarkin


z.b....? Linux und Windows 2000

Ich schätze mal, dass 90% aller "Spieler" eher meine Vorlieben teile, als unter Linux zu zocken, oder?


Nein, aber es gibt auch User, die Wert auf EXAKTE Texturfilterung legen.

Auf AF mit bilinear mipmaps scheiss ich dir einen grossen Haufen.
Dann lieber nur trilinear.

NV hat gezeigt wie's geht. Jetzt ist ATi dran nachzuziehen.

Soviel zu den Vorlieben.

[ow]

Originally posted by Tarkin


also bitte keine Post mehr von wegen 8500 = schlechte Bildqualität ... da würdet Ihr euch selbst belügen.


Der einzige der sich hier beluegt, das bist DU.
Schon mal trilineares AF gesehen?

[aths]

Tarkin, die Linux-Treiber sind nur ein Teilaspekt. Es geht auch darum, welche 3D-Features man bevorzugt.

ow, ATIs bilineare AF-Implementation ist bei weitem besser als nur einfach trilinear zu filtern.

[ow]

aths

naechste Woche hab ich hoffentlich meine Radeon und Kyro Karte, dann sehen wir weiter.

Wie stoerend mipmap bandings sind muesstest du ja eigentlich wissen.

[aths]

ow, soweit ich das mitbekommen habe, spielen viele GF3-Besitzer aus Leistungsgründen ebenfalls nur mit bilinearem AF. Im Filter-Artikel wird auch gezeigt, dass das bei höheren AF-Stufen nicht mehr so auffällig ist.

[Tarkin]

Originally posted by ow



Nein, aber es gibt auch User, die Wert auf EXAKTE Texturfilterung legen.

Auf AF mit bilinear mipmaps scheiss ich dir einen grossen Haufen.
Dann lieber nur trilinear.

NV hat gezeigt wie's geht. Jetzt ist ATi dran nachzuziehen.

Soviel zu den Vorlieben.


... und es gibt auch solche, die gerne scharfe texturen haben, und keinen Pixel-Brei à la nVidia (Stichwort FSAA)

[Tarkin]

Originally posted by aths
ow, soweit ich das mitbekommen habe, spielen viele GF3-Besitzer aus Leistungsgründen ebenfalls nur mit bilinearem AF. Im Filter-Artikel wird auch gezeigt, dass das bei höheren AF-Stufen nicht mehr so auffällig ist.


agree.

und wie alle wissen ist ATIs AF nicht nur supa-schön, sondern auch noch sau-schnell, gell? ;-)

... ideal um Texturen im FSAA zu schärfen (also meiner Meinung nach sieht nVidias Quincunxx wie "geblurtes 2xFSAA aus!) ... GEnau wie das neue Accuview (wie auch immer) ... Riesen Hype und nix dahinter!

[Richthofen]

FSAA + AF sieht bei keinem besser aus aber ist bei enem deutlich schneller, was wieder zur Folge hat, das dann doch eine bessere spielbare Qualität liefert, da der andere ja aus Performance Gründen auf Qualitätsstufen verzichten muss.

Zitat: hardocp.com im Visiontek Gf4 Ti4600 Review

"A lot of people still talk about GeForce image quality and how it compares to the Radeon 8500. I can safely say that in 3D rendering the VisionTek GeForce4 Ti is superior. On the 2D side, the VisionTek GeForce4 has been greatly improved with better 2D filters. 1600x1200x32 looks and runs smooth, no blurry textures and no squinting needed. I could not tell a bit of difference between the R8500 and the VisionTek GF4 Ti 4600. Also we have looked at DVD viewing using PowerDVD on both the Radeon 8500 and the VisionTek Ti4600 and could see no noticeable differences.
"

[aths]

Tarkin,

wo bitte erzeugen nV-Karten bei FSAA "Pixelbrei"??

Übrigens wird die Geschwindigkeit von ATIs AF dadurch erkauft, dass nur Polygone, die zur Bildfläche im 90° Winkel stehen, voll verbessert werden. Je näher der Winkel an 45° kommt, desto eher nähert sich die Qualität dem herkömmlichen bilinearem Filter an. Sicherlich sind die meisten Objekte eher im 90°-Winkel ausgerichtet, dennoch ist zu beachten dass ATIs Verfahren nicht ganz so gut wie das von nVidia ist. (Zwar liefert auch nVidia keine wirklich korrekte Filterung, dafür immerhin korrektere.)

[aths]

Richthofen, da Radeon8500 und GF4Ti4600 kaum in der gleichen Preisliga spielen, kann man sie schwerlich vergleichen.

[Quasar]

Ich hab's zwar schonmal irgendwo gepostet, aber hier nochmal:

Imho müssen sich die jeweiligen Spitzenprodukte der Hersteller den Vergleich schon gefallen lassen, solange sie auf's gleiche Segment zielen (Gamer, Office, CAD/CAM)...

[aths]

Quasar, nV zielt mit der Ti4600 auf den Enthusiasten, ATI mit der Radeon8500 auf den Massenmarkt.

[Quasar]

Aber spielen soll man schon noch mit der ATi dürfen, oder?

[ow]

Originally posted by aths
Quasar, nV zielt mit der Ti4600 auf den Enthusiasten, ATI mit der Radeon8500 auf den Massenmarkt.

Irrtum.


Schon erstaunlich, wie hier ATi die Rolle des Wohltaeters fuer alle Gamer zugespielt wird.

nochmal fuer alle das 1x1 der Marktwirtschaft:

hohe Nachfrage: hohe Preise. Die Preise koennen sogar noch erhoeht werden, falls es aufgrund zu hoher Nachfrage zu Lieferengpaessen kommt, um so die Nachfrage zu daempfen.
s. NV.


geringe Nachfrage: niedrige Preise, der Hersteller muss versuchen ueber niedrige Preise die Nachfrage zu erhoehen, weil er sonst kaum Produkte verkaufen kann.
s. ATi


Irgendwer hat's hier schon mal erwaehnt, ich tue es nochmal:

NIEMAND ist bereit fuer das minderwertige ATi-Zeugs dieselben Preis zu zahlen wie fuer die hochwertigen NV-Produkte.


So ist das und nicht anders.

[Frank]

Das hatten wir doch schon in einem anderem Thread ow, das dem hier nicht so ist....

[ow]

Was ist wie nicht?

[Frank]

Radeon billig, weil minderwertig und kein Absatz

[Iceman346]

@ ow
Wenn ich mir so den Anteil der Fragen nach der Radeon ansehe, nicht nur in diesem Forum, sondern auch z.B. im PCGames Forum wo nicht so versierte Leute rumlaufen, dann halte ich es für sehr unwahrscheinlich das die Nachfrage nach der Radeon 8500 so niedrig ist.

NIEMAND ist bereit fuer das minderwertige ATi-Zeugs dieselben Preis zu zahlen wie fuer die hochwertigen NV-Produkte.

Und dieser Satz ist einfach nur pures Fanboy Gelaber.

@Tarkin

Die Kyro HAT eine Top Bildquali, glaub mir, ich hatte selber eine in meinem PC, vor der Radeon.

[Exxtreme]

Sorry Jungs.
Da hier IMHO keine Argumente mehr zugetragen werden und der Flamewar schon seit längeren läuft, schliesse ich diesen Thread.
Anregungen und Beschwerden bitte per PM.

Gruß
Alex

[Richthofen]

@aths

ATI zielt nicht auf den Massenmarkt. Die Radeon8500 war für den Hardcore Gamer. Sie sind schlichtweg in den Massenmarkt katapultiert worden, da sie momentan nicht mithalten können.
Das ist keine Wohltätigkeitsaktion von ATI sondern bittere Realität.
Derren ASP wird in diesem Quartal mächtig sinken, wenn sie es nicht schaffen ein neues Top Produkt zu bringen.
Da die Kosten nicht gefallen sind und sogar schneller Speicher eher teurer wird, werden die Gewinnmargen mächtig unter Druck geraten.
Im Prinzip sind sie momentan völlig von Nvidias Preisgestaltung abhängig. Je mehr GF3Ti500 und GF3Ti200 fallen, desto schlimmer wirds für ATI. Die GF4 steht außerhalb jeder Konkurenz.
Nvidia bedient sich der typischen Intel Taktik und seid kurzem auch AMD Taktik.
Neue Pordukte (Preise rauf)
ältere Produkte im Preis nach unten.
Darauf folgt - ASP mindestens gleich oder leicht höher.
Je nachdem ob der Einführunspreis der neuen Produkte höher angesetzt ist als der bei den Produkte der letzten Generation.

Und ATI muss wohl oder übel sich den Vergleich gefallen lassen.
Top Produkt des einen Herstellers vs Top Produkt des anderen.
Viele sind bereit für mehr Leistung mehr Geld zu zahlen.
P/L gilt daher nicht immer.
Bei AMD lässt sich das gut machen, da die in der Leistung kaum zurückliegen im Vergleich zu Intel.
Bei GF4 vs Radeon ist das aber doch schon erheblich.

Der fallende Radeon Preis ist die Folge einer fehlenden neuen Generation. Letzlich ist ihr High End Produkt da gelandet, wo Nvidia eine in der Herstellung deutlich kostengünstigere GF4MX oder GF3Ti200 platziert.

[Exxtreme]

Thread closed.

Gruß
Alex

[Andre]

Originally posted by Frank
Das hatten wir doch schon in einem anderem Thread ow, das dem hier nicht so ist....

Exakt und zwar hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=11420&perpage=20&pagenumber=13

[nagus]

http://www.ocworkbench.com/2002/msi/gf4ti4600/gf4ti4600p2.htm


.... jetzt sollten alle zweifel beseitgt sein, oder?


bei diesem test handelt es sich NICHT um eine LE, sondern um die
RETAIL VERSION!


btw, mit den neuen 6043 treibern (SS: SE)hab ich mit meiner 8500er auf max quality (textures Quality ++, aniso auf 8x etc..) auf 1600x1200x32 WAHNSINNIGE 50-80fps im durschschnitt ( fraps )

[ow]

Originally posted by nagus
http://www.ocworkbench.com/2002/msi/gf4ti4600/gf4ti4600p2.htm


.... jetzt sollten alle zweifel beseitgt sein, oder?




Zweifel woran? Was die gemessen haben?

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/leadtek/winfast_a250/004.htm

[Ruff_Ryder]

Die Geforce4Ti4600 ist natürlich viel schneller als die Radeon auch die getaktete radeon hat keine chance. In der G4 ist der Fsaa von der Voodoo integriert. Auch 128Mb ram bringen einen performance zuschuss.
und gerade die 2,8 ns Speicher verleichen der g4ti4600 die besten übertakter werte

[Tarkin]

Originally posted by ow


Irrtum.


Schon erstaunlich, wie hier ATi die Rolle des Wohltaeters fuer alle Gamer zugespielt wird.

nochmal fuer alle das 1x1 der Marktwirtschaft:

hohe Nachfrage: hohe Preise. Die Preise koennen sogar noch erhoeht werden, falls es aufgrund zu hoher Nachfrage zu Lieferengpaessen kommt, um so die Nachfrage zu daempfen.
s. NV.


geringe Nachfrage: niedrige Preise, der Hersteller muss versuchen ueber niedrige Preise die Nachfrage zu erhoehen, weil er sonst kaum Produkte verkaufen kann.
s. ATi


Irgendwer hat's hier schon mal erwaehnt, ich tue es nochmal:

NIEMAND ist bereit fuer das minderwertige ATi-Zeugs dieselben Preis zu zahlen wie fuer die hochwertigen NV-Produkte.


So ist das und nicht anders.

... *lol*

also das stimmt ja wohl überhaupt nicht!

Die 8500er ist deshalb günstiger, weil ATI eifach eine bessere Ausbeute bei den Chips erzielt als nVidia (sagt ATI selbst).

mfg

[Quasar]

So?

Daß beide bei TSMC fertigen lassen (im selben Prozess) und die ATi bei höherer Transistorzahl und höherem avisierten Takt eine höhere Ausbeute erzielen will, klingt zwar nicht unmöglich, aber doch unglaubwürdig.
Bevor jetzt wieder angefangen wird, herumzunörgeln: Ich weiß sehr wohl, daß es nicht allein die Transistoren und die angepeilte Taktrate sind, die den Ausschlag geben....
Demgegenüber steht aber das Argument, daß ATi genau wie nV eine AG ist, sprich börsennotiert. Was würden wohl die Anleger tun, wenn sie wüssten, daß bei einer angenommenen, "nur" gleichen Ausbeute, ATi trotz größerer Chipfläche deutlich günstiger verkauft als nV?
....

edit: Orthographie, Interpunktion und Syntax

[ow]

Originally posted by Quasar
So?

Was würde wohl die Anleger tun, wenn sie wüssten, daß bei angenommenen, nur gleichen Ausbeuten, ATi trotz größerer Chipfläche deutlich günstiger verkauft, als nV?
....

Gute Argumentation:D

Aber bei einigen hier besteht keine Hoffnung, dass sie das verstehen.

[Richthofen]

hehe ihr beiden :)
Nun lasst das arme Kerlchen doch in seinem Glauben.
Hat bei den meissten eh keinen Zweck weil sie es einfach nich kapieren.

Also wenn diesen Monat nich noch ein neues High End Produkt von ATI kommt, dann freu ich mich auf die Quartalsergebnisse.
Sie können sich drehen und wenden wie sie wollen. Sie bekommen mit ihrer Schlamperei nicht das Qualitätsimage das der größte Konkurent hat.
Selbst wenn sie es irgendwann mal schaffen in einer Produktreihe mal was gescheit auf die Beine zu bekommen, würde sich das Image nicht groß ändern. Sie müssen halt Konstanz hinlegen. Eintagsfliegen fallen nicht auf. Ergo bleibt der Ruf aus der Rage Zeit bestehen und damit der Unwille der Käufer das gleiche wie für Nvidia zu zahlen.
Ist wie mit AMD. Die bieten nun schon seid 2 Jahren absolut klasse Produkte an und haben immer noch ihren Ruf. Würden die genausoviel verlangen wie Intel, kauft die keiner.
So läuft das Geschäft, so wirds immer laufen und das ist gut so.
Müssen die ATI Jungs halt mal bissl anstrengen und NV richtig fordern aber mit den ständigen Bugs und Pleiten.........
Da lachen die sich in Santa Clara doch nur kaputt.

Der Preisverfall der Radeon8500 Karten is schon übel.
Da verkauft Nvidia seid Frühjahr die GF3, versaut ATI den Launch ihres Produktes mit nem DetoXP und einer neuen TI Serie - die nichts anderes ist als eine GF3, verlangt dreisterweise für die Ti500 gleich mal deutlich mehr als ATI und dann fällt die Radeon in den gerademal 3 Monaten am Markt so dermaßen im Preis, das sie bald in der Kategorie GF4MX landet. Die GF4MX dürfte in der Herstellung wahrscheinlich die Hälfte kosten.
Ob ATI das so geplant hatte? Ich glaube kaum.
Nach der FSAA Geschichte mit dem Nebelbug wirds nun wieder eine richtige Flutwelle auf Hardwareseiten geben. Da werden einige wieder richtig mit ATI abrechnen. Mei sie bauen halt auch ständig so nen Bockmist.

[Andre]

Originally posted by Tarkin


... *lol*

also das stimmt ja wohl überhaupt nicht!

Die 8500er ist deshalb günstiger, weil ATI eifach eine bessere Ausbeute bei den Chips erzielt als nVidia (sagt ATI selbst).

mfg

Na wenns ATI sagt, muss es ja stimmen.
Die wären auch sicher so ehrlich und würden den lieben Kunden auch sagen, wenns anders wäre.
Oh oh. :bonk:

[Richthofen]

hehe ja
das kann ATI ja sicher auch gut belegen :)

[Birdman]

Na ja, kann schon sein dass Ati die "bessere" Ausbeute hat, man muss nur mal kukken, was für halbdefekte chips aud den LE's verlötet werden...einige von denen schaffen ja ned mal den standardtakt von 250/250 ohne zusätzliche kühlung, etc.

da wird einem schon klar, dass das verhältnis von hergestellten zu verwendeten chips höher ist als bei NV, wo nur qualitätsteile den Weg auf die Platine finden.

[Richthofen]

äh also ich glaub nich das man das damit begründen kann.
250 MHZ standarttakt sind immer noch immens viel.
Nvidias GF3er takten maximal mit 250 auf der Platine (ohne OC)
Die Ti200er doch sogar mit weniger.
Also ich glaub einfach nicht das die ATI Ausbeute so prall ist.
Ich glaube eher die werden bald richtig draufzahlen, wenn kein neues Produkt kommt.
Man wirds ja bei den nächsten Quartalszahlen nachschauen können ob man nun schwarz ist oder immer noch rot.

[Quasar]

ROT.
Schwarz wird's nur mit Design-Wins bei großen OEMs. Auch wenn sich jeder Nutzer dieses Forums plötzlich ne Radeon kauft, macht das so unglaublich wenig für das Quartalsergebnis aus, daß sich die meisten wohl ziemlich umgucken würden.

Bestes Beispiel 3dfx (sorry), die Voodoo3 war afaik zwei Jahre lang Nummer Eins im Retailmarkt, trotzdem wurden die Zahlen immer roter und roter.
Die Voodoo5 führte diese Tradition fort (Retail-ausrichtung, zu teuer und aufwendig für OEMs).

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
äh also ich glaub nich das man das damit begründen kann.
250 MHZ standarttakt sind immer noch immens viel.
Nvidias GF3er takten maximal mit 250 auf der Platine (ohne OC)
Die Ti200er doch sogar mit weniger.
Also ich glaub einfach nicht das die ATI Ausbeute so prall ist.
Ich glaube eher die werden bald richtig draufzahlen, wenn kein neues Produkt kommt.
Man wirds ja bei den nächsten Quartalszahlen nachschauen können ob man nun schwarz ist oder immer noch rot.

... Du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung (na, ja, möglicherweise vom Blasen ;-)...

Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin). Also bitte verschohnt mich mit euren inkompeteten Posts zum Thema "ATI wird bald Schwierigkeiten bekommen , blah, blah, ... ATI wird enden wie 3Dfx, blah, blah.)

Wenn Ihr euch nur mal etwas mit der Materie beschäftigt hättet, würdet Ihr wissen, dass sich ATI ganz fabelhaft auf dem Grafikkarten-Sektor macht. Die Oem's sind voll zufrieden mit ATI Produkten, und machen auch Gewinne (Was man von ELSA nicht gerade behaupten kann! ... Denen hat Nvidia das Genick gebrochen!). Und Hercules (Europas bedeutendster Retail Anbieter) und Gigabyte sind zu ATI gewechselt. (Etwa schon vergessen ... jaja, sowas vergessen nVidiots gerne!)

Und btw. ATI Aktienkurs ist auf dem besten Wege zu einem neuen Allzeit-Hoch!

Ach ja, noch was: ATI's Maktanteil steigt, nVidias fällt leider. Besonders auf dem Notebookmarkt hat Nvidia so gut wie keine Change gegen ATI! (GeForce4 go nicht schneller als 7500er, dafür hat der Chip einen beinahe doppelt so hohen Verbrauch und ist auch gut doppelt so teuer ... bravo nvidia)

... und wenn Ihr euch mal Pressemitteilungen von ATI der letzten Monate anschaut, dann werdet Ihr bemerken, dass sie mehr als erfolgreich sind, wenn es um sog. "designwins" geht!

http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?symbol=ATYT%60&selected=ATYT%60

[Exxtreme]

@ Tarkin
Bitte einen anderen Tonfall. Deine Postings sind immer sehr aggressiv.

Ansonsten Full Ack.

Gruß
Alex

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
hehe ihr beiden :)
Nun lasst das arme Kerlchen doch in seinem Glauben.
Hat bei den meissten eh keinen Zweck weil sie es einfach nich kapieren.

Also wenn diesen Monat nich noch ein neues High End Produkt von ATI kommt, dann freu ich mich auf die Quartalsergebnisse.
Sie können sich drehen und wenden wie sie wollen. Sie bekommen mit ihrer Schlamperei nicht das Qualitätsimage das der größte Konkurent hat.
Selbst wenn sie es irgendwann mal schaffen in einer Produktreihe mal was gescheit auf die Beine zu bekommen, würde sich das Image nicht groß ändern. Sie müssen halt Konstanz hinlegen. Eintagsfliegen fallen nicht auf. Ergo bleibt der Ruf aus der Rage Zeit bestehen und damit der Unwille der Käufer das gleiche wie für Nvidia zu zahlen.
Ist wie mit AMD. Die bieten nun schon seid 2 Jahren absolut klasse Produkte an und haben immer noch ihren Ruf. Würden die genausoviel verlangen wie Intel, kauft die keiner.
So läuft das Geschäft, so wirds immer laufen und das ist gut so.
Müssen die ATI Jungs halt mal bissl anstrengen und NV richtig fordern aber mit den ständigen Bugs und Pleiten.........
Da lachen die sich in Santa Clara doch nur kaputt.

Der Preisverfall der Radeon8500 Karten is schon übel.
Da verkauft Nvidia seid Frühjahr die GF3, versaut ATI den Launch ihres Produktes mit nem DetoXP und einer neuen TI Serie - die nichts anderes ist als eine GF3, verlangt dreisterweise für die Ti500 gleich mal deutlich mehr als ATI und dann fällt die Radeon in den gerademal 3 Monaten am Markt so dermaßen im Preis, das sie bald in der Kategorie GF4MX landet. Die GF4MX dürfte in der Herstellung wahrscheinlich die Hälfte kosten.
Ob ATI das so geplant hatte? Ich glaube kaum.
Nach der FSAA Geschichte mit dem Nebelbug wirds nun wieder eine richtige Flutwelle auf Hardwareseiten geben. Da werden einige wieder richtig mit ATI abrechnen. Mei sie bauen halt auch ständig so nen Bockmist.






... So spricht ein wahrer Nvidiot .... entschuldige bitte, aber dieses Post höhrt sich an, als hätte es jemand geschrieben, der seine GeForce GEHEIRATET HAT! ... schieb sie dir doch in deinen A...

Hey Leute, ich wette der Depp hat zuhause einen P4 2Ghz und eine GeForce 2 MX 200, mit 16MB SDRAM ... BUHAHAHAHAHA!!!!

Tut mir echt leid, aber mir fällt zu diesem Post echt nichts besseres ein als purer Sakassmus.

Wenn jemand so einen Bockmist verzapft, dem gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen!

Kommt schon, was soll die Aussage über AMD, so einen feuchten Scheissdreck hab ich lange nicht gelesen!

[Tarkin]

Originally posted by Exxtreme
@ Tarkin
Bitte einen anderen Tonfall. Deine Postings sind immer sehr aggressiv.

Ansonsten Full Ack.

Gruß
Alex


Mir gehen Post wie von "Richthofen" einfach auf den Sack. Und wenns ein paar 16jährige .... stöhrt, dann kann ichs leider auch nicht ändern!

So bin ich nun mal.

[Andre]

Tarkin,

"... Du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung (na, ja, möglicherweise vom Blasen ;-)..."

Was soll so ein behämmerter Spruch?

"Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin). Also bitte verschohnt mich mit euren inkompeteten Posts zum Thema "ATI wird bald Schwierigkeiten bekommen , blah, blah, ... ATI wird enden wie 3Dfx, blah, blah.)"

Du hast das Postings von Richthofen gelesen, oder?
Da steht:
"Ich glaube eher die werden bald richtig draufzahlen, wenn kein neues Produkt kommt."
Wo steht da, dass ATI pleite geht?
Und draufzahlen müssen sie, wenn die Ausbeute nicht so toll sein sollte - Betonung liegt auf wenn.

"Wenn Ihr euch nur mal etwas mit der Materie beschäftigt hättet, würdet Ihr wissen, dass sich ATI ganz fabelhaft auf dem Grafikkarten-Sektor macht."

Und wenn Du mal den Thread-Titel lesen würdest, wüsstest Du, dass es nicht um ATI als generellen Hersteller geht, sondern speziell um ein Gamerprodukt, nämlich die Radeon 8500.

"Die Oem's sind voll zufrieden mit ATI Produkten, und machen auch Gewinne (Was man von ELSA nicht gerade behaupten kann! ... Denen hat Nvidia das Genick gebrochen!)."

OEM und Retailmarkt sind ein ganz kleines bischen anders gelagert.

"Und Hercules (Europas bedeutendster Retail Anbieter) und Gigabyte sind zu ATI gewechselt. (Etwa schon vergessen ... jaja, sowas vergessen nVidiots gerne!)"

Sag mal Tarkin, ist es Dir möglich mal 2 Sätze ohne Beleidigung zu verfassen?

"Und btw. ATI Aktienkurs ist auf dem besten Wege zu einem neuen Allzeit-Hoch!"

Hat auch niemand bestritten.

"Besonders auf dem Notebookmarkt hat Nvidia so gut wie keine Change gegen ATI! (GeForce4 go nicht schneller als 7500er, dafür hat der Chip einen beinahe doppelt so hohen Verbrauch und ist auch gut doppelt so teuer ... bravo nvidia)"

Was hat der Notebookmarkt mit dem Thread hier zu tun?

"... und wenn Ihr euch mal Pressemitteilungen von ATI der letzten Monate anschaut, dann werdet Ihr bemerken, dass sie mehr als erfolgreich sind, wenn es um sog. "designwins" geht!"

Nochmal:
Darum gehts hier aber nicht - ich verstehe ja, dass Du ATI verteidigen willst.
Aber wir reden hier konkret über 2 Produkte, die Geforce 3 und die Radeon 8500, da kommst Du mit Notebookmarkt und so.
Keiner hat die Existenzfähigkeit von ATI bezweifelt, ist doch logisch, dass ATI weitaus mehr bietet, als die Radeon 8500.

[Exxtreme]

Originally posted by Tarkin



Mir gehen Post wie von "Richthofen" einfach auf den Sack. Und wenns ein paar 16jährige .... stöhrt, dann kann ichs leider auch nicht ändern!

So bin ich nun mal.
Kann sein, daß du so bist. Nur man kann es trotzdem freundlicher und nicht so aggressiv formulieren. Mir gehen viele Postings auch auf dem Sack, vor allem das x-te Wiederholen von Vorurteilen und trotzdem versuche ich freundlich und sachlich darauf einzugehen. Und ich denke, daß es für dich auch nicht sooo schwer sein wird, oder?

Gruß
Alex

[Andre]

Originally posted by Tarkin
... So spricht ein wahrer Nvidiot .... entschuldige bitte, aber dieses Post höhrt sich an, als hätte es jemand geschrieben, der seine GeForce GEHEIRATET HAT! ... schieb sie dir doch in deinen A...

Hey Leute, ich wette der Depp hat zuhause einen P4 2Ghz und eine GeForce 2 MX 200, mit 16MB SDRAM ... BUHAHAHAHAHA!!!!

Tut mir echt leid, aber mir fällt zu diesem Post echt nichts besseres ein als purer Sakassmus.

Wenn jemand so einen Bockmist verzapft, dem gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen!

Kommt schon, was soll die Aussage über AMD, so einen feuchten Scheissdreck hab ich lange nicht gelesen!

Tarkin, dass ist gelbe Karte.
Entweder Du lernst es, Deine Posts vernünftig zu formulieren oder eben nicht.
Letzteres wird entsprechend geahndet.
Und ich bin keine 16, sondern 25 und mich störts trotzdem gewaltig.

[ow]

IL rulz

[Andre]

Originally posted by ow
IL rulz

???

[Tarkin]

Originally posted by Andre
Tarkin,

"... Du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung (na, ja, möglicherweise vom Blasen ;-)..."

Was soll so ein behämmerter Spruch?

"Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin). Also bitte verschohnt mich mit euren inkompeteten Posts zum Thema "ATI wird bald Schwierigkeiten bekommen , blah, blah, ... ATI wird enden wie 3Dfx, blah, blah.)"

Du hast das Postings von Richthofen gelesen, oder?
Da steht:
"Ich glaube eher die werden bald richtig draufzahlen, wenn kein neues Produkt kommt."
Wo steht da, dass ATI pleite geht?
Und draufzahlen müssen sie, wenn die Ausbeute nicht so toll sein sollte - Betonung liegt auf wenn.

"Wenn Ihr euch nur mal etwas mit der Materie beschäftigt hättet, würdet Ihr wissen, dass sich ATI ganz fabelhaft auf dem Grafikkarten-Sektor macht."

Und wenn Du mal den Thread-Titel lesen würdest, wüsstest Du, dass es nicht um ATI als generellen Hersteller geht, sondern speziell um ein Gamerprodukt, nämlich die Radeon 8500.

"Die Oem's sind voll zufrieden mit ATI Produkten, und machen auch Gewinne (Was man von ELSA nicht gerade behaupten kann! ... Denen hat Nvidia das Genick gebrochen!)."

OEM und Retailmarkt sind ein ganz kleines bischen anders gelagert.

"Und Hercules (Europas bedeutendster Retail Anbieter) und Gigabyte sind zu ATI gewechselt. (Etwa schon vergessen ... jaja, sowas vergessen nVidiots gerne!)"

Sag mal Tarkin, ist es Dir möglich mal 2 Sätze ohne Beleidigung zu verfassen?

"Und btw. ATI Aktienkurs ist auf dem besten Wege zu einem neuen Allzeit-Hoch!"

Hat auch niemand bestritten.

"Besonders auf dem Notebookmarkt hat Nvidia so gut wie keine Change gegen ATI! (GeForce4 go nicht schneller als 7500er, dafür hat der Chip einen beinahe doppelt so hohen Verbrauch und ist auch gut doppelt so teuer ... bravo nvidia)"

Was hat der Notebookmarkt mit dem Thread hier zu tun?

"... und wenn Ihr euch mal Pressemitteilungen von ATI der letzten Monate anschaut, dann werdet Ihr bemerken, dass sie mehr als erfolgreich sind, wenn es um sog. "designwins" geht!"

Nochmal:
Darum gehts hier aber nicht - ich verstehe ja, dass Du ATI verteidigen willst.
Aber wir reden hier konkret über 2 Produkte, die Geforce 3 und die Radeon 8500, da kommst Du mit Notebookmarkt und so.
Keiner hat die Existenzfähigkeit von ATI bezweifelt, ist doch logisch, dass ATI weitaus mehr bietet, als die Radeon 8500.


... sag das ow! ich hab nicht damit angefangen hier irgendwelche "ATI geht bald Pleite" Theorien zu posten.

[Tarkin]

Originally posted by Andre


Tarkin, dass ist gelbe Karte.
Entweder Du lernst es, Deine Posts vernünftig zu formulieren oder eben nicht.
Letzteres wird entsprechend geahndet.
Und ich bin keine 16, sondern 25 und mich störts trotzdem gewaltig.

... da bin ich aber froh!

btw: ich bin 24. (auf dem Bild bin ich ca. 80 ... HAHA!)

[Exxtreme]

Originally posted by Tarkin



... sag das ow! ich hab nicht damit angefangen hier irgendwelche "ATI geht bald Pleite" Theorien zu posten.
Na und?
Wenn dir die Postings eines Forum-Members nicht passen, dann setz ihn doch auf die Ignore-List. Dann siehst du die Postings des betroffenen Members nicht mehr und hast deine Ruhe.

Gruß
Alex

[aths]

IL = ignore list, und bei ow hatte ich auch schon die "Ehre".

edit: Sollte in meinen Augen allerletzte Möglichkeit sein.

Tarkin, deine Meinung könnte im Forum auf deutlich höhere Akzeptanz stoßen, wenn du sie sachlicher formulierst.

[ow]

Originally posted by aths
IL = ignore list, und bei ow hatte ich auch schon die "Ehre".



ich nehm mal an, dass Diskretion nicht zu deinen Staerken zaehlt.

[Unregistered]

Originally posted by Tarkin


... da bin ich aber froh!

btw: ich bin 24. (auf dem Bild bin ich ca. 80 ... HAHA!)
Anhand von Deiner Gesprächskultur bist Du eher 14 statt 25.

Gruss Labberlippe

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered

Anhand von Deiner Gesprächskultur bist Du eher 14 statt 25.

Gruss Labberlippe

An Deiner stelle würde ich einen Arzt (Optiker) konsultieren... War Dir das jetzt fein genug, Monsieur Labberlippe!? (der Name ist durchaus passend)

btw: toller Post, passt voll gut zum Thema!

[Tarkin]

Originally posted by Exxtreme

Na und?
Wenn dir die Postings eines Forum-Members nicht passen, dann setz ihn doch auf die Ignore-List. Dann siehst du die Postings des betroffenen Members nicht mehr und hast deine Ruhe.

Gruß
Alex


Gute Idee, aber Du siehst ja, dass sich manche dann einfach nicht einloggen....

[Unregistered]

Originally posted by Tarkin


An Deiner stelle würde ich einen Arzt (Optiker) konsultieren... War Dir das jetzt fein genug, Monsieur Labberlippe!? (der Name ist durchaus passend)

btw: toller Post, passt voll gut zum Thema!

Naja wenigsten hast Du ja schon den farbigen Gesprächstoff weggelassen.
Das mein Nick passend ist weiss ich.
Ich habe Ihn mir ja selbst gegeben.

Was das mit den Thema zu tun hat?
Richtig nix, aber ein vernünftiger Tonfall Deinerseit wäre angebracht.
Wenn alle so posten würden wie Du, dann würden alle guten Foren den Bach runtergehen...................

Gruss Labberlippe

[Andre]

Originally posted by ow


ich nehm mal an, dass Diskretion nicht zu deinen Staerken zaehlt.

Finde die Aussage von aths auch unangebracht.

[Andre]

Originally posted by Tarkin


An Deiner stelle würde ich einen Arzt (Optiker) konsultieren... War Dir das jetzt fein genug, Monsieur Labberlippe!? (der Name ist durchaus passend)

btw: toller Post, passt voll gut zum Thema!

Tarkin,

möchte da jemand provozieren?
Entweder Du nimmst die Ratschläge jetzt zur Kenntnis oder trägst die Konsequenzen.

[Richthofen]

@Tarkin

Also tud mir leid aber du gehst weder auf mein Posting ein noch kannst du es wiederlegen.
Du gröhlst rum wie ein kleines Kind und beleidigst Leute.

ZU DEINER INFORMATION
ich bin 26 Jahre alt und Student der Wirtschaftsinformatik. Kann mich nicht erinnern das Kinder studieren können.
So und nun zum Thema:

"Hey Leute, ich wette der Depp hat zuhause einen P4 2Ghz und eine GeForce 2 MX 200, mit 16MB SDRAM ... BUHAHAHAHAHA!!!!
Tut mir echt leid, aber mir fällt zu diesem Post echt nichts besseres ein als purer Sakassmus.
Wenn jemand so einen Bockmist verzapft, dem gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen!
Kommt schon, was soll die Aussage über AMD, so einen feuchten Scheissdreck hab ich lange nicht gelesen!
"

Ich darf dich davon in Kentniss setzen, das mein letzter Pentium der P166 MHZ anno 1996 war. Ab dieser Zeit war ich und bin es immer noch AMD Kunde.
Es folgte ein K6 2 350 MHZ gefolgt von einem Slot A Athlon 600 MHZ wiederum gefolgt von einem Sockel A Thunderbirdb 1GHZ (leihweise) gefolgt von einem Tbird 1,4GHZ C den ich bis jetzt immer noch habe und als nächstes durch einen Throughbreed wegen besserer Ergonomie ersetzen werde. Dazu habe ich eine GF2Ti und keine GF2MX die aber bald durch ne GF4Ti ersetzt wird. Welche werde ich noch sehen.

Da ich nebenbei auch ein großer Liebhaber der Aktienkultur bin habe ich nach dem Verkauf meiner Nvidia Aktien mich in diversen anderen Firmen engagiert. Dazu gehört ebenfalls AMD bei denen ich mit 12.000 Euro Aktien gekauft habe Ende September 2001.

MERKST DU WAS?
Warum schreibe ich das über ATI und vergleiche das mit AMD?
Ich mache AMD nicht schlecht - sonst hätte ich kaum so viel Geld investiert in die.
Ich schreibe das, weil das meine Überzeugung ist, das ATI nach wie vor wie AMD das Schmuddelimage hat. ATI hat bis jetzt was die R8500 wiederrum beweist erneut rumgebuggt, bissl gecheatet usw...
Ich habe geschrieben das ATI diesen Ruf nur dann los wird wenn sie mit Konstanz an die Sache rangehen. Ein R300 der mal fehlerfrei ist wird nicht alte Fehler mit einmal wettmachen. Als Beleg habe ich AMD genommen, die seid 2 Jahren absolut konkurenzfähige Produkte verkaufen und immer noch 2. Wahl sind bei Firmen und CO.
Ich glaube das AMD aber in diesem Punkt vorankommt und zwar deutlich mehr als dies ATI tut. Also bevor du einfach so einen kindischen Stuss schreibst überlege mal was ich gemeint habe. ATI wird so das Image nicht loswerden das ist FAKT der FSAA Bug geht erneut in die Richtung.

"
Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin).
"
Tja dann solltest du auch wissen, das es ein Unterschied ist ob ein Unternehmen einen EBITDA Gewinn reported der nix anderes ist als ein geschönter Gewinn ein rein operativer ohne jegliche Sonderbelastungen.
Wenn du dich nur für diesen Gewinn interessierst, gehörtst du auch in die typische Kategorie n-TV Zuschauer und Zeitschriftenleser, die nicht zwischen den Zeilen lesen. Wenn man nur diesen Gewinn beachtet, dann haben ziemlich viele Firmen einen Gewinn. Es ist eben ein rein bilanztechnischer aber kein richtiger.
Der Verlust für 2001 lag bei 32 Cent je Aktie bei ATI. Nvidia hatte nen Gewinn von über 1 Dollar je Aktie (soviel zu derren mieser Ausbeute :) )
ATIs tatsächlicher Gewinn / Verlust fürs 4. Quartal 2001 lag bei -5 Cent je Aktie respektive -11,6 Millionen Dollar Verlust.
Der tatsächliche Gewinn / Verlust fürs 1. Quartal 2002 lag bei -4 Cent je Aktie oder -10,3 Millionen Dollar Verlust.
Lasst euch nicht stören das ATI vom 1. Quartal 2002 spricht. Geendet hat das im November 2001.
Die Bilanztechnischen Quartale der Firmen können etwas verschoben sein zu den Quartalen des eigentlichen Jahres - müssen aber nicht. Ist bei jeder Firma anders.
Wenn du nur den Gewinn vor Abschreibungen, Sonderbelastungen und Steuern nimmst, dann hatte ATI tatsächlich einen Gewinn von 4 Cent je Aktie im 4. und 5 Cent je Aktie im 1.
Aber wie ich bereits sagte nach dieser Rechnung haben ziemlich viele einen Gewinn.
Ist jetzt kein Vorwurf an ATI, denn diesen Gewinn weisen alle nach US GAAP aus auch Nvidia. Denoch für mich sind das rote Zahlen und keine Schwarzen und zu dieser Zeit kostete die Radeon8500 mehr als sie das jetzt tut.

Es wäre trozdem nett wenn du das nächste mal weniger persönlich argumentierst.
Auch wenn ich nicht so optimistisch für ATI bin, wünsch ich dir trozdem Luck mit deinen Aktien. Da solltest du eigentlich eher drauf bedacht sein das ATI seine Preise hochhalten kann und hier nicht "Dumping" gezwungener Maßen machen muss :)

BTW die Zahlen hab ich von ati.com aus dem Quartalsbericht 1. 2002 vom Investors Relation Teil auf der Webseite.

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
@Tarkin

Also tud mir leid aber du gehst weder auf mein Posting ein noch kannst du es wiederlegen.
Du gröhlst rum wie ein kleines Kind und beleidigst Leute.

ZU DEINER INFORMATION
ich bin 26 Jahre alt und Student der Wirtschaftsinformatik. Kann mich nicht erinnern das Kinder studieren können.
So und nun zum Thema:

"Hey Leute, ich wette der Depp hat zuhause einen P4 2Ghz und eine GeForce 2 MX 200, mit 16MB SDRAM ... BUHAHAHAHAHA!!!!
Tut mir echt leid, aber mir fällt zu diesem Post echt nichts besseres ein als purer Sakassmus.
Wenn jemand so einen Bockmist verzapft, dem gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen!
Kommt schon, was soll die Aussage über AMD, so einen feuchten Scheissdreck hab ich lange nicht gelesen!
"

Ich darf dich davon in Kentniss setzen, das mein letzter Pentium der P166 MHZ anno 1996 war. Ab dieser Zeit war ich und bin es immer noch AMD Kunde.
Es folgte ein K6 2 350 MHZ gefolgt von einem Slot A Athlon 600 MHZ wiederum gefolgt von einem Sockel A Thunderbirdb 1GHZ (leihweise) gefolgt von einem Tbird 1,4GHZ C den ich bis jetzt immer noch habe und als nächstes durch einen Throughbreed wegen besserer Ergonomie ersetzen werde. Dazu habe ich eine GF2Ti und keine GF2MX die aber bald durch ne GF4Ti ersetzt wird. Welche werde ich noch sehen.

Da ich nebenbei auch ein großer Liebhaber der Aktienkultur bin habe ich nach dem Verkauf meiner Nvidia Aktien mich in diversen anderen Firmen engagiert. Dazu gehört ebenfalls AMD bei denen ich mit 12.000 Euro gekauft Ende September 2002 engagiert habe.

MERKST DU WAS?
Warum schreibe ich das über ATI und vergleiche das mit AMD?
Ich mache AMD nicht schlecht - sonst hätte ich kaum so viel Geld investiert in die.
Ich schreibe das, weil das meine Überzeugung ist, das ATI nach wie vor wie AMD das Schmuddelimage hat. ATI hat bis jetzt was die R8500 wiederrum beweist erneut rumgebuggt, bissl gecheatet usw...
Ich habe geschrieben das ATI diesen Ruf nur dann los wird wenn sie mit Konstanz an die Sache rangehen. Ein R300 der mal fehlerfrei ist wird nicht alte Fehler mit einmal wettmachen. Als Beleg habe ich AMD genommen, die seid 2 Jahren absolut konkurenzfähige Produkte verkaufen und immer noch 2. Wahl sind bei Firmen und CO.
Ich glaube das AMD aber in diesem Punkt vorankommt und zwar deutlich mehr als dies ATI tut. Also bevor du einfach so einen kindischen Stuss schreibst überlege mal was ich gemeint habe. ATI wird so das Image nicht loswerden das ist FAKT der FSAA Bug geht erneut in die Richtung.

"
Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin).
"
Tja dann solltest du auch wissen, das es ein Unterschied ist ob ein Unternehmen einen EBITDA Gewinn reported der nix anderes ist als ein geschönter Gewinn ein rein operativer ohne jegliche Sonderbelastungen.
Wenn du dich nur für diesen Gewinn interessierst, gehörtst du auch in die typische Kategorie n-TV Zuschauer und Zeitschriftenleser, die nicht zwischen den Zeilen lesen. Wenn man nur diesen Gewinn beachtet, dann haben ziemlich viele Firmen einen Gewinn. Es ist eben ein rein bilanztechnischer aber kein richtiger.
Der Verlust für 2001 lag bei 32 Cent je Aktie bei ATI. Nvidia hatte nen Gewinn von über 1 Dollar je Aktie (soviel zu derren mieser Ausbeute :) )
ATIs tatsächlicher Gewinn / Verlust fürs 4. Quartal 2001 lag bei -5 Cent je Aktie respektive 11,6 Millionen Dollar.
Der tatsächliche Gewinn / Verlust fürs 1. Quartal 2002 lag bei 4 Cent je Aktie oder 10,3 Millionen Dollar.
Lasst euch nicht stören das ATI vom 1. Quartal 2002 spricht. Geendet hat das im November 2001.
Die Bilanztechnischen Quartale der Firmen können etwas verschoben sein zu den Quartalen des eigentlichen Jahres - müssen aber nicht. Ist bei jeder Firma anders.
Wenn du nur den Gewinn vor Abschreibungen, Sonderbelastungen und Steuern nimmst, dann hatte ATI tatsächlich einen Gewinn von 4 Cent je Aktie im 4. und 5 Cent je Aktie im 1.
Aber wie ich bereits sagte nach dieser Rechnung haben ziemlich viele einen Gewinn.
Ist jetzt kein Vorwurf an ATI, denn diesen Gewinn weisen alle nach US GAAP aus auch Nvidia. Denoch für mich sind das rote Zahlen und keine Schwarzen und zu dieser Zeit kostete die Radeon8500 mehr als sie das jetzt tut.

Es wäre trozdem nett wenn du das nächste mal weniger persönlich argumentierst.
Auch wenn ich nicht so optimistisch für ATI bin, wünsch ich dir trozdem Luck mit deinen Aktien. Da solltest du eigentlich eher drauf bedacht sein das ATI seine Preise hochhalten kann und hier nicht "Dumping" gezwungener Maßen machen muss :)

BTW die Zahlen hab ich von ati.com aus dem Quartalsbericht 1. 2002 vom Investors Relation Teil auf der Webseite.

... Respekt, aber wie Du siehst, weiß ich auch wovon ich rede.

... Aber führen wir jetzt eine Diskussion über Aktien und Fernsehsender (im übrigen finde ich n-tv immerhin etwas besser als N24), oder über 8500 vs. TI 500.

Und btw: Als ob nVidia Produkte keine Bugs hätten...

[Richthofen]

sie haben auch Bugs aber das waren sehr oft weniger schwerwiegende und vor allem nicht so viele an der Zahl.
Dazu haben wir den Treiber ja noch nicht erwähnt der bei ATI natürlich noch ein riesen Minuspunkt immer ist im Vergleich zu NV.
Das alles zusammen über die Jahre ergibt ein gewisses Gesamtbild, das sich nicht mit einer Generation auf die Nächste ändert.
Das der Tenor meines Postings und als BSP AMD die sich reglich Mühe geben.
Der R200 jedenfalls war wiedermal nicht der Chip um das Image abzulegen.

BTW. ich find n-tv auch besser und finde sie sogar gut. Marcus Koch rulez aber trozdem bleib ich mal ganz cool wenn Firma XY irgendeinen Gewinn reported, der eigentlich keiner ist :)
Da les ich dann in den Quartalsberichten schon selber nach.
Wen sowas interessiert, dem kann ich nur die Telefonkonferenzen bei AMD mit Jerry Sanders empfehlen.
Seine Hasstiraden gegen Intel sind immer nen Lacher wert.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/InvestorRelations/0,,51_306,00.html
Bald isses wieder soweit :)

[Thowe]

:wink:

Tarkin,

egal wieviel du postest
egal was du auch wissen mags
egal welche Meinung du hast
egal wem du als Diskussionspartner sehen möchtest

alles wirst du nicht erreichen, wenn du dich weiterhin nur der Erniedrigung anderer Personen und Meinungen hingebst.

Versuche es freundlich und sachlich, es könnte sein das plötzlich Leute deine Meinung teilen, oder diese zumindestens respektieren. Wenn du Akzeptanz finden möchtest, keine Problem, dann verdiene dir den Respekt anderer Personen. Aber höre auf diese als "klein" hinstellen zu wollen.

Ansonsten einen schönen Abend noch, das Leben ist Bunt und Granatenstark. :D ;)

[Unregistered]

also richthofens postings zu lesen ist immer wieder aufregend.

:chainsaw:

[mapel110]

ups war nicht eingeloggt. mal wieder opera :...(

@richthofen
übrigens, ich bin student der medieninformatik

[Frank]

ein Mädcheninformatiker
:lol:

neeee... Spass beiseite. Nichts gegen Medieninformatiker. (kenn deren Programm ziemlich gut)

[ow]

Originally posted by aths


ow, ATIs bilineare AF-Implementation ist bei weitem besser als nur einfach trilinear zu filtern.


Na wenn du meinst.

Kommentar von dir hierzu: ?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=14398

[aths]

Ich habe 3 1/2 Semester WI hinter mir und entschloss mich, das abzubrechen (zu viel W) und lieber MM (Multimedia-Technik) zu studieren.

edit: ow, siehe Thread.

[ow]

Originally posted by Tarkin

Was soll bitteschön "noch immer rot" heißen. ATI hat die letzten beiden Male POSITIVE Quartalszahlen hingelegt (ich muss sowas wissen, weil ich ATI Shareholder bin).



http://www.heise.de/newsticker/data/anw-21.03.02-004/

[Richthofen]

@ow

das ist jetzt aber das 2.Q 2002 schon :)
Die CT hat aber vom richtigen Gewinn/Verlust geredet.
Umsatz 226 Mio $.
EBITDA war 7 Cent Gewinn pro Aktie also 17,6 Mill. $
Gewinn / Verlust incl der Sonderbelastungen betrug -1 Cent je Aktie oder -3 Mill$.
Cash Position beträgt 249 Mio$
Was interessant ist, das Inventar bzw die Lagerbestände sind angestiegen und das nicht grad wenig.
Sie sind um 25,6 Mio $ auf 117,1 Mio $ angestiegen.
Prozentual ist das nicht wenig - so um die 25 bis 30%.
Produziert da einer mehr als er los wird?
Was ATI positiv beeinflussen wird sind die IGP Chips.
Billig zu produzieren und damit ganz gut für Gewinne.
Aber den Optimismus des Managements das die Margen gehalten werden können, kann ich nicht teilen. Also entweder sie bringen noch was neues in den nächsten Wochen oder die Margen werden sinken.
Die Radeons fallen so stark derzeit und mit einer Ti4200 werden sie nochmehr fallen.
Kann natürlich sein das die IGPs das auffangen aber ich bleib da erstmal skeptisch. Auch wenn die Ergebnisse sich langsam bessern aber
noch schreiben sie Verluste. Die Lagerbestände sind jedenfalls nicht eine so tolle Kennzahl in den Ergebnissen denn ein Anstieg von 25% innerhalb eines Quartals ist viel zu viel.

Hier mal ein paar Zahlen von Nvidia ausm letzten Quartalsbericht zum Vergleich.

Umsatz ca 500 Mio $
Gewinn ca 184 Mio $
sind 51 cent je Aktie vor Steuern, Abschreibungen und Sonderbelastungen.
und 43 Cent wirklicher Gewinn nach dem ganzen Zeugs.

Nvidia macht fast soviel Gewinn jedes Quartal wie ATI Umsatz ca 75% davon.
226 Mio $ vergleichen mit 184 Mio $.

[ow]

Thx @ Richthofen:)

Hab mich nie näher mit Wirtschaft befasst, denke aber doch, deine Ausführungen verstanden zu haben und einordnen zu können.

Würde mich brennend interesieren, ob die ATi Anhänger auch 50% mehr für die von ihnen so hoch gelobte R8k5 ausgeben würden, um ATis Zahlen aufzubessern.*eg* ;)

[Richthofen]

ja wie gesagt das war was ich so im schnellen Überflug an Zahlen rausfiltern konnte.
Normalerweise les ich die Quartalsberichte immer genau durch und höre mir auch die Conference Calls mit den Wall Street Analysten an als Media Stream aber da ich keine ATI Aktien habe, interessieren mich derren Daten nur am Rande :)
Was mir aber wirklich beim ersten Blick negativ aufstöst ist der krasse Anstieg beim Inventar.
25% innerhalb von 3 Monaten ist echt ne krasse Größe.
Also ich glaube die werden nicht genug los momentan davon. Der erste Nachfrageschub dürfte vorbei sein und jetzt wo die GF4 da ist, wird die Situation nicht besser.
Das Problem für ATI im jetzt kommenden Quartals welches heute für ATI begonnen hat, ist ja das die Lager sich mit ihren Chips füllen.
Mehr Angebot bei sagen wir mal gleicher Nachfrage (ich glaube eher die fällt was eine normale Marktentwicklung wäre) führt unweigerlich zu noch niedrigeren Preisen. Deswegen bin ich echt gespannt wie das Management die Margen halten will, denn im Quartalsbericht unter dem Punkt "Outlook" also Ausblick aufs nächste (3. Quartal) sagen sie, das sie die Margen halten werden.
Ich bin gespannt und man wirds in 3 Monaten sehen.
Ohne ein neues Produkt halte ich das für ein ziemlich ehrgeiziges Ziel.

Ob die ATI Käufer mehr ausgeben würden?
Ich glaube eher nicht :).
In diesem Punkt läufts bei Nvidia einfach runder. Da störts es nicht so viele gescheit Geld abzudrücken. Man bekommt ja auch immerhin einiges geboten :=)

[AlfredENeumann]

Originally posted by Richthofen
ja wie gesagt das war was ich so im schnellen Überflug an Zahlen rausfiltern konnte.
Normalerweise les ich die Quartalsberichte immer genau durch und höre mir auch die Conference Calls mit den Wall Street Analysten an als Media Stream aber da ich keine ATI Aktien habe, interessieren mich derren Daten nur am Rande :)
Was mir aber wirklich beim ersten Blick negativ aufstöst ist der krasse Anstieg beim Inventar.
25% innerhalb von 3 Monaten ist echt ne krasse Größe.
Also ich glaube die werden nicht genug los momentan davon. Der erste Nachfrageschub dürfte vorbei sein und jetzt wo die GF4 da ist, wird die Situation nicht besser.
Das Problem für ATI im jetzt kommenden Quartals welches heute für ATI begonnen hat, ist ja das die Lager sich mit ihren Chips füllen.
Mehr Angebot bei sagen wir mal gleicher Nachfrage (ich glaube eher die fällt was eine normale Marktentwicklung wäre) führt unweigerlich zu noch niedrigeren Preisen. Deswegen bin ich echt gespannt wie das Management die Margen halten will, denn im Quartalsbericht unter dem Punkt "Outlook" also Ausblick aufs nächste (3. Quartal) sagen sie, das sie die Margen halten werden.
Ich bin gespannt und man wirds in 3 Monaten sehen.
Ohne ein neues Produkt halte ich das für ein ziemlich ehrgeiziges Ziel.

Ob die ATI Käufer mehr ausgeben würden?
Ich glaube eher nicht :).
In diesem Punkt läufts bei Nvidia einfach runder. Da störts es nicht so viele gescheit Geld abzudrücken. Man bekommt ja auch immerhin einiges geboten :=)


Richthofen, du scheinst zu vergessen das ATI jetzt nicht mehr nur selber Produziert, sondern etliche Boardhersteller beliefern muß. Also muß davon geunng Vorproduziert werden. Zumanderen verfolgt nach dem letzten Interview was ich gelesen habe eine neu "Marktstrategie". Bisher wurde etwas angekündigt und erst wochen später wurde ausgeliefert weil nicht genung Produziert wurde. Inzwischen soll zum Ankündigungstermin, jetzt z.B. für die neuen Mainboardchipsätze direkt genung Chips an Lager sein.

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
[BAber den Optimismus des Managements das die Margen gehalten werden können, kann ich nicht teilen. Also entweder sie bringen noch was neues in den nächsten Wochen oder die Margen werden sinken. [/B]

... das sehe ich anders! Warum soll das deiner Meinung nach so sein? Es ist allgemein bekannt, dass der High End Bereich nur 5% (oder so ähnlich ...) des Umsatzes ausmacht. Geld wird im Low und Mid-Range Bereich gemacht! Und da ist ATI +gut positioniert (mit den ganzen OEMs und LE Produkten, etc...).

Außerdem war die Situation letztes Jahr haargenau die gleiche (GF2 und GF3 gegen Radeon) und ATI hat sich trotzdem immer weiter verbessert.

btw hat jemand vergessen zu posten, dass ATIs Marktanteil um weitere 4% gestiegen ist. Und der RV250 "really soon" kommen wird. .. Ist ne Vermuting, aber ich könnte mir vorstellen, dass im April es soweit sein wird. Außerdem glaube ich, dass die richtige RV250 (nicht wie von PowerColor auf der CeBit) mit 350/350 takten wird. Schließlich sind OEM dafür bekannt, den Speicher und Chiptakt etwas zu drücken.

... ist aber wie gesagt eine reine Vermutung (die aber durchaus vorstellbar ist, oder)

RV250 "retail" 350 / 700
OEMs 300-350 / 600-700 ?

bitte mich nicht darauf festzunageln... ;-)

[Unregistered]

Originally posted by ow

Würde mich brennend interesieren, ob die ATi Anhänger auch 50% mehr für die von ihnen so hoch gelobte R8k5 ausgeben würden, um ATis Zahlen aufzubessern.*eg* ;)


Sorry ow, aber die wenigsten kaufen sich das Produkt eines Unternehmens um dessen Unternehmensergebnis zu verbessern.

skampi

[ReVolTeX]

und mich würde interessieren, wie man 8pages thread machen kann um sowas zu dikutieren ...

[cyjoe]

Originally posted by Andre
Was hat der Notebookmarkt mit dem Thread hier zu tun?


Wenn es um rote Zahlen bei ATI geht, dann hat der Notebook-Markt was mit der Diskussion zu tun - nicht mit dem Thread, das ist wohl wahr, aber das Topic wollte doch sowieso eine fanATIker-NVIDIoten Diskussion hervorrufen - oder?

btw:
Nvidia hatte für mich bis jetzt noch nicht das Image eines Qualitäts-Herstellers... das mag sich mit der GF3 Reihe geändert haben - aber vorher drängte man in kurzen Abständen mit aufgeblasenen brute-force Renderern auf den Markt. Anscheinend musste man sich erst einen Namen als Schnelle-Grakas-Produzierer verschaffen, um dann viel Zeit und Geld in die Neuentwicklung der GF3-Reihe zu investieren. Ist aber nur ne Vermutung

Aber macht bitte die Dumpingpreise ATI nicht zum Vorwurf - Wer an einer etablierten Marke kratzen möchte, muss billiger sein - nicht weil man etwa "Schund" verkauft, sondern weil man mit ATI eben (noch) nicht "3D-Performance" assoziiert.

Mir ist diese Diskussion schnurz, weil ich sowieso (noch) mit meiner Kyro2 zufrieden bin und erstmal die K3 abwarte. (Ich kaufte die K2 übrigens aus dem Grund, weil sie damals etwa so viel wie eine GF2MX kostete, jedoch schneller war - nicht, weil ich irgendwas gegen nV oder sonst wen hätte - imho kommt es nicht auf die Marke, sondern auf die Karte und die Treiber an - wenn die K3 schlecht wird, muss ich mich eben umsehen)

[Nvidia Fan]

Obwohl Ati die technisch bessere Karte rausgebracht hat ist sie in der
Spiele- Rechen- und Datendurchsatzrate schlechter!!! kann mir das einer erklären. :Bonk:

[Com1]

Ist ja mal wieder ein toller Thread. Man kann bei beiden Karten eigentlich nichts falsch machen.

Tipp: Münze werfen. ATI ist Kopf und NV ist Zahl.

[Quasar]

Originally posted by Com1
Tipp: Münze werfen. ATI ist Kopf und NV ist Zahl.

Ist das Wortspiel beabsichtigt? Wenn ja, Glückwunsch, ist gut gelungen.

[Richthofen]

@Tarkin
"
... das sehe ich anders! Warum soll das deiner Meinung nach so sein? Es ist allgemein bekannt, dass der High End Bereich nur 5% (oder so ähnlich ...) des Umsatzes ausmacht. Geld wird im Low und Mid-Range Bereich gemacht! Und da ist ATI +gut positioniert (mit den ganzen OEMs und LE Produkten, etc...).
"

Da gebe ich dir Recht aber Low Cost wird nur über High End verkauft. Das ist schonmal Grundsatz Nr. 1.
Wer im High End vorne liegt, der verkauft das meisste Low Cost Zeug, weil die Low Cost Kunden dieses Produkt mit dem High End Produkt assoziieren.
Außerdem ist die Radeon ja kein Low Cost Produkt. Von den Fertigungskosten ist es ein High End Produkt aber es wird bald zu Low Cost Preisen verkauft wenn die Lagerhaltung derart steigt und vor allem nix Neues in nächster Zeit kommt.
Sowas mündet meisst darin, das man draufzahlt als Unternehmen bei solchen Produkten.
Was meinst du warum Nvidia immer so darauf erpicht ist möglichst die alte High End Generation völlig verschwinden zu lassen?
Die GF4 Ti4200 wurden zurückgehalten, damit die GF3er verschwinden und verkauft werden bevor der ganz Große Preisverfall einsetzt.
Nvidia lässt niemals 2 High End Generationen nebeneinander laufen. Deswegen ist die GF4MX auch keine DX8 Karte.
Das war eine rein wirtschaftliche Entscheidung und naja um ATI bissl den DX Wind aus den Segeln zu nehmen. Aber hauptsächlich eine Geldfrage.
Kosten / Erträge stünden bei einer DX8 Karte ala GF3 zum Preis von 150 Euro in keinem gesunden Verhältnis. Schon gar nicht bei steigender Auslastung bei TSMC und steigender DRAM Nachfrage.
Beides mündet seid Wochen in höheren Preisen.

@Alfred
Glaube nicht das das an den Herstellern liegt weil ATI keine eigenen Karten mehr verbauen will.
Die Verträge mit den Herstellern sind seid Wochen unter Dach und Fach und damit dürfte die Belieferung schon lange am laufen sein.
Wenn was bei TSMC rauskommt, dann wirds weitergegeben an die Hersteller und nit erst noch wochenlang irgendwo in riesen Mengen eingelagert.


Mal schaun - man wirds bei den nächsten Quartalszahlen sehen was nun dabei rauskommt.
Entweder kein Effekt oder sinkende Margen (falls kein Nachfolgeprodukt in den nächsten Wochen kommt)

[syronth]

Tipp: Münze werfen. ATI ist Kopf und NV ist Zahl.

Der ist wirklich gut, hehe. Eigentlich müßte doch jetzt die NV-Fraktion auf die Barrikaden gehen. ;-)

[Quasar]

Nein, dafür sind wir nVidiots doch viel zu dumm und propagandahörig :)

[ow]

:D

[Birdman]

Tipp: Münze werfen. ATI ist Kopf und NV ist Zahl.

Ah, jetzt weiss ich wieso 3dfx zugrunde gegangen iss...die hatten die Kante, daher hat fast keiner mehr deren Karten gekauft.

[mapel110]

wer der preisleistungssieger beim vergleich geforce ti500 und radeon 8500 ist, dürfte wohl klar sein.

[oO_KIWI_Oo]

Ah, jetzt weiss ich wieso 3dfx zugrunde gegangen iss...die hatten die Kante, daher hat fast keiner mehr deren Karten gekauft

++++++++++ ;D;D;D

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Nein, dafür sind wir nVidiots doch viel zu dumm und propagandahörig :)

Das war eben ernstgemeint, nicht? Respekt! Endlich mal einer der offen zugibt. BRAVO!

@Richthofen

Wenns es so wäre, wie du es beschreibst, dann gäbe es ATI seit 3 Jahren nicht mehr.

Ich ich denke doch, dass eine 8500 erheblich günstiger zu produzieren ist, als eine TI 500 (Stichwort Ausbeute). ATIs Produktion läuft günstiger, als nVidias. Will sagen, die 8500 ist "effizienter" designed. (Karte und vor allem die GPU). Das Problem mit den niedrigen Preisen sehe ich nicht. Außerdem verkauft ATI nur die "Retail 8500" selbst. Und die ist preislich zwischen TI200 und TI500. Also weder übertrieben billig, noch übertrieben teuer.

und jetzt interessiert mich diese fade Diskussion nicht mehr, ...

btw: irgendwann werden es die Leute mal checken, dass nicht überall wo GeForce 4 draufsteht, auch Geforce4 Leistung drin ist.

[Quasar]

Natürlich war das ernst gemeint, Tarkin. Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

[Com1]

Originally posted by Birdman


Ah, jetzt weiss ich wieso 3dfx zugrunde gegangen iss...die hatten die Kante, daher hat fast keiner mehr deren Karten gekauft.

;D

Ja seht ihr mal wie leicht man die Welt der Grafikkarten anhand einer simplen Münze erklären kann ;D

[Richthofen]

Wie kommen eigentlich einige auf die Idee bei ATI ist die Ausbeute günstiger bzw besser?
Davon steht nirgendswo etwas noch ist das belegbar.
Dazu müsste man TSMC befragen.
Wenn ATI das sagt dann weiss ich was ich davon zu halten habe.
Genauso wenn Nvidia sagt sie haben die bessere Ausbeute.
Also was die beiden sagen ist mir erstmal ziemlich latte.
Ich schau in die Bilanzen überleg bissl über die Produkte und bilde mir mein eigenes Urteil.
Aber von besserer Ausbeute kann nun wirklich absolut keine Rede sein.
Wenn ich richtig informiert bin sind auf dem R200 mehr Transistoren und er fährt mit dem selben Takt wie der Ti500 oder bei der Retail sogar höher.
Diese Faktoren alleine sagen noch nix über die Ausbeute aus aber belegen zumindest mal nicht das ATI eine bessere Ausbeute hat.
Das halte ich für ein sehr wages Gerücht bzw eine sehr wage Vermutung.

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Natürlich war das ernst gemeint, Tarkin. Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

Gut für dich! Weiter so! Dann geh jetzt in den nächsten Computerladen (oder auch online Shop) und bestell dir eine ATI Radeon 8500 retail. Gell?? Und deine GeForce schmeißt auf den Müll!

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
Wie kommen eigentlich einige auf die Idee bei ATI ist die Ausbeute günstiger bzw besser?
Davon steht nirgendswo etwas noch ist das belegbar.
Dazu müsste man TSMC befragen.
Wenn ATI das sagt dann weiss ich was ich davon zu halten habe.
Genauso wenn Nvidia sagt sie haben die bessere Ausbeute.
Also was die beiden sagen ist mir erstmal ziemlich latte.
Ich schau in die Bilanzen überleg bissl über die Produkte und bilde mir mein eigenes Urteil.
Aber von besserer Ausbeute kann nun wirklich absolut keine Rede sein.
Wenn ich richtig informiert bin sind auf dem R200 mehr Transistoren und er fährt mit dem selben Takt wie der Ti500 oder bei der Retail sogar höher.
Diese Faktoren alleine sagen noch nix über die Ausbeute aus aber belegen zumindest mal nicht das ATI eine bessere Ausbeute hat.
Das halte ich für ein sehr wages Gerücht bzw eine sehr wage Vermutung.

... ich weiss nur, irgendjemand (von einer bekannten Hardware-Website) ATI befragt hat, wieso die 8500er günstiger sind, als TI 500. Die Antwort war: Weil wir die bessere Ausbeute beim Chip haben. Mehr weiss ich leider auch nicht. Wird schon so sein. Warum sollten die auch in einer solchen Sache lügen. Das bringt nix.

Vielleicht sind auch die Beuteile günstiger, was weiss denn ich. Jedenfalls hats nichts mit dem Takt, oder mit der Anzahl der "Transistoren" zu tun. Sicher nicht!

[Birdman]

Ich denke ein grossteil der Preisdifferenz ist politischer natur....wenn nicht alles.
nvidia hat nun mal im High-End Gamersektor einen sehr guten Ruf und die Produkte sind mittlerweile auch sehr gut dafür geeignet...natürlich kein Wunder da mittlerweile jeder Gamedesigner auf Gefröschen entwickelt.
Und Ati ist mit der r8500 zum ersten mal wirklich konkurenzfähhig in diesem Bereich, da kann man einfach nicht mehr verlangen, zumal die karte vor allem treibermässig bzgl. (spiele)kompatibilität noch nicht mit ner GF mithalten kann.

[Unregistered]

Originally posted by Birdman
...zumal die karte vor allem treibermässig bzgl. (spiele)kompatibilität noch nicht mit ner GF mithalten kann.

...So schau er doch mal in's Nv-Forum...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=14602

[ow]

??????

[Birdman]

jo, frag ich mich auch.
natürlich gibt einige user bei denen einige spiel ned mit nem frosch laufen, aber im gros läuft damit jedes spiel.
mit der Ati gibts aber spiele, die laufen auf gar keinem system, oder auf keinem ohne grafikfehler und einschränkungen.

[Unregistered]

Originally posted by Birdman
frosch

???

[Richthofen]

naja also wenn einer von ATI sagt sie hätten ne bessere Ausbeute...
LOL....
Wie gesagt das ist eben keine unabhängige Aussage und damit eigentlich nicht zu verwerten.

Ich sehs wie Birdman. Nvidia hat halt eine gewisse Position in der man es sich eben leisten kann fürs gleiche Produkt 50 bis 100 Euro mehr zu verlangen (im oberen Preissegment).
ATI ist eher in der Position die AMD mal hatte, wo man noch deutlich unter den Intel Preisen bleiben musste.
Und kompatibler bzw unkomplizierter sind die NV Produkte allemal, was eben das Ergebnis einer langen Entwicklung der eigenen Produkte und Treiber ist und eine Folge, weil viele Entwickler NV als Basishardware haben.
Klar kann man jetzt in allen möglichen Foren rumschauen wer hat wo Probleme aber ich glaube man sagt nix falsches, wenn man behauptet NV Produkte sind global und auf die gesamte Masse gesehen kompatibler.
www.simhq.com kommt auf ähnliches Ergebnis. Damit reihen sie sich auch in einer langen Liste von Testern ein. Und für diese Kompatibilität sind halt viele bereit einfach mehr abzudrücken. Ist ja bei Intel und AMD nicht anders.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Und für diese Kompatibilität sind halt viele bereit einfach mehr abzudrücken. Ist ja bei Intel und AMD nicht anders.

? ??? In welcher Zeit lebst du denn ??? ?
Dass AMD-Systeme "von Natur aus" instabiler sind als Intels ist, ist ziemlich Dünnpfiff. Mag sein, dass es mal so war, aber heute ... nö, kann ich nicht behaupten.

[Unregistered]

Originally posted by Birdman
mit der Ati gibts aber spiele, die laufen auf gar keinem system, oder auf keinem ohne grafikfehler und einschränkungen.

Bitte nenn doch mal Beispiele, ich wüsste kein halbwegs aktuelles Game welches nicht läuft (bis auf den Nv-Flipper;)). Das ist immer der selbe langweilige Sülz.

@Richthofen

Deine Meinung dazu ist ja nun hinlänglich bekannt, Du postulierst Sie ja auch an jeder Ecke...

[ow]

Originally posted by Unregistered


Bitte nenn doch mal Beispiele, ich wüsste kein halbwegs aktuelles Game welches nicht läuft (bis auf den Nv-Flipper;)). Das ist immer der selbe langweilige Sülz.




Tun's auch nicht-Games jetzt wo Ati ja in den Markt professioneller OGL Karten draengt (FireGL)?

Der ATi OGL Treiber ist immer noch Muell, der versagt teilweise schon bei popelig einfachem Standard-OGL Code.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered

Das ist immer der selbe langweilige Sülz.


Wie gesagt....

[Richthofen]

@Unregistered

ich kanns halt belegen lies den Test und du siehst was ich meine.
Ich würde sagen von 100 Testern kommen 80 aufs selbe Ergebnis.

"
? In welcher Zeit lebst du denn ?
Dass AMD-Systeme "von Natur aus" instabiler sind als Intels ist, ist ziemlich Dünnpfiff. Mag sein, dass es mal so war, aber heute ... nö, kann ich nicht behaupten.
"

Ich auch nicht. In diesem Punkt ist AMD bereits viel weiter als ATI.
Trozdem ist Intel immer noch ein Stück kompatibler weil sie eben in weiten Teilen die Basis für Entwickler noch sind.
Und deshalb gilt hier genauso wie bei Nvidia und ATI.

Intel / Nvidia da zahlen die Leute fürs gleiche Produkt gerne mehr.

AMD / ATI müssen drunter bleiben.

Das ist fakt. Wäre es anders, würden die letzteren beiden gesünder dastehen und mehr verlangen.
Ich hab übrigens AMD Aktien und sehe trozdem das AMD hier noch immer im Nachteil ist. Also ich hab bei weitem nix gegen AMD. Aber so ist nunmal der Markt. Das ist momentan fakt und einfach nicht wegzudiskutieren nur das AMD schon ein deutliches Stück weiter ist als ATI.

[Unregistered]

Danke nochmals für Ihre Ausführung, Herr Richthofen. Wir kennen nun Ihre hochgeschätzte Meinung und somit auch die Fakten.

[Richthofen]

Was soll ich wohl anderes sagen.

Ist halt so.

Ich hab seid meinem P166 nur noch AMD Systeme und ich finde die rulen richtig gut rum.
Ich glaube auch das AMD dieses Jahr Intel deutlich überholen wird und für Intel zum riesen Problem wird. Momentan siehts nämlich voll danach aus, das x86-64 breite Unterstützung findet.
Das bringt AMD einiges an Image - noch mehr als der AthlonXP.
Meine AMD Systeme laufen alle samt ohne jegliches Problem.
Trotzdem denke ich das Intel immer noch im Vorteil in Punkto Kompatiblität ist. Nicht unbedingt Stabilität.
Der KT266A ist ziemlich gut aber VIA muss in meinen AUgen noch Konstanz beweisen.
Der nForce ist meiner Meinung nach der größte Gewinnn für AMD seid langem. Beste Zusammenarbeit mit Nvidia wird ihnen in Zukunft einiges an Reputation einbringen und auch an rock stablen Systemen.

Deswegen hab ich mir auch mal vorsichtig paar AMD Aktien gekauft :=)
Aber denoch ist derzeit niemand bereit für ein AMD System das gleiche zu zahlen wie für ein Intel.
Ich wäre dazu auch nicht bereit. Da muss AMD noch ein bisschen zulegen.
Bei ATI und Nvidia ist es halt nicht anders.

Nvidia und Intel sind in ihrem Bereich einfach das Maß in Sachen Quality was sich irgendwo auch nach wie vor in Firmenerfolgen wiederspiegelt.
Trozdem AMD ist aufm guten Wege und ATI mindestens 1 Jahr vorraus was den Punkt angeht. Das Image kommt nicht wenn man einfach mal ein Top Produkt macht. Das kommt wenn man Jahr für Jahr die Qualitätsmeßlatte hoch legt und immer höher legt.
Das gilt für VIA übrigens genauso. Der KT266A ist gut aber für ein radikal anderes Image brauchen die mindestens 3 Jahre solche Produkte.
Das ist irgendwo normales Marktverhalten. Die Kunden vergessen halt schlechte Erfahrungen nicht eben mal so einfach.

[Unregistered]

Du merkst es einfach nicht...

[skampi]

@Richthofen

Von marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten her handeln Nv/Intel und Co. korrekt. Daß dies aber nicht der Weißheit letzter Schluss ist erkennen heutzutage immer mehr.

skampi

[Birdman]

Von marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten her handeln Nv/Intel und Co. korrekt. Daß dies aber nicht der Weißheit letzter Schluss ist erkennen heutzutage immer mehr.


Das ist klar, gerade bei AMD hat sich hier das Blatt ziemlich deulich gewendet...grad weil AMD die schnelleren CPUs ("besser" kann man ned sagen weil dies Global gesehn noch ned überall der fall ist) liefert ist die preisdifferenz zwischen I und A nimmer so gross, und teilweise war/ist es sogar so, dass die Intels sogar günstiger sind. (bei 1500 od. 1600Mhz/XP glaub ich)
Hier kann es sic Intel nimmer erlauben den Abzocker zu spielen, vor allem im retail markt. (oem gehört intel, da ist amd noch weit entfernt davon, intel gefährlich zu werden)

[Richthofen]

das liegt aber auch daran, weil AMD einfach mal näher drann ist am Marktführer als ATI was Qualität und Performance zusammen angeht.
Dann wird es dem Marktführer auch schwer fallen krasse Preise durchzusetzen. AMD ist halt seid dem SLotA Athlon Intel nicht mehr von der Pelle gerückt. ATI kann eigentlich erst seid der Radeon halbwegs mithalten aber eben nicht durchweg da sie warum auch immer nicht den Erneuerungszeitraum haben bei Produktgenerationen.
Wenn sie richtig ran wollen, werden sich nicht drum herumkommen
1. Gescheite Treiber zu liefern die das Produkt sofort nutzbar machen in weiten Teilen
2. Gleiche Performance zu liefern
3. Die selben Erneuerungszyklen mitzumachen (Zeiträume)

AMD wird dieses Jahr vorbeiziehen da bin ich mir sicher bei ATI glaub ich es eher nicht. Wenn man sehr optimistisch ist dann eventuell ja aber das ist schon sehr gewagt da eigentlich nix wirkliches über kommende Produkte bekannt ist. Über den NV30 weitestgehend noch weniger als über den R300. Ist schwer abzuschätzen.
Beim Throughbreed und Hammer kann man ungefähr einschätzen was gehen wird.

[Unregistered]

nooo!!!

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
das liegt aber auch daran, weil AMD einfach mal näher drann ist am Marktführer als ATI was Qualität und Performance zusammen angeht.
Dann wird es dem Marktführer auch schwer fallen krasse Preise durchzusetzen. AMD ist halt seid dem SLotA Athlon Intel nicht mehr von der Pelle gerückt. ATI kann eigentlich erst seid der Radeon halbwegs mithalten aber eben nicht durchweg da sie warum auch immer nicht den Erneuerungszeitraum haben bei Produktgenerationen.
Wenn sie richtig ran wollen, werden sich nicht drum herumkommen
1. Gescheite Treiber zu liefern die das Produkt sofort nutzbar machen in weiten Teilen
2. Gleiche Performance zu liefern
3. Die selben Erneuerungszyklen mitzumachen (Zeiträume)

AMD wird dieses Jahr vorbeiziehen da bin ich mir sicher bei ATI glaub ich es eher nicht. Wenn man sehr optimistisch ist dann eventuell ja aber das ist schon sehr gewagt da eigentlich nix wirkliches über kommende Produkte bekannt ist. Über den NV30 weitestgehend noch weniger als über den R300. Ist schwer abzuschätzen.
Beim Throughbreed und Hammer kann man ungefähr einschätzen was gehen wird.

... deine paar letzten posts sind etwas "komisch"

1. ATI liefert "g'scheite" Treiber ... und das schon beinahe öfter als Nvidia
2. Die Karten der beiden Hersteller (die im gleichen Preissegment angeboten werden) sind sehr wohl in der Leistung vergleichbar. (Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie kommts mir so vor, als ob dir irre hohe ATI Preise lieber wären, das ist doch Unsinn. ICh mach mir da keine Sorgen, dass sie sich damit selbst in den Ruin treiben. Jedenfalls siehts nicht so aus!)
3. Dieses Argument hat 0 Bedeutung! Das ist bei ATI schon immer so, und trotzdem hohlen sie seit 2 Jahren permanent auf. (und mit der r300 werden sie es geschaft haben. - schneller, preisgünsiger und früher).

und btw: die R300 ist die Grundlage für die Entwicklung von DX9, nicht GeForce X)

mfg