Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATIs Smoothvision
Die für hochwertige technische Hintergrundinfos bekannte 3DCenter-Partnerseite Tommti-Systems hat festgestellt, dass ATI für OpenGL und D3D offenbar nicht die gleichen Verfahren benutzt, um SV zu realisieren.
Dabei lässt sich allerdings kein eindeutiger Sieger feststellen, d.h., mal ist das Bild in OpenGL besser, mal in D3D.
Besonders interessant sind dabei die langen, kaum geneigten Kanten. Während diese mit dem GeForce-4x-Modus grundsätzlich kaum besser als mit 2x aussehen, zeigt SV unter D3D sehr gute, unter OpenGL praktisch keine Glättung.
1. Das ist seltsam: 4x unter D3D scheint im RG-Verfahren á la Voodoo5 gefiltert worden zu sein. Jedoch zeigt weder das 2x, noch das 4x Verfahren ernsthafte Anzeichen eines pseudozufälligen Abtast-Musters.
2. Unter D3D ist SV gegenüber OpenGL teilweise im Nachteil. Jedoch eigentlich nur bei Kanten, die in Normalauflösung weniger stören.
Vermutung: Im verwendeten Treiber wurde das volle SV-Potential nur für D3D freigeschaltet. Unter OpenGL scheint es Probleme zu geben, eine vernünftige Subpixelmaske auszuwählen. Ich bin jedenfalls auf die Hintergründe gespannt.
Thowe
2002-03-12, 00:51:34
Könnte mir auch vorstellen das die Treiber mitlerweile von 2 getrennten Teams (DE und CA?) geflegt werden und das relativ unabhängig voneinandern. Nur mal als Idee.
StefanV
2002-03-12, 02:01:31
Originally posted by Thowe
Könnte mir auch vorstellen das die Treiber mitlerweile von 2 getrennten Teams (DE und CA?) geflegt werden und das relativ unabhängig voneinandern. Nur mal als Idee.
Wie kommst du denn auf DE??
Vielleicht wegen dem SPEA V7 Team :eyes:
Ich vermute mal, das ATi einige Bildbereiche gar nicht anti-aliased um Performance zu schinden. Einige Kanten scheinen absolut ungeglaettet, was darauf hindeutet, das ueberhaupt keine unterschiedlichen Samples berechnet werden.
SV soll ja angeblich die Sampleposition dynamisch variieren. Dazu zaehlt fuer ATi wohl auch, gleiche Samplepositionen fuer verschieden Subpixel zu nutzen.
Wie dem auch sei:
Es erklaert nicht, das SV nicht gleich SV ist (unter verschiedeen APis), was der normale Ati User ja annehmen duerfte.
Man liest hier immer nur, wie geil SV doch allgemein ist, nur scheint das ja wohl nicht immer zuzutreffen.
Wenn's ein Treiberbug ist, dann sollte ATi den schnellstens beheben.
Die Erkenntnisse auf Tommti duerften das Vertrauen der User in ATi nicht unbedingt positiv beeinflussen.
/edit: rechtschreibung
Exxtreme
2002-03-12, 11:16:13
Originally posted by aths
Die für hochwertige technische Hintergrundinfos bekannte 3DCenter-Partnerseite Tommti-Systems hat festgestellt, dass ATI für OpenGL und D3D offenbar nicht die gleichen Verfahren benutzt, um SV zu realisieren.
Dabei lässt sich allerdings kein eindeutiger Sieger feststellen, d.h., mal ist das Bild in OpenGL besser, mal in D3D.
Besonders interessant sind dabei die langen, kaum geneigten Kanten. Während diese mit dem GeForce-4x-Modus grundsätzlich kaum besser als mit 2x aussehen, zeigt SV unter D3D sehr gute, unter OpenGL praktisch keine Glättung.
1. Das ist seltsam: 4x unter D3D scheint im RG-Verfahren á la Voodoo5 gefiltert worden zu sein. Jedoch zeigt weder das 2x, noch das 4x Verfahren ernsthafte Anzeichen eines pseudozufälligen Abtast-Musters.
Ich vermute, es handelt sich tatsächlich um RGSS. Ich habe einige Tests mit einigen Spielen gemacht. Bei DeusEx z.B. werden die Kanten in x- und y-Richtung geglättet. Es treten aber an einigen Stellen Moiré-Effekte auf. Mit den pseudo-zufälligen Abtastraster dürften sie aber kaum auftreten.
Originally posted by aths
2. Unter D3D ist SV gegenüber OpenGL teilweise im Nachteil. Jedoch eigentlich nur bei Kanten, die in Normalauflösung weniger stören.
Aus irgendeinen Grund benutzt der OpenGL-Treiber das qualitativ schlechtere OGSS. Mir wäre RGSS oder das "richtige" SV lieber. Ich tippe auf einem Treiberbug.
Originally posted by aths
Vermutung: Im verwendeten Treiber wurde das volle SV-Potential nur für D3D freigeschaltet. Unter OpenGL scheint es Probleme zu geben, eine vernünftige Subpixelmaske auszuwählen. Ich bin jedenfalls auf die Hintergründe gespannt.
Ich auch. Wenn ich etwas näheres mitkriege, werde ich es posten.
Gruß
Alex
Exxtreme, ich denke, das Rätsel ist gelöst: Mit RG vs OG sind die Bilder tatsächlich zu erklären.
Ich hoffe sehr, dass auch OpenGL mit dem guten RG-Verfahren bedacht wird.
Hab ich da was verpasst?
Klär mich mal auf aths.
Exxtreme
2002-03-12, 20:27:42
Originally posted by aths
Exxtreme, ich denke, das Rätsel ist gelöst: Mit RG vs OG sind die Bilder tatsächlich zu erklären.
Ich hoffe sehr, dass auch OpenGL mit dem guten RG-Verfahren bedacht wird.
Also tb von www.tommti-systems.de hat den ATI-Fuzzies eine e-mail geschrieben in der das Problem geschildert wird. Hoffentlich wird es der nächste Fix in den Treibern.
Gruß
Alex
ow, der Treiber den tb von tommti-systems genommen hat, nutzt bei D3D ein RG-Raster und bei OpenGL ein OG-Raster. Das ist alles.
Originally posted by aths
ow, der Treiber den tb von tommti-systems genommen hat, nutzt bei D3D ein RG-Raster und bei OpenGL ein OG-Raster. Das ist alles.
Wieso sieht's dann aber mal unter D3D und dann wiederum unter OGL besser aus?
Und die teils schlechte Kantenglaettung ist IMHO nicht nur durch ein OG-Raster zu erklaeren (sondern eher mit dem Einsparen/Nichtberechnen einiger Samples).
Also welche Verfahren wendet ATi denn nun an fuer
2x/4x/6x SV jeweils unter D3D/OGL.
btw:
was haeltst du denn von ATis Informationspolitik?
Unter OpenGL sieht man bei 4x sofort das OG-Raster. Bei 2x wird nur in Y-Richtung gefiltert - so dass die vertikale Kante (sogut wie) keine Glättung abbeekommt.
Bei 2x ist RG bei 45°-Kanten natürlich im Nachteil, deshalb gewinnt hier OpenGL. (Leser des FSAA-Artikels müssten das eigentlich wissen.)
Wie 3x, 5x und 6x unter OpenGL gemacht werden soll, weiss ich nicht. ATIs SV-Informationspolitik ist nur unwesentlich besser als nVidia bei "nfiniteFX EngineII"
aths
Koenntest du dich einmal kritisch zu ATi auessern, ohne dass das Wort NV im gleichen Satz faellt?
Um NV geht's hier naemlich nicht.
Desgleichen gilt fuer deine Postings in anderen Threads.
Ist schon auffaellig.
.
Um nV gehts nicht, eignet sich hier jedoch gut zum vergleichen.
Ein Vergleich ist hier gar nicht noetig.
Was du von NV haeltst duerfte ja mittlerweile allen hier im Forum bekannt sein.
Kannst du dich also auch zu ATi aeussern, ohne NV zum Vergleich heranzuziehen?
Oder muss der Seitenhieb auf NV immer mit drin sein?
Ähm, tut dir das irgendwie weh, wenn es Seitenhiebe auf NV gibt? Oder fühlst du dich dich dabei in deinem Empfinden beeinträchtigt? Ich habe mich bereits mehrfach kritisch zu ATI geäußert, ohne NV irgendwie zu erwähnen. Das scheinst du überlesen zu haben.
Was mich allerdings viel mehr interessiert ist, wie die ATI-OpenGL-Treiber nun 3x, 5x und 6x realisieren.
Ob mir das weh tut?
Soll das ein Flame-Versuch sein?
Oder ist es dir wirklich nicht moeglich, beim Thema zu bleiben?
Oder sachlich ueber EINE Sache zu diskutieren?
So wie ich das sehe musst du deinen NV-Hass einfach immer raushaengen lassen (wie auch andere hier).
Deshalb ist fuer mich hier Diskussionsende.
Pengo
2002-03-13, 15:34:38
Originally posted by aths
Ähm, tut dir das irgendwie weh, wenn es Seitenhiebe auf NV gibt? Oder fühlst du dich dich dabei in deinem Empfinden beeinträchtigt? Ich habe mich bereits mehrfach kritisch zu ATI geäußert, ohne NV irgendwie zu erwähnen. Das scheinst du überlesen zu haben.
Was mich allerdings viel mehr interessiert ist, wie die ATI-OpenGL-Treiber nun 3x, 5x und 6x realisieren.
Mit den NV-Seitenhieben bist du nun mal nicht objektiv und wenn mehr Leute sich wie du verhalten würden, würde jeder thread in einem flamewar enden.
ow, ich hasse nV nicht (sondern werde dieses Jahr von Voodoo auf GeForce umsteigen.) Du scheinst mir da etwas empfindlich zu sein wenn man nv-kritische Bemerkungen macht. Hingegen wunderte ich mich über deinen aggressiven Thread der ATI "Beschiss" vorwirfst.
Pengo, das ausgerechnet von dir, der für seine Kyro- (und ich glaube auch ATI-) Seitenhiebe bekannt ist.
Originally posted by aths
ow, ich hasse nV nicht (sondern werde dieses Jahr von Voodoo auf GeForce umsteigen.) Du scheinst mir da etwas empfindlich zu sein wenn man nv-kritische Bemerkungen macht. Hingegen wunderte ich mich über deinen aggressiven Thread der ATI "Beschiss" vorwirfst.
Un du scheinst einfach nicht zu kapieren, dass man auch Diskussionen fuehren kann, ohne dass NV im Spiel ist.
Zu meinem agressiven Thread:
Erinnerst du dich an deinen Thread bzgl. NVs Quincux (heisst das so)?
Ich kann mir sehr lebhaft vorstellen, was hier passiert waere, wenn die tommti-Shots von NV Karten waeren und nicht von Ati. Aber du legst da ja immer verschiedene Masstaebe an.
Und wenn ich auch Pengos Aussagen sonst nicht sonderlich schaetze, so muss ich ihm hier doch absolut recht geben.
ow,
natürlich kann man auch über ATI diskutieren, ohne NV zu erwähnen. Doch ich muss mich schon wundern, dass eine Erwähnung der "nfinite FXII"-pfd-Datei so viel Wirbel erzeugte.
Bei Quincunx kreidete ich nV an, dass sie beim benchen Quincunx vs. 2x2 Supersampling vergleichen. Das ist nun mal Mumpitz, da Quincunx nicht so glatte Kanten wie das 2x2-Raster liefert, dafür aber unschärfere Texturen als 2x2 SSAA. Sie vergleichen ein sehr schlechtes, aber schnelles Verfahren mit einem schlechten, aber aufwändigem.
Ich habe für mich nie Objektivität in Anspruch genommen und es nervt mich, wenn mir Mangel an derselben vorgeworfen wird. Letztlich führte dieser Thread (dank Exxtreme) zur Aufklärung, wie die Screenshots von tb zu erklären sind.
Unregistered
2002-03-13, 17:49:36
Originally posted by ow
Aber du legst da ja immer verschiedene Masstaebe an.
Genau wie du! Die Kritik geht daher auch an dich.
Pengo
2002-03-14, 00:26:44
Originally posted by aths
Pengo, das ausgerechnet von dir, der für seine Kyro- (und ich glaube auch ATI-) Seitenhiebe bekannt ist.
Ich schmücke mich immerhin nicht mit der Bezeichnung "objektiv" wie du es öfters tust.
Frank
2002-03-14, 00:45:26
Originally posted by Pengo
Ich schmücke mich immerhin nicht mit der Bezeichnung "objektiv" wie du es öfters tust.
Spielen wir jetzt: wer ist am objektivsten?
Andre
2002-03-14, 00:49:44
Originally posted by Frank
Spielen wir jetzt: wer ist am objektivsten?
Darum gehts nicht.
Nur sollte man, wenn man selber ziemlich subjektiv ist (siehe Kyro 2 SE-Threads und etliche andere Äußerungen gegen eine gewisse Firma) nicht so tun, als wäre man objektiv und die anderen nicht - sowas geht schnell in die Hose.
Ehrlichkeit ist hier das Stichwort.
MadManniMan
2002-03-14, 01:03:14
aths schrieb
"Ich habe für mich nie Objektivität in Anspruch genommen und es nervt mich, wenn mir Mangel an derselben vorgeworfen wird."
darauf pengo
"Ich schmücke mich immerhin nicht mit der Bezeichnung "objektiv" wie du es öfters tust."
lustig.
Frank
2002-03-14, 01:04:53
Originally posted by Andre
Darum gehts nicht.
Nur sollte man, wenn man selber ziemlich subjektiv ist (siehe Kyro 2 SE-Threads und etliche andere Äußerungen gegen eine gewisse Firma) nicht so tun, als wäre man objektiv und die anderen nicht - sowas geht schnell in die Hose.
Ehrlichkeit ist hier das Stichwort.
Na so tun als wär man selber objektiv... :| ... manche schreiens ja sogar lauthals von sich raus :eyes:
Letztendlich ist das eh egal, solang man auf einer sachlichen Ebene bleibt. Subjektivität muss man nun mal jeden zugestehn...
Originally posted by Frank
Na so tun als wär man selber objektiv... :| ... manche schreiens ja sogar lauthals von sich raus :eyes:
Letztendlich ist das eh egal, solang man auf einer sachlichen Ebene bleibt. Subjektivität muss man nun mal jeden zugestehn...
Sachlichkeit und Subjektivitaet schlissen sich gegenseitig aus.
MadManniMan
2002-03-14, 16:56:27
holla!
DAS von dir?
Unregistered
2002-03-14, 18:39:36
Originally posted by ow
Sachlichkeit und Subjektivitaet schlissen sich gegenseitig aus.
Nochmehr Philosophiestudenten?!
MadManniMan
2002-03-14, 18:59:33
achja: laut deiner aussage, ow, gibts keine sachlichkeit
Andre
2002-03-14, 20:49:35
Originally posted by Unregistered
Nochmehr Philosophiestudenten?!
Nochmehr Unregs, die nichts zum Thema beitragen wollen?
Frank
2002-03-15, 01:06:15
Originally posted by MadManniMan
achja: laut deiner aussage, ow, gibts keine sachlichkeit
und das hat irgendso'n Philisoph sogar bewiesen, der heute/gestern gestorbe ist... (102Jahre alt) .... oder verwechsle ich da jetzt was?
:|
MadManniMan
2002-03-15, 16:19:33
na dann ist doch schön!
jetz darf ow offiziell die welt ob ihrer unsachlichkeit wegbomben ;D
...sorry, nicht so gemeint... hab zuviel koffein im blut(kaffeeautomat mit macke, wenn man auf "getränkestärke+" drückt, rult!)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.