suche stromsparende grafikkarte

[Hamster]

hi


ich suche für meinen kleinen stromsparrechner eine bessere grafikkarte. die onboard karte ist grausam, und die 7500 die ich jetzt drin habe, ist zwar sparsam, frisst mir aber immer noch zuviel.


suche also eine passiv gekühlte graka mit möglichst niedrigem stromverbrauch, und wenn möglich mit dualview.
was könnt ihr mir da empfehlen.

[Olodin]

Hm, willst du damit zocken?

Wenn nicht, vielleicht sowas:

Matrox G450 Dual Head AGP
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32196&item=4126698096&rd=1

[DocEvil]

ist zwar nichtmehr ganz aktuell, aber du brauchst ja nicht unbedingt das neueste:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/stromverbrauch_grafikkarten/4/#winxp_desktop

Wie wärs mit ner GeForce4 MX440, da findet sich bestimmt eine passiv gekühlte mit VGA&DVI...

[Hamster]

Original geschrieben von Olodin
Hm, willst du damit zocken?

Wenn nicht, vielleicht sowas:

Matrox G450 Dual Head AGP
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32196&item=4126698096&rd=1


hab ich vergessen zu schreiben, also zoggn kann mal vorkommen, dann aber auch nur alte games wie q3...


aber die karte ist ja ein schnäppchen.

wie war das nochmal? war die g400 oder die g450 besser?

irgendeine stimme sagt mir g400....

[Hamster]

Original geschrieben von DocEvil
ist wzar nichtmehr ganz aktuell, aber du brauchst ja nicht das neueste:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/stromverbrauch_grafikkarten/4/#winxp_desktop

Wie wärs mit ner GeForce4 MX440, da findet sich bestimmt eine passiv gekühlte mit VGA&DVI...


gf4mx frisst zuviel.....


zum vergleich: die 7500 frisst ~8watt im win betrieb, und das is mir zuviel ;)

[DocEvil]

Original geschrieben von Hamster
gf4mx frisst zuviel.....
zum vergleich: die 7500 frisst ~8watt im win betrieb, und das is mir zuviel ;)
lt dem computerbase-test braucht das system mit dem mx aber gut 5Watt weniger als mit der 7500...
Evtl kannst du den chip auch noch runtertakten.

[Quasar]

Wenn du zocken willst, wird's schwierig, unter die Werte der R7500 zu kommen. Ansonsten hätte ich dir eine RageXL empfohlen - die braucht fast gar keinen Saft, wenn ich mir den Celeron meiner Freundin anschaue.

Mit dem Zock-Aspekt allerdings kannste eine Gxxx von Matrox auch schon wieder vergessen, es sei denn, Low-Detail reicht dir bei neueren Games als Q3. Hier wäre die G450 zu empfehlen, da der Chip einen Shrink hinter sich hat und im Gegensatz zur G400 DDR-RAM nutzt. Habe ich zwar nicht nachgemessen, aber dem Anschein nach spricht beides für einen niedrigeren Verbrauch.

Von halbwegs spiele-geeigneten Karten kann ich dir eine R9200 oder eine R9600 ans Herz legen. Beide kannst du mit dem Omega-Treiber und ATi-Tool per default im 2D-Betrieb untertakten, wenn dir ihre natürliche Sparsamkeit nicht ausreicht.

[StefanV]

Original geschrieben von Olodin
Hm, willst du damit zocken?

Wenn nicht, vielleicht sowas:

Matrox G450 Dual Head AGP
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32196&item=4126698096&rd=1

Nö, die G450 heizt ganz schön...

Würd auch eher zur Radeon 7500 raten, ev. GF4 MX.

Wenns was aktuelleres/schnelleres sein 'darf', dann Radeon 9600.

[Hamster]

nun zoggn ist wirklich nur tertiär. ich will es aber nicht ausschliessen, dass der rechner mal für ne 1:1 session (lego-)quake3 herhalten muss.


was anspruchsvolleres wird wohl nie drauf laufen.


der pc ist übrigens nur ein p3 733. also ne 9600 wäre nicht nur leistungstechnisch overkill, sondern auch finanziell.

mhhh, also tendiert ihr eher dazu, die 7500 zu behalten?


€dit: kennt jmd ein prog um die 7500 zu untertakten?

powerstrip und rage3d tweak erlauben nur wenige mhz nach unten, rivatuner erkennt die karte nicht richtig.

[Cyphermaster]

Wenn's nicht gar so viel sein muß an Leistung, dann solltest du versuchen, noch eine Kyro2-Grafikkarte zu ergattern. Die ist zwar garantiert kein Leistungsmonster bei 3D-Shootern und hat auch noch keine Shader, aber sie schluckt ein Maximum von 4 Watt und sollte damit quasi alles unterbieten, was sonst kreucht und fleucht. Die Dinger brauchen eigentlich nicht mal den Passiv-Kühlkörper, geschweige aktive Kühlung...
Sollte man zudem mittlerweile praktisch für umsonst nachgeschmissen bekommen, und hat eine astreine Bildqualität, weil der Chip intern ausschließlich in 32Bit rechnet.

Link zu einem Test bei Hardtecs4U (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/hercules_prophet4500/index2.php)
Link zum 3DCenter-eigenen Test (http://www.3dcenter.de/artikel/kyro/)
3DCenter-Vergleichstest R7500/GF2/Kyro2 (http://www.3dcenter.de/artikel/r7500_vs_gf2ti/)
Vergleichstest GF4MX400/R7500/Kyro2 auf Tilebase.de (http://www.tilebase.de/reviews/Budget%20Cards/Budget_Cards_01.html)

<Nachtrag: Links eingefügt>

[DocEvil]

Original geschrieben von Cyphermaster
Wenn's nicht gar so viel sein muß an Leistung, dann solltest du versuchen, noch eine Kyro2-Grafikkarte zu ergattern.
jup, war auch mein erster gedanke, die hat aber leider kein dualview :(
Das problem ist noch dazu dass die meissten karten von hercules sind und anders als die videologic-karten einen lüfter haben, den kann man aber imo ohne bedenken wegbauen.
Der vorteil ist aber das im treiber integrierte übertaktungstool, da muss man nicht lange nach zusatzsoftware suchen :)

Wegen tools für die radeon-karte:
http://www.3dcenter.de/downloads/#ati

[Cyphermaster]

Dual-View hatten sie leider nicht, das ist wahr. Allerdings gab's die Teile auch von anderen "NoName"-Labels in verschiedenster Ausführung. Und wenn er sie für 5€ auf dem Trödel kriegt und seine klar größte Priorität der Strombedarf ist, warum nicht? Weniger "Durst" als die Kyro bei gleicher Leistung hat afaik keine Grafikkarte.

Ich hatte die Kyro2 selber lange (hauptsächlich Office+CAD-PC) und war absolut zufrieden; auch, wenn ich vorher sehr skeptisch war. Ob sie ihm paßt, liegt imho hauptsächlich an der Frage, wieviel Wert er auf Dual View legt, bzw. wieviele Watt er sich das kosten lassen will.

[Hamster]

Original geschrieben von DocEvil


Wegen tools für die radeon-karte:
http://www.3dcenter.de/downloads/#ati


leider nichts passendes dabei ;(

[Hamster]

Original geschrieben von Cyphermaster
Dual-View hatten sie leider nicht, das ist wahr. Allerdings gab's die Teile auch von anderen "NoName"-Labels in verschiedenster Ausführung. Und wenn er sie für 5€ auf dem Trödel kriegt und seine klar größte Priorität der Strombedarf ist, warum nicht? Weniger "Durst" als die Kyro bei gleicher Leistung hat afaik keine Grafikkarte.

Ich hatte die Kyro2 selber lange (hauptsächlich Office+CAD-PC) und war absolut zufrieden; auch, wenn ich vorher sehr skeptisch war. Ob sie ihm paßt, liegt imho hauptsächlich an der Frage, wieviel Wert er auf Dual View legt, bzw. wieviele Watt er sich das kosten lassen will.
ja über die kyro hab ich auch schon nachgedacht. dualview wäre mir aber schon recht wichtig, wenn auch kein absolutes muss.

[Kurgan]

Original geschrieben von Hamster
ja über die kyro hab ich auch schon nachgedacht. dualview wäre mir aber schon recht wichtig, wenn auch kein absolutes muss.

ich hab hier ne hercules kyro2 64mb rumliegen, für q3 reicht die und braucht maximal 10w oder so .. ist jedenfalls ein mini-passivkühler drauf und der reicht bei mini-gehäusebelüftung (120er der mit 5v (~800u/min) durch ein staubfilter reinbläst). hat allerdings nur einen vga-ausgang.
bei twinview-pflicht gibts in dem bereich eigentlich nur die matrox .. oder eine 9600xt, die braucht auch nicht viel (obwohl deutlich über 10w ;))