Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Graka durch AGP-Bridge ausgebremst???
Matti
2004-05-14, 11:18:31
die kommenden Mainstream-Grafikkarten sollen ja mit einem internen PCI-Express-Interface kommen. Außerdem soll es AGP-Versionen geben, die den PCI-Express-Chip mit einer AGP-Bridge an den AGP-Bus anschließen. Aber bremst das die Grafikkarte nicht ziemlich aus? Die Bandbreite dürfte wenig darunter leiden, aber die Latenz wird deutlich steigen. Ist nun die Frage, wieviel sie steigt und wie sehr die Gesamt-Performance dadurch beeinträchtigt wird...
Matti
2004-05-14, 12:54:49
deutlich kann 50% mehr sein, aber auch 500% mehr...
...und es wäre schon interessant zu wissen, wieviel es genau ausmacht...
Ich wäre überrascht wenn man in Spielen oder Anwendungen überhaupt einen echten Unterschied nachweisen könnte.
strickjackenscheitel
2004-05-16, 00:19:29
die aktuellen grafikkarten haben doch soooo viel ram, dass es doch kaum was bringen duerfte, das neue interface. ich erinnere nur an die achso "glorreiche" umstellung von agp 4x zu 8x. endgueltig wars doch eher eine phars, um einige produkte besser zu verkaufen, richtig?
ok wenn der ram von alten karten fuer neue spiele etwas knapp wird, ist ein besseres interface schon ganz nett, ebenso wie fuer profi-anwendungen, aber fuer die allermeisten bleibt es doch eher ein joke, richtig?
Corrail
2004-05-16, 17:28:47
Also der reale Anteil des Performancezuwachses zwischen AGP 4x und AGP 8x ist ja so gering, dass man ihn eigentlich vernachlässigen kann (~5% ?). Außerdem wird mittler Weile ein Großteil der Daten (Texturen, Vertex Buffer, Index Buffer, ...) im Grafikkarten-RAM abgespeichert. Somit verliert das Bus-System (ob AGP oder PCI Express) nochmal an Wichtigkeit.
Also auch wenn die AGP-Bridge bremst, so sollte sich das IMHO nicht (oder nur extrem gering) auf die reale Performance auswirken.
FeuerHoden
2004-05-17, 01:07:28
Nun ich denke ein schnelles Interface wird vorwiegend im Professionellen Bereich benötigt, deswegen wird es produziert und entwickelt, und weil es besser ist als das alte kümmert sich auch die Marketingabteilung drum :-)
Rhönpaulus
2004-06-01, 03:17:57
nö,pci express ist wohl eher eine notwendigkeit für tcpa.
dafür muß jede datenverarbeitende komponente des rechners verschlüsselte kommunikation beherschen.
damit die umstellung in wenigen jahren vollzogen ist hat intel mit dem btx standard gleich alles inkompatibel zu bisheriger hardware gemacht.
dadurch wird sichergestellt das alle btx-rechner prinzipiell tcpa-konform sind und "querulanten" keine chance haben.
LOCHFRASS
2004-06-01, 04:39:13
Original geschrieben von Rhönpaulus
nö,pci express ist wohl eher eine notwendigkeit für tcpa.
dafür muß jede datenverarbeitende komponente des rechners verschlüsselte kommunikation beherschen.
damit die umstellung in wenigen jahren vollzogen ist hat intel mit dem btx standard gleich alles inkompatibel zu bisheriger hardware gemacht.
dadurch wird sichergestellt das alle btx-rechner prinzipiell tcpa-konform sind und "querulanten" keine chance haben.
PCI-E war lange schon nötig, sieh dir doch mal solche Missgeburten wie AGP oder PCI-X an. BTX dient einzig dazu, die zukünftigen Heizer zu kühlen (ja, ich gehe davon aus, dass die Vollidioten bei Intel auch den P6 aka Pentium M jenseits der 100W bringen) und AMD aus dem Markt zu drängen, weil das Kühlungsmodul die RAM-Slots beim A64 blockieren würde...
strickjackenscheitel
2004-06-01, 14:07:30
Original geschrieben von LOCHFRASS
PCI-E war lange schon nötig, sieh dir doch mal solche Missgeburten wie AGP oder PCI-X an. BTX dient einzig dazu, die zukünftigen Heizer zu kühlen (ja, ich gehe davon aus, dass die Vollidioten bei Intel auch den P6 aka Pentium M jenseits der 100W bringen) und AMD aus dem Markt zu drängen, weil das Kühlungsmodul die RAM-Slots beim A64 blockieren würde...
aus dem markt draengen..., weil ... blockieren wuerde?
hae? ne sag nochmal. erklaer mal so als waere ich 5 jahre.
wenn das kuehlmodul irgendwas nur blockieren wuerde, wuerde intel amd doch garnciht aus dem markt draengen, weil es dann ja eigentlich nicht so ist.
ergo: es ist scheinbar so, nicht aber anscheinend.
oder wie oder was? richtig?
ATI ist überzeugt davon, dass ein natives Interface viel besser sein würde :)
Quasar
2004-06-01, 16:53:02
nVidia ist überzeugt davon, daß sie mit ihrem Bridge-Chip viel besser dastünden. =)
Ich bin davon überzeugt, dass das keiner von beiden vorhersagen kann.=)
z3ck3
2004-06-05, 03:54:48
Ich bin davon überzeugt, dass PVR noch ne viel bessere Lösung hat ;)
Endorphine
2004-06-05, 10:18:50
Nur ein natives Interface bietet überhaupt die Chance, einen echten Mehrwert aus PCI-Express zu ziehen. Aus meiner Sicht dienen Bridges bei XGI und nVidia nur dazu, das Risiko zu senken, mit PCI-Express GPUs anfangs weniger Umsatz/Gewinn einzuspielen, weil die anfängliche Nachfrage wegen Verzögerungen an anderer Stelle (Sockel-775 steht unter Kritik, dadurch verzögern sich PCI-Express Boards) voraussichtlich eher verhalten sein wird.
Als Kunde hat man von fest auf der Grafikkarte verlöteten Bridges ggü. einem nativen Interface technisch aus meiner Sicht gar nichts, zahlt aber den Aufpreis für die Mehrkosten mit.
Deshalb von mir:
:up: für ATI und S3 (die "nur native PCIe-GPUs"-Fraktion)
:down: für nVidia und XGI (die "wir bauen erstmal Bridges und warten ab was der Markt verlangt"-Fraktion)
Quasar
2004-06-05, 11:04:24
Original geschrieben von Endorphine
Nur ein natives Interface bietet überhaupt die Chance, einen echten Mehrwert aus PCI-Express zu ziehen.[...]
Als Kunde hat man von fest auf der Grafikkarte verlöteten Bridges ggü. einem nativen Interface technisch aus meiner Sicht gar nichts, zahlt aber den Aufpreis für die Mehrkosten mit.
Aus meiner Sicht dienen Bridges bei XGI und nVidia nur dazu, das Risiko zu senken, mit PCI-Express GPUs anfangs weniger Umsatz/Gewinn einzuspielen, weil die anfängliche Nachfrage wegen Verzögerungen an anderer Stelle (Sockel-775 steht unter Kritik, dadurch verzögern sich PCI-Express Boards) voraussichtlich eher verhalten sein wird.
Mit dem Aufpreis hast du sicher recht, allerdings wird man bei einer nativen Lösung (die per se natürlich erstmal vorzuziehen wäre) ebenfalls zur Kasse gebeten: Ein paar mehr Transistoren und die Kosten für das zusätzliche Maskenerstellen, Tape-Out und was ich sonst noch alles nicht weiß und Kosten verursacht.
Und daß PCI-e nur "ohne Bridge" etwas bringt, stimmt IMO so nicht, vielleicht kannst du näher erläutern, was genau du damit meinst, denn man verliert dadurch weder die Vorteile der neuen Punkt-zu-Punkt-Verbindung (da die Bridge ja per PCI-e mit dem Restsystem kommuniziert) noch bleibt man auf demselben Level der Rückkanal-Speed wie beim AGP (die IMO allerdings momentan mitnichten ausgereizt ist).
Original geschrieben von Endorphine
Deshalb von mir:
:up: für ATI und S3 (die "nur native PCIe-GPUs"-Fraktion)
:down: für nVidia und XGI (die "wir bauen erstmal Bridges und warten ab was der Markt verlangt"-Fraktion)
Wieder: Prinzipiell ACK, aber...
... man kann sich, wenn man nur auf eine einzige Technologie setzt, auch ganz schön auf die Fresse packen. nV hat dies mit dem nV30 lernen müssen - vielleicht will man nicht noch einmal dasselbe Risiko eingehen.
Schließlich ist PCI-e bzw. die Chipsätze, die das anbieten, ja schon einmal verschoben worden.
Und einen alten Chip nochmal neu zu überarbeiten (und sei es nur das Interface) und ansonsten unverändert nochmal zu vermarkten, ist nicht gerade das, was ich mir unter Innovation vorstelle.
-error-
2004-06-14, 01:25:30
Habe auch mal 2 Fragen zu PCI-E. Kann man die Grafikkarte dann in jeden beliebigen Slot stecken?
Und ich will mir demächst eine TV-Karte kaufen, wird es Bridges für diese geben, damit die Karte laufen kann?
War für echtes HDTV der AGP Port nich zu langsam, weswegen man bei ATI auf einen Brige Chip verzichtet hat?! ..ich mein sowas irgendwo gelesen zu haben. :kratz2:
cu
BUG
LOCHFRASS
2004-06-14, 06:32:34
Alle aktuellen Karten koennen 2048x1536 Pixel darstellen, dann sollte HDTV doch kein Problem sein?
-error-
2004-06-14, 16:34:50
Die Auflösung muss eh runterberechnet werden, wer hat schon einen Bildschrim, der 2048x1536 darstellen kann?
Ich muss dasd mit der TV-Karte jetzt wissen, sonst hole ich mir eine externe. Habe keine Lust dann wieder eine neue TV-Karte zu kaufen, nur wegen PCI-E.
Endorphine
2004-06-14, 22:26:14
Original geschrieben von Desire
Die Auflösung muss eh runterberechnet werden, wer hat schon einen Bildschrim, der 2048x1536 darstellen kann? HDTV hat afaik "nur" eine Auflösung von 1920×1080 :) Und ich bin sicher, dass der Tag kommen wird, an dem solche Auflösungen Standard auf Rechnermonitoren sein werden. Original geschrieben von Desire
Ich muss dasd mit der TV-Karte jetzt wissen, sonst hole ich mir eine externe. Habe keine Lust dann wieder eine neue TV-Karte zu kaufen, nur wegen PCI-E. Kann mir jemand erklären, wer immer das blöde Gerücht in die Welt setzt, dass PCI-Express keine Bridges erlaubt und auch kein Hersteller diese verbauen wird? :ratlos:
Antwort auf deine Frage: du kannst in aller Ruhe Hardware für PCI-conventional kaufen. Alle kommenden Chipsätze für PCIe werden auch PCI-Bridges integrieren, und das wohl noch für lange Zeit. Die Industrie hat schon bei PCI-conventional aus dem MCA-Debakel gelernt (keine Bridges, deshalb unattraktiv, obwohl ISA technisch haushoch überlegen), zudem ist es auch aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten imho komplett unattraktiv, sofort PCI-conventional mit Gewalt abzuschaffen. Der Umstieg wird viele Jahre dauern und zuletzt werden Mainboards dann nur noch einen einzigen PCI-conventional Slot haben, so wie ISA auch sehr langsam über viele Jahre hinweg ausstarb.
MetalWarrior
2004-06-18, 22:52:03
Mein P2-400 hatte auch noch einen ISA-Slot. Von dem her wird es auch noch lang genug PCi geben ;)
Die Grafikkarte kann man nicht in jeden Slot stecken. Der PCI-E Slot für die Grafik besteht aus mehreren hintereinanderstehenden PCI-E-Slots und ist somit insgesamt länger als die "normalen".
MetalWarrior
2004-06-18, 22:52:21
Mein P2-400 hatte auch noch einen ISA-Slot. Von dem her wird es auch noch lang genug PCI geben ;)
Die Grafikkarte kann man nicht in jeden Slot stecken. Der PCI-E Slot für die Grafik besteht aus mehreren hintereinanderstehenden PCI-E-Slots und ist somit insgesamt länger als die "normalen".
reunion
2004-06-19, 16:40:30
Einen sehr guten Test gibts bei CB, man sieht sehr schön das die Bridge von NV im gegensatz zur nativen Lösung von ATI kaum einen Vorteil aus einer PCIe anbindung zieht. (Was allerdings womöglich zT auch an den treibern liegen kann)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intels_zukunftsplattform/10/#pci_expess_for_graphics_gegen_agp
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.