Energieerhaltungssatz

[Gast]

Jeder kennt ihn und doch hab ich da mal ne Frage.



Er besagt ja, dass u.a. Energie nicht erzeugt werden kann. Wenn die nicht erzeugt wird, woher kommt sie?

[AtTheDriveIn]

Seit dem Urknall vorhanden.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Gast
Jeder kennt ihn und doch hab ich da mal ne Frage.



Er besagt ja, dass u.a. Energie nicht erzeugt werden kann. Wenn die nicht erzeugt wird, woher kommt sie?
Energie kann nicht erzeugt werden. Man kann aber eine Energieform in eine andere Energieform umwandeln. Z.B. Bewegung in Wärme durch Reibung oder elektrische Energie in Licht etc.

[JFZ]

und laut E = mc² kann auch Materie in Energie umgewandelt werden. Z.B. bei Atomreaktionen, wo ein sehr geringer Anteil der spaltbaren Materie verschwindet (<< 1 %) und dafür Energie entsteht.

[Gast]

Naja, schon klar.

Aber dann muss ja ein gewisses Potential an Energie vorhanden sein. Nur das wäre ja mächtig gewaltig.


Also sagen wir (mal kindisch) 100kg Energie exestieren, fakt. Die wird eben umgewandelt, wie es eben so jeden Tag auf unserem Planeten bsp. passiert.


Wo ist die dann? Einfach so überall und wenn gebraucht wirds in thermische, elektrische, kinetische etc. umgewandelt?

[Exxtreme]

Original geschrieben von JFZ
und laut E = mc² kann auch Materie in Energie umgewandelt werden. Z.B. bei Atomreaktionen, wo ein sehr geringer Anteil der spaltbaren Materie verschwindet (<< 1 %) und dafür Energie entsteht.
Wenn man so will, dann kann man auch Materie als Energieform deklarieren. ;)

[FormatC]

Stell dir die Energie nicht so Objektbezogen vor. Wenn Energie umgewandelt wird, besteht sie "einfach" in anderer Form. Die ist oft für unsere Sinne nicht wahrnehmbar.

Beispiel hierfür wäre die Energie, die ein Kadaver (meinetwegen auch Essenreste) in sich trägt: Er wird von der Energie zahlreicher Lebensformen in eine andere Energieform umgewandelt. Gleichzeitig entziehen diese Lebensformen de Kadaver Energie für ihr eigenes Fortbestehen. Aus dem Kadaver wird Humus aus dessen Energie wiederum Pflanzen sich entfalten können, deren Energie wiederrum von anderen Lebenwesen genutzt wird...
etc. etc. etc. -> Der Energiekreislauf eben. Ich hoffe es ist verständlich. ;)

[Gast]

Soweit ich verstanden habe, ist es kein Energiekreislauf sondern Energiefluss.


Irgendwo geht immer Energie "verloren" bzw. ist nicht mehr nutzbar. Dann kommt die Sonne und gibt unseren Produzenten (Pflanzen) Energie, die werden gefressen, die Pflanzenfresser von den Fleischfressern, die von den Destruenten welche anorganische Stoffe für die Produzenten bereitstellen.


Halt der Stoffkreislauf - logo. Nur Energie wird ständig von der Sonne "geliefert" also werden wir sozusagen ständig mit Energie vollgepumpt. Wenn jene nicht verloren geht, muss ja irgendwie irgendwann ne Überdosis Energie uns umgeben.


Also wenn jene faktisch für uns nicht nutzbar dennoch in unserem Raum sich aufhält, neue von "außen" hinzukommt.... müsst ja mal nen Overflow von Energie geben.


Aber das ist ne andere Story.


Wenn unser Stern eines Tages nicht mein sein wird, gibts auch keine Energie in diesem Raum (unserem Sonnensystem).

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von Gast
Soweit ich verstanden habe, ist es kein Energiekreislauf sondern Energiefluss.


Irgendwo geht immer Energie "verloren" bzw. ist nicht mehr nutzbar. Dann kommt die Sonne und gibt unseren Produzenten (Pflanzen) Energie, die werden gefressen, die Pflanzenfresser von den Fleischfressern, die von den Destruenten welche anorganische Stoffe für die Produzenten bereitstellen.


Halt der Stoffkreislauf - logo. Nur Energie wird ständig von der Sonne "geliefert" also werden wir sozusagen ständig mit Energie vollgepumpt. Wenn jene nicht verloren geht, muss ja irgendwie irgendwann ne Überdosis Energie uns umgeben.


Also wenn jene faktisch für uns nicht nutzbar dennoch in unserem Raum sich aufhält, neue von "außen" hinzukommt.... müsst ja mal nen Overflow von Energie geben.


Aber das ist ne andere Story.


Wenn unser Stern eines Tages nicht mein sein wird, gibts auch keine Energie in diesem Raum (unserem Sonnensystem).

Du mußt im abgeschlossenen Systemen denken.

Das Universum ist so etwas, und da geht nie Energie verloren.

[Kamikaze]

die energie wird nicht umgwandelt, sie wird höchstens umgeladen! die energie an sich bleibt immer die selbe, es ändert sich also nur der träger, zb von einem auf kohlenstoff basierenden träger (öl/benzin) mit hilfe eines motors und eines "dynamos" auf einen eletrischen träger ("strom")...

im gesamten universum gibt es nur eine gewisse menge an enrgie, verteilt im ganzen universum auf alle möglichen planeten und objekte! (die sonne zb ist nur ein einzelnes objekt wo eben ein kleiner teil der gesamten energie hoch konzentriert vorkommt)

enrgie kann nicht vernichtet und nicht erzeugt werden( ausser vielleicht wie von jfz beschrieben, keine ahung...)

[HeinzimBernd]

Und auf lange Sicht im Universum gesehen, geht die Energieumwandlung so lange weiter, bis es immer reaktionsträger wird...

Was ich damit meine ist folgendes: 2 Wasserstoffteilchen werden zu einem Heliumteilchen, zwei Heliumteilchen werden zu einem Berylliumteilchen usw. also durch Kernfusion immer schwerer.

Auch wenn es auf der Erde nicht danach aussieht, alles im Universum scheint sich in immer reaktionsträgere Stoffe zu wandeln. Selbst unsere Sonne fusioniert gerade Wasserstoff zu Helium, bis ihr selber die Lichter ausgehen.

Irgendwann werden einige Sonnen zu schwarzen Löchern, da das Endprodukt ihrer Fusion das schwere Element Eisen ist.Diese schwarzen Löcher ziehen dann durch ihre enorme Gravitation die verbleibende Materie an und ziehen so immer stärker andere Objekte an. Irgendwann gibts dann zwei schwarze Löcher, die sich gegenseitig anziehen und "fressen", bis sich schließlich alle schwarzen Löcher zu einem einzigen vereinigt haben. Zum Schluss sieht's dann so aus, dass die Materie des ganzen Universums von einst in einem riesigem schwarzem Loch steckt.

Und wenn dieses Teil dann (aus welchem Grund auch immer) explodiert, dann dürfte dass dann der Urknall #2 sein.

[EcHo]

Original geschrieben von HeinzimBernd
Und auf lange Sicht im Universum gesehen, geht die Energieumwandlung so lange weiter, bis es immer reaktionsträger wird...

Was ich damit meine ist folgendes: 2 Wasserstoffteilchen werden zu einem Heliumteilchen, zwei Heliumteilchen werden zu einem Berylliumteilchen usw. also durch Kernfusion immer schwerer.

Auch wenn es auf der Erde nicht danach aussieht, alles im Universum scheint sich in immer reaktionsträgere Stoffe zu wandeln. Selbst unsere Sonne fusioniert gerade Wasserstoff zu Helium, bis ihr selber die Lichter ausgehen.

Irgendwann werden einige Sonnen zu schwarzen Löchern, da das Endprodukt ihrer Fusion das schwere Element Eisen ist.Diese schwarzen Löcher ziehen dann durch ihre enorme Gravitation die verbleibende Materie an und ziehen so immer stärker andere Objekte an. Irgendwann gibts dann zwei schwarze Löcher, die sich gegenseitig anziehen und "fressen", bis sich schließlich alle schwarzen Löcher zu einem einzigen vereinigt haben. Zum Schluss sieht's dann so aus, dass die Materie des ganzen Universums von einst in einem riesigem schwarzem Loch steckt.

Und wenn dieses Teil dann (aus welchem Grund auch immer) explodiert, dann dürfte dass dann der Urknall #2 sein.

Gute Theorie

[ThePiet]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Seit dem Urknall vorhanden.

Falsch!
Schon vor dem Urknall vorhanden, denn ohne Energie hätte es keinen Urknall gegeben.

mfg

[FormatC]

Du kannst aber nur spekulieren ob ausserhalb dieses Universums die gleichen Gesetze bezüglich Energie gelten. :bäh:


Edit: Daran habe ich zweifel, weil dieses "Ausserhalb" sonst Teil dieses Universums wäre.

Edit2: Man könnte den Thread vorsorglich schon ins Wissenschaft & Religion Forum verschieben. :)

[/me]

Wenn Materie Energie ist, und wir Materie in Energie umwandeln können, müsste das dann theoretisch nicht auch umgekehrt gehen?

[huha]

Ja, müßte. Allerdings wird für die Umwandlung von Energie in Materie so viel Energie benötigt, daß es nicht abzusehen ist, daß man sowas in absehbarer Zeit hinkriegt.

-huha

[Gast]

Dann hätten wir einen Replikator. Also ein System, welches aus Energie Materie erschaffen kann.


Nur wenn Energie praktisch nicht fassbar ist, wie sollte man diese in feste Materie umwandeln?


Also Energie, Photonen, Licht. Aufgrund der hohen Wellenlänge Energie pur. Also könnte man aus Licht sagen wir einen Würfel aus fester Materie erschaffen. Da diese Energieform praktisch unbegrenzt vorhanden ist, wären wir für alle Zeit aus dem Schneider. Warum produzieren wenn man auch bequem erschaffen kann.


Also wirds vielleicht doch nur Eingleisig (wenn überhaupt) funktionieren - aus Materie -> Energie welche wohl in Materie gespeichert ist (bsp. ADP / ATP).

[Aragon]

.

[HeinzimBernd]

Original geschrieben von EcHo
Gute Theorie

Mh, hab ich vergessen hinzuschreiben ^^

War da nicht mal noch so eine andere Theorie, nach der sich die Energie / Masse im Universum immer mehr wird?

[Braincatcher]

Original geschrieben von Terra-rsl
Falsch!
Schon vor dem Urknall vorhanden, denn ohne Energie hätte es keinen Urknall gegeben.

mfg

Nö. Raum und Zeit sind erst mit dem Urknall enstanden, wie kannst du da ein Zeitwort wie "vor" benutzen?

[BlueI]

Kann mir dann mal jemand einleuchtend erklären, wo ein Dauermagnet seine magnetische Energie herbezieht? Er wird nicht kleiner, verbraucht also seine Materie nicht, aber die Energie ist, wie der Name sagt, permanent da!
Passt IMHO iregndwie nicht in den Energieerhaltungssatz.
:(

[HeinzimBernd]

Original geschrieben von Braincatcher
Nö. Raum und Zeit sind erst mit dem Urknall enstanden, wie kannst du da ein Zeitwort wie "vor" benutzen?

Es ist klar, dass unser kleines Gehirn die Auswirkungen, die Grenzen und was hinter dem Universum ist, nicht versteht.

Aber es muss doch eine Reaktion gegeben haben, die den Urknall auszulösen?

[xaverseppel]

Original geschrieben von HeinzimBernd
Es ist klar, dass unser kleines Gehirn die Auswirkungen, die Grenzen und was hinter dem Universum ist, nicht versteht.

Aber es muss doch eine Reaktion gegeben haben, die den Urknall auszulösen?


Muss wohl was wie Uhrmatrie gegeben haben. Da man die Matrie ja in Energie umwandeln, laut Einstein!

[Zool]

Nach einigen Theorien kann Energie auch aus dem "Nichts" durch Quantenfluktationen entstehen, aber diese Effekte sind extrem kurzlebig. Damit wird versucht u.a. die Hawking-Strahlung von Schwarzen Löchern zu erklären. Wobei das virtuelle Antiteilchen vom Ereignishorizonts des schwarzen Loch "verschluckt" wird. Das virtuelle Teilchen kann nun durch Verlust seines Antiteilchenpartners real werden. Als Folge verliert das schwarze Loch Masse.
Aber auch hier handelt es um ein Nullsummenspiel und effetiv wird keine neue Energie erschaffen. Man hatte aber mit diesem Zwischenspiel eine Möglichkeit Masse dem Einflußbereich des schwarzen Lochs zu entziehen.

[Rhönpaulus]

E=mc^2

das ist die GRUNDENERGIE der materie und wird bei ihrer zerstörung freigesetzt.
materie und energie sind ein und das selbe in zwei verschiedenen erscheinungsformen.

[Rhönpaulus]

Original geschrieben von BlueI
Kann mir dann mal jemand einleuchtend erklären, wo ein Dauermagnet seine magnetische Energie herbezieht? Er wird nicht kleiner, verbraucht also seine Materie nicht, aber die Energie ist, wie der Name sagt, permanent da!
Passt IMHO iregndwie nicht in den Energieerhaltungssatz.
:(

doch das passt denn es wird dabei keine arbeit verrichtet,deshalb findet auch kein energieumwandlung statt.
das was du mit "magnetsicher energie" bezeichnest findet sich in jeder art vom materie.
bei magneten besteht die besonderheit,das diese ausgerichtet ist und nicht in alle richtungen verstreut.
dadurch können anziehungs/abstoßungskräfte entstehen.

[beta3]

Original geschrieben von Gast
Jeder kennt ihn und doch hab ich da mal ne Frage.



Er besagt ja, dass u.a. Energie nicht erzeugt werden kann. Wenn die nicht erzeugt wird, woher kommt sie?


es könnte ja sein, dass es jetzt auch noch keine Energie gibt
irgendwo hab ich mal gelesen, dass es die gleiche Menge von pos. und neg. Energie gibt, zusammen sind beide nichts, weil sie sich gegenseitig vernichten
allerdings sind beide Energiearten irgendwie von einander getrennt, deswegen können wir existieren


auch nur eine Theorie ;)

[Rhönpaulus]

energie ist die fähigkeit,arbeit zu verrichten.
negative energie ist deswegen abwegig und gehört in den bereich esoterik/schalatanerie.

[beta3]

Original geschrieben von Rhönpaulus
energie ist die fähigkeit,arbeit zu verrichten.
negative energie ist deswegen abwegig und gehört in den bereich esoterik/schalatanerie.

aber wie erklärst du dir dann Anti-Teilchen ?
Elektron und ein Positron (Elektron mit pos. Ladung) löschen sich auch gegenseitig aus

[Rhönpaulus]

ja das stimmt aber unter freisetzung von elektromagnetsicher strahlung.
proton und antiproton ergeben als nicht nichts sondern pure energie.
wäre ne tolle energiequelle,leider sind antiprotonen nirgendswo zu bekommen und um ein paar einzelne im teilchenbeschleuniger künstlich zu erzeugen braucht mann gewaltige energiemengen.

[Zool]

Original geschrieben von Rhönpaulus
energie ist die fähigkeit,arbeit zu verrichten.
negative energie ist deswegen abwegig und gehört in den bereich esoterik/schalatanerie.

Für gewisse quantenmechnischen Rechnungen MUSS man mit negativen Energien arbeiten. Eben ein kleiner Rechentrick wie das Rechnen mit aktiver Null bei kleinen Mathesachen.

[Rhönpaulus]

ja das kann ich mir schon vorstellen,besonders bei krampfhaften versuchen,falsche gleichungen an experimentelle ergebnisse anzupassen.
;)
trotzdem kann es nach meiner vorstellung keine negativen energien geben.
einstein sagte einmal zu dieser problematik: "Soweit die Mathematik exakt ist, beschreibt sie nicht die Wirklichkeit und soweit sie die Wirklichkeit beschreibt, ist sie nicht exakt"

[Aragon]

.

[CannedCaptain]

Original geschrieben von huha
Ja, müßte. Allerdings wird für die Umwandlung von Energie in Materie so viel Energie benötigt, daß es nicht abzusehen ist, daß man sowas in absehbarer Zeit hinkriegt.

-huha

Jungs, erzählt keinen Scheiß; E=m*c*c. Die Energiemenge ist egal, passiert jeden Tag. Ein Photon (E=h*f) stößt auf Materie und wandelt sich in ein Elektron und ein Positron um (weil E=m*c^2).

h Wirkungsquantum (Tafelwerk nachschauen)
f Frequenz des Photons (des Lichtes bzw. der Strahlung)
m Masse
c Lichtgeschwindigkeit

es gilt also

m*c^2 = h*f

kannste beliebig umstellen und errechnen, welche Frequenz du brauchst, wenn ein Positron und ein Elektron enstehen sollen. Nichts mit riesengroßer Energiemenge!

[CannedCaptain]

Original geschrieben von BlueI
Kann mir dann mal jemand einleuchtend erklären, wo ein Dauermagnet seine magnetische Energie herbezieht? Er wird nicht kleiner, verbraucht also seine Materie nicht, aber die Energie ist, wie der Name sagt, permanent da!
Passt IMHO iregndwie nicht in den Energieerhaltungssatz.
:(

Die Energie, die er zu Anziehen des ferromagnetischen Körpers bedarf, ist dieselbe, die du aufwenden musst, um ihn wieder aus dem Feld zu entfernen.

E_1+E_2=0 (beide E haben den gleichen Betrag nur das zweite hat einen negativen Wert, das die Bewegung andersherum ist - Energie aufgebracht werden muss)