aths
2004-05-16, 01:15:41
Meine Creative 5900, die eigentlich eine 5900 XT ist, scheint den GPU-Takt von 433 MHz klaglos mitzumachen (weiter habe ich noch nicht getestet.) Die RAM-Bausteine können laut Spezifikation nur 350 MHz und arbeiten bereits werkseitig am Anschlag (habe Erhöhung des Taktes nicht getestet, sehe dazu auch keinen Anlass.)
http://www.aths.de/files/5900_c1.jpg
Mehr als 350 MHz dürfte der RAM nicht packen.
Zunächst die Schattenseiten:
- Wie von der Ti 4600 gewohnt, schlechte Overlay-Qualität, und keine Gamma-Korrektur. Megapeinlich. Wirklich inakzeptabel. Da muss also wieder VMR ran. Bei der Radeon 9600 zog ich das Overlay der VMR-Qualität vor. Kurz, in Dingen DVD-Wiedergabe habe ich mich verschlechtert.
- Man gewöhnt sich schnell an gutes Antialiasing – nach der 9600, wo ich immer mit 4x sparsed spielte (in 1024x768) war das jetzt erst mal ein Schock, die im Vergleich flimmrigen Kanten mit der 5900 ertragen zu müssen. Hohe nutzbare Auflösungen reißen das zwar zum Teil wieder raus, dennoch ist das klar ein dicker Minuspunkt.
- Ich sehe "brilineare" Filterung hin und wieder. Dank AF ist das oft nicht so auffällig, aber das schmalere Übergangsband schiebt man wie eine Bugwelle vor sich her. Wenn man darauf achtet. Natürlich achte ich auf alles. Eine so leistungsfähige Karte wie die 5900 hat das wirklich nicht nötig. Komische Treiberpolitik. Hoffentlich ändert sich das im Zuge der NV40-Vermarktung.
- NFSU sieht komisch aus. Einige Bereiche sind viel zu hell. Das soll doch nicht so? Was die Radeon da rendert, finde ich besser. Wenigstens läuft jetzt NFS: Porsche auch mit FSAA ohne Grafikfehler.
Nun zur Sonnenseite:
- Double Scan – seit JAHREN ersehne ich diese Option. Während ATI selbst noch 512x384 mit Single Scan darstellt (brrr) kann ich jetzt mit der 5900 bishin zu 800x600 Double Scan genießen. Die Grafik sieht deutlich besser aus. Vor allem bei 640x400 und 640x480 ist das nun die Erlösung. Endlich! Endlich hat da mal wer mitgedacht. Allerdings scheint der Modus manchmal in Texturen Streifen reinzubringen. Ob das am Antialising oder sonstwo dran liegt, muss ich noch ermitteln.
Bei GeForce-Karten weiß ich die Refresh Rates zu forcen. Das ständige Umstellen der Refresh Rate nach jedem Auflösungswechsel wurde bei der Radeon 9600 mit der Zeit lästig.
Zur Leistung:
- Far Cry: Kam mir mit der Radeon 9600 Nonpro schneller vor :kratz:. Da ich Far Cry allerdings ohnehin nicht spiele, ist mir die Leistung dort auch nicht wichtig.
- UT 2004: Nur ganz kurz getestet, wird ohnehin stark CPU-limitiert sein. Komisch: Obwohl 8x AF, sehen die Texturen für mich nicht ganz so aus, wie erwartet. Müsste mal genauer untersucht werden.
- VSync aktiviert? Dann haut 4x AA brutal rein. Da war ich baff. Erst wunderte ich mich noch, warum zum Geier die Karte so lahm ist (hatte immer 4x Multisampling aktiv) ... doch sobald irgendwie AF im Spiel ist, kann ich mir 4x AA nicht leisten. Trotz 22 GB/s Speicherbandbreite, trotz Color Compression. Schon bisschen komisch.
- Ohne VSync ist der Einbruch mit 4x AA geringer und wäre meist erträglich. Dennoch: 2x AA gibts praktisch kostenlos, bei 4x sind deutliche Performanceeinbußen da. Scheinbar arbeitet Triple Buffering bei "VSync on" nicht so wie es sollte. Auf der einen Seite gibt es Framerates über 50 fps (bei unter 100 fps geht er also nicht gleich auf 50 runter) auf der anderen Seite sind mit VSync die 50-er und 33-er Marken sehr häufig anzutreffen. Woran das liegt, weiß ich nicht.
- Irgendwie ist mehr nutzbare Füllrate da, als gedacht. In meiner Lieblingsauflösung von 1400x1050 (bei 100 Hz rockt das) und das halt mit 2x AA sind Max Payne 1 und 2 stark CPU-limitiert – trotz 8x AF ... in vielen Szenen könnte man sich zumindest beim Runterschalten auf 1280x960 noch 4xS-AA leisten :freak: doch ich bleibe bei reinem Multisampling: 4xS mindert die Artefakte in den Gittertreppen, aber es flimmert trotzdem noch säuisch (weil AF aktiv ist.) Da muss man dann halt schnell drüber laufen.
Insgesamt hat man eine Ti 4600 mit DirectX9, wobei die Karte mehr Sperenzchen mitmacht: Vormals war 8x AF nur dank "Stage-Optimierung" drin, und mehr als 1024x768 konnte ich mir nicht erlauben. Jetzt kann ich ohne Reue in 1400x1050 spielen, oder in 1280x960, was eigentlich fast genauso gut aussieht.
Wenn erst mal die neue CPU da ist (P4 Northwood 1800 -> Athlon Barton 2800+) kann die Karte hoffentlich wenigstens teilweise ausgefahren werden. Im Moment habe ich Grafik, die zwar besser, aber eben nicht schneller als früher ist. Imo macht ein Test der Karte nur bei halbwegs adäquater CPU Sinn.
Erstes Fazit: Natürlich ist die 5900 die beste Karte, die ich bisher hatte. Aber es bleibt wohl bei einem relativ kurzem Intermezzo: Mit der Ti 4600 wünschte ich sehnlichst, bitte in 1400x1050 spielen zu können. Das ist jetzt drin. Mehr aber wohl auch nicht. Und FSAA mit 2x2-EER ist einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Doch dank hoher Auflösung erstrahlt die Welt um Maxey in neuem Glanz, was in der nächsten Zeit ein erneutes Durchspielen (beider Teile) zum Genuss machen wird.
Die 5900 XT von Creative Labs, die als 5900-er verkauft wird, bietet nur das notwendigste: 128 MB RAM mit 350 MHz, VGA, DVI, TV-Out, und irgendein affiges Spiel liegt dabei (ich glaube, Gunmetal.) Was die Karte gut macht, ist der NV35 mit seinem 256-Bit-Interface, der natürlich leise Kühler. Für ca. 179 € imo eine sehr gute Wahl.
http://www.aths.de/files/5900_a1.jpg
Der Kühler ist lauter als das passive geriffelte Bleck der Radeon 9600 :) aber deutlich leiser als was Leadtek mit der Ti 4600 bot.
http://www.aths.de/files/5900_b1.jpg
Die relativ kurze Platine machte beim Einbau keine Probleme.
http://www.aths.de/files/5900_c1.jpg
Mehr als 350 MHz dürfte der RAM nicht packen.
Zunächst die Schattenseiten:
- Wie von der Ti 4600 gewohnt, schlechte Overlay-Qualität, und keine Gamma-Korrektur. Megapeinlich. Wirklich inakzeptabel. Da muss also wieder VMR ran. Bei der Radeon 9600 zog ich das Overlay der VMR-Qualität vor. Kurz, in Dingen DVD-Wiedergabe habe ich mich verschlechtert.
- Man gewöhnt sich schnell an gutes Antialiasing – nach der 9600, wo ich immer mit 4x sparsed spielte (in 1024x768) war das jetzt erst mal ein Schock, die im Vergleich flimmrigen Kanten mit der 5900 ertragen zu müssen. Hohe nutzbare Auflösungen reißen das zwar zum Teil wieder raus, dennoch ist das klar ein dicker Minuspunkt.
- Ich sehe "brilineare" Filterung hin und wieder. Dank AF ist das oft nicht so auffällig, aber das schmalere Übergangsband schiebt man wie eine Bugwelle vor sich her. Wenn man darauf achtet. Natürlich achte ich auf alles. Eine so leistungsfähige Karte wie die 5900 hat das wirklich nicht nötig. Komische Treiberpolitik. Hoffentlich ändert sich das im Zuge der NV40-Vermarktung.
- NFSU sieht komisch aus. Einige Bereiche sind viel zu hell. Das soll doch nicht so? Was die Radeon da rendert, finde ich besser. Wenigstens läuft jetzt NFS: Porsche auch mit FSAA ohne Grafikfehler.
Nun zur Sonnenseite:
- Double Scan – seit JAHREN ersehne ich diese Option. Während ATI selbst noch 512x384 mit Single Scan darstellt (brrr) kann ich jetzt mit der 5900 bishin zu 800x600 Double Scan genießen. Die Grafik sieht deutlich besser aus. Vor allem bei 640x400 und 640x480 ist das nun die Erlösung. Endlich! Endlich hat da mal wer mitgedacht. Allerdings scheint der Modus manchmal in Texturen Streifen reinzubringen. Ob das am Antialising oder sonstwo dran liegt, muss ich noch ermitteln.
Bei GeForce-Karten weiß ich die Refresh Rates zu forcen. Das ständige Umstellen der Refresh Rate nach jedem Auflösungswechsel wurde bei der Radeon 9600 mit der Zeit lästig.
Zur Leistung:
- Far Cry: Kam mir mit der Radeon 9600 Nonpro schneller vor :kratz:. Da ich Far Cry allerdings ohnehin nicht spiele, ist mir die Leistung dort auch nicht wichtig.
- UT 2004: Nur ganz kurz getestet, wird ohnehin stark CPU-limitiert sein. Komisch: Obwohl 8x AF, sehen die Texturen für mich nicht ganz so aus, wie erwartet. Müsste mal genauer untersucht werden.
- VSync aktiviert? Dann haut 4x AA brutal rein. Da war ich baff. Erst wunderte ich mich noch, warum zum Geier die Karte so lahm ist (hatte immer 4x Multisampling aktiv) ... doch sobald irgendwie AF im Spiel ist, kann ich mir 4x AA nicht leisten. Trotz 22 GB/s Speicherbandbreite, trotz Color Compression. Schon bisschen komisch.
- Ohne VSync ist der Einbruch mit 4x AA geringer und wäre meist erträglich. Dennoch: 2x AA gibts praktisch kostenlos, bei 4x sind deutliche Performanceeinbußen da. Scheinbar arbeitet Triple Buffering bei "VSync on" nicht so wie es sollte. Auf der einen Seite gibt es Framerates über 50 fps (bei unter 100 fps geht er also nicht gleich auf 50 runter) auf der anderen Seite sind mit VSync die 50-er und 33-er Marken sehr häufig anzutreffen. Woran das liegt, weiß ich nicht.
- Irgendwie ist mehr nutzbare Füllrate da, als gedacht. In meiner Lieblingsauflösung von 1400x1050 (bei 100 Hz rockt das) und das halt mit 2x AA sind Max Payne 1 und 2 stark CPU-limitiert – trotz 8x AF ... in vielen Szenen könnte man sich zumindest beim Runterschalten auf 1280x960 noch 4xS-AA leisten :freak: doch ich bleibe bei reinem Multisampling: 4xS mindert die Artefakte in den Gittertreppen, aber es flimmert trotzdem noch säuisch (weil AF aktiv ist.) Da muss man dann halt schnell drüber laufen.
Insgesamt hat man eine Ti 4600 mit DirectX9, wobei die Karte mehr Sperenzchen mitmacht: Vormals war 8x AF nur dank "Stage-Optimierung" drin, und mehr als 1024x768 konnte ich mir nicht erlauben. Jetzt kann ich ohne Reue in 1400x1050 spielen, oder in 1280x960, was eigentlich fast genauso gut aussieht.
Wenn erst mal die neue CPU da ist (P4 Northwood 1800 -> Athlon Barton 2800+) kann die Karte hoffentlich wenigstens teilweise ausgefahren werden. Im Moment habe ich Grafik, die zwar besser, aber eben nicht schneller als früher ist. Imo macht ein Test der Karte nur bei halbwegs adäquater CPU Sinn.
Erstes Fazit: Natürlich ist die 5900 die beste Karte, die ich bisher hatte. Aber es bleibt wohl bei einem relativ kurzem Intermezzo: Mit der Ti 4600 wünschte ich sehnlichst, bitte in 1400x1050 spielen zu können. Das ist jetzt drin. Mehr aber wohl auch nicht. Und FSAA mit 2x2-EER ist einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Doch dank hoher Auflösung erstrahlt die Welt um Maxey in neuem Glanz, was in der nächsten Zeit ein erneutes Durchspielen (beider Teile) zum Genuss machen wird.
Die 5900 XT von Creative Labs, die als 5900-er verkauft wird, bietet nur das notwendigste: 128 MB RAM mit 350 MHz, VGA, DVI, TV-Out, und irgendein affiges Spiel liegt dabei (ich glaube, Gunmetal.) Was die Karte gut macht, ist der NV35 mit seinem 256-Bit-Interface, der natürlich leise Kühler. Für ca. 179 € imo eine sehr gute Wahl.
http://www.aths.de/files/5900_a1.jpg
Der Kühler ist lauter als das passive geriffelte Bleck der Radeon 9600 :) aber deutlich leiser als was Leadtek mit der Ti 4600 bot.
http://www.aths.de/files/5900_b1.jpg
Die relativ kurze Platine machte beim Einbau keine Probleme.