WinXP or Win2000

[MadManiac]

HI Leute !!

Möchte mal gerne eure Meinung hören, welche die bessre Spieleplatform ist???

Win´XP oder Win2000

mfg M

[Panasonic]

Windows XP.

[Darth2010]

beide gleich :). sind ja immer noch so gut wie indentische betriebssysteme und das wird saich auch nicht ändern ;).

[Exxtreme]

Im Kern sind beide Betriebssysteme gleich. WinXP ist aber um einiges "fetter" als Win2k.

[klumy]

beide gleich, aber vom Ressourcenverbrauch ist Win2000 besser.

Ich favorisiere Win2000. Ist mit installiertem SP4 sehr stabil, wenn nicht sogar stabiler als WinXP. In unserer Firma wird auch nur auschlisslich mit Win2000 gearbeitet. Von WinXp keine Spur.

[LordDeath]

ich glaub, man sollte beide os mal selber ausprobiert haben und einfach selber entscheiden, ob man den etwas besseren komfort von xp trotz performance nachteile win2k gegenüber in kauf nimmt.

[rage|nem]

Original geschrieben von LordDeath
den etwas besseren komfort von xp
Die da wären? Oder meintest du den Komfort seitens M$ an bestimmte Daten zu kommen?

[Xinor]

Ich hatte auch 2k drauf, jetzt aber XP. Findes deutlich besser und hatte noch nie einen blauen Bildschirm. Es funzt alles super. Wenn man auch alles richtig einstellt, dann schickt das Ding auch keinen Daten raus. Ich find XP deutlich besser.

[rage|nem]

Original geschrieben von Xinor
Wenn man auch alles richtig einstellt, dann schickt das Ding auch keinen Daten raus. Ich find XP deutlich besser.
Schon klar. Aber irgendwie fehlen mir die Argumente pro Windows XP. "noch nie einen blauen Bildschirm ... funzt alles super ..." -> Glaubst du, das wäre mit Windows 2000 anders? :|

[Durcairion]

Also früher nutzte ich nur Windows2000. Doch mit der Zeit bin ich auf WindowsXP Prof. umgestiegen und kann es nur jedem weiterempfehlen.

[rage|nem]

Ja ja ja, ein Killerargument nach dem anderen X-D Naja, egal. Soll jeder das raufhauen, was ihm lieb ist.

In Sachen Spiele nehmen sich die beiden überhaupt nix, um aufs eigentliche Topic zurückzukommen. Deshalb bleibt es wohl letzten Endes nur eine Frage des Gayschmacks.

[Durcairion]

Original geschrieben von rage|nem
Ja ja ja, ein Killerargument nach dem anderen X-D Naja, egal. Soll jeder das raufhauen, was ihm lieb ist.

In Sachen Spiele nehmen sich die beiden überhaupt nix, um aufs eigentliche Topic zurückzukommen. Deshalb bleibt es wohl letzten Endes nur eine Frage des Gayschmacks.

Du meckerst rum das niemand Argumente für WinXP hat... dann bring du doch erstmal Argumente für Win2k.

[rage|nem]

Stabil, schnell, komfortabel. Ich kann's genau nach meinem Bedürfniss einrichten. Ich persönlich habe XP keinen Mehrnutzen oder irgendwelche Mehrperformance nachweisen können. Ganz im Gegenteil. Es ist aufgebläht mit viel Müll, den kein Mensch braucht.

Nun sag mir bitte, wozu ich XP raufmachen soll? Damit ich mit XP-Antispy wieder alles deaktivieren kann, was XP so einzigartig macht? Nein, danke.

So, jetzt du.

EDIT:
das != dass

[Super Grobi]

hihihihi geile Diskusion hier!

Also ich finde auch Win2000 besser. XP nervt mich schon wegen der aktivierungsgeschichte. Die Aktivierung meiner ORIGINAL Version per I-net funtzt nicht mehr, weil der Key angeblich zu oft verwendet wurde. Wer dann mal den Telefonterror-aktivierungs-dingsbums mitgemacht hat weiss was ich meine. XP ist auch nach meinen Geschmack zu FETT. Also für W2K spricht:
1. sparsammer mit dem System Res.
2. KEIN Aktivierungsterror
3. läuft beim zocken und Benchmarken GENAU so gut oder schlecht wie XP
4. die meisten Firmen setzen 2000 ein und kein XP. Die Fachleiute werden schon wissen warum.

Gruss
SG

[LordDeath]

also xp antispy ist kein argument gegen xp! denn win2k muss auch ab sp4 mit antispy "behandelt" werden. soll ich jetzt etwa deswegen kein sp4 mehr installen? nein danke! dann noch zum nach hause telephonieren: habt ihr auf euren rechnern irgendwelche geheimen CIA dokumente oder was? wer wirklich so wichtiges drauf hat, der benutzt ja nichtmal das outlook und internet explorer von m$ weil dies einfach die falsche programmwahl wär. daher ist das spionage argument keins gegen xp mehr sonder eins gegen mircosoft allgemein!
komfort: schaun wir uns einfach mal die taskleiste an: in xp kann man diese fixieren um nicht aus versehen die taskleiste zu verschieben oder zu vergrößern. und wenn man die taskleiste vergrößert, so wird neben der uhr auch noch das datum und der wochentag angezeigt. bei win2k gibt es bei möglichkeiten nicht.
daher muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er dies braucht! ich für meinen teil brauche das nicht und daher ist win2k + sp4 + alle anderen fixes druff :D

[govou]

Nimm gleich Win2003 Web Ed.. Die rult alle anderen. Sehr stabil, schlechtes aus XP gefixt, einfach geil. Mir ist das Teil seit einem halben Jahr noch nie abgekackt.
Btw. für XP und 2003 empfehle ich dir die TuneUp Utilities.

[LordDeath]

Original geschrieben von Mr.B
Nimm gleich Win2003 Web Ed.. Die rult alle anderen. Sehr stabil, schlechtes aus XP gefixt, einfach geil. Mir ist das Teil seit einem halben Jahr noch nie abgekackt.
Btw. für XP und 2003 empfehle ich dir die TuneUp Utilities.

hatte auch ne zeit lang win2k3 am laufen! war unmöglich meinen scanner drauf zum laufen zu bringen daher hab ich es wieder rausgeschmissen!

[klumy]

Mir fällt noch ein einziger Vorteil von XP ein.

Es unterstützt Hyperthreading vom Intel P4. Win2000 nicht.
Aber wenn man einen AthlonXP/64 hat ist es eh egal, da beides gleichmäßig schnell unterstützt wird von beiden Betriebsystemen.

[LordDeath]

stimmt. ich hoffe mal, mit nem zukünftigen sp wird win2k physikalische und logische cpu unterscheiden können und die sp2 features von xp wären für win2k auch net schlecht ^^

diese diskussion gilt sowieso ab dem sp2 für winxp nicht mehr! wenn da nix für win2k angekündigt wird, muss ich wohl auch auf win xp wieder upgraden :(

[Durcairion]

Original geschrieben von rage|nem
Stabil, schnell, komfortabel. Ich kann's genau nach meinem Bedürfniss einrichten.

Siehst du, das selbe berichten andere über XP.

Original geschrieben von rage|nem
Nun sag mir bitte, wozu ich XP raufmachen soll? Damit ich mit XP-Antispy wieder alles deaktivieren kann, was XP so einzigartig macht? Nein, danke.

Habe ich gesagt das du XP draufmachen sollst? Ich habe mich nur gewundert das du Grundlos hier rummeckerst wie blöd XP doch wäre ohne irgend welche Gründe dafür zu nennen.

[Seraf]

XP ist das bessere Spieleos da es eine Soundblasteremu in der Dosbox für alte Spiele besitzt!

Sonst Gleichstand.

[TheMaxx]

btw, wird es eigentlich auch eine 64bit Windows 2000 Version geben?

[LordDeath]

Original geschrieben von TheMaxx
btw, wird es eigentlich auch eine 64bit Windows 2000 Version geben?

nein! für dessen direketen nachfolger windows 2003 wird es eine 64bit version geben!

[mike49]

Ganz klar Win XP!

Vernünftig konfiguriert das IMHO beste OS zur Zeit. Und die Geschichte mit den Performancenachteilen ggü. Win2k ist auch Humbug. Ich hatte früher mal wirklich alle OS von 98SE bis XP auf meinem Rechner ausprobiert. Seltsamerweise lief XP am schnellsten und Win2k war das langsamste OS (hauptsächlich Spiele-Benchmarks). Da die Unterschiede jedoch max. bei 2-3% lagen ist dieser Unterschied für den Alltagsbetrieb sowieso irrelavant.

Subjektiv am flottesten kam mir übrigens immer das gute, alte Win 98SE vor. Und wer ein wirklich schlankes und flottes Windows haben möchte, kann sich IMHO dieses Gerede von Win2k sparen und installiert am besten gleich Win 98. Im Vergleich dazu ist das 2k nämlich auch mächtig überladen, spez. mit dem SP4.

[Mähman]

Diese Diskussion wurde schon x-mal geführt. Ich selber bleibe nach meinen Erfahrungen dabei, dass WinXP die bessere Spieleplattform ist, doch gab es seither neue Service Packs für Win2000, womit es gut möglich ist, dass sich die beiden Systeme heute nichts mehr nehmen. Ich selber habe ganz allgemein punkto Stabilität die wesentlich besseren Erfahrungen mit WinXP als mit Win2k gemacht.

[mike49]

Original geschrieben von Mähman
Ich selber bleibe nach meinen Erfahrungen dabei, dass WinXP die bessere Spieleplattform ist, doch gab es seither neue Service Packs für Win2000, womit es gut möglich ist, dass sich die beiden Systeme heute nichts mehr nehmen. Ich selber habe ganz allgemein punkto Stabilität die wesentlich besseren Erfahrungen mit WinXP als mit Win2k gemacht
Kann ich beides auch so bestätigen. Win2k war noch dazu das einzige OS, das ich - seltsamerweise - nicht wirklich stabil zum laufen bringen konnte auf meinem Rechner.

[pubi]

Fuer mich Win2000. Keine Probleme beim Spielen und es laeuft alles so wie es soll. Wozu dann auf XP wechseln? Hatte XP mal drauf, aber hat mir nix gebracht, ausser einen nervige Treiber-Installations-Kampf (warum auch immer).

[nTs|Razor]

Also ich beführworte auch win2k,da ich von xp rein gar nichts halte,es ist aufgeblähter,und ich könnt mich totlachen wenn xp user alles auf 2k umstellen etc?warum dann nicht gleich 2k nutzen?das wesendlich humaner mit resourcen umgeht!
und zum thema ht!auf computerbase.de war da schon eine testwertung,2k kann sehr wohl ht nur ist es nicht dafür ausgelegt!und dadurch langsamer,jetzt werden gleich viele schreijen,tja da hört mans wieder joar nur wenn man sich die benchmarks ansieht ist 2k schneller als xp mit ht:) also von daher,xp ist und bleibt mist,wens was taugen würde bräuchte ms nicht eine 2te version herauszubringen,das gabs bisher nämlich nur einmal und das bei win98!und von xp kommt auch eine,das os ist einfach so bugy das nimmer normal!

mfg

[Xinor]

Original geschrieben von rage|nem
Schon klar. Aber irgendwie fehlen mir die Argumente pro Windows XP. "noch nie einen blauen Bildschirm ... funzt alles super ..." -> Glaubst du, das wäre mit Windows 2000 anders? :|

Ja, ich hatte öffter ein blauen Bildschirm. Hatte schon öffter formatieren müssen. Na ja, so alle 2-3 Monate. Schlimm wars als ich Win2k, 4 mal hintereinander formatiren musste, weil es net meine Audigy erkennen, installieren, was auch immer. Es kam einfach kein Ton raus.

Ich mein, mir gefäält XP deutlich besser und es macht bei mir deutlich weniger Probs.
Ich kanns jedem empfehlen es mal eine zeitlang zu etsten (CD vom Kumpel oder so). Erst wenn mans getestet hat, kann mans einschätzen obs für einen gut ist oder net.
Und irgendwelche "pro Argumente" muss ich net posten. Das ist meine Meinung und Erfahrung, was ich hier poste. Ich will keinen dazu überreden sich XP zu installieren.

[Xinor]

Original geschrieben von nTs|Razor
Also ich beführworte auch win2k,da ich von xp rein gar nichts halte,es ist aufgeblähter,und ich könnt mich totlachen wenn xp user alles auf 2k umstellen etc?warum dann nicht gleich 2k nutzen?das wesendlich humaner mit resourcen umgeht!
und zum thema ht!auf computerbase.de war da schon eine testwertung,2k kann sehr wohl ht nur ist es nicht dafür ausgelegt!und dadurch langsamer,jetzt werden gleich viele schreijen,tja da hört mans wieder joar nur wenn man sich die benchmarks ansieht ist 2k schneller als xp mit ht:) also von daher,xp ist und bleibt mist,wens was taugen würde bräuchte ms nicht eine 2te version herauszubringen,das gabs bisher nämlich nur einmal und das bei win98!und von xp kommt auch eine,das os ist einfach so bugy das nimmer normal!

mfg

Also, man sollte auch sachlich bleiben. XP ist bei mir net langsammer als 2k. Ich hab auch gebencht, weil ich auch ein zocker bin.

XP basiert auf 2k, dann müsste ja 2k auch totaler Mist sein, du wiedersprichst dich.

Und was für eine 2te Version von XP. Es gibt nur eine in Moment. Die nächste Verion die kommt ist WinXP 64, eben für die 64Bit CPUs. Und nach deiner Aussage wiedersprichste dir wieder. Win2k hat 4 Service Packs, werden damit keine Bugs behoben???

Ich weiß echt net woher du deine Infos hast.
Für mich sind beide Win gleichwertig, nur mir gefällt XP besser.

Aber du stellt XP als letzten Mist da und das mit wiedersprüchlichen Aussagen. Sein mal bissel objektiver.
Du sollst hier einem helfen eine Entscheidung zu treffen. Ein OS ist net grad billig und daher sollteste auch net irgendwelche Märchen erzählen.

[Sam]

Guten Morgen,

Probiere sie doch einfach aus, wenn du die Möglichkeit hast.
Ich würde an deiner Stelle das neuere Kaufen. Mit Windows XP machst du sicherlich nichts falsch und bist gut beraten.

Sam

[Blue]

Morgen!

Für Windows 2000 spricht für mich das es auf meienm Rechner mit Updates usw. 3 Jahre lang ohne Neuinstallation gelaufen ist. Hab jetzt wieder 2000 drauf. Bisher hab ich als Grundregel generell gehört: wenn 2000 drauf ist - > kein zwingender Grund auf XP umzusteigen, wenn 98 drauf ist nimm XP! Performancetechnisch hab ich eigentlich auch nicht so viel negatives gehört. Probiers doch einfach mal aus.


Blue

[nTs|Razor]

wieso wiedersprech ich mir wenn 2k ohne ht schneller ist als xp mit ht?und das ist von computerbase!
und das ne 2te version kommt ist schon gut 3monate bekannt wenn nicht sogar schon länger!
stand auf computerbase,winfuture,inhardware.de,planet3dnow etc!also erst mal bisl erkundigen^^

mfg

[nTs|Razor]

und mit totaller mist meine ich,warum geld neu für ein os bezahlen das deutlich mehr sicherheitslücken aufweist,mehr ram frist,mehr festplatten platz frist,und meist sogar eh auf win2k style umgestellt wird?und laut benchmarks auch noch langsamer ist?(wobei man die paar werte kaum spüren dürfte!)

mfg

[x-dragon]

Original geschrieben von nTs|Razor
... und das ne 2te version kommt ist schon gut 3monate bekannt wenn nicht sogar schon länger!
stand auf computerbase,winfuture,inhardware.de,planet3dnow etc!also erst mal bisl erkundigen^^

mfg Kannst du einen Link angeben wo etwas über diese 2. Version steht? Ich hab zwar auch mal vor einigen Wochen davon gelesen, aber soweit ich weiß wurde dies von MS dementiert. Für XP meine ich soll jetzt erstmal nur das SP2 für XP und XP64 rauskommen.

[nTs|Razor]

uf die news sind schon verdammt alt,aber ich schau mal nach

mfg

[nTs|Razor]

so hier erst mal benchmark bericht win2k vs xp mit und ohne ht!http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/hyperthreading_windows_xp_windows_2000/

und da macht win2k ohne ht xp mit ht gut rund!

mfg

[nTs|Razor]

also auf computerbase und winfuture fand ich den artikel nicht aber google weis ja bekannlich alles und war auch voll davon!
http://www.netscape.de/index.jsp?cid=1137707&sg=Computer_Software_News

für mich ein armutszeugnis schlechthin wenn sogar ne neuje version kommen muss weil die alte so verbugt ist,aber jedem das seine!

mfg

[Xinor]

Original geschrieben von nTs|Razor
so hier erst mal benchmark bericht win2k vs xp mit und ohne ht!http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/hyperthreading_windows_xp_windows_2000/

und da macht win2k ohne ht xp mit ht gut rund!

mfg

Also ich erkenn da nur dass die beiden gleichschnell sind. Bis auf paar Benchs wo 2k ohne HT etwas langsamer als XP ist.

In der Quelle steht auch : Abschließend lässt sich somit sagen, dass man als Besitzer einer Hyper-Threading-fähigen CPU auf jeden Fall auf Windows XP setzen sollte

Du solltest dir nochmal die Benchs anschauen und zwar genau.
+ - 20 Pkt macht bei etwa 5000Pkt nicht viel aus. Also echt...

[Xinor]

Original geschrieben von nTs|Razor
also auf computerbase und winfuture fand ich den artikel nicht aber google weis ja bekannlich alles und war auch voll davon!
http://www.netscape.de/index.jsp?cid=1137707&sg=Computer_Software_News

für mich ein armutszeugnis schlechthin wenn sogar ne neuje version kommen muss weil die alte so verbugt ist,aber jedem das seine!

mfg

"Windows XP Reloaded" soll im Handel die bisher erhältliche Fassung von Windows XP ersetzen. Neben allen bisher erschienen Updates soll auch das in den kommenden Monaten erscheinende Service Pack 2 inklusive seiner Sicherheitsfeatures enthalten sein. Das kündigte Microsofts Windows-Chef Jim Allchin an.

Also da werden einfach paar neue Featuers und die Service Packs gleich mit eingebaut. Da muss man sich nicht die SPs jedesmal neu saugen oder installieren wenn man XP draufhaut.

Das ist so, als ob von 2k eine SE Version kommt, wo die 4 SPs schon mit drin sind. Das alles.



nTs|Razor : für mich ein armutszeugnis schlechthin wenn sogar ne neuje version kommen muss weil die alte so verbugt ist,aber jedem das seine!

Dann muss ja für dich auch 2k ein armutszeugnis sein, denn es mussten schon 4SPs kommen. Überleg mal bissel was du sagts und was das für eine 2te Version von XP ist.
Im Win98 SE sind auch nur die SPs mit drin, mehr ist das net. Und für Neukäufer ist das eine super Sache. Die müssen sich die ganzen Patches net mehr von MS saugen. Steht sogar in der Quelle.

[Gast]

nur das 2k 11 mal vorne ist und xp nur 7ben mal und wenn man sich die beiden os ansieht ohne ht sieht man doch deutlich das 2k da eigentlich immer gewinnt,achso hehe razor hat da schon ganz recht!

[Gast]

aha also eine super sache das ms soft die leute wieder abzieht?gut,wenn du das so siehst rofl,und 98kahm auch die second edition raus weil sie so arg verbugt war das gleiche gilt jetzt auch für xp,nicht umsonst nutzt so gut wie keine firma xp,bei den 1000send sicherheitslücken!

[Xinor]

Original geschrieben von Gast
nur das 2k 11 mal vorne ist und xp nur 7ben mal und wenn man sich die beiden os ansieht ohne ht sieht man doch deutlich das 2k da eigentlich immer gewinnt,achso hehe razor hat da schon ganz recht!

Meinste etwas das zB
Sandra 2003 Arithmetic
Windows 2000 mit HT 9186
Windows XP mit HT 9136

WOW ich wette die 50Pkt merk man. Da merkste absolut keinen Unterschied.
Das sind vielleicht 0.5% Also wenn du so ein Unterschied merks, dann respekt.

[Xinor]

Original geschrieben von Gast
aha also eine super sache das ms soft die leute wieder abzieht?gut,wenn du das so siehst rofl,und 98kahm auch die second edition raus weil sie so arg verbugt war das gleiche gilt jetzt auch für xp,nicht umsonst nutzt so gut wie keine firma xp,bei den 1000send sicherheitslücken!

Wieso abzieht. Wenn man schon 98 hat, dann saugt man sich die Patches, wenn man 98 noch nicht hat, dann kauft man sich gleich die Version mit den Patches: Wo bitte ist da die Abzocke??? Du musst dir ja keine 2te kaufen wenn du schon eine hast.
Und was meinste eigentlich was die 4SPs bei 2k beheben, etwa keine Bugs???? Oder sollen das neue Spiele für 2k sein, damit es in den Büros net so langweilig ist. Denkt doch mal bissel nach.

Beide OS sind gleichwertig. Es ist eine Geschmackssache welches man sich holen will.

[LordDeath]

vom speed her kann ich zu beiden systemen was sagen: scheißt auf benchmarks! wichtig ist, was ihr für euch empfindet und nicht andere für euch! und bei systemen ab 512mb ram gibt es keinen subjektiven unterschied zwischen beiden os! erst unter 256mb ram fühlt sich win2k etwas schneller an wegen etwas weniger ram verbrauch. (winxp hatte so nach dem ersten booten 72mb ram verbraucht und win2k ca. 40mb, aber nachdem ich bei win2k allesmögliche nachinstalliert hatte waren winxp und win2k mit 120-130mb im ram gleich schwer)

[nTs|Razor]

joar so seh ich das auch sol jeder nutzen was er will,ich halte allerdings von xp rein gar nichts,aber ist meine meinung!wer auf den klicki bunti krempel von xp steht soll dieses nehmen wenn nicht weis ich allerdings keinen grund xp zu nehmen!

mfg

[Durcairion]

Bei mir war der Hauptgrund auf XP umzusteigen, der das unter Win2k der 2 Monitorbetrieb nicht richtig funktioniert hat.

Aber habt schon recht... sollte jeder das nutzen was er am liebsten mag. Und das Design von XP lässt sich ja auch auf "klassisch" umstellen, wodurch man ein Design angelehnt an "Win2k" erhält. Das selbe funktioniert auch mit dem Startmenü, welches man ebenfalls auf "klassisch" umstellen kann.

[LordDeath]

Original geschrieben von nTs|Razor
joar so seh ich das auch sol jeder nutzen was er will,ich halte allerdings von xp rein gar nichts,aber ist meine meinung!wer auf den klicki bunti krempel von xp steht soll dieses nehmen wenn nicht weis ich allerdings keinen grund xp zu nehmen!

mfg

das ist es nunmal. jeder kann eine liste von vor und nachteilen der beiden os erstellen. doch letztendlich muss jeder für sich selbst das richtige os wählen, indem er den gewissen vor und nachteile bestimme prioritäten vergibt und selbst bestimmt, was für ihn wichtiger ist. wer es das von anderen für sich bestimmen lässt, hat wohl ein problem!

[MadManiac]

Wenn win2k, soll ich dann sp4 auch inst....
Freunde haben mir davon nähmlich abgeraden???

mfg M

[Mähman]

Original geschrieben von pubi
Fuer mich Win2000. Keine Probleme beim Spielen und es laeuft alles so wie es soll. Wozu dann auf XP wechseln? Hatte XP mal drauf, aber hat mir nix gebracht, ausser einen nervige Treiber-Installations-Kampf (warum auch immer).

Schon eigenartig, wie verschieden die Erfahrungen sein können. Mit der Installation von Graka-Treibern hatte ich mit keinem System so viele Schwierigkeiten wie mit Windows 2000. Ab und zu gabs auch mal einen Blue Screen, und meine Ethernet-Karte erkannte Win2K nur etwa jedes dritte Mal. So war es immer zufällig, ob ich mal ins Internet kam oder nicht. Mit demselben (älteren) System hatte ich all diese Probleme mit WinXP nicht mehr, alles war wie weggeblasen.

[Sam]

Original geschrieben von MadManiac
Wenn win2k, soll ich dann sp4 auch inst....
Freunde haben mir davon nähmlich abgeraden???

mfg M

Wieso denn das ? Was macht das denn für einen Sinn?
Einfach gar keinen weil die ganzen Sicherheitspatches bzw. die Bugfixes fehlen. Blaster und Sasser ...und der ganze Rest läßt Grüßen. Ich verstehe es manchmal wirklich nicht.....
Dann kannst du ihn eigentlich auch gleich auslassen und hast somit keinen Ärger.

Installation dann SP4 den Rest über Windowsupdate und Ruhe ist.

Sam

[nTs|Razor]

jo waren bestimmt wieder so freunde:mach auf keinen fall sp4 drauf das spiniert dich nämlich aus,böses böses ms soft:)

und das sind genau die die den ganzen rechner voll haben von spyware:)

wenn die nur wüsten wieviel progs spyware dabei haben da ist ms soft regelrecht ein engel dagegen!

mfg

[Blacksoul]

Ich muss auch gerade überlegen ob ich 2k oder XP installieren soll. Ich hatte jetzt nen Monat lang 2000 und fands ganz in Ordnung. Auf nem anderen Rechner hab ich noch Windows XP um das ServicePack 2 zu testen.
Bis jetzt habe ich sonst die Jahre Windows XP benutzt daher bin ich es auch gewohnt. 2000 sieht leicht unfreundlicher aus (bei XP wirken die farben im classic look etwas "frischer") und solche funktionen wie dieser "Image-Browser" unter XP fehlen mir doch.

Irgendwie spricht nichts gegen XP und auch nichts gegen 2000.

Wegen dem Nachhausetelefonieren von XP:
Was habt ihr alle so großartig was gegen?
Was sollte der 08/15 User schon zu verstecken haben?
Den generierten Key? ;D

@Razor


Neue Informationen zu Windows XP Reloaded
von xylen für WinFuture.de

Wie Microsoft heute bekannt gab, wird Windows XP Reloaded kein eigenständiges Windows-System sein. Es ist lediglich der Name einer neuen Marketing-Kampagne die auch das Service Pack 2 für Windows XP betrifft. Weiterhin wurde bekannt, dass Microsoft das SP2 bis zum Juni veröffentlichen will.

Erst dann gehen die Arbeiten am Windows XP Nachfolger Longhorn weiter.

;)

[noid]

der grund "nach hause telefonieren" kann man sich getrost sonstwohin schieben. wie oft müssen die zeitschriften noch schreiben, was da wirklich gesendet wird? auch ein grund für xp ist der support. ich bezweifle, dass 2k einen längeren support als xp hat.
weiterhin ist die sache mit den patches doch eh egal. die heutige os software ist definitiv extrem komplex - fehlerfrei ist kein os und sowas wird es auch nie geben. wenn die bugs gefixt werden, dann ist das gut. es gibt auch user, die lange am netz hängen und dennoch keine 200würmer haben.
also wenn was neues, dann xp.
ist in meinen augen etwas mehr user-friendly.

[klumy]

ich denke nicht, dass der Support für Win2000 von heut auf mrogen aufhören wird. Da sehr viele UNternehmen immer noch Windows 2000 statt WinXP einsetzen und auch weiterhin einsetzen werden.

[Atma]

Ich würde noch Win2k3 mit dazu nehmen ich weis es ist nicht für den Desktopbereich gedacht aber das os rult echt ohne ende. Und zum zocken ist es auch sehr gut geeignet da es ebenfalls den Kompatibilitäts Modus von XP hat. Nach der Installation muss man zwar etwas hand anlegen aber mir macht es zumindest Spass :) . Hatte auch mal Win2000 bei mir getestet also mir spricht das überhaupt net zu weis net warum denke mal hauptsächlich wegen dem alten Windows look jetzt net vom Design her sondern die alten Symbole und so die neuen sind aus meiner sicht einfach besser. naja auf jeden fall ich kann jeden Empfehlen sich mal Win2k3 anzuschauen.

[klumy]

Das 2003 ist doch bestimmt viel teurer als XP oder 2000, weil es an Unternehmen gerichtet ist oder?

[MorLipf]

Windows Server 2003 kann man eigentlich nicht mit 2000 oder XP vergleichen. Niemand kann sich den Server 2003 für den Privatgebrauch leisten, da es mehrere tausend Euro kostet!

[noid]

Original geschrieben von klumy
ich denke nicht, dass der Support für Win2000 von heut auf mrogen aufhören wird. Da sehr viele UNternehmen immer noch Windows 2000 statt WinXP einsetzen und auch weiterhin einsetzen werden.

also wer jetzt noch meint 2k kaufen zu müssen hat den falschen it support. jetzt noch bei neubestückung 2000 zu kaufen um dann im jahre 2005 vllt auf xp zu wechseln... ich hab schon einige schlechte supportfirmen erlebt. und das firmenpolitik nicht immer sinnig ist, darüber brauchen wir icht streiten.

[Supa]

Original geschrieben von MorLipf
Windows Server 2003 kann man eigentlich nicht mit 2000 oder XP vergleichen. Niemand kann sich den Server 2003 für den Privatgebrauch leisten, da es mehrere tausend Euro kostet!

die kleinste version kostet um die 600€... :crazy:

[Proust]

In diesem Thread wird eine Scheiße erzählt, da kann man gar nicht so viel essen, wie man kotzen müßte.
Für den 0815 Windau ist es absolut unerheblich, ob er nun mit Windows 98 spielt, mit Windows 2000 rult oder mit XP vor sich hinleetet.
Einen Systembetreuer erfreuen so manche Features doch sehr, den "Windows als Game-Bootloader"-Vergewaltiger sind diese egal.
Nein, ich werde die Features nicht darstellen, weil jeder selbst in der Lage ist, sich diese durch Nachforschungen zu erschließen. Leider übersteigen diese eben oftmals den Horizont eines Daddlers, so daß dann Parolen der Art "X rulezzz, Y Suckzzzzz!" rauskommen.
Alleine im Bereich Systemsicherheit gab es Neuerungen, die man sich als geplagter Win2000 Betreuer gewünscht hat (Stichwort Smart-Card, EFS, Kerberos etc.). Da Systemsicherheit die meisten hier eh nicht interessiert, kann sich nun selbst jeder Halbtrottel die hier benutzen Argumentationsketten erschließen.

Mit anderen Worten: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

MfG
Proust

[misterius.ice]

HIHI geil also hab mir nun alles durchgelesen !! Also hier sind ja ein paar dabei die XP absolut hassen ! und andere die für beides sprechen ! Die, die für beides sprechen sind doof weil sie winxp gut finden ! hmm naja

Also ich persönlich muss sagen das ich fast 2 jahre auf win2000 gesetzt habe und auch gesagt habe ne nieeeemals XP ! nur als ich ab und zuu probleme hatte dachte ich mir mal mach mal xp drauf auch wenn du es wieder löschen wirst "NUR zum testen" !!!!

Ich bin nun seit 1 1/2 Jahren bei XP und muss sagen das ist ein richtig geiles OS ! Bei 2000 hatte ich ab und zu Probs mit treiber aber bei xp sind diese weg !

Also ich persönlich sag mal kurz dazu !

Teste einen Monat 2000 und einen Monat XP ist zwar doof dieses installieren und so aber um es zu testen musst du mal opfer bringen !

Und leute zerfleicht euch nicht so hier :) es geht nur um ein OS ! also sagt dem knaben was ihr empfehlen würdet und nicht wie doof ms und die welt is :)

[Lokadamus]

mmm...

Das mit der Systemsicherheit hat Proust schon richtig erkannt, kaum jemand beschäftigt sich mit den ganzen Sicherheitsfeatures, die XP bietet, so gesehen würde die Home Edition vollkommen ausreichen. Es gibt eine simple Benutzerverwaltung, man kann Dateien wie bei Win 98 im Netzwerk freigeben und man kann damit Daddeln, was will man mehr? den Smart- Card- Dienst hab ich bei mir als 1. beendet, hab keine Idee, wozu der Dienst ist, nur wenn es das ist, was ich vermute, dann brauch ich den auch nicht. EFS sagt mir momentan gar nix und Kerberos ist für Firmen interessant. Aber da wir hier ein Daddelforum sind, wird die Sicherheit auf ein praktikables Maß gesetzt und gut ist (sprich, bedingter Schutz vor Viren, Trojaner und Malware (hey, es gibt jeden Tag neues davon), nicht aber gegen Hacker (geht, wen man sich nicht mit den Diensten auseinander setzen kann, eben nur sehr bedingt, reicht für den Alltag aber aus oder hat jemand von euch eine Standleitung ins Internet und damit immer die gleiche IP?)) ...

Privat benutze ich Win 98 auf meinem alten Rechner und XP Home, weil es das beim Kauf gleich dazu gab und weil meine CPU HT kann. Ohne HT hätte ich mir Win 2000 gekauft (beide sind schwerpunktmässig Daddelrechner, aufm 3. Rechner (P-200 MMX, 64 MB Ram, 6 GB HDD + 512 MB HDD) läuft FreeBSD, was aber selten an ist (motiviert mich mal jemand? will die Kiste eigentlich ins Internet bringen, Samba und Apache runterladen und daraus einen kleinen Server machen) ...

Technisch gesehen ist HT momentan der einzige Grund XP einzusetzen, praktisch muss man beides gesehen haben und sich selber davon ein Bild machen. Wie stabil 2000 bei Spielen läuft, weiss ich nicht, vertraue aber den meisten Leuten mit ihrer Aussage, das ab SP3 alles rund laufen sollte ...

Die 6 wichtigsten Argumente für XP, die in einem anderen Thread dazu genannt wurden, waren:
1.) Die Optik
2.) Die aktuellen Treiber
3.) Die Optik
4.) Die aktuellen Treiber
5.) Die Optik
6.) Die Optik
:bonk: ... wenn mir irgend ein Schwachmat jetzt angerannt kommt und meint, XP hätte immernoch die aktuellen Treiber dabei, den hau ich windelweich. Bei meiner Kiste darf ich alle Treiber wieder neu einspielen, weil XP entweder relativ alte oder gar keine Treiber mitbringt ...

[Proust]

Original geschrieben von misterius.ice
Teste einen Monat 2000 und einen Monat XP ist zwar doof dieses installieren und so aber um es zu testen musst du mal opfer bringen !

Zuerst kaufe ich Windows 2000, danach kaufe ich Windows XP, dann installiere ich das eine, einen Monat später dann das andere OS.
Soll das ein schlechter Scherz sein? Wenn ja, dann ist er Dir gelungen.

MfG
Proust

[Proust]

Original geschrieben von Lokadamus
...so gesehen würde die Home Edition vollkommen ausreichen...

Nein, es reicht nicht aus. Dieser Home-Firlefanz ist Dreck.

Original geschrieben von Lokadamus
...den Smart- Card- Dienst hab ich bei mir als 1. beendet, hab keine Idee, wozu der Dienst ist, nur wenn es das ist, was ich vermute, dann brauch ich den auch nicht...

Stichwort "eToken" wahlweise von Alladin. Nun ab zu Google. ;)

Original geschrieben von Lokadamus
Aber da wir hier ein Daddelforum sind, wird die Sicherheit auf ein praktikables Maß gesetzt und gut ist

1) Meines Erachtens ist dies hier sicherlich kein Daddel-Forum. Aber ganz sicher nicht.
2) Du meinst die Sicherheit "Virenscaner + Personal Firewall"? Mit dieser Kombination kann man getrost auf das Klo verschwinden und sich nach verrichtetem Geschäft diverse Öffnungen reinigen.

Original geschrieben von Lokadamus
...reicht für den Alltag aber aus oder hat jemand von euch eine Standleitung ins Internet und damit immer die gleiche IP?))...

Das blöde ist nur, daß die Betreiber von Firmenservern es nicht so prall finden, wenn 19212374981734981 kompromitierte Windose an einem DDoS teilnehmen, von der verschwendeten Bandbreit ganz zu schweigen.

Original geschrieben von Lokadamus
...(motiviert mich mal jemand? will die Kiste eigentlich ins Internet bringen, Samba und Apache runterladen und daraus einen kleinen Server machen)...

Los, lern was vernünftiges! Oder willst Du auf ewig ein Luser bleiben? Außerdem haben BSD Benutzer besseren Sex.

Original geschrieben von Lokadamus
Technisch gesehen ist HT momentan der einzige Grund XP einzusetzen,...

Und das mag für Dich zutreffen, allgemein ist das ganz großer Käse.

Original geschrieben von Lokadamus
...praktisch muss man beides gesehen haben und sich selber davon ein Bild machen...

Und wer von dem ganzen inkompetenten Gezücht soll sich mit welcher Erfahrung, mit einem nicht vorhandenem Wissensstand welche fundierte Meinung bilden? Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

MfG
Proust

[misterius.ice]

hmm also generell hat jeder mensch freunde !
und nein es war kein scherz schlaubi schlumpf !

ich kann nur von mir sprechen und sagen das ich kollegen hab die win2000 haben und winxp wo ich mir das leihen könnte !

letzteres habe ich mir auch erst gekauft nachdem ich winxp von nem kollegen gliehen hatte und es 2monate getestet hab !

Davon ab du klugscheißer ! hier will einer wissen ob 2000 oder xp und fragt jeden ! nicht nur dich jeder kann sein senf dazugeben und über erfahrungen sprechen... also mäßige mal ein bisschen dein sozialverhalten... schön das du sex mit einem ms Buch hattes !

echt solche klugscheißer.... erklär leuten in nem altersheim was und mach hier kein auf dicke hose.... will dich ja nicht persönlich angreifen aber wer so eine scheiße labert und meint mehr zu wissen als gott ist eh unten durch... echt nicht

sag doch gleich das alle die hier was geschrieben haben die größten vollaffen sind..... nenene

So wie lautete der Thread ?!

Winxp or Win2000

[Proust]

Hör mal zu, Du Hecht: Deine Meinung interessiert keinen.

Und schlag mal im Wörterbuch, solltest Du Bücher im Schrank haben, das Wort "Sozialverhlten" nach, welches ich Deiner Meinung nach mäßigen soll.
Hast Du geistiger Tarnkappenbomber Dir mal die EULA von Windoof durchgelesen und kannst mir sagen, wie das mit "Hey, krassa Kumpel! Gibscht Du mir mal Deine Windoof 2000 für Leihe. Will isch probiere" steht? Dachte ich mir, eben weil Du keinen Schimmer hast, weder vom Lesen, noch von der Rechtslage. Aber immer schön das Maul aufreißen und wie ein kleines Kind losplärren.
Nun ab unter den nächsten Stein und mach den Kopf zu.

Mit den besten Grüßen, Dein Dir überlegen seiender Proust

[Gast]

Na ja, auch wenn der Ton von Proust nicht optimal gewählt wurde, hat er recht.

Wenn jemand wissen will was besser ist, kann man nicht einfach sagen, probier einfach beides aus und du wirst es wissen. Sicherlich wäre das optimal, wenn man genug Geld zur Verfügung hat und sich beides leisten kann. Andernfalls würde man aber jmd. empfehlen den illegalen Weg zu gehen und das wollen wir doch nicht.

[Kane02]

Ich würde dir auch XP empfehlen, bootet schneller als 2000 und fährt schneller runter.Zudem siehts schicker aus.
Ich persönlich hatte mehr Probleme mit 2000 als mit WinXP.
Im Grunde ist XP ja auch nix anderes als nen getuntes 2000.

Kane02

[Proust]

Original geschrieben von Kane02
Im Grunde ist XP ja auch nix anderes als nen getuntes 2000.

:-(
Doch, ist es.
Es sei denn, ein Signum ist auch nur ein aufgebohrter Opel Kadett.

[Lokadamus]

Original geschrieben von Proust
Nein, es reicht nicht aus. Dieser Home-Firlefanz ist Dreck.
mmm...

Nein, es ist genau dafür gemacht, wo es eingesetzt wird. Im privaten Bereich ...Stichwort "eToken" wahlweise von Alladin. Nun ab zu Google. ;)und da erfahre ich genau das, was ich nicht brauche. Ein Haustürschlüssel (http://www.etoken.at/) für meinen PC, wo ich alleine mit rumhantiere. Leidest du an Paranoia? ich hab hier keine Dokumente, die ich mit meinem Leben beschützen muss => für eine Firma gut geeignet, im privaten Bereich (vor allem für eine Daddelkiste) der letzte Scheiss. Vielleicht auf einer Lan interessant, aber mehr auch nicht ...1) Meines Erachtens ist dies hier sicherlich kein Daddel-Forum. Aber ganz sicher nicht.
2) Du meinst die Sicherheit "Virenscaner + Personal Firewall"? Mit dieser Kombination kann man getrost auf das Klo verschwinden und sich nach verrichtetem Geschäft diverse Öffnungen reinigen.
1.) Daddelforum im Sinne von "Privatanwender hat Probleme und möchte eine einfache Lösung", bei dir bekomme ich aber das Gefühl, du wärst beim Dell- Forum besser aufgehoben, dort haben sie Bereiche nur für Firmenkunden ...
2.) Und was empfiehlt der Fachmann? 200 € pro Stunde und nochmal 200 € für weitere Hardware, womit der Anwender zwar sicher ist, sich 5 mal anmelden muss, die Leitung mehrfach verschlüsselt ist, aber der eigentliche Zweck einer 3 GHz- Maschine nicht mehr erfüllt wird? Oder wird Baldurs Gate, UT- 2004 und ähnliches ab heute per Telepathie gespielt? (gerade Baldurs Gate macht viele Probleme mit Routern, vielleicht kannst du mir eine Lösung sagen, wie man es trotzdem hinbekommt)
Das blöde ist nur, daß die Betreiber von Firmenservern es nicht so prall finden, wenn 19212374981734981 kompromitierte Windose an einem DDoS teilnehmen, von der verschwendeten Bandbreit ganz zu schweigen.Dafür hat der Anwender auch sowas dummes wie einen Virenscanner am Laufen (schöner wäre es natürlich, wenn die Leute auch Javascript in Outlook ausstellen würden bzw. Linux/ BSD/ Mac OS X im Desktop Bereich mehr Marktanteile haben würde, aber irgendwovon must du doch auch leben) ...Los, lern was vernünftiges! Oder willst Du auf ewig ein Luser bleiben? Außerdem haben BSD Benutzer besseren Sex.
Diese Aussage verstehe ich nicht so ganz (wirkt etwas widersprüchlich auf mich) ...
Und das mag für Dich zutreffen, allgemein ist das ganz großer Käse.Nein, ich bin davon ausgegangen, was für einen Teenager interessant ist, wo dessen wichtigsten Dokumente ein kleiner Liebesbrief an Elke ist ...Und wer von dem ganzen inkompetenten Gezücht soll sich mit welcher Erfahrung, mit einem nicht vorhandenem Wissensstand welche fundierte Meinung bilden? Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

MfG
Proust Um mal ganz blöd darauf zu antworten, soviele PCs, wie Aldi immer verkauft, soviele Leute können sich doch nicht irren. Gerade du als Selbständiger solltest eigentlich wissen, wie schwer der Umgang mit Kunden sein kann ...

ps. ich hab keine Ahnung, was du hier im Forum erwartest, wie du es gefunden hast (sprich, durch einen Tip von jemanden) oder sonstiges. Der Schwerpunkt in diesem Forum liegt eigentlich im Bereich 3D und Grafikkarten, was überwiegend bei Spielen anzutreffen ist. Nebenbei haben sich hier einige andere Leute getroffen, die gerne ihre Erfahrungen in verschiedenen Bereichen rund um den PC austauschen. Allerdings solltest du die Zielgruppe bedenken => überwiegend Privatanwender mit dem Drang nach Performence ... natürlich wäre eine DMZ, Proxy, Honeypot und was mir gerade nicht einfällt besser, aber die meisten haben dazu entweder nicht die Zeit, die Lust oder das Verständnis dafür. Warum soll ich die Leute dann zu sowas nötigen? wenn ich die Leute nur beleidigen will, kann ich es auch direkt/ anders machen ...

[Gast]

hat euch schonmal jemand darauf aufmerksam gemacht dass man schwachmat mit 2 a schreibt *auf schwaachmat wart "lol"*.

ne im ernst..immer dieses tolle wort in den postings ..leuzt

schwacher maat ..daher kommt des

>>> schwachmaat <<<

^^

[Proust]

"Nein, es ist genau dafür gemacht, wo es eingesetzt wird. Im privaten Bereich ..."

Und eben dort stinkt es auch zum Himmel. Das Ding zickt auch in einem kleinen LAN mitunter herum. Woran das liegt vermag ich Dir nicht zu sagen, leider hält MS den Finger auf den Source Code. Fakt ist, XP Home macht manche Dinge anders als XP Pro, oder wie kann ich mir erklären, daß unter XP Pro der DHCP Client die IP richtig bezieht, bei XP Home in 2 von 5 Versuchen falsch? Mehrfach getestet, ist reproduzierbar.

Zu den restlichen Dingen: Es ist Deine Meinung, die lasse ich Dir gerne. Wie langweilig wäre die Welt ohne verschiedene Meinungen.

Aber eine Sache: Was erwarte ich bzgl. Computersicherheit von Leuten?
Mündigkeit im Umgang mit dem Gerät "PC" und dem Medium "Internet". Klar, ich verdiene mein Geld damit, Firmenkunden IT-Security Lösungen zu präsentieren und diese vorher zu durchdenken und mir würde es finanziell wohl schlechter gehen, wenn man meine Dienste nicht mehr benötigen würde, weil man plötzlich mein Wissen hat.
Nur ist es für den Privatanwender zZ auch wichtig, sich mit dieser Problematik eben auf einem höheren Nivau auseinanderzusetzen, als "Welche PF ist die beste?".
Dadurch werden Daten nicht besser geschützt. Und ja, jeder sollte seine Daten schützen. Ich bin Default-Paranoid und das ist auch gut so. Und ich rate jedem Bekannten, meiner Frau, meinem Sohn und dessen Freunden, daß sie es ähnlich praktizieren.
Wenn die Streifenhörnchen plötzlich vor der Tür stehen, spätestens dann wünscht man sich starke Verschlüsselung und diese bringt sogar XP Pro mit (XP Home btw nicht als Standard). Ob man nun EFS mit einer AES Implementierung trauen will, mag jeder für sich selbst entscheiden, nur sollte man sensitive (raupkopierte) Daten um Himmels willen bitte nicht plain auf der Platte liegen haben.

Gruß
Proust