Artikel: Energieverbrauch aktueller Prozessoren

[klumy]

Computerbase hat einen nicht uninteressanten Artikel zum Thema Energieverbrauch aktueller Prozessoren erstellt. Schön zu sehen, dass sich AMD dank C&Q weit absetzen können.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/energieverbrauch_prozessoren/1/#vorwort

[LOCHFRASS]

Die Presswurst zieht aber ordentlich, außerdem scheint Stop-Grant wohl nicht allzu effektiv beim Northy zu sein.

[Stone2001]

Überraschend ist aber auch der Verbrauch der Athlon 64 im Teillast-Bereich! Ich hätte mehr erwartet!

Tja, die Zeiten in denen die Intel-Jünger noch verlangt haben, das man beim Kauf des Prozessors nicht nur auf den Preis, sondern auch auf den Stronverbrauch achten soll, sind wohl gezählt! ;)

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Stone2001
Überraschend ist aber auch der Verbrauch der Athlon 64 im Teillast-Bereich! Ich hätte mehr erwartet!

Tja, die Zeiten in denen die Intel-Jünger noch verlangt haben, das man beim Kauf des Prozessors nicht nur auf den Preis, sondern auch auf den Stronverbrauch achten soll, sind wohl gezählt! ;)

Wozu gibts Gigabyte Boards? Undervolten rult. :D Ich hab hier nen 3,0C @ 1,15V laufen, mit entsprechend großem Kühler gehts auch passiv. :freak:

Mich würde mal interessieren, wie sich P4 und A64 mit burnK7 schlagen, den P4 bringt man mit HT und 2x burnK7 sicher auf >90% Last, SETI macht vielleicht 30-40%.

€dit: SETI ist wirklich für Last unbrauchbar

http://umel.gmxhome.de/stressoren/mop.png

[Zool]

Eigentlich kann man nur Prozis vergleichen, die auf dem gleichen Unterbau laufen, je nach Chipsatzt und FSB-Takt können trotz sonst bei gleicher Hardware (Speicherausbau, Graka, Platte) sicher 5 bis 15 Watt Unterschied nur durch Board und Chipsatz auftreten.

[Gast]

hehehe... gigabyte boards fressen aber auch mehr strom als andere (schau mal in den c't mb test. schon etwas älter) ;)

aber trotzdem coole sache, das undervolten

[klumy]

wieviel mehr, wollt mit demnächst ein Gigabyte Board holen.

[Bokill]

@Zool

Eigentlich kann man nur Prozis vergleichen, die auf dem gleichen Unterbau laufen, je nach Chipsatzt und FSB-Takt können trotz sonst bei gleicher Hardware (Speicherausbau, Graka, Platte) sicher 5 bis 15 Watt Unterschied nur durch Board und Chipsatz auftreten

Berechtigter Einwand ... aber ... die Zeiten der glückseligen Einheitsplattform sind vorbei!

Halbwegs vergleichbar sind dann meiner meinung nach Herstellerplattformen untereinander.
VIA hat da ja eine Modulweise Ausrichtung. Die Southbridge ist da häufig identisch, während dann für die Hersteller für die Northbridge unterschiedlich ist ... da hängt ja dann intel, AMD und seltener n VIA dran und wenn`s so etwas gibt, eventuell n Transmeta.

MFG Bokill

[Endorphine]

Original geschrieben von Zool
Eigentlich kann man nur Prozis vergleichen, die auf dem gleichen Unterbau laufen, je nach Chipsatzt und FSB-Takt können trotz sonst bei gleicher Hardware (Speicherausbau, Graka, Platte) sicher 5 bis 15 Watt Unterschied nur durch Board und Chipsatz auftreten. Full ACK. Der Test ist in dieser Form meiner Meinung nach ziemlich sinnfrei. Das einzig verwertbare Ergebnis des Artikels wäre imho die gefundene Differenz zwischen CPUs einer Klasse (K7/K8/P4) mit unterschiedlicher Taktung/Kernspannung auf der identischen Plattform.

[mike49]

Ich finde den Test schon recht aussagekräftig. Da ansonsten mit den gleichen Komponenten gemessen wurde, wird eine Differenz von 165W zu 255W bestimmt nicht auf Kosten des Mainboards gehen. Und wenn ein A64-System im Idle-Betrieb gerade mal 71W zieht, dann ist das absolut betrachtet verdammt wenig.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Prescott mit einem anderen Board auf einmal nur noch 50W konsumieren sollte.

[MechWOLLIer]

Also ich halte die Ergebnisse auch für Brauchbar. Sie sind halt eher ein Richtwert als eine exakte Aussage. Es wundert mich irgendwie, dass der A64 selbst ohne C6Q "relativ wenig" Strom verbraucht.