Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2500+ @ 3200+ wirklich stabil?
Don Fernando
2004-06-01, 11:09:43
Hallo, ich habe jetz schon seit 8 Monaten meinen XP 2500+ @ 3200+ (2200Mhz) laufen ohne jegliche probleme, Abstürze bzw. Instablilitäten.
Der Core läuft wie Standart auf 1.65V (ASUS PC-Probe=1,664V.
FSB läuft auf 200Mhz und der multiplikator ist 11(gelockt).
Habe zum stabilitätstest damals Sisoft Sandras "Burn in Wizard" benutzt. Der lief auch ewig durch, ohne jegliche instabliltäten und Abstürze. Auch ewige Zocksessions, Benchmarks und Rippvorgänge haben keine Abstürze bewirkt.
Nun habe ich vor ein paar Tagen mal Prime95 installiert und wollte den Prozzi mal testen. Der Prime95 Benchmark lief auch durch ohne Fehler, aber Tortune Test brachte nach ca. einer Minute "FATAL ERROR" Rundungsfehler mit der Begründung "Hardware failure detected".(SIEHE BILD)
Meine Frage ist nun, ob dieses Ergebnis ernstzunehmen ist, ich also besser Runtertakten sollte, denn auf normaltakten bringt Prime diesen Fehler nicht, oder soll ich die Core Spannung erhöhen, dass soll ja angeblich mehr Stabilität geben, möchte ich aber eigentlich net, weil dadurch bekanntlich die Lebensdauer der CPU sinkt.
Danke für alle Antworten!
Don Fernando
jalapeno
2004-06-01, 11:48:48
Solange alles andere stabil läuft, würde ich nix ändern...
Wenn primenen fehler sagt, dann produziert die CPU fehler, wahrscheinlcih weil er zu hoch getaktet ist und zu wenig vcore bekommt.
Wenn er aber sonst alles ohne probleme mitmach und due auch keine abstürze hast würde ich mir keine gedanken machen.
Solange alles läuft ist mir egal was prime sagt.
Malachi
2004-06-01, 12:00:16
Mein 2500er läuft auch nur als XP3000+ - ich komm Primestable nur bis 197MHz. Der Vcore wurde bereits um 5% erhöht. Allerdings bringt Prime95 erst nach 1 Stunde den Fehler.
An Deiner Stelle würd ich als erstes Memtest 86 durchlaufen lassen um ganz sicher zu gehen, daß der RAM keine Probleme hat.
Erst dann erhöhst schrittweise den Vcore um lässt immer wieder Prime95 laufen. Mind. 3-4 Stunden.
Nachtrag:
Meine Meinung zu Prime: Wenns Rechenfehler gibt, läuft IMHO das System nicht 100% stabil. Mag sein, daß Du das in der Praxis momentan nicht merkst. Aber es gibt Spiele und Anwendungen die deshalb abstürzen könnten. Mein Rechner lief auch lange Zeit "stabil". Plötzlich hatte ich Abstürze in Warcraft III. Dieses Spiel reagiert sehr empfindlich auf übertaktete Systeme. Als ich den Rechner dann Primestable hatte (Vcore wurde weiter erhöht) lief auch Warcraft III stabil!
Was ich damit sagen möchte ist: Wenn der Rechner momentan bei all Deinen Anwendungen stabil läuft, muß das nicht heissen, daß er das in ein paar Monaten auch tut, wenn irgendein neues Spiel rauskommt. Möglichweise erinnerst Du Dich dann nicht mehr daran, daß Du Rechenfehler in Prime hattest und diese evtl. die Ursache dafür sind für die Abstürze im Spiel.
Die Leute, die solche Stabilitäts-Tests programmieren denken sich schon was dabei.
Eigentlich sagt man ja 12 Stunden Prime95 auf "In-place large FFTs", um dem Rechner das Prädikat "Prime-stabil" geben zu können.
Bei mir lief es ohne jeden Fehler mehrmals über 12 Stunden lang auf einem Barton 2500+ mit festen Multiplikator und auf 2200 MHz (3200+) übertaktet, 200 MHz Speichertakt und ohne die Prozessor-Spannung zu erhöhen. :)
Stepping ist AXDA2500DKV4D IQZFA0349RPMW.
Don Fernando
2004-06-01, 13:17:22
Also ich habe jetzt mal Memtest 86 laufen lassen und es wurden keinerlei Fehler angezeigt.
Anschließend habe ich noch den Vcore um 0,5 auf 1,7V erhöht, aber in Prime kommt wider die selbe Fehlermeldung.
Ach ja und das Stepping in AQXFA.
Habe hier schon mal was von unerklärlichen Problemen mit Prime95 gelesen, also nicht durch die Rechner-Stabilität bedingt, sondern durch das Programm selbst. Vielleicht gehörst Du auch dazu?
Ist auf jeden Fall merkwürdig, daß alle Belastungstests bestanden werden, nur Prime95 nicht.
Original geschrieben von Don Fernando
Also ich habe jetzt mal Memtest 86 laufen lassen und es wurden keinerlei Fehler angezeigt.
Anschließend habe ich noch den Vcore um 0,5 auf 1,7V erhöht, aber in Prime kommt wider die selbe Fehlermeldung.
Ach ja und das Stepping in AQXFA.
Dann wirds wohl daran liegen, dass die cpu bei dem takt irgendwie instabil ist bzw. zu wenig vcore hat. Ich würde mir doch an deiner stelle wirklich keine sorgen machen, solange alles andere ohne probleme läuft.
Und *hust* nochmal, das stepping steht nicht auf der CPU.
Malachi
2004-06-01, 14:30:15
Nur mal interessehalber:
Geh mit dem FSB in 1 MHz Schritten zurück und laß jedesmal Prime95 kurz laufen, ob irgendwann der Fehler beim ersten Test verschwindet.
Was hast übrigens für a Board?
Digger
2004-06-01, 14:48:01
Uhps, das kenn ich doch! Ich hatte damals meinen Barton 2500+ auch immer als 3200+ laufen und nie irgendwelche Probleme... dann irgendwann mal Prime probiert und irgendwo zwischen Test1 und 4 war dann immer schon Ende. Ich mußte mit der Spannung etwas hochgehen und gleichzeitig den Takt runternehmen (so 3000+, wenn ich mich recht erinnere) damit er primestabil lief.
Abstürze hatte ich auch nie, wenn ich ihn auf 3200+ Niveau hab laufen lassen, ABER ich konnte danach mit diversen Datein, insbesondere Rar-Dateien nichts mehr anfangen, die ich in der Zeit erstellt hat. Die waren zum großen Teil schrott. Seit dem achte ich immer sehr darauf, daß mein System primestable läuft.
Also meiner ist auch nicht Primestable (oder ? muss nochmal testen, bin mir aber zu 99% sicher, dass er das nicht ist).
Ich kann das problem mit den Rar-Dateien nicht bestätigen, wenn die Rar-Dateien an sich heile ist funzen bei mir auch die entpackten sachen.
@malachi266
Schau doch mal in seine Sig.
Malachi
2004-06-01, 15:46:23
Immer das selbe mit dem Kleingedruckten!! :weg:
Original geschrieben von Redy
... Und *hust* nochmal, das stepping steht nicht auf der CPU.
Nein? Wie nennst Du denn die genannten, vom Herstellungszeitpunkt abhängigen, Kennungen?
Malachi
2004-06-01, 16:41:50
Original geschrieben von Gast
Nein? Wie nennst Du denn die genannten, vom Herstellungszeitpunkt abhängigen, Kennungen?
Bitte nicht schon wieder: :freak:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=145294
Don Fernando
2004-06-01, 16:59:10
Also ich habe jetzt mal den Rat von malachi266 befolgt und habe bei Standart-Vcore (1,65V) den FSB schrittweise verringert.
Jetzt bin ich bei 190Mhz FSB*11=2090Mhz angekommen und Prime läuft jetzt schon seit einer ganzen Weile ohne jeglichen Fehler.
TB1333
2004-06-01, 17:18:01
Original geschrieben von Redy
Dann wirds wohl daran liegen, dass die cpu bei dem takt irgendwie instabil ist bzw. zu wenig vcore hat. Ich würde mir doch an deiner stelle wirklich keine sorgen machen, solange alles andere ohne probleme läuft.
Und *hust* nochmal, das stepping steht nicht auf der CPU.
Warum musst du das eigentlich derzeit jedem unter die Nase reiben?
In jedem 2. Fred wo du beteiligt bist, schreibst du hin, dass das Stepping NICHT auf der CPU steht.
Ich mein, es stimmt ja, aber andauernd? :bäh: :)
Original geschrieben von TB1333
Warum musst du das eigentlich derzeit jedem unter die Nase reiben?
In jedem 2. Fred wo du beteiligt bist, schreibst du hin, dass das Stepping NICHT auf der CPU steht.
Ich mein, es stimmt ja, aber andauernd? :bäh: :)
Ich weis auch nicht warum, aber irgendwie stört es mich immer wieder, wenn leute kommen die das so meinen.
Am besten das kommt innen die FAQ's, damit das jeder da mal nachlesen kann.
Malachi
2004-06-01, 19:36:02
Original geschrieben von Don Fernando
Also ich habe jetzt mal den Rat von malachi266 befolgt und habe bei Standart-Vcore (1,65V) den FSB schrittweise verringert.
Jetzt bin ich bei 190Mhz FSB*11=2090Mhz angekommen und Prime läuft jetzt schon seit einer ganzen Weile ohne jeglichen Fehler.
Sehr schön! Und wennst den Vcore a bissi anhebst, kommst dann wieder höher?
Ich hab ihn um 5% angehoben und komme auf 197 MHz. Das Bios postet den 2500er nun als XP3000+. IMHO auch zufriedenstellend. Immerhin von 2500->3000.
Also, da es hier jemand ganz genau nimmt:
Die oben zitierten "Steppings" werden von AMD "OPN" genannt (Ordering Part Numbers). AMD schreibt dazu: "These alpha-numeric characters identify the processor and its specifications."
Nichts anderem dient auch das, was von AMD "stepping" genannt wird und ist nur ein Teil der Kurzform der Modellbezeichnung. An sich hat dieses stepping aber so gut wie keine Aussagekraft. Es wäre so ähnlich, als würde ich sagen die XT sei eine gute Grafikkarte, ohne zu erwähnen welche Modellreihe ich meine.
Die OPN, für die sich allgemein die Bezeichnung "Stepping" durchgesetzt hat, gibt viel mehr Informationen preis (Aus ihr läßt sich das "echte" stepping auch schließen), unter anderem die Staffelung (englisch: stepping) - also die Produktionswoche. Und diese ist schließlich interessant für Übertakter. :)
Wie gesagt, diese Bedeutung für das Wort "Stepping" (http://www.heise.de/newsticker/meldung/44350) ist so geläufig, das der Hinweis es sei falsch angewandt, in etwa so ist, als beharre man auf die Bezeichnung "Kleinanlage für die hochwertige Wiedergabe von Hörereignissen" (http://www.golem.de/0405/31492.html), für einen Walkman der nicht von der Firma SONY ist. ;)
Konami
2004-06-01, 22:11:10
Original geschrieben von Gast
Also, da es hier jemand ganz genau nimmt:
Die oben zitierten "Steppings" werden von AMD "OPN" genannt (Ordering Part Numbers). AMD schreibt dazu: "These alpha-numeric characters identify the processor and its specifications."
Nichts anderem dient auch das, was von AMD "stepping" genannt wird und ist nur ein Teil der Kurzform der Modellbezeichnung. An sich hat dieses stepping aber so gut wie keine Aussagekraft. Es wäre so ähnlich, als würde ich sagen die XT sei eine gute Grafikkarte, ohne zu erwähnen welche Modellreihe ich meine.
Die OPN, für die sich allgemein die Bezeichnung "Stepping" durchgesetzt hat, gibt viel mehr Informationen preis (Aus ihr läßt sich das "echte" stepping auch schließen), unter anderem die Staffelung (englisch: stepping) - also die Produktionswoche. Und diese ist schließlich interessant für Übertakter. :)
Wie gesagt, diese Bedeutung für das Wort "Stepping" (http://www.heise.de/newsticker/meldung/44350) ist so geläufig, das der Hinweis es sei falsch angewandt, in etwa so ist, als beharre man auf die Bezeichnung "Kleinanlage für die hochwertige Wiedergabe von Hörereignissen" (http://www.golem.de/0405/31492.html), für einen Walkman der nicht von der Firma SONY ist. ;) thx für den tipp!
und registrier dich mal, scheinst dich ja auszukennen =)
TB1333
2004-06-01, 22:28:37
Original geschrieben von Redy
Ich weis auch nicht warum, aber irgendwie stört es mich immer wieder, wenn leute kommen die das so meinen.
Am besten das kommt innen die FAQ's, damit das jeder da mal nachlesen kann.
Mich störts ja eigentlich auch.
Und das mit dem FAQ wäre ne gute Idee :)
Konami
2004-06-01, 22:32:45
ach kommt, das was auf der CPU steht "stepping" zu nennen ist doch nur nen ausdrucksfehler, scheinbar ist es aber doch deutlich wichtiger als das eigentliche stepping... und darauf kommts doch an! ;)
Original geschrieben von M4N!@C
ach kommt, das was auf der CPU steht "stepping" zu nennen ist doch nur nen ausdrucksfehler, scheinbar ist es aber doch deutlich wichtiger als das eigentliche stepping... und darauf kommts doch an! ;)
Wichtiger schon, aber das ist trotzdem die Ordering Part Number (OPN) und nicht das stepping, wie der gast schon gesagt hatte.
Ob man jetzt stepping dazu sagen kann oder nicht, darüber kann man sich auch wieder streiten
Original geschrieben von Redy
Wichtiger schon, aber das ist trotzdem die Ordering Part Number (OPN) und nicht das stepping, wie der gast schon gesagt hatte.
Ob man jetzt stepping dazu sagen kann oder nicht, darüber kann man sich auch wieder streiten
Naja, ich würde mir trotzdem die CPU nach den Daten aussuchen, welche auch auf dem Layer stehen.
Das eigentliche Stepping, welches man mithilfe von Tools oder Progs. ausließt, interessiert mich eigentlich nicht.
Für mich zählt schon der Layer. Das auf dem Layer nicht das eigentliche Stepping steht, ist klar, kein Zweifel. Aber ich denke das man danach gehen sollte und nicht nach den Daten, die irgendein Tool ausließt.
Akel.
TB1333
2004-06-01, 23:43:45
Original geschrieben von Akel
Naja, ich würde mir trotzdem die CPU nach den Daten aussuchen, welche auch auf dem Layer stehen.
Das eigentliche Stepping, welches man mithilfe von Tools oder Progs. ausließt, interessiert mich eigentlich nicht.
Für mich zählt schon der Layer. Das auf dem Layer nicht das eigentliche Stepping steht, ist klar, kein Zweifel. Aber ich denke das man danach gehen sollte und nicht nach den Daten, die irgendein Tool ausließt.
Akel.
Das ist ja wohl sowieso klar.
Es hat ja auch keiner was davon geasgt, dass man besser nach dem STEPPING gehen soll :)
Ja, meiner Meinung nach braucht man das Stepping überhaupt nicht beachten. Da es für mich persönlich nichts aussagt.
Akel.
Original geschrieben von Akel
Ja, meiner Meinung nach braucht man das Stepping überhaupt nicht beachten. Da es für mich persönlich nichts aussagt.
Akel.
Hat ja auch keiner gesagt, es ist nunmal so, dass das was auf dem layer steht nicht das stepping ist.
Naja, das stepping, was man auslesen kann sagt schon was aus, z.B was das fürn CPU typ ist, Braton oder tbred ...
Das was auf dem layer ist sagt auch im prinzip nur aus, was das fürne CPU ist, welche spezifikation produktionswoche ...
Wie gut sich die CPU übertakten lässt sagt aber auch das nicht aus. Vielleicht was das damls bei 1700+ bzw. 1800+ tbred b so, aber bei den neueren bartons z.B. sagt es eigentlich nix mehr darüber aus.
Konami
2004-06-02, 01:12:25
Original geschrieben von Redy
Wie gut sich die CPU übertakten lässt sagt aber auch das nicht aus. Vielleicht was das damls bei 1700+ bzw. 1800+ tbred b so, aber bei den neueren bartons z.B. sagt es eigentlich nix mehr darüber aus. :w00t: die produktionswoche (also auch die OPN) sagt sehr viel über die übertaktbarkeit aus, denn mit jedem zeitabschnitt haben die CPUs ne andere qualität... und was soll sich zwischen den T-Bred Bs und den heutigen Bartons in dieser beziehung geändert haben?
Original geschrieben von M4N!@C
:w00t: die produktionswoche (also auch die OPN) sagt sehr viel über die übertaktbarkeit aus, denn mit jedem zeitabschnitt haben die CPUs ne andere qualität... und was soll sich zwischen den T-Bred Bs und den heutigen Bartons in dieser beziehung geändert haben?
Hmm... ne nicht unbedingt.
Dann sag mir doch gerade mal nen paar produktionswochen, in denen die CPU's besonders gut dingen und welche, wo die garnicht gut gingen. Was soll sich da denn in der qualität geändert haben ?
Die produktionswoche sagt vielleicht aus, ob die CPU gelockt oder unlockt ist, aber das sagt ja nicht unbedingt was über die übertaktbarkeit aus.
Also damals bei den tbred b's kannten man sagen, wenn man nen JIUHB DLT3C hat geht der im allgemeinen sehr gut zu übertakten. Bei den neuen Bartons kann man das nicht mehr so sagen, da wurde auch mal gesagt "AQZFA"'s sollen alle super gehen :lol: . Das trifft vielleicht bei einigen von diesen zu, aber bei vielen auch nicht, also kann man sich da nicht mehr drauf verlassen.
Zurück zum Thema:
Bei mir war UT2004 mein Stabilitätstest. Ich konnte mein 2500+@3200+ mit UT2003 Benchmark (Demo) oder 3DMark03 ohne Probleme durchlaufen lassen, aber bei UT2004 startete das System neu. Ich merkte so sofort, ob das System stabil ist oder nicht. Erst wenn innerhalb von 5-10 Minuten UT2004-Session das System nicht neustartet, dann ist es bereit für einen Marathon-Prime95-Session.
11*197 = 3000+ (Bios) :???: Oh, backe! Und ich habe mit 11*196, 11*195, 11*190 und 11*191 versucht und sah stehts 3200+ oder 2500+!!
Steht wirklich 3000+ bei 11*197 ?? Oder ist das Mobo-abhängig?
Malachi
2004-06-02, 16:32:40
Original geschrieben von linx
Zurück zum Thema:
Bei mir war UT2004 mein Stabilitätstest. Ich konnte mein 2500+@3200+ mit UT2003 Benchmark (Demo) oder 3DMark03 ohne Probleme durchlaufen lassen, aber bei UT2004 startete das System neu. Ich merkte so sofort, ob das System stabil ist oder nicht. Erst wenn innerhalb von 5-10 Minuten UT2004-Session das System nicht neustartet, dann ist es bereit für einen Marathon-Prime95-Session.
11*197 = 3000+ (Bios) :???: Oh, backe! Und ich habe mit 11*196, 11*195, 11*190 und 11*191 versucht und sah stehts 3200+ oder 2500+!!
Steht wirklich 3000+ bei 11*197 ?? Oder ist das Mobo-abhängig?
Das ist wohl Mobo abhängig. Ich hab im Bios 11x197 eingestellt, beim Bios Post Screen steht dann 11x198! und XP3000+ (beim Asrock K7S8XE+). Komisch...
Beim Abit schreibt er nur stur die MHz hin. Egal ob 200x10.5 oder 200x11. Allerdings handelt es sich da um ne andere CPU: XP3000+ (FSB166). Hier hab ich den Multi verändert und den FSB auf 200 hochgestellt. War noch ne unlocked CPU. :D
Don Fernando
2004-06-02, 16:42:17
Also bei mir steht auch immer 3200+ bei 11*197 im Bios vom A7N8X Deluxe2.0 sowie Windows.
Primestabil ist das ganze aber erst bei 190*11.
Erhöhen der Corespannung hat leider nicht wirklich was gebracht. Aber ich möchte auch nicht zu hoch gehen, schließlich möchte ich auch noch etwas von der CPU haben.
Sollte ich sie nun besser auf 200Mhz FSB (NICHT primestabil) oder 190Mhz (Primestabil) fahren?
Ich hätte aber schon am liebsten meine vollen 2200Mhz!;)
Gibt es dann evetuell Fehlberechnungen? Also das mit den kaputten RAR-Archiven kann ich auch nicht bestätigen, bei mir funzen alle, UT2004 läuft ohne jegliche Abstürze.
Können vielleicht Fehler beim Pippen von Audio CD's o.ä. auftreten, konnte zumindest keine feststellen oder sind die Fehlebrechnungen so gering, dass sie nicht auffallen?
Malachi
2004-06-02, 17:10:41
Original geschrieben von Don Fernando
Also bei mir steht auch immer 3200+ bei 11*197 im Bios vom A7N8X Deluxe2.0 sowie Windows.
Primestabil ist das ganze aber erst bei 190*11.
Erhöhen der Corespannung hat leider nicht wirklich was gebracht. Aber ich möchte auch nicht zu hoch gehen, schließlich möchte ich auch noch etwas von der CPU haben.
Sollte ich sie nun besser auf 200Mhz FSB (NICHT primestabil) oder 190Mhz (Primestabil) fahren?
Ich hätte aber schon am liebsten meine vollen 2200Mhz!;)
Gibt es dann evetuell Fehlberechnungen? Also das mit den kaputten RAR-Archiven kann ich auch nicht bestätigen, bei mir funzen alle, UT2004 läuft ohne jegliche Abstürze.
Können vielleicht Fehler beim Pippen von Audio CD's o.ä. auftreten, konnte zumindest keine feststellen oder sind die Fehlebrechnungen so gering, dass sie nicht auffallen?
Die Entscheidung kann ich Dir zwar nicht abnehmen, aber meine CPU ist primestable eingestellt, also nicht 200 MHz sondern 197 MHz. Das nächste Spiel/Programm kommt bestimmt, das mal abstürzt. Dann will ich wenigstens die übertaktete CPU als Ursache ausschließen können!
Original geschrieben von Don Fernando
Also bei mir steht auch immer 3200+ bei 11*197 im Bios vom A7N8X Deluxe2.0 sowie Windows.
Primestabil ist das ganze aber erst bei 190*11.
Erhöhen der Corespannung hat leider nicht wirklich was gebracht. Aber ich möchte auch nicht zu hoch gehen, schließlich möchte ich auch noch etwas von der CPU haben.
Sollte ich sie nun besser auf 200Mhz FSB (NICHT primestabil) oder 190Mhz (Primestabil) fahren?
Ich hätte aber schon am liebsten meine vollen 2200Mhz!;)
Gibt es dann evetuell Fehlberechnungen? Also das mit den kaputten RAR-Archiven kann ich auch nicht bestätigen, bei mir funzen alle, UT2004 läuft ohne jegliche Abstürze.
Können vielleicht Fehler beim Pippen von Audio CD's o.ä. auftreten, konnte zumindest keine feststellen oder sind die Fehlebrechnungen so gering, dass sie nicht auffallen?
Also wenn du gerne vollen 2200MHZ haben willst würde ich die fahren, auch wenns nicht primestable ist. Wenn du dann mal nen absturz hast würde ich mal die übertaktund rausnehmen und testen obs daran liegt.
Wenn da was defekt ist wirst du evnt ne fehlermeldung bekommen, wenn du dei entpackte datei öffnen willst.
Don Fernando
2004-06-02, 19:59:16
Original geschrieben von Redy
Also wenn du gerne vollen 2200MHZ haben willst würde ich die fahren, auch wenns nicht primestable ist. Wenn du dann mal nen absturz hast würde ich mal die übertaktund rausnehmen und testen obs daran liegt.
Wenn da was defekt ist wirst du evnt ne fehlermeldung bekommen, wenn du dei entpackte datei öffnen willst.
OKY, aber wenn ich nun etwas Berechne, z.B. Mp3 oder DivX Encodieren, kommen dann generell Fehler in die zu berechenden Dateien? Prime hatte ja sowas angezeigt.
Konami
2004-06-02, 21:28:46
Original geschrieben von Don Fernando
OKY, aber wenn ich nun etwas Berechne, z.B. Mp3 oder DivX Encodieren, kommen dann generell Fehler in die zu berechenden Dateien? Prime hatte ja sowas angezeigt. muss nicht sein, kann nur... deswegen würde ich auf prime-stabilität achten, und VCore nen bisschen (vllt. würden 1,7v sogar schon reichen) erhöhen wäre bei dir ja nun wirklich nicht schlimm...
Original geschrieben von Don Fernando
OKY, aber wenn ich nun etwas Berechne, z.B. Mp3 oder DivX Encodieren, kommen dann generell Fehler in die zu berechenden Dateien? Prime hatte ja sowas angezeigt.
Also imo können da nur in die zu berechnede datein fehler rein kommen. Wenn du sowas dann merkst kannste ja mal ausprobieren, ob das mit standardtakt auch so ist und obs daran leigt, dass du oced hast.
Digger
2004-06-02, 23:16:43
Ich würde definitiv den stabilen Wert nehmen! Was nützt es Dir, wenn Du z.B. beim Booten liest XP3000+, aber im Grunde genommen ganz genau weißt, daß die CPU das nicht ganz packt?! Und mal ehrlich... die paar Mhz weniger merkst Du nicht. :)
Konami
2004-06-03, 01:57:22
Original geschrieben von Digger
Ich würde definitiv den stabilen Wert nehmen! Was nützt es Dir, wenn Du z.B. beim Booten liest XP3000+, aber im Grunde genommen ganz genau weißt, daß die CPU das nicht ganz packt?! Und mal ehrlich... die paar Mhz weniger merkst Du nicht. :) naja... entweder runtertakten oder VCore erhöhen eben :D
Original geschrieben von Digger
Ich würde definitiv den stabilen Wert nehmen! Was nützt es Dir, wenn Du z.B. beim Booten liest XP3000+, aber im Grunde genommen ganz genau weißt, daß die CPU das nicht ganz packt?! Und mal ehrlich... die paar Mhz weniger merkst Du nicht. :)
Naja, im grunde packt es die CPU ja schon, denn laut seinen aussagen ist der rechner ja stabil nur bei prime gibts halt nen rundungsfehler.
Ob das wirklich so schlimm ist, darüber kann man natürlich auch wieder streiten.
Natürlich ists schön nen prime-stabilen recher zu haben, aber es ist auch geil die meist möhglichem MHz zu haben, bei denen die CPU noch rockstable ist.
Ich würde mir über Prime 95 nicht allzu viele Gedanken machen: Mein 2500@3200+ ist auch nicht "Prime-stabil", dafür aber wunderbar nächtelang-Videoencoding-stabil und ewig-lang-Far-Cry-stabil :) Das reicht für mich, der Witz sind ja eigentlich die € 200,- Preisvorteil und nicht das Tage-am-Stück-Prime-laufen-lassen, dafür habe ich den Rechner nicht hier stehen.
Digger
2004-06-03, 10:53:17
Original geschrieben von Redy
Naja, im grunde packt es die CPU ja schon, denn laut seinen aussagen ist der rechner ja stabil nur bei prime gibts halt nen rundungsfehler.
Ob das wirklich so schlimm ist, darüber kann man natürlich auch wieder streiten.
Natürlich ists schön nen prime-stabilen recher zu haben, aber es ist auch geil die meist möhglichem MHz zu haben, bei denen die CPU noch rockstable ist. Das sehe ich anders! Beim "110 Meter Hürden-Lauf" bist Du auch nicht der Sieger, wenn Du als Erster über die Ziellinie kommst, aber an jeder zweiten Hürde vorbei gelaufen bist...
Boh, hab ich immer tolle Vergleiche! :freak:
Original geschrieben von Digger
Das sehe ich anders! Beim "110 Meter Hürden-Lauf" bist Du auch nicht der Sieger, wenn Du als Erster über die Ziellinie kommst, aber an jeder zweiten Hürde vorbei gelaufen bist...
Boh, hab ich immer tolle Vergleiche! :freak:
Naja, der vergleich passt imo nicht so ganz.
Also Prime ist ser pinibel und meckert wirklich schon bei sehr kleinen fehlern. Wenn sein rechner stabil ist und er nix merkt wäre der fehler ~ als wenn man bei dem Hürden-Lauf eine Hürde gestrifen hätte.
]Starfucker[
2004-06-03, 12:30:56
scheiß auf prime, wenn sonst alles ok ist, dann lass um gottes willen halt mal 6 stunden cpu toast durchrennen, dann wirstes wissen!!! wenn spiele und alles andere auch (bis auf prime und diese stabilitätsdinger) durchlaufen, dann lass ihn halt!!! war bei mir auch so, er lief ohne probs bei 1.65 volt, aber nicht in prime, da ist er immer abgekackt, bis er mir dann mal durchgebrezelt ist, war auch alles i.o., also mach dir keine sorgen wegen prime!!!
Original geschrieben von Digger
Das sehe ich anders! Beim "110 Meter Hürden-Lauf" bist Du auch nicht der Sieger, wenn Du als Erster über die Ziellinie kommst, aber an jeder zweiten Hürde vorbei gelaufen bist...
Boh, hab ich immer tolle Vergleiche! :freak:
Na ja.... Du bist aber Sieger, wenn Du alle Hürden umgerannt hast und trotzdem als erster angekommen bist :))
Digger
2004-06-03, 14:23:55
Original geschrieben von Gast
Na ja.... Du bist aber Sieger, wenn Du alle Hürden umgerannt hast und trotzdem als erster angekommen bist :)) So kann man´s natürlich auch sehen! Aber mann bekommt dann auf Dauer doch ne Menge balauer Flecken... ;)
So, nun laßt uns Schluß machen mit unseren Volksweisheiten, sonst versauen wir noch den ganzen Threat. Obwohl... :D
Marodeur
2004-06-03, 14:57:06
Ich hab meinen bisher auf 10x200 bei 1,55 V (ist ein 1,65er) am laufen und würd gern mal rein interessehalber testen ob er bei normalen 1,65 die 11x packt.
Öhm, welche Option sollte man da bei Prime denn nun nehmen? Hab das Progi bisher noch nicht benutzt...
Don Fernando
2004-06-03, 15:22:57
Original geschrieben von Marodeur
Ich hab meinen bisher auf 10x200 bei 1,55 V (ist ein 1,65er) am laufen und würd gern mal rein interessehalber testen ob er bei normalen 1,65 die 11x packt.
Öhm, welche Option sollte man da bei Prime denn nun nehmen? Hab das Progi bisher noch nicht benutzt...
du solltest in Prime95 den "Torture Test" nehmen, die Option "in-place large FFT's" aktivieren und dann halt starten!
Marodeur
2004-06-03, 15:44:14
large FFT's... ok, danke...
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.