Religion UND Wissenschaft?

[Gast]

Ähm, irgendwie widersprechen sich die 2 Begriffe.

Wozu ein Forum über 2 Sachen, die gar nicht miteinander gehen???

[Rincewind]

warum sollten die beiden Begriffe nicht zusammengehen?

[RaumKraehe]

Wenn das doofe Thema nicht gelöscht wird artet das hier doch wieder nur in rumgeflame aus. Diese Thema wird ja nun schon in genug Threads diskutiert.

[darph]

Niemand hat behauptet, daß die Schöpfungsgeschichter (EINER Religion oder auch einer beliebigen anderen) als das non-plus-ultra angesehen werden muß, auch nicht von entsprechend Gläubigen. Sondern 'nur' symbolisch. Ergo: Kein Widerspruch.

[Haarmann]

Ist "Wissenschaft" nicht auch oft ne Religion?
Denken wir doch nur an die Glaubenskriege der Soziologen und Politologen...

[Hempster]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=141762

[Jenny23]

Mir ist's zwar egal, aber zumindest Naturwissenschaft und Religion haben nix miteinander zu tun.
Naturwissenschaft ist wertfreie Beobachtung der Natur und das Ableiten von Prinzipien aus diesen Beobachtungen. Es gibt in den Naturwissenschaften keine Wahrheit, nur Theorie, die durch einen einzigen Widerspruch (in dieser Form) nichtig wird.
Religion ist wertend, bzw. beliebig. Sie beansprucht Wahrheit und basiert einzig und allein auf dem Glauben und kann in ihrem Kern in der Regel nicht widerlegt werden (außer man stellt sich dumm genug an als Guru).
Esoterik und Wissenschaft wurden zu allen Zeiten vermischt. Wer wirklich ein gewisses Verständnis von Wissenschaft haben will, der kommt meiner Meinung nach um ein Studium nicht herum.

[Hempster]

Wäre es denn so schwer aus diesem Forum 2 zu machen?

Wissenschaft u. Technik

Religion u. Philosphie

Ist Leonidas nicht der Ober-Chef? Hab´ ich schon öfters drauf hingewiesen... Das einzige was kam, war ein lustiger PM-Artikel von Thowe, indem steht, dass Wissenschaftler nach Gott suchen... Im 21. Jahrhundert...

[RaumKraehe]

Jup. ;D

Leonidas wird mir immer sympathischer.

Wissenschaft = versuchen die Welt und das Leben zu erklären. Religion = versuch die Welt und das Leben zu erklären.

Sind zwar unterschiedliche Ansätze. Aber sie sind aus dem gleichen Bedürfnißen enstanden.

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
Jup. ;D

Leonidas wird mir immer sympathischer.

Wissenschaft = versuchen die Welt und das Leben zu erklären. Religion = versuch die Welt und das Leben zu erklären.

Sind zwar unterschiedliche Ansätze. Aber sie sind aus dem gleichen Bedürfnißen enstanden.

Und deshalb steht beides auf einer Stufe? Wissenschaft hat nichts mit toleranz o. Demokratie zu tun! Wir leben im 21. Jahrhundert.

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
...
Sind zwar unterschiedliche Ansätze. ...


Genau das ist der Punkt!

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
Jup. ;D

Leonidas wird mir immer sympathischer.



Was meinst Du damit!?

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Hempster
Und deshalb steht beides auf einer Stufe? Wissenschaft hat nichts mit toleranz o. Demokratie zu tun! Wir leben im 21. Jahrhundert.

Denn Satz verstehe ich nicht.

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Hempster
Was meinst Du damit!?


Ich hätte dir zwar kein PM-Akrtikel geschickt aber etwas mit der glein Intention.

Aber wenn du mehr über meine religösen und/oder wissenschaftlichen Ansichten wissen willst kannst du gerne im Forum ein bissl nach meinem Namen suchen.

3Dcenter ist nun mal eher ein Hardware-Forum. Das finde ich es natürlich schon schön das es auch ab und an Möglich ist über anderes zu labbern. Aber im Prinzip ist das schon alles Off-Topic. Somit finde ich reicht ein Religon UND Wissenschaftsforum im 3Dcenter allemal. Desweitern trägt es auch zur angespornteren Diskussion bei. ;)

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
Denn Satz verstehe ich nicht.


Damit meine ich:

In (nicht allen) Schulen in den USA wird AUCH (oder noch dreister: AUSSCHLIESSLICH) die Bilblische Schöpfungsgeschichte gelehrt. Mit dem Argument: Lasst uns doch DEMOKRATISCH ABSTIMMEN, was gelehrt wird, bzw, warum sollte man neben Evolution nicht so TOLERANT sein, und auch die Bibel lehren.

So funktioniert moderne Wissenschaft nicht! Informiere Dich bitte über die "wissenschaftliche Methode".

In Englisch heisst das Science. Das deutsche Wort erklärt sogar: Eine Methode, die WISSEN SCHAFFT!

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe


3Dcenter ist nun mal eher ein Hardware-Forum.

Gutes Argument. Da stimme ich zu. Aber reicht das?

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Hempster
Damit meine ich:

In Schulen in den USA wird AUCH (oder noch dreister: AUSSCHLIESSLICH) die Bilblische Schöpfungsgeschichte gelehrt. Mit dem Argument: Lasst uns doch abstimmen, was gelehrt wird, bzw, warum sollte man neben Evolution nicht so TOLERANT sein, und auch die Bibel lehren.

So funktioniert moderne Wissenschaft nicht! Informiere Dich bitte über die "wissenschaftliche Methode".

In Englisch heisst das Science. Das deutsche Wort erklärt sogar: Eine Methode, die WISSEN SCHAFFT!

Es ging darum ob Wissenchaft & Religion in einem Forum innerhalb des 3dcenter-Forums sein sollen/dürfen/müssen. Und ob es da nicht einen Wiederspruch geben würde.

Ich finde Religion auch nicht mehr sonderlich nützlich. Doch werde ich deshlab nicht Menschen verurteilen die religiöse Ansichten haben. Warum auch. Wenn sie die Welt auf einem anderm Weg nicht verstehen können oder wollen ist das ihre Entscheidung.

Beides sind in meinen Augen versuche sich ein Weltbild zu schaffen.

In der Wissenschaft ist zumindest alles erst einmal Theorie bis schließlich der Beweis erbracht wird das die Theorie stimmt. Und bis zu diesem Moment kann mann eigentlich nur von einem "glauben" an die Theorie sprechen.

Eine Theorie wird in den Wissenschaften verwendet, um Konzepte zur Beschreibung der Welt zu bezeichnen.

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
Es ging darum ob Wissenchaft & Religion in einem Forum innerhalb des 3dcenter-Forums sein sollen/dürfen/müssen. Und ob es da nicht einen Wiederspruch geben würde.

Ich finde Religion auch nicht mehr sonderlich nützlich. Doch werde ich deshlab nicht Menschen verurteilen die religiöse Ansichten haben. Warum auch. Wenn sie die Welt auf einem anderm Weg nicht verstehen können oder wollen ist das ihre Entscheidung.

Beides sind in meinen Augen versuche sich ein Weltbild zu schaffen.

In der Wissenschaft ist zumindest alles erst einmal Theorie bis schließlich der Beweis erbracht wird das die Theorie stimmt. Und bis zu diesem Moment kann mann eigentlich nur von einem "glauben" an die Theorie sprechen.

Eine Theorie wird in den Wissenschaften verwendet, um Konzepte zur Beschreibung der Welt zu bezeichnen.


Getrenntes Forum heisst "verurteilen"!?

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Hempster
Getrenntes Forum heisst "verurteilen"!?

nein, Gruppieren.

Daraus könnten dann Verurteilungen enstehen.

[cyjoe]

Religion und Wissenschaft geben beide Antworten auf Fragen, die wichtig für's Leben sind. Religion kann Antworten auf Fragen geben, die die Wissenschaft nicht beantworten kann.

Angenommen, Gott existiert, wie ihn sich viele Religionen vorstellen. Warum sollte er sich nicht an seine eigenen Naturgesetze halten? Was hindert uns daran, ihm seine Geheimnisse zu entreißen? Für mich hat ein "Wunder" wie z.B. ein Gewitter nichts von seiner Magie verloren, nur, weil ich es wissenschaftlich erklären kann.

[Braincatcher]

Wenn man von Gott als dem Allmächtigen ausgeht, der außerhalb des Universums haust und jenes erschaffen hat, kann er gar nicht nach den dort geltenden Gesetzen leben (wobei 'ne Theorie à la Matrix hierbei sicherlich erwähnenswert ist). Das hieße, er lebe außerhalb von Zeit und Raum, könne also momentan nicht auf unser Geschehen eingreifen. Wenn man jetzt die temporale Komponente rausreißt, kommt was interessantes raus: Gott kann demnach nämlich auch immer da sein, weil es für ihn die Zeit nicht gibt, man ihm keine genauen Daten zuordnen kann und man daher halt einfach annehmen muss, dass er allgegenwärtig ist.

Da scheinen irgendwie die Theorien von 'nem vollkommen determinierten Universum und das oben Beschriebene bisschen zusammen zu fließen.

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
nein, Gruppieren.

Daraus könnten dann Verurteilungen enstehen.


Warum machen wir in der Schule nicht aus Physik u. Religion ein Fach?
In diesem Forum sind auch +30-jährige "gruppiert".
Und Nvidia und ATI haben eine Gruppe.

Verurteilungen (oder meinst Du vorverurteilen von "Vorurteil") kannst Du so nicht verhindern. Es werden eher Missverständnisse hervorgerufen.

[RaumKraehe]

Es ist ein 3DHardware-Forum.

Und es gibt nun wirklich schon genug Threads zu dem Thema.

+30 könnte mann auch mangels Besucher abschaffen.

ATI+NVIDA haben unterschiedliche aber auch gemeinsame Foren. Das ist ja auch Sinn des 3DCenters.

[Hempster]

Dank Wissenschaft sitzen wir vor einem Monitor und sind im Internet.

Aber gut. Es ist ein Hardware-forum. Wenn das Thema nicht wichtig genug erscheint. Bitte. Wie gesagt. Es führt eher zu Missverständnissen.

[Hempster]

Da fällt mir auf.

Kompromissvorschlag :D :

Wie wäre es mit einem "," statt einem "&". Wie im Kultur-Forum.

Also: Wissenschaft, Religion (oder Philosophie)

(Nicht 100% ernst gemeint. :) )

[BananaJoe]

Der Französische Philosoph Jean Guitton sagt im Gespräch mit dem SPIEGEL: "Wer nicht besonders viel weiß, ist oft überzeugt, dass die Wissenschaft die Religion widerlegt. Wer hingegen wirklich viel weiß, der sieht, dass er sich mit jedem weiteren Schritt einer Konzeption nähert, die der der Religion entspricht."

Kostet leider was, also werd ichs wohl nie erfahren :D
http://www.spiegel.de/archiv/dossiers/0,1518,299835,00.html

[Hempster]

Wissenschaft hat NICHTS mit "Religion widerlegen" zu tun.



Edit:

Quote:
"Wissenschaft zur Gewinnung neuer Erkenntnisse besteht oft aus folgenden Schritten:

sich Wundern über bisher nicht geklärte Phänomene

Beobachten von Phänomenen und systematische Aufzeichnungen darüber

Sammeln und Ordnen von Material

systematische und wiederholte Experimente als Fragen an die Natur

Erstellen von Hypothesen und Theorien

Beweis oder Widerlegung der besagten Theorien

Veröffentlichung und Lehre der neuen Erkenntnisse


In manchen Wissenschaften sind nur ein Teil der aufgezählten Schritte durchführbar.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft


http://www.forbes.com/asap/2000/1002/273.html


"Science is knowledge arranged and classified according to truth, facts and the general laws of nature."
http://www.infidels.org/library/historical/luther_burbank/why_i_am_an_infidel.html


"Is science a Religion?"
http://www.world-of-dawkins.com/Dawkins/Work/Articles/1997-02science_a_religion.shtml


http://www.world-of-dawkins.com/Dawkins/Work/papers.shtml


http://de.wikipedia.org/wiki/Religion

[Pinoccio]

Es fällt mir schwer dein Problem zu verstehen. Beide, Religion und Wissenschaft, wollen die Welt erklären. Woher nimmst du die Sicherheit, daß "wissenschaftliche Methode" besser ist als eine (beliebige) religiöse Methode?
Du glaubst es, weil es dir passt, weil man es dir beigebracht hat etc, aber nicht, weil nach objektiven die eine besser ist.

mfg Sebastian

[RaumKraehe]

[SIZE=1]Original geschrieben von Hempster
Wissenschaft hat NICHTS mit "Religion widerlegen" zu tun.



So, und warum sollte es nun nicht ein Wissenschaft und Religion Forum gegeben?

[Hempster]

Original geschrieben von Pinoccio
. Woher nimmst du die Sicherheit, daß "wissenschaftliche Methode" besser ist als eine (beliebige) religiöse Methode?
Du glaubst es, weil es dir passt, weil man es dir beigebracht hat etc, aber nicht, weil nach objektiven die eine besser ist.

mfg Sebastian

Diese Methode ist recht erfolgreich. Oder willst Du das bestreiten? Seit Beginn der modernen Wissenschaft hat sich die Welt doch ein wenig verändert, oder? :)

Nochmal. Es sind zwei verschiedene Dinge. Religion behauptet die Wahrheit zu wissen. Wissenschaft VERSUCHT die Wahrheit herauszufinden! Und das wichtigste: Wissenschaft sucht nicht nach Gott! Wo soll man denn da auch anfangen? :) Es sind verschiedene Dinge, die allerdings einen gemeinsamen Ursprung haben. Astronomie hat sich erst vor ein paar hundert Jahren von Astrologie "abgekapselt" (Gruppiert). Zurecht.

[Hempster]

Original geschrieben von RaumKraehe
So, und warum sollte es nun nicht ein Wissenschaft und Religion Forum gegeben?


Meine Güte! Mir ist auch klar, dass ich hier ein wenig "nitpicking" betreibe.

der Punkt ist, dass unnötige Fragen aufkommen. Missverständnisse entstehen. Ausserdem finden vielleicht einige interessant was hier so gepostet wird.

Viele wissen einfach nicht, dass diese beiden Themen nicht miteinander konkurrieren. Wissenschaft arbeitet mit Beweisen. Hat man keine Beweise, muss man glauben...
Siehe meine Sig.

[Lokadamus]

Original geschrieben von RaumKraehe
So, und warum sollte es nun nicht ein Wissenschaft und Religion Forum gegeben? mmm...

Wer würde in ein Religionsforum Beiträge reinschreiben? Jeder einmal sein Abendgebet, sofern man überhaupt eins hat? Anbetungen an Ati, NVidia, Intel oder AMD mit Opferritualen zerstörter anderer CPUs?

Alles, was nicht erklärt werden kann, wird als Wunder angesehen und enspricht damit dem Glauben der Religion: Wir wissen nicht, wieso es so ist, aber es ist so und bleibt so, das muss Gottes Wille sein ...

[Hempster]

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Wer würde in ein Religionsforum Beiträge reinschreiben? Jeder einmal sein Abendgebet, sofern man überhaupt eins hat? Anbetungen an Ati, NVidia, Intel oder AMD mit Opferritualen zerstörter anderer CPUs?



Nicht nur gläubige würden da posten. Der Thread, den Maki aufgemacht hat zB. Oder sowas hier:
http://www.randi.org/vbulletin/showthread.php?threadid=41079

JREF Forums: Religion & Philosophy:
http://www.randi.org/vbulletin/forumdisplay.php?forumid=9

Bei PM wird das Thema unter "Mensch" behandelt.
http://www.pm-magazin.de/de/forum/

Bill Maher-Forum
http://boards.billmaher.com/


Aber da das 3D-Center eines der wenigen Hardware-foren ist, welches Wissenschaft überhaupt erwähnt, ist mir das jetzt auch egal.

[Gast]

Die meisten Wissenschafftler wissen das es keinen Gott gibt. Sonst hat die Wissenschafft ja keinen Sinn.

Sag mir einen Biologen, der denkt, das es Gott gibt ?

[Blumentopf]

Original geschrieben von Gast
Die meisten Wissenschafftler wissen das es keinen Gott gibt. Sonst hat die Wissenschafft ja keinen Sinn.

Sag mir einen Biologen, der denkt, das es Gott gibt ?

Albert Einstein hatte großen Sinn für Religion und Gott und das Mystische.

"Our situation on this earth seems strange. Every one of us appears here involuntary and uninvited for a short stay, without knowing the whys and the wherefore. In our daily lives we only feel that man is here for the sake of others, for those whom we love and for many other beings whose fate is connected with our own." ... "The most beautiful and deepest experience a man can have is the sense of the mysterious. It is the underlying principle of religion as well as all serious endeavour in art and science. He who never had this experience seems to me, if not dead, then at least blind. To sense that behind anything that can be experienced there is a something that our mind cannot grasp and whose beauty and sublimity reaches us only indirectly and as a feeble reflection, this is religiousness. In this sense I am religious. To me it suffices to wonder at these secrets and to attempt humbly to grasp with my mind a mere image of the lofty structure of all that there is." Einstein's speech 'My Credo' to the German League of Human Rights, Berlin, autumn 1932

http://www.ctinquiry.org/publications/reflections_volume_1/torrance.htm
http://www.2think.org/einstein.shtml

[Andre]

Original geschrieben von Pinoccio
Es fällt mir schwer dein Problem zu verstehen. Beide, Religion und Wissenschaft, wollen die Welt erklären. Woher nimmst du die Sicherheit, daß "wissenschaftliche Methode" besser ist als eine (beliebige) religiöse Methode?
Du glaubst es, weil es dir passt, weil man es dir beigebracht hat etc, aber nicht, weil nach objektiven die eine besser ist.

mfg Sebastian

Aber eben das ist ja der springende Punkt.
Wissenschaft ist in jedem Fall objektiv "besser". Besser heißt für mich präziser, nachweisbarer und nachvollziehbarer als Religion.
Versuche mal ein Feldexperiment zu machen, in dem du Gott nachweisen willst. Oder blutende Flüße oder oder oder.
Du kannst viele Dinge in der Bibel einfach nicht mehr reproduzieren - damit sage ich nicht, dass es sie nicht gegeben hat. Aber eben, es an jedem selbst, daran zu glauben. Die Erkenntnisse der Wissenschaft hingegen sind reproduzierbar und damit auch nachvollziehbar. Das hat nichts mit Glauben zu tun. Ich sehe die Zahlen, ich weiß, was da passiert und kann es SEHEN. Das ist der Unterschied.

Viele Wissenschaftler sind bekennende Gläubige. Das Eine schließt das Andere nicht zwangsläufig aus.
Denn man sollte immer im Kopf behalten, dass auch die Wissenschaft, sagen wir mal die Astronomie und Astrophysik, auch von einem gewissen Grundglauben lebt. Denn wenn man nicht mehr daran glaubt, dass es etwas zu entdecken gebe, wäre dieser Zweig zuende.
Das ist natürlich ein andere Glaube als der an Gott.

[Hempster]

Original geschrieben von Blumentopf
Albert Einstein hatte großen Sinn für Religion und Gott und das Mystische.

"Our situation on this earth seems strange. Every one of us appears here involuntary and uninvited for a short stay, without knowing the whys and the wherefore. In our daily lives we only feel that man is here for the sake of others, for those whom we love and for many other beings whose fate is connected with our own." ... "The most beautiful and deepest experience a man can have is the sense of the mysterious. It is the underlying principle of religion as well as all serious endeavour in art and science. He who never had this experience seems to me, if not dead, then at least blind. To sense that behind anything that can be experienced there is a something that our mind cannot grasp and whose beauty and sublimity reaches us only indirectly and as a feeble reflection, this is religiousness. In this sense I am religious. To me it suffices to wonder at these secrets and to attempt humbly to grasp with my mind a mere image of the lofty structure of all that there is." Einstein's speech 'My Credo' to the German League of Human Rights, Berlin, autumn 1932

http://www.ctinquiry.org/publications/reflections_volume_1/torrance.htm
http://www.2think.org/einstein.shtml


Quote: 2.Link von Dir
"But to truly understand what he meant when he said that, one has to dig further into Einstein's views toward god and religion. Scientists often informally use "god" to mean the laws of nature."


Das hat weniger was mit Religion zu tun. Und der christliche Gott war erstrecht nicht gemeint!
Die Minderheit der Wissenschaftler sieht das wenn überhaupt so: Natur=Gott



Quote:
"However, more than half the world’s population, and more than 90% of the world’s scientists, do not believe in a personal God, and hence would be considered atheists by many Christians.
http://skepdic.com/atheism.html


Du hättest auch netterweise Einsteins andere Zitate zu dem Thema posten können.

Einstein:
Quote:"I get hundreds and hundreds of letters but seldom one so interesting as yours. I believe that your opinions about our society are quite reasonable. It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I DO NOT BELIEVE IN A PERSONAL GOD and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. I have no possibility to bring the money you sent me to the appropriate receiver. I return it therefore in recognition of your good heart and intention. Your letter shows me also that wisdom is not a product of schooling but of the lifelong attempt to acquire it."

oder das:
Einstein:
"I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation."

http://condor.stcloudstate.edu/~lesikar/einstein/personal.html