Quake 3 Raytracing

[Marodeur]

Jeder der ein GS-DVD-Abo hat weis was ich mein. :)

Das Video ist doch der Hammer oder? Schaut doch blos noch krass aus. Bin ja gespannt ob das wirklich die Zukunft darstellen soll und ob dies wirklich schon von 2010 kommen könnte...

Dann gibts :party:

War schon am überlegen ob ich ein Topic unter Technologie dazu aufmach aber das kann ja ein anderer machen (falls nicht schon eins dort ist, noch ned nachgeschaut)

[TheCounter]

Ja sieht echt krass aus, vor allem macht es absolut keinen unterschied ob nun 500 Einheiten inkl. Schatten dargestellt werden oder nur 2...

Aber kein wunder, das ding is auf nem Rechner mit 48 Ahlon-MP-Prozessoren und 12 GB Ram gelaufen ;D ;D ;D

Was ich aber cool finde is das ne reine Raytracing Graka mit 90MHz, eine Raytracing-Leistung eines fiktiven P4 mit 12GHz hat O_o.

Man stelle sich ne X800 oder GF6800 vor die auf Raytracing optimiert ist :D

[raumich]

Original geschrieben von Marodeur
Jeder der ein GS-DVD-Abo hat weis was ich mein. :)
Unterscheidet sich die Abo-Version von der normalen Kauf-Version?

Ich habe mir die Gamestar gestern ganz normal im Laden gekauft, aber die DVD noch nicht angeschaut. Hab ich das Video dann auch?

[ravage]

Original geschrieben von raumich
Unterscheidet sich die Abo-Version von der normalen Kauf-Version?

Ich habe mir die Gamestar gestern ganz normal im Laden gekauft, aber die DVD noch nicht angeschaut. Hab ich das Video dann auch?
Ja, du müsstest das Video auch drauf haben. Einige Shooter Videos sind wegen der Altersbeschränkung nur im Abo erhältlich.

Das hier erwähnte Quake 3 Video ist aber ein Technologie-Video und somit nicht Ab 18 :)

[x-dragon]

Doch ist schon irgendwie eine geniale Sache, wenn das mal bloß jetzt schon richtig einsetzbar wäre ...

Hier gibts noch ein paar technische Hintergründe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=116309&highlight=raytracing (im Benchmark-Forum gibts auch ein Raytracing-Benchmark, stammt von der im Thread verlinkten Webseite)

[Fragman]

ja, das sieht schon ganz gut aus. allerdings ist die beleuchtung doch sehr simple. ich haette gern eine szene gesehen, mit vernuenftigem licht, mit ambient lights, soft shadows (auch mit shadow map, ala pixars "deep shadow", muss nicht imemr area sein). die performance in solch einer szene wuerde mich mal interesieren. denn wenn ich die bilder der ue3 sehe, dort ist die beleuchtung doch wesentlich besser und natuerlicher und die level wirken plastischer.

[Marodeur]

Plastischer? Hmm... also bei dem Video hies es was es seien alles echte Polygone und in einem Bild mal so locker 120.000 davon, die ganzen Wände sind keine Bumpmaps sondern haben "echte" tiefe. Von daher frag ich mich wie anderes "plastischer" wirken kann oder meinst was anderes?

[Gast]

gibt's keine Bilder davon?

[Knoskoloz]

Original geschrieben von Gast
gibt's keine Bilder davon?
http://www.saarcor.de/VMA4RT/ Da gibts bilder und 2 videos.

[Fragman]

mit dem mehr plastisch meine ich folgendes: q3 raytracing sieht man das raytracing sofort an. es hat diesen typischen raytracing rendering look. die ue3 sieht natuerlich auch nach rendering aus, ist schon klar. aber sie sieht mit den lichteffekten deutlich realistischer aus als die q3 rt engine. bei der ue3 engine sieht man indirektes licht, bei der q3 rt demo nicht. objekte, die "normal" gerendert werden, sehen nunmal extrem nach computergraphik aus. erst mit sehr guten light setups erzeugt man feine abstufungen von unterschiedlichen lichtquellen auf einem objekt, was dazu fuehrt, das es plastischer, also realer aussieht. stichwort ambient occlusion fuer dicht stehende objekte oder wandecken zb.
oder color bleeding, was dafuer sorgt, das das abgestrahlte licht von einem objekt auch dessen farbe mit annimmt. gehoert ja zu gi in dem fall. man kann das aber auch mit lichtquellen "simulieren". diese dinge zusammen ergeben diesen plastischen look, als wenn man es anfassen koennte ;) .

[Ganon]

Nur mal ne kleine Frage. Was ist ue3?

[Fragman]

ue3 = unreal engine 3 ;)

[Ganon]

Achso. ;)

Hier mal ein schöneres Raytracer Bild. Ist von der Blender3D-Seite. Hat zwar nix mit Echtzeit-RT zu tun, ist aber trotzdem schick. ;)

http://www.blender3d.com/_gfx/homepage/snog_sm.jpg

Ich denke aber mal man wird früher oder später sowieso alles nur noch mit Raytracern machen. Denn so arbeitet man ja fast wie die Natur selbst. Alles andere ist nur Performance. ;)

[Gast]

http://www.golem.de/0406/31631.html

hier die Uni die das in umgesetzt hat ...

http://graphics.cs.uni-sb.de/~sidapohl/egoshooter/

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Ich denke aber mal man wird früher oder später sowieso alles nur noch mit Raytracern machen. Denn so arbeitet man ja fast wie die Natur selbst. Alles andere ist nur Performance. ;)
Nee, dafür hat Raytracing zu viele Nachteile. Wenn Raytracing dann nur kombiniert mit anderen Verfahren wie z.B. Radiosity.

[del_4901]

Original geschrieben von HellHorse
Nee, dafür hat Raytracing zu viele Nachteile. Wenn Raytracing dann nur kombiniert mit anderen Verfahren wie z.B. Radiosity.
Raytracing +Global Illumination!!!!!
an zweiterem arbeiten die Saarländer noch.

[HellHorse]

Original geschrieben von AlphaTier
Raytracing +Global Illumination!!!!!
Raytracing ist ja wie Radiosity ein globales Beleuchtungsmodell.

[del_4901]

Original geschrieben von HellHorse
Raytracing ist ja wie Radiosity ein globales Beleuchtungsmodell.
Raytraceing hat mit GI oder Radiosity wenig gemein. Mit normlem Raytracing kriegste ne Qualli wie etwa Doom3, weiche Schatten etc. gibs erst mit GI, bzw. Photontrace oder Radiosity, wobei die beiden letzteren eindeutig zuviel kosten.

[AlexanderBehm]

Aber ehrlich gesagt kann mir wer sagen was da so besonders ist? Die Quake 3 Screenshots auf der Uni sEite dort, sind ja total schlecht, ich mein Beleuchtung hin oder her, aber von der Auflösung, den tExturen etc. schauts ja auf jedem Hi-End PC besser aus.

[HellHorse]

Original geschrieben von AlphaTier
Raytraceing hat mit GI oder Radiosity wenig gemein. Mit normlem Raytracing kriegste ne Qualli wie etwa Doom3, weiche Schatten etc. gibs erst mit GI, bzw. Photontrace oder Radiosity, wobei die beiden letzteren eindeutig zuviel kosten.
Natürlich ist Raytracing "schlecht". Darauf wollte ich ja hinaus.
Wo Raytracing wirklich pWnt sind Reflektionen und Refraktionen.