Das Universum ist 5 Minuten alt!

[donmartin]

Das gesamte Universum ist genau, wie es jetzt ist, vor fünf Minuten aus dem Nichts entstanden, mit Bodenfossilien, alten, faltigen Menschen und anderen Zeichen des Alters, die alle jedoch momentan entstanden und von täuschender Echtheit sind.
(Bertrand Russell)

Ich habe mir gerade die "Fünf-Minuten-Hypothese" von B. Russell durchgelesen. Obwohl diese Hypothese in einem völlig anderen Zusammenhand verstanden wird, wollte ich einmal fragen was ihr von dieser Hypothese haltet. Bei genauer Betrachtung ist diese Diskussion jetzt schon ohne Sinn, trotzdem ist es ein hoch interessantes Thema.

[Matrix316]

Dann wäre die Frage ob auch die Erinnerungen einfach so entstehen und was dann die Uhren anzeigen? ;)

[sei laut]

Original geschrieben von Matrix316
Dann wäre die Frage ob auch die Erinnerungen einfach so entstehen und was dann die Uhren anzeigen? ;)

naja, die 1. Frage müsste lauten: Wie sind diese 5 Minuten definiert? Selbst auf unseren Globus ist Zeit nicht einheitlich definiert, geschweige denn im Universum

MfG seiLaut

[darph]

Ja.. Zeit ist auch relativ vom Betrachtungspunkt aus, aber ok.

Ehm passend zur Kreationistendiskussion im anderen Fred verlange ich, daß die Theorie (sic!) gleichberechtigt in der Schule gelehrt wird neben der Evolutionstheorie!


Hiermit stelle ich das Sarkasmus, daß mir wolfman mal geschenkt hat wieder zur Verfügung. Wer's findet, darf's behalten.

[FeuerHoden]

Alle 5 Minuten aufs neue? ;)

[Pinoccio]

Ich halte diese Theorie für ganz nett, zumal sie genauso beweisbar ist, wie alle anderen auch. Und für einen Mathematiker klingt sie sogar recht brauchbar, finde ich. Wobei, müssen es genau 5 Minuten sein? Ach nee, ist ja schon ne weile her, ok. Wäre ja schade, wenn ich nie wirklich *wastolles* ;-)

mfg Sebastian

[Super Grobi]

Vieleicht ist das was wir jetzt meinen zu erleben garnicht echt, sondern wir liegen im Bett (oder sonst irgentwas) und träumen einen abgefahrenen Traum. Gleich werden wir wach und wundern uns über diesen absolut kranken Traum. Schlafen im Bett.... Essen Fleisch und Gemüsen..... Fahren mit Blechdosen namens Auto.... Wasser ist flüssig... tztztztztztzt usw.

Was für ein verückter Traum...

SG

[donmartin]

Original geschrieben von darph
Ja.. Zeit ist auch relativ vom Betrachtungspunkt aus, aber ok.

Ehm passend zur Kreationistendiskussion im anderen Fred verlange ich, daß die Theorie (sic!) gleichberechtigt in der Schule gelehrt wird neben der Evolutionstheorie!


Hiermit stelle ich das Sarkasmus, daß mir wolfman mal geschenkt hat wieder zur Verfügung. Wer's findet, darf's behalten.

Der unterschied zur allseits bekannten Evolutionstheorie ist, das bei der "Fünf-Minuten-Hypothese" keinerlei Fragen mehr offen bleiben, außerdem ist es unmöglich diese Theorie anzuzweifeln.

[Tesseract]

-doppelpost-

[Tesseract]

Original geschrieben von donmartin
Das gesamte Universum ist genau, wie es jetzt ist, vor fünf Minuten aus dem Nichts entstanden, mit Bodenfossilien, alten, faltigen Menschen und anderen Zeichen des Alters, die alle jedoch momentan entstanden und von täuschender Echtheit sind.
(Bertrand Russell)

dann behaupte ich vergangenheit ist eine bloße erfindung des menschen!

Original geschrieben von donmartin
Der unterschied zur allseits bekannten Evolutionstheorie ist, das bei der "Fünf-Minuten-Hypothese" keinerlei Fragen mehr offen bleiben, außerdem ist es unmöglich diese Theorie anzuzweifeln.

"Gut ist eine Theorie, wenn sie zwei Voraussetzungen erfüllt: Sie muß eine große Klasse von Beobachtungen auf der Grundlage eines Modells beschreiben, das nur einige wenige beliebige Elemente enthält, und sie muß bestimmte Voraussagen über die Ergebnisse künftiger Beobachtungen ermöglichen."
(Stephen Hawking)

die theorie ist zwar möglich, jedoch so sinnfrei wie das dritte rad am wagen

[sei laut]

Original geschrieben von donmartin
Der unterschied zur allseits bekannten Evolutionstheorie ist, das bei der "Fünf-Minuten-Hypothese" keinerlei Fragen mehr offen bleiben, außerdem ist es unmöglich diese Theorie anzuzweifeln.

mal angenommen, es wäre so, das alles jetzt sofort entstanden ist, wie definiert man in so einer Theorie das "sein", also meinen jetzigen Zustand. der müsste dann eigentlich auch "nichts" sein. für den menchlischen Verstand ist sowas kaum noch vorstellbar, da er ja ein Teil von etwas sich weiterentwickelden ist.

btw. hab erst vorhin kapiert, das bei der Theorie die Zeit (5 Minuten) egal ist.

MfG seiLaut

[donmartin]

Original geschrieben von Tesseract
dann behaupte ich vergangenheit ist eine bloße erfindung des menschen!



"Gut ist eine Theorie, wenn sie zwei Voraussetzungen erfüllt: Sie muß eine große Klasse von Beobachtungen auf der Grundlage eines Modells beschreiben, das nur einige wenige beliebige Elemente enthält, und sie muß bestimmte Voraussagen über die Ergebnisse künftiger Beobachtungen ermöglichen."
(Stephen Hawking)

die theorie ist zwar möglich, jedoch so sinnfrei wie das dritte rad am wagen

In der "Fünf-Minuten-Hypothese" geht es genau darum. Wir können uns keiner Sache wirklich sicher sein.
Praktisch gesehen können wir uns viele Theorien schenken. (W. Eschker)

P.S. Das dritte Rad jeden Wagens weist den Weg.

[Matrix316]

Mal abgesehen davon, dass man definieren könnte, dass eine Sekunde eine oder mehr Milliarden Umdrehungen der Erde um die Sonne sein könnten...sollte man mal ausschließlich auf die Uhr schauen und wenn 5 Minuten vergangen sind, hat sich irgendwas verändert? Wie kann man wenn das Universum 5 Minuten alt sein soll sich überhaupt einen Film ansehen? ;)

Und wann wars 5 Minuten alt? Gesten abend? Heute morgen? Vor Zig Milliarden Jahren? ;)

[govou]

Du scheinst es noch nicht richtig verstanden zu haben...

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von Matrix316
Mal abgesehen davon, dass man definieren könnte, dass eine Sekunde eine oder mehr Milliarden Umdrehungen der Erde um die Sonne sein könnten...sollte man mal ausschließlich auf die Uhr schauen und wenn 5 Minuten vergangen sind, hat sich irgendwas verändert? Wie kann man wenn das Universum 5 Minuten alt sein soll sich überhaupt einen Film ansehen? ;)
gar nicht. Aber du würdest die Erinnerung haben, einen Film gesehen zu haben, auch wenn du in Wahrheit gar keinen gesehen hast.
Das Universum entsteht in der 43. Minute des Films, und mit dem Universum entsteht deine Erinnerung an die ersten 42 Minuten des Films. Etwa so wie in Total Recall (mit Schwarzenegger ;)), wo den Leuten Erinnerungen implantiert werden.

Ich persönlich glaub aber nicht an diese Theorie. Meinem subjektiven Empfinden nach sind meine Erinnerungen nicht einfach nur abrufbare Informationen, vielmehr besitzen sie eine gewisse Lebendigkeit. Ich "weiß" intuitiv, das das woran ich mich erinnere wirklich passiert ist :D


Und wann wars 5 Minuten alt? Gesten abend? Heute morgen? Vor Zig Milliarden Jahren? ;)
das läßt die Theorie offen. Ist halt ein frei wählbarer Parameter.

[Tesseract]

Original geschrieben von donmartin
Praktisch gesehen können wir uns viele Theorien schenken. (W. Eschker)

zB?

[donmartin]

Original geschrieben von Tesseract
zB?

Evolutionstheorie?

[Robbenklopper]

Mein erster Gedanke als ich den Threadtitel gesehen habe war "Kann nicht sein, vor 10 Minuten war ich schon aufm Klo am Kacken, ätschibätsch!". ;)

Ernsthaft, die Theorie ist zumindest interessant, und sie dürfte ebenso unbeweisbar wie unwiderlegbar sein, da Realität subjektiv ist. Wer weiss, vielleicht lebe ich auch nur in meiner ganz eigenen Fantasiewelt, und ihr alle seid nur Ausgeburten meiner gestörten Gedanken. Ich glaube wenn man sich zuviel mit sowas beschäftigt, kann man echt "wahnsinnig" werden. Dann vielleicht doch lieber die allgemein anerkannte Illusion akzeptieren.

[Matrix316]

Naja, wenn jeder in einer Phantasiewelt lebt, oder gar träumt...dann träumen sehr viele Menschen und Tiere den gleichen Traum was doch relativ unwahrscheinlich sein dürfte. :D

Und wenn das Universum wirklich nur 5 Minuten alt ist...müsste es wirklich alle 5 Minuten neu entstehen und man müsste wenigstens einen klitzekleinen Übergang merken. :D

[Robbenklopper]

Auch Du verstehst es nicht, mein junger Padawan. :D

All das was Du für deine echten, objektiven Erinnerungen hältst, deine ganze Vergangenheit, ist nicht echt. Das alles ist ja nur chemisch kodierter Kram, der nur in deinen Synapsen existiert, und damit objektiv nicht im Mindesten belegbar. Und damit ist auch eine Aussage, wie diejenige, daß das Universum vor 5 Minuten entstanden ist, vollkommen unwiderlegbar.

[EL_Mariachi]

jup, der himmel ist grün :krank:

[EcHo]

Original geschrieben von Bibzilla
Mein erster Gedanke als ich den Threadtitel gesehen habe war "Kann nicht sein, vor 10 Minuten war ich schon aufm Klo am Kacken, ätschibätsch!". ;)


Deine Thoerie lautet also:

"Ich kacke, also bin ich!"?

Sry, konnts mir nicht verkneifen...

[Simon Moon]

Nur was, wenn das Universum erst in 5 Minuten entstehen wird? Sind dann all diesse Erinnerungen, die ich jetzt für die Gegenwart halte, auch nur Illusionen? Aber mich gibts ja jetzt auch schon?

Und wieso sollte diese Theorie alle Fragen klären? Es wäre im Gegenteil wesentlich unlogischer. Wieso sollte eine funktionierende Welt (von einem kompletten Universum ganz zu schweigen) gerade in einer so weit fortgeschrittenen Phase beginnen? Wieso fallen nicht Kühe vom Himmel? Wieso sollte ich diese Erinnerungen haben?

Und weiter klassische Fragen: Worin liegt der Sinn ?* Was war davor? Und was wird danach sein?

*imo, wenn sowas komplexes einfach aus dem Nichts entsteht, sollte es doch einen sinn haben. Die Evolution erklärt den Sinn aber sozusagen daher, als eine Verkettung von verschiedenen Folgen, was den Sinn sozusagen durch einen Grund ersetzt.

[Tesseract]

Original geschrieben von donmartin
Evolutionstheorie?


mit nichten
die 5-minuten-hypothese lässt zB nicht darauf schließen das es unklug ist eine spezies in ein fremdes ökosystem einzuführen - die evoltutionstheorie hingegen schon

und das beispiel der galapagos inseln hat eindrucksvoll gezeigt das man sich das besser zu herzen nehmen hätte sollen - hier haben zB schafe und ähnliche nutztiere schon gewaltigen schaden angerichtet

[Mark]

und in wirklichkeit leben wir nicht hier, sondern sind batterien für maschienen und uns wird bloß vorgemacht das wir wo leben....


und dazu beweißt ihr mir mal das gegenteil ;)

[govou]

Ich persönlich halte diese Theorie für Unsinn, denn in 5 Minuten, würde das, was ich jetzt schreibe vielleicht erst entstehen und ich erinnere mich nur daran, dass ichs geschrieben hab, obwohl es nicht an dem ist. Das halte ich für ziemlich absurd.

[sei laut]

Original geschrieben von Mr.B
Ich persönlich halte diese Theorie für Unsinn, denn in 5 Minuten, würde das, was ich jetzt schreibe vielleicht erst entstehen und ich erinnere mich nur daran, dass ichs geschrieben hab, obwohl es nicht an dem ist. Das halte ich für ziemlich absurd.

du bist nicht offen genug, um es für möglich zu halten. Du kennst vermtulich nur die Evolutionstheorie oder? dann müssen alle andren irrational für dich klingen. Du solltest aber immer bedenken, nichts ist unmöglich sowie absurd, man muss nur dran glauben.. und wenn auch das längere Nachdenken darüber einen fast irre macht, kann es Sinn geben. (beim Höhlengleichnis dachte ich auch erst, was ein Scheiss, unmöglich, doch mit der Zeit ändert sich das....)

MfG seiLaut

[Matrix316]

IMO ist es einfach Schwachsinn!

Denn die einzig Wahre Theorie ist die 6 Minuten Theorie!!! ;D

Oder wie wäre es mit der 1 Sekunden Theorie? Oder der 0.0000000000000000001 Sekunden Theorie?

Nimm ein Video auf mit Datum und Zeit von dir und sage in 6 Minuten sehen wir uns wieder. Dann nach 6 Minuten schau dir das Video an und du wirst sehen, dass die 5 Minuten Theorie quatsch ist. Sonst hättest du nämlich nicht wissen können, dass du es in 6 Minuten ansiehst, wenn das Universum erst vor 5 Minuten entstanden ist. :D :bäh:

[Mark]

du hasts nich kapiert, les am besten nochmal alles durch, dann kapierste das die erinnerung an die letzten 5 minuten auch bloß erzeugt wurden

[Matrix316]

Original geschrieben von skyworxx
du hasts nich kapiert, les am besten nochmal alles durch, dann kapierste das die erinnerung an die letzten 5 minuten auch bloß erzeugt wurden

Das geht aber nicht, denn keiner außer man selbst weiß was man dachte. :bäh:

[govou]

Original geschrieben von Matrix316
Das geht aber nicht, denn keiner außer man selbst weiß was man dachte. :bäh:
Woher willst du das nun wieder wissen...?

[AHF]

diese theorie ist für mich nur sehr schwer vorstellbar: das universum ist zum zeitpunkt t0 entstanden, wir aber haben erinnerungen an zeitpunkte vor t0. wenn das universum vor beispielsweise fünf minuten also t0 entstanden ist, müsste nun t1 sein. die frage ist wann war t0, d.h. wann ist die grenze zwischen erinnerung und erlebtem? wir kennen weder t0 noch t1, daraus auch nicht den abstand zwischen beiden punkten.

daraus lässt sich folgendes (alternativ) ableiten:

wir befinden uns am zeitpunkt tn, dem ende der zeit. zeit existiert nicht (mehr). alles vor t0, zwischen t0 und t1 (jetzt) sind erinnerungen. wobei die frage, ob es etwas vor t0 gab, immer noch offen ist. theoretisch müssten dann für jeden einzelnen bereits erinnerungen an die zukunft existieren bis hin zu seinem tod. das würde aber bedeuten, dass das leben vorbestimmt ist, wir bereits tot sind oder wir nie existiert haben.

die tatsache, dass wir das leben (ob nun real oder nicht) als solches wahrnehmen, zeigt dass zumindest ein universum existiert. die frage nach der existenz von zeit und uns selbst bleibt unbeantwortet.

[donmartin]

Es tut mir leid euch mitteilen zu müssen, dass die meisten von euch die Theorie falsch interpretieren. Es geht weder darum was jetzt ist, was war oder was werden wird, vielmehr geht es um das Verständnis der Realität im Bezug auf das Verstehen der Welt.

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von Matrix316
Nimm ein Video auf mit Datum und Zeit von dir und sage in 6 Minuten sehen wir uns wieder. Dann nach 6 Minuten schau dir das Video an und du wirst sehen, dass die 5 Minuten Theorie quatsch ist. Sonst hättest du nämlich nicht wissen können, dass du es in 6 Minuten ansiehst, wenn das Universum erst vor 5 Minuten entstanden ist. :D :bäh: Richtig, vor 6 Minuten hättest du es nicht wissen können.
Aber: vor 5 Minuten kann deine (vermeintliche) Erinnerung, es vor 6 Minuten gewußt zu haben, entstanden sein.

Das geht aber nicht, denn keiner außer man selbst weiß was man dachte. es besteht auch keine Notwendigkeit dafür, daß jemand anderes es weiß.
Der 5-Minuten-Theorie zufolge entstand vor 5 Minuten dein (vermeintliches) Wissen über das was du vor 6 Minuten (vermeintlicherweise) gedacht hast.
Daraus ergibt sich nicht die geringste Notwendigkeit dafür, daß noch jemand anderes weiß, was du (vermeintlicherweise) gedacht hast.

[Matrix316]

Original geschrieben von Vedek Bareil
Richtig, vor 6 Minuten hättest du es nicht wissen können.
Aber: vor 5 Minuten kann deine (vermeintliche) Erinnerung, es vor 6 Minuten gewußt zu haben, entstanden sein.

es besteht auch keine Notwendigkeit dafür, daß jemand anderes es weiß.
Der 5-Minuten-Theorie zufolge entstand vor 5 Minuten dein (vermeintliches) Wissen über das was du vor 6 Minuten (vermeintlicherweise) gedacht hast.
Daraus ergibt sich nicht die geringste Notwendigkeit dafür, daß noch jemand anderes weiß, was du (vermeintlicherweise) gedacht hast.

Nur das Video beweist, dass vor 6 Minuten schon das Universum existierte. :)

[Matrix316]

Original geschrieben von donmartin
Es tut mir leid euch mitteilen zu müssen, dass die meisten von euch die Theorie falsch interpretieren. Es geht weder darum was jetzt ist, was war oder was werden wird, vielmehr geht es um das Verständnis der Realität im Bezug auf das Verstehen der Welt.

Nur wie schonmal gesagt ist es einfach sehr unwahrscheinlich, dass ca. 6 Milliarden Menschen + die unzähligen Tiere den gleichen Traum haben.

[sei laut]

Original geschrieben von Matrix316
Nur wie schonmal gesagt ist es einfach sehr unwahrscheinlich, dass ca. 6 Milliarden Menschen + die unzähligen Tiere den gleichen Traum haben.

in der 5 Minuten Hypothese gehts nicht um ein Traum. falls es ein Traum wär, bräuchte den nur einer von uns haben, die andern sind nur Charaktäre in diesem Traum. Und wer sagt dir, das es wirklich 6 Milliarden Menschen gibt, vielleicht ist das eine Täuschung, kenn nur ein paar tausend, die ich glaub, real gesehn zu haben.

MfG seiLaut

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von Matrix316
Nur das Video beweist, dass vor 6 Minuten schon das Universum existierte. :) das Video, mitsamt dem was drauf ist, also auch mitsamt der (scheinbaren) Information, es sei vor 6 Minuten aufgenommen worden, entstand ebenfalls erst vor 5 Minuten.

[Tesseract]

Original geschrieben von Vedek Bareil
das Video, mitsamt dem was drauf ist, also auch mitsamt der (scheinbaren) Information, es sei vor 6 Minuten aufgenommen worden, entstand ebenfalls erst vor 5 Minuten.


ein kleiner vergleich damit es vielleicht endlich alle verstehen:

du siehst eine stopuhr die gerade läuft und zB von 19:59 auf 20:00 springt (minuten:sekunden)

der deterministische ansatz: die uhr wurde vor 20 minuten gestartet

der 5-min-ansatz: die uhr wurde vor 5 min von jemandem auf 15 minuten eingestellt und gestartet


etwas klarer?

[Blumentopf]

Allein schon der Ansatz die Entstehung des Universums ständig in der Vergangenheit zu suchen ist zum Scheitern verurteilt.
Unsere tägliche erlebte Zeit ist eine psychische Realität.

Hier gehts dann weiter:
3DCenterBoard (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=146210)

[helgeman]

Original geschrieben von Tesseract
ein kleiner vergleich damit es vielleicht endlich alle verstehen:

du siehst eine stopuhr die gerade läuft und zB von 19:59 auf 20:00 springt (minuten:sekunden)

der deterministische ansatz: die uhr wurde vor 20 minuten gestartet

der 5-min-ansatz: die uhr wurde vor 5 min von jemandem auf 15 minuten eingestellt und gestartet


etwas klarer?


Bis vor 5 Minuten dachte ich, ich hätts kapiert, aber jetzt???????????:D

Nein ernsthaft, ich kann damit irgendwie gar nichts anfangen. Wer hat denn Interesse daran, einem vorzugaukeln, das man schon 10 Jahre ein erfülltes Leben hatte und sich die Mühe machen alles so herzurichten, es sei denn wir leben wirklich in einer MATRIX?!

ein vor 5 Minuten zu einem Fragezeichen verformter
Helgeman

[Braincatcher]

Es geht eher darum, dass diese 5-Minuten Theorie eine ganz andere Definition für Anfang und Ende bereithält.

[helgeman]

Original geschrieben von Braincatcher
Es geht eher darum, dass diese 5-Minuten Theorie eine ganz andere Definition für Anfang und Ende bereithält.

Schon klar, aber ich glaube, das würde mich nicht ruhig schlafen lassen, da lob ich mir doch Theorien, die mein in langer Zeit zurechtgelegtes Weltbild nicht zerstören.

MfG
helgeman

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von helgeman
Nein ernsthaft, ich kann damit irgendwie gar nichts anfangen. Wer hat denn Interesse daran, einem vorzugaukeln, das man schon 10 Jahre ein erfülltes Leben hatte und sich die Mühe machen alles so herzurichten, es sei denn wir leben wirklich in einer MATRIX?!
es geht auch nicht darum, daß irgendjemand ein solche Interesse hätte (die Theorie sagt ja gar nichts davon, daß ein jemand für die Entstehung des Universums vor 5 Minuten verantwortlich sei), sondern darum, daß die Theorie rein logisch möglich, d.h. nicht widerlegbar ist. Auch wenn man zweifellos viele Argumente dafür vorbingen könnte, daß die Theorie sehr unwahrscheinlich ist.

[Lex3k]

Bevor ich glaube zu wissen um was es geht; gibt es diese Theorie online frei verfügbar zum nachlesen?

[Matrix316]

Original geschrieben von Vedek Bareil
es geht auch nicht darum, daß irgendjemand ein solche Interesse hätte (die Theorie sagt ja gar nichts davon, daß ein jemand für die Entstehung des Universums vor 5 Minuten verantwortlich sei), sondern darum, daß die Theorie rein logisch möglich, d.h. nicht widerlegbar ist. Auch wenn man zweifellos viele Argumente dafür vorbingen könnte, daß die Theorie sehr unwahrscheinlich ist.

Natürlich kann man die Theorie in einem Experiment wiederlegen. Eigentlich wiederlegt jede Uhr diese Theorie...;)

Wenn man JETZT anfängt und mehr als 5 Minuten auf die Uhr schauen kann, dann ist die Theorie eigentlich schon hinfällig, denn die Zeit vergeht ja.

Oder jedes Fußballspiel wiederlegt die Zeit, denn es ist wohl sehr unmöglich, dass gerade vor 5 Minuten die Spieler so auf den Platz gestellt worden sind. ;)

Eigentlich wiederspricht alles was jeder von uns sieht dieser Theorie.

[donmartin]

Somit gehe ich davon aus das du es wahrscheinlicher findest dass sich aus einer einzigen Explosion (Urknall) alles entwickelt hat.

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von Matrix316
Natürlich kann man die Theorie in einem Experiment wiederlegen. Eigentlich wiederlegt jede Uhr diese Theorie...;)

Wenn man JETZT anfängt und mehr als 5 Minuten auf die Uhr schauen kann, dann ist die Theorie eigentlich schon hinfällig, denn die Zeit vergeht ja. das Problem ist, daß du nach Ablauf der 5 Minuten nicht wissen kannst, ob du tatsächlich vor über 5 Minuten angefangen hast auf die Uhr zu schauen, oder du dich lediglich vermeintlicherweise daran erinnerst, vor über 5 Minuten damit angefangen zu haben, diese Erinnerung aber erst vor 5 Minuten entstanden ist.

Oder anders formuliert: du setzt als Prämisse, daß du tatsächlich vor über 5 Minuten mit dem auf die Uhr gucken angefangen hast. Und damit setzt du als Prämisse bereits voraus, daß die Theorie falsch ist. Wenn du von dieser Prämisse ausgehend zu dem Resultat kommst, daß die Theorie falsch sein muß, dann ist das reine Tautologie, und kein Beweis ;)
Das Problem bei deiner Prämisse ist, daß du nicht sicher wissen kannst, ob sie richtig ist, du also tatsächlich vor über 5 Minuten angefangen hast, oder lediglich die vermeintliche Erinnerung daran vor 5 Minuten (oder weniger) entstanden ist.


Oder jedes Fußballspiel wiederlegt die Zeit, denn es ist wohl sehr unmöglich, dass gerade vor 5 Minuten die Spieler so auf den Platz gestellt worden sind. ;) warum ist das unmöglich?
Man mag Argumente dafür vorbringen können, daß es sehr unwahrscheinlich und sehr unplausibel ist, aber rein logisch gesehen ist es möglich.

[Matrix316]

Eigentlich braucht man nicht mal auf die Uhr zu schauen, denn alleine die Tatsache, dass man JETZT (wann immer das ist) ist bedeutet, dass 6 Minuten später als jetzt, dass Universum nicht 5 Minuten alt sein kann. :D Sonst wäre man vor dem Universum da gewesen.

[Matrix316]

Original geschrieben von donmartin
Somit gehe ich davon aus das du es wahrscheinlicher findest dass sich aus einer einzigen Explosion (Urknall) alles entwickelt hat.

Sicher! Denn es ist ja auch eine kleine Weile her seit diesem Knall.

Jedenfalls ist diese Theorie IMO Milliardenfach (so alt eben das Universum ist) wahrscheinlicher als dass ALLES vor gerade mal 5 Minuten entstanden ist.

[nggalai]

Original geschrieben von Matrix316
Naja, wenn jeder in einer Phantasiewelt lebt, oder gar träumt...dann träumen sehr viele Menschen und Tiere den gleichen Traum was doch relativ unwahrscheinlich sein dürfte. :D Schwaches Antropes Prinzip: Nur weil's unwarscheinlich ist, ist's nicht unmöglich--wenn's das wäre, wären wir nicht hier und könnten uns nicht darüber unterhalten. ;)

93,
-Sascha.rb

[Matrix316]

Original geschrieben von nggalai
Schwaches Antropes Prinzip: Nur weil's unwarscheinlich ist, ist's nicht unmöglich--wenn's das wäre, wären wir nicht hier und könnten uns nicht darüber unterhalten. ;)

93,
-Sascha.rb

Gerade weil wir hier sind und uns unterhalten zeigt, dass es kein Traum ist. ;)

Sonst müsste ja wirklich jeder Träumen, denn jeder erlebt eine Wirklichkeit in der jeder andere hier auch ist.

[nggalai]

Original geschrieben von Matrix316
denn jeder erlebt eine Wirklichkeit in der jeder andere hier auch ist. Nö.

http://www.nggalai.com/hlaford.php?articles/hallucinations#latest

Eintrag vom 16. Juni 2004.

Und ich bin zertifiziert nicht-gaga. Aber hättest Du den Typen auch gesehen? ;)

93,
-Sascha.rb

[Vedek Bareil]

Original geschrieben von Matrix316
Eigentlich braucht man nicht mal auf die Uhr zu schauen, denn alleine die Tatsache, dass man JETZT (wann immer das ist) ist bedeutet, dass 6 Minuten später als jetzt, dass Universum nicht 5 Minuten alt sein kann. :D Sonst wäre man vor dem Universum da gewesen. auf dieses Argument war ich bereits eingegangen: du kannst in 6 Minuten nicht wissen, ob du 6 Minuten zuvor schon existiert hast, oder ob lediglich 5 Minuten zuvor die scheinbare Erinnerung daran, 6 Minuten zuvor schon existiert zu haben, entstanden ist.

[Weyoun]

Original geschrieben von Matrix316
Eigentlich braucht man nicht mal auf die Uhr zu schauen, denn alleine die Tatsache, dass man JETZT (wann immer das ist) ist bedeutet, dass 6 Minuten später als jetzt, dass Universum nicht 5 Minuten alt sein kann. :D Sonst wäre man vor dem Universum da gewesen.

Ich stimme Verdek Bareil zu.

Überleg dir jetzt mal ganz genau:
Wenn das Universum erst vor 2 Minuten begonnen hat, und sich schon mal die ganze Vergangenheit zurechtgelegt hat, dann hat es auch deine Erinnerungen zurechtgelegt. D.h. du denkst, dass das Universum schon 6 Minuten exestiert.

Deine, vom Universum bereitgelegte Erinnerung zum Start desselben: 4 Minuten. Nach 2 Minuten Laufzeit des Universums schaust du noch mal auf die Uhr und erinnerst dich, dass du vor insgesamt 6 Minuten auf die Uhr geschaut hast.

Oder noch viel einfacher mit der Uhr selber: Das Universum beginnt zu laufen, als deine Uhr auf 0:04 steht und deine Erinnerung dir sagt, dass du um 0:00 auf die Uhr geschaut hast. Und nach 2 Minuten Universumslaufzeit kuckst du auf auf deine Uhr und siehst die Zeit: 0:06. Du denkst: Aha, schon 6 Minuten vergangen, seitdem ich das letzte Mal gekuckt habe.

Kapiert?

Das ist kein Kausalitätsproblem, es lässt sich sogar logisch lösen.

Ein Kausalitätsproblem wäre das hier:
Steig mal in die Zeitmaschine und erschieße deinen Großvater. Demzufolge wird dein Vater nicht geboren, also kann er dich nicht zeugen. Du wärst also nicht da. Wie kannst du also deinen Großvater erschießen?

Demzufolge hat keiner den Großvater erschossen und er hätte deinen Vater gezeugt und du wärst auch am Leben. Aber dann würdest du doch wieder in die Zeitmaschine steigen und deinen Großvater töten, oder?

Frage: Lebt Opi, oder hast du ihn getötet?

[Mackg]

Irgendwie kommt mir die Theorie bekannt vor. (nineteeneightyfour/1984)

[Matrix316]

Original geschrieben von Weyoun
Ich stimme Verdek Bareil zu.

Überleg dir jetzt mal ganz genau:
Wenn das Universum erst vor 2 Minuten begonnen hat, und sich schon mal die ganze Vergangenheit zurechtgelegt hat, dann hat es auch deine Erinnerungen zurechtgelegt. D.h. du denkst, dass das Universum schon 6 Minuten exestiert.

Deine, vom Universum bereitgelegte Erinnerung zum Start desselben: 4 Minuten. Nach 2 Minuten Laufzeit des Universums schaust du noch mal auf die Uhr und erinnerst dich, dass du vor insgesamt 6 Minuten auf die Uhr geschaut hast.

Oder noch viel einfacher mit der Uhr selber: Das Universum beginnt zu laufen, als deine Uhr auf 0:04 steht und deine Erinnerung dir sagt, dass du um 0:00 auf die Uhr geschaut hast. Und nach 2 Minuten Universumslaufzeit kuckst du auf auf deine Uhr und siehst die Zeit: 0:06. Du denkst: Aha, schon 6 Minuten vergangen, seitdem ich das letzte Mal gekuckt habe.

Kapiert?

Das ist kein Kausalitätsproblem, es lässt sich sogar logisch lösen.

Ein Kausalitätsproblem wäre das hier:
Steig mal in die Zeitmaschine und erschieße deinen Großvater. Demzufolge wird dein Vater nicht geboren, also kann er dich nicht zeugen. Du wärst also nicht da. Wie kannst du also deinen Großvater erschießen?

Demzufolge hat keiner den Großvater erschossen und er hätte deinen Vater gezeugt und du wärst auch am Leben. Aber dann würdest du doch wieder in die Zeitmaschine steigen und deinen Großvater töten, oder?

Frage: Lebt Opi, oder hast du ihn getötet?

Wie kann ich einen Großvater haben, wenn das Universum erst 5 Minuten alt ist und alles davor nur in meiner Erinnerung ist? ;);D

Aber zu diesem Problem habe ich auch mal nachgedacht. Es ist auf den ersten Blick ein Paradoxon, aber nur auf den ersten Blick:

Nehmen wir mal an, wir reisen in die Vergangenheit. Wer sagt denn, dass dieses Universum danach noch das gleiche ist wie meines aus der Vergangenheit? Vielleicht beginnt das Universum eine neue Zukunft zu durchlaufen, aber gleichzeitig existiert noch mein Universum aus dem ich komme - eben in einer anderen Dimension oder so. ;) Und da mein Universum existiert, werde ich in dem anderen zwar nicht geboren, wenn ich meinen Vater oder Großvater töten würde, aber ich existiere trotzdem weiter in dem neuen Universum. Wenn ich dann in die Zukunft reise gibt es vielleicht eine ganz andere Zukunft, und ich wurde auch nie geboren und habe keine Familie, aber ich selbst sollte eigentlich noch existieren, da meine Vergangenheit in einem anderen Universum wäre. So oder so ähnlich.

[Matrix316]

Original geschrieben von Vedek Bareil
auf dieses Argument war ich bereits eingegangen: du kannst in 6 Minuten nicht wissen, ob du 6 Minuten zuvor schon existiert hast, oder ob lediglich 5 Minuten zuvor die scheinbare Erinnerung daran, 6 Minuten zuvor schon existiert zu haben, entstanden ist.

Trotzdem ist die Theorie Schwachsinn, weil so alle 5 Minuten das Universum neu entstehen würde.

Wenn ich JETZT bin, dann ist das Universum ja angeblich schon 5 Minuten alt und in weiteren 5 Minuten wäre es 10 Minuten alt.

Da es in der Menschheitsgeschichte schon viele "jetzt" gab, und da ich der Radiocarbon Methode etwas traue, ist es IMO einfach SEHR SEHR unwahrscheinlich, dass alles so entstanden ist wie man es vorfindet. Es würde einfach auch zu viel Energie kosten alles so herzustellen wie es ist.

[sei laut]

Original geschrieben von Matrix316
Trotzdem ist die Theorie Schwachsinn, weil so alle 5 Minuten das Universum neu entstehen würde.

Wenn ich JETZT bin, dann ist das Universum ja angeblich schon 5 Minuten alt und in weiteren 5 Minuten wäre es 10 Minuten alt.

Da es in der Menschheitsgeschichte schon viele "jetzt" gab, und da ich der Radiocarbon Methode etwas traue, ist es IMO einfach SEHR SEHR unwahrscheinlich, dass alles so entstanden ist wie man es vorfindet. Es würde einfach auch zu viel Energie kosten alles so herzustellen wie es ist.


du machst aber nichts anderes als wir, theorien aufstellen.

Zumal du die 5 Minuten Hypothese genausowenig wiederlegen kannst wie ich (oder andere) die Evelutionstheorie ;)

MfG seiLaut

[Matrix316]

Original geschrieben von seiLaut
du machst aber nichts anderes als wir, theorien aufstellen.

Zumal du die 5 Minuten Hypothese genausowenig wiederlegen kannst wie ich (oder andere) die Evelutionstheorie ;)

MfG seiLaut

Nur ist die 5 Minuten Terrine äh Theorie doch ein WENIG unwahrscheinlicher im Vergleich zur Evolution die ein paar Milliarden Jahre dauerte.

Da aus nichts nunmal nichts entsteht, wie sollen denn von hier auf jetzt z.B. alle Häuser, Bücher, Maschinen etc. etc. entstanden sein? Und was ist mit allen Dokumentationen? Wer hat es sich ausgedacht? Oder den Text den ICH JETZT HIER SCHREIBE, der wird in mehr als 5 Minuten immer noch hier sein...

[DrumDub]

Original geschrieben von Matrix316
Nur ist die 5 Minuten Terrine äh Theorie doch ein WENIG unwahrscheinlicher im Vergleich zur Evolution die ein paar Milliarden Jahre dauerte.

Da aus nichts nunmal nichts entsteht, wie sollen denn von hier auf jetzt z.B. alle Häuser, Bücher, Maschinen etc. etc. entstanden sein? Und was ist mit allen Dokumentationen? Wer hat es sich ausgedacht? Oder den Text den ICH JETZT HIER SCHREIBE, der wird in mehr als 5 Minuten immer noch hier sein...

du willst es einfach nicht verstehen und reitetst immer auf deiner gleichen argeumentation rum, ohen dich wirklich mit dem gedanken auseinanderzusatzn, was damit eigentlich gemeint ist. das ganz ist ein paradoxon, welches du eben nicht widerlegen oder beweisen kannst. find dich damit ab.

kommst mir ja schon fast vor wie don quichote. ;)

[Weyoun]

Original geschrieben von Matrix316
Wie kann ich einen Großvater haben, wenn das Universum erst 5 Minuten alt ist und alles davor nur in meiner Erinnerung ist? ;);D

Aber zu diesem Problem habe ich auch mal nachgedacht. Es ist auf den ersten Blick ein Paradoxon, aber nur auf den ersten Blick:

Aua, ich hab eigentlich beide Theorien unabhängig voneinander gepostet. Als kleines Beispiel, was Kausalität ist.

Original geschrieben von Matrix316 Nehmen wir mal an, wir reisen in die Vergangenheit. Wer sagt denn, dass dieses Universum danach noch das gleiche ist wie meines aus der Vergangenheit? Vielleicht beginnt das Universum eine neue Zukunft zu durchlaufen, aber gleichzeitig existiert noch mein Universum aus dem ich komme - eben in einer anderen Dimension oder so. ;) Und da mein Universum existiert, werde ich in dem anderen zwar nicht geboren, wenn ich meinen Vater oder Großvater töten würde, aber ich existiere trotzdem weiter in dem neuen Universum. Wenn ich dann in die Zukunft reise gibt es vielleicht eine ganz andere Zukunft, und ich wurde auch nie geboren und habe keine Familie, aber ich selbst sollte eigentlich noch existieren, da meine Vergangenheit in einem anderen Universum wäre. So oder so ähnlich.

Dann wärs ja keine Zeitreisen im eigentlichem Sinne. Ich gehe nur in eine andere Dimension, in welcher es noch 1950 ist.

Aber deine Theorie ist gut, sie wurde woanders schon mal von einigen Philosophen als Argument gegen Zeitreisen gegeben. Man kann in seiner eigenen Zeit einfach nicht zurückreisen.

Wenn du die Zeitreise machst, aber in der Zeit des Großvaters dich entschließt, ihn nicht zu erschießen, lebst du so lange bis dein junges Ich die Zeitreise machen will. Du hältst ihn davon ab, indem du seine Zeitmaschine Zerstörst. Jetzt exestieren 2 Leute in der selben Zeit. Die Frage ist jetzt: Woher kommt das 1te Ich, wenn das 2te Ich gar nicht zu der Zeitreise aufgebrochen ist?

[Matrix316]

Original geschrieben von Weyoun
Dann wärs ja keine Zeitreisen im eigentlichem Sinne. Ich gehe nur in eine andere Dimension, in welcher es noch 1950 ist.

Aber deine Theorie ist gut, sie wurde woanders schon mal von einigen Philosophen als Argument gegen Zeitreisen gegeben. Man kann in seiner eigenen Zeit einfach nicht zurückreisen.

Wenn du die Zeitreise machst, aber in der Zeit des Großvaters dich entschließt, ihn nicht zu erschießen, lebst du so lange bis dein junges Ich die Zeitreise machen will. Du hältst ihn davon ab, indem du seine Zeitmaschine Zerstörst. Jetzt exestieren 2 Leute in der selben Zeit. Die Frage ist jetzt: Woher kommt das 1te Ich, wenn das 2te Ich gar nicht zu der Zeitreise aufgebrochen ist?

Doch es wäre eine Zeitreise, weil es nach meiner Theorie nur EINE Zeitachse gibt aber MEHRERE verschiedene parallel existierende Universen.

Das 1. Ich kommt eben aus einer parallel Zukunft die vielleicht garnicht mehr existiert, aber vorhanden war als quasi meine Vergangenheit.

[Matrix316]

Original geschrieben von DrumDub
du willst es einfach nicht verstehen und reitetst immer auf deiner gleichen argeumentation rum, ohen dich wirklich mit dem gedanken auseinanderzusatzn, was damit eigentlich gemeint ist. das ganz ist ein paradoxon, welches du eben nicht widerlegen oder beweisen kannst. find dich damit ab.

kommst mir ja schon fast vor wie don quichote. ;)

Diese Theorie beruft sich doch darauf, dass man nicht weiß ob alle Gedanken die man hat jetzt nur erfunden wurden oder echt sind, also quasi wie in der Matrix.

Nur glaube ich eben nicht an die Matrix und vor allem nicht an eine die alle 5 Minuten resettet wird. ;)

Und dass das ganze Universum mit seiner ganzen Komplexität einfach so aus dem nichts entstanden sein soll...:|

Ok, ihr sagt: Du weißt nicht ob deine Gedanken wirklich wahr sind.

Ich sage dagegen: Da ich JETZT bin weiß ich, dass in 6 Minuten meine Vergangenheit echt war. Ich denke also bin ich. ;D

[Tesseract]

Original geschrieben von Matrix316
Ich denke also bin ich. ;D

das muss aber nicht zwangsläufig bedeuten: "ich denke, als war ich" ;)

[Matrix316]

Original geschrieben von Tesseract
das muss aber nicht zwangsläufig bedeuten: "ich denke, als war ich" ;)

Aber ich denke ich werde sein...;):D

Darum gehts mir ja. Wenn ich jetzt weiß die Zukunft wird sein, dann weiß ich in der Zukunft, dass die Vergangenheit wirklich war.

Stell dir vor ein Glas Wasser: War dieses leer bevor das Wasser reinkam? Es muss leer gewesen sein, weil sonst kein Wasser reingepasst hätte. Du könntest jetzt sagen, das Wasser war schon immer drinnen, also war das Glas nie leer. Ich behaupte jetzt, was ist wenn man ein leeres Glas nimmt und danach Wasser einfüllen würde, war es vor dem Füllen leer? Und ich sage es war ganz sicher leer, weil man ja noch kein Wasser reingefüllt hat, bislang. ;D Selbst wenn ich jetzt Wasser reinfülle weiß ich, dass es vorher leer war. Ich könnte ja ein Foto machen oder einen Zettel schreiben. Aber das brauche ich nicht, wenn ich es garnicht fülle ist es immer leer, aber wenn ich es füllen würde, war es vorher ganz sicher leer, wenn ich es nie fülle. ;););):D

PS.: Wenn die Sache mit dem Universum stimmen würde, könnte man einen super Replikator bauen. ;)

PPS.: Wenn Zeitreisen gehen würde, könnte man sogar die 5 Minuten Theorie eindeutig widerlegen. :)

[Tesseract]

Original geschrieben von Matrix316
Darum gehts mir ja. Wenn ich jetzt weiß die Zukunft wird sein, dann weiß ich in der Zukunft, dass die Vergangenheit wirklich war

du kannst nur wissen das du im moment denkst
du glaubst zu wissen früher mal gedacht zu haben
das muss aber nicht umgedingt sein

um zu dem beispiel mit dem glas zurückzukommen:

du vermutest das das glas mal leer war

es könnte aber zB um das wasser herumgeblasen/gespritzt worden sein, dann war es nie leer ;)

[Tesseract]

Original geschrieben von Matrix316
PPS.: Wenn Zeitreisen gehen würde, könnte man sogar die 5 Minuten Theorie eindeutig widerlegen. :)

oder beweisen, jenachdem ob sie ist oder nicht

wenn du aber 10 min zurückreist und die 5-min-theorie stimmt, wirst du vermutlich nichtmehr dazu kommen deinen fehler einzusehen :jediboom:

[Weyoun]

Original geschrieben von Tesseract
oder beweisen, jenachdem ob sie ist oder nicht

wenn du aber 10 min zurückreist und die 5-min-theorie stimmt, wirst du vermutlich nichtmehr dazu kommen deinen fehler einzusehen :jediboom:
1. Du wärst laut Matrix in einer anderen Dimension.
2. Doch, sofern du in der Zeitmaschine noch genügend Luft und Energie hast, um zurück vom Nichts in die Gegenwart zu springen. Dass da Nichts ist, heißt nicht, dass es dich subtrahieren muss.

Außerdem, es wäre unmöglich in der Zeitachse weiter zurückzuweisen als es die Länge der Achse zulässt. Von daher kannst du gar nicth erst springen.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von skyworxx
und in wirklichkeit leben wir nicht hier, sondern sind batterien für maschienen und uns wird bloß vorgemacht das wir wo leben....


und dazu beweißt ihr mir mal das gegenteil ;)

Auch der Mensch erzeugt keine Energie aus dem Nichts - es gibt viel bessere und einfachere Möglichkeiten Energie zu erzeugen.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Tesseract
oder beweisen, jenachdem ob sie ist oder nicht

wenn du aber 10 min zurückreist und die 5-min-theorie stimmt, wirst du vermutlich nichtmehr dazu kommen deinen fehler einzusehen :jediboom:

Wenn die Welt vor 5 Minuten entstanden ist, kann das nicht auch heißen, dass damit ihre Existenz auch vor diesen 5 Minuten entstanden ist?

[Tesseract]

Original geschrieben von Weyoun
2. Doch, sofern du in der Zeitmaschine noch genügend Luft und Energie hast, um zurück vom Nichts in die Gegenwart zu springen. Dass da Nichts ist, heißt nicht, dass es dich subtrahieren muss.

wenn da kein raum ist kannst auch du nicht sein
auch vakuum hat 3 raumdimensionen

Original geschrieben von Weyoun
Außerdem, es wäre unmöglich in der Zeitachse weiter zurückzuweisen als es die Länge der Achse zulässt. Von daher kannst du gar nicth erst springen.

da ist was wahres dran

die frage ist halt ob du, wenn du hinter die zeitachse springst, entweder garnicht erst sprigst oder zwar springst, aber nicht auftauchst

oder vielleicht sind alle springer die es je geben wird zusammen genommen erst der auslöser für die entstehung
:O

fragen über fragen :D

[Andre]

Original geschrieben von Weyoun
Aber deine Theorie ist gut, sie wurde woanders schon mal von einigen Philosophen als Argument gegen Zeitreisen gegeben. Man kann in seiner eigenen Zeit einfach nicht zurückreisen.


Davon mal abgesehen, dass ich die 5 Minuten-Theorie zwar für lesenswert, aber unbrauchbar halte.
Zeitreisen sind physikalisch (von den heutigen Theorien aus betrachtet) nicht möglich. Denn um in der Zeit zurückreisen zu können, müsste man sich schneller als die Lichtgeschwindigkeit bewegen. Dann nimmt aber die Masse des sich bewegenden Körpers unendlich zu -> ergo, je näher du an der Lichtgeschwindigkeit dran bist, desto größer wird die Masse deines Körpers und geht gegen unendlich. Was das bedeutet kannst du dir ausmalen. Da brauche ich keinen Philosophen für, das ist simple Mathematik/Physik.

[Andre]

Original geschrieben von nggalai
Schwaches Antropes Prinzip: Nur weil's unwarscheinlich ist, ist's nicht unmöglich--wenn's das wäre, wären wir nicht hier und könnten uns nicht darüber unterhalten. ;)

93,
-Sascha.rb

Korrekt.
Dennoch gibt es verschiedene Wahrscheinlichkeitsstufen aus meiner Sicht. Und da halte ich andere Theorien für glaubwürdiger.

[Andre]

Original geschrieben von Weyoun
Ich stimme Verdek Bareil zu.

Überleg dir jetzt mal ganz genau:
Wenn das Universum erst vor 2 Minuten begonnen hat, und sich schon mal die ganze Vergangenheit zurechtgelegt hat, dann hat es auch deine Erinnerungen zurechtgelegt. D.h. du denkst, dass das Universum schon 6 Minuten exestiert.



Ja, das mag sein, aber wer oder was legt diese Vergangenheit zurecht? Gott oder ein anderes Wesen? Moleküle, Atome, Strings, was?

[donmartin]

Original geschrieben von Matrix316
Doch es wäre eine Zeitreise, weil es nach meiner Theorie nur EINE Zeitachse gibt aber MEHRERE verschiedene parallel existierende Universen.

Das 1. Ich kommt eben aus einer parallel Zukunft die vielleicht garnicht mehr existiert, aber vorhanden war als quasi meine Vergangenheit.

Ich bewundere dich für dein ganzes Wissen, bewiesener Erkenntnisse. Nur komisch das du für deine "MEHRERE verschiedene parallel existierende Universen" Theorie noch kein Nobelpreis bekommen hast. Obwohl sie doch so ganz klar bewiesen ist!

Ich wundere mich über die Einstellung das Mathematik und Physik hier als ultimative, alles erklärende, nie falsch liegende Wissenschaft bezeichnet werden.

[Matrix316]

Original geschrieben von donmartin
Ich bewundere dich für dein ganzes Wissen, bewiesener Erkenntnisse. Nur komisch das du für deine "MEHRERE verschiedene parallel existierende Universen" Theorie noch kein Nobelpreis bekommen hast. Obwohl sie doch so ganz klar bewiesen ist!

Ich wundere mich über die Einstellung das Mathematik und Physik hier als ultimative, alles erklärende, nie falsch liegende Wissenschaft bezeichnet werden.

1. Es ist eben nur eine Theorie die ja nicht stimmen muss, aber so könnte man das Paradoxon umgehen mit dem "Vatermord". ;)

2. Es sind eben die einzigen Wissenschaften die halbwegs glaubwürdig sind (im Bezug auf das Universum). ;) (und die ihre theorien auch meistens beweisen können)

[Weyoun]

Original geschrieben von donmartin
Ich wundere mich über die Einstellung das Mathematik und Physik hier als ultimative, alles erklärende, nie falsch liegende Wissenschaft bezeichnet werden.

Tja, wenn Gott sich nicht blicken lässt, müssen wir die Dinge wohl selbst in die Hand nehmen.

[Tesseract]

Original geschrieben von donmartin
Ich wundere mich über die Einstellung das Mathematik und Physik hier als ultimative, alles erklärende, nie falsch liegende Wissenschaft bezeichnet werden.

die mathematik ist so auf sich selbst aufbauend, dass die dann die ultimative ist, wenn die grundaxiome stimmen

und diese definieren im grunde den zahlenstrang

wenn du also die axiome in frage stellst musst du zB in frage stellen das es eine null gibt
oder das nach 1 die 2 kommt
oder das es keine "letzte zahl" gibt
usw.
und das sollte doch wohl auch der gläubigste religionsfanatiker einsehen ;)

die physik beansprucht übrigenz nicht die unfehlbarkeit und das wird dir auch jeder halbwegs ernst zu nehmende physiker bestätigen

[DrumDub]

tesseract

auch die mathematik ist nicht "perfekt", auch wenn sie schon nahe dran kommt. im primzip ist sie auch "nur" eine naturwissenschaft: http://www.dbai.tuwien.ac.at/staff/slany/pseti/n-steindl/n-steindl.html

[donmartin]

Mathematik und Physik sind wie alle anderen Wissenschaften vom Menschen geschaffen, somit begreifen wir diese auch nur bis zu unserer eigenen Grenze. Was nicht mit diesen "menschlichen" Wissenschaften vereinbar ist muss nicht gleich unlogisch oder nicht möglich sein.

[Matrix316]

Original geschrieben von donmartin
Mathematik und Physik sind wie alle anderen Wissenschaften vom Menschen geschaffen, somit begreifen wir diese auch nur bis zu unserer eigenen Grenze. Was nicht mit diesen "menschlichen" Wissenschaften vereinbar ist muss nicht gleich unlogisch oder nicht möglich sein.

Wobei viele Physikalische Theorien auch beweis- und nachweisbar sind. Die kommen ja nicht von ungefähr.

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Wobei viele Physikalische Theorien auch beweis- und nachweisbar sind. Die kommen ja nicht von ungefähr.

Nunja, dabei würde ich mich nicht ganz soweit aus dem Fenster lehnen. Die meisten Theorien basieren auf Axiomen, deren Kernpunkte nicht bewis- geschweige denn beobachtbar sind. Nimm zum Beispiel die Stringtheorie. Auch wenn Verek Bareil mir jetzt nur oberflächliches Wissen unterstellen wird (;)), so ist nirgendwo ein String (und zwar nicht bei Frauen) beobachtet worden. Es ist und bleibt eine Theorie, die mir z. B. aktuell noch zuviele Fragen offen lässt. Dazu wollte ich sowieso bald einen Thread aufmachen, weil mir viele Sachen einfach zu sehr "aneinandergeklebt" erscheinen. Die Stringtheorie verbindet schließlich Einsteins spezielle Relativität mit der Quantenmechanik, was bis dato als großes Hindernis der Physik galt.(Die allgemeine Relativität löste das Problem zwischen Newtons Gravitationsgesetzen und der speziellen Relativitätstheorie).
Doch warum grade ein String?
Warum 7 aufgewickelte Raumdimensionen (+ 3, die wir kennen + Zeitdimension = 11)?
Warum sind diese in Calabi-Yau-Räumen "beheimatet"?
Und so weiter.
Manchmal hat man doch etwas das Gefühl, dass die verbreiteten Theorien nur entwickelt worden sind, um vorhandene Lücken zu schließen. Das alles doch anders sein könnte, scheint man manchmal etwas zu übersehen.
Trotzdem ist es richtig, dass die vorliegenden Theorien in der Gänze betrachtet überraschend gut mit den Beobachtungen der Menschen übereinstimmen. Das ist schonmal wichtig, muss aber nicht unbedingt heißen, dass wir die Wahrheit schon kennen oder dieser auf der Spur sind.

[sei laut]

Original geschrieben von Matrix316
Wobei viele Physikalische Theorien auch beweis- und nachweisbar sind. Die kommen ja nicht von ungefähr.

zurück zum Thema. Wenn die 5 Minuten Theorie stimmt, könntest du auch diese Mathematischen Gesetze bzw. die Naturgesetze allgemein beobachten und nachweisen, denn an denen würde sich nichts ändern.

btw. du hast mal gefragt, wie bei der 5 Minuten Theorie innerhalb ganz kurzer Zeit alles aus dem nichts entstehen kann. Nunja, das ist/bleibt genauso offen wie die Frage, wo die Energie für den Urknall herkam... oder wo beim Urknall die Antimaterie hin ist, denn wenn Materie entsteht, entsteht zu gleichen Mengen Anti-Materie. Das sind Sachen, die wir noch nicht verstehn können, da uns die Mittel dafür fehlen.

MfG seiLaut

[Matrix316]

Original geschrieben von seiLaut
zurück zum Thema. Wenn die 5 Minuten Theorie stimmt, könntest du auch diese Mathematischen Gesetze bzw. die Naturgesetze allgemein beobachten und nachweisen, denn an denen würde sich nichts ändern.

btw. du hast mal gefragt, wie bei der 5 Minuten Theorie innerhalb ganz kurzer Zeit alles aus dem nichts entstehen kann. Nunja, das ist/bleibt genauso offen wie die Frage, wo die Energie für den Urknall herkam... oder wo beim Urknall die Antimaterie hin ist, denn wenn Materie entsteht, entsteht zu gleichen Mengen Anti-Materie. Das sind Sachen, die wir noch nicht verstehn können, da uns die Mittel dafür fehlen.

MfG seiLaut

Naja wie alles in so kurzer Zeit entstanden ist (bei der 5 Minuten Theorie) ist auch deren größtes Problem, denn der Urknall an sich brachte ja nicht gerade spektakuläres hervor, sondern die Entwicklung des Universums dauerte ja Milliarden Jahre - und auch die Erde hat eine sehr lange Zeit gebraucht bis sie so war wie sie jetzt ist! Der Faktor Zeit und die benötigte Energie sprechen eher für einen Urknall als dagegen, zumal es ja auch Theorien gibt die die Zeit ganz kurz nach dem Urknall schon beschreiben können. Unser Problem ist ja auch eher die Zeit VOR dem Urknall. ;)

Naja, jedenfalls entstand nach dem Urknall auch keine fertige Welt mit Häusern, Maschinen, Computer und Autos, sondern eher Energiewolken aus denen sich nach und nach Sterne, Planeten etc. entwickelte.

[Tesseract]

Original geschrieben von Matrix316
Wobei viele Physikalische Theorien auch beweis- und nachweisbar sind. Die kommen ja nicht von ungefähr.

nein, beweisbar ist keine theorie, sonst wär es keine theorie

allerdings sind viele theorien auf ein gewaltiges maß an genaugkeit empirisch bestätigt

allen voran einsteins relativitätstheore mit einem relativen fehler von afaik 1^-38 (oder so - genaue zahl hab ich vergessen) noch vor zB der quantentheorie
damit ist sie die am genauesten bestätigte theorie die es gibt

Original geschrieben von DrumDub
auch die mathematik ist nicht "perfekt", auch wenn sie schon nahe dran kommt.

ich wüsste nicht inwiefern das jetzt zeigen soll das die mathematik "unvollkommen" ist
vielleicht kannst du mir das etwas näher bringen

weiteres halte ich roger penroses argumentation bzgl. turingmaschinen und der menschlichen instelligenz für unvollständig bzw. falsch - zumindest so wie er es in "das große, das kleine und der menschliche geist" begründet hat
sein fehler ist das er das manschliche denken zu sehr simplifiziert hat