Quake 3 Raytraced Movie - Einfach nur genial [Archiv]

MegaManX4

2004-06-09, 20:33:12

Vom Hocker hat es mich auch nicht gehauen. Zumal das mit 40 Athlon 1800+ gerendert wurde. Soviel ich weiß ist auch keine Mainstream Raytracing 3D Karte in Planung.
Nette Grundlagenforschung ist es aber allemal.

JTHawK

2004-06-09, 22:30:13

als genial würde ich das nicht betrachten .. interessant ja .. aber sieht trotzdem kacke aus .. is eben nur quake 3 ...

NeXuS-Arts

2004-06-10, 11:06:33

Naja und dafür braucht man 40 Athlons:kratz2: die Schatten sind Ok aber Quake 3 bleibt Q3 sieht shice aus!

RaumKraehe

2004-06-10, 12:11:12

Doch das ist schon genial. Zumindest könnt ihr noch ein paar Jahre warten bis ihr ähnliche effekte in der Qualität in Hardware bekommt. Zudem sollte nicht vergessen werden das die Auflösung bis zu 16384x16382 Pixeln hochgezogen werden kann. Ok. Mann wird dann einige 1000 Rechner brauchen .. aber was solls.

radi

2004-06-10, 13:11:27

Original geschrieben von RaumKraehe
Doch das ist schon genial. Zumindest könnt ihr noch ein paar Jahre warten bis ihr ähnliche effekte in der Qualität in Hardware bekommt. Zudem sollte nicht vergessen werden das die Auflösung bis zu 16384x16382 Pixeln hochgezogen werden kann. Ok. Mann wird dann einige 1000 Rechner brauchen .. aber was solls.

eher Monitore ;) :D

DasheR

2004-06-10, 18:12:05

Ich finde es einfach nur Goil...!!!

HellHorse

2004-06-10, 19:04:08

Ich finde es nicht sehr geil. IMO zeigt es bloss die Limitierungen von raytracing, gerade beim Abfeuern der Rakete ist es evident.
Wenn man es mit radiosity kombiniert, können wir wieder darüber reden.

Satariel

2004-06-11, 02:46:42

Schon ziemlich beeindruckend, nur schade, dass es nur für die Q3 Engine verwendet wurde... DAS für die Doom3 Engine würde weitaus mehr Aufmerksamkeit bekommen.
Finde allerdings, dass in aktuellen Spielen die dynamischen Schatten schon ziemlich gut gemacht sind und auch noch lauffähig auf aktuellen Rechnern (siehe FarCry, Thief 3), da gibt es andere Aspekte der Grafik, die mir wichtiger erscheinen...

RaumKraehe

2004-06-11, 13:03:53

Original geschrieben von HellHorse
Ich finde es nicht sehr geil. IMO zeigt es bloss die Limitierungen von raytracing, gerade beim Abfeuern der Rakete ist es evident.
Wenn man es mit radiosity kombiniert, können wir wieder darüber reden.

In meinem Verständniß ist Raytracing nur in den Algorithmen limitiert. D.H. es währe kein Problem Radiosity zu berechnen.

del_4901

2004-06-11, 15:59:38

Beim Raytracing gehts doch nicht nur um die Schatten, ohne Global Illumination sind die Schatten eh rotz. Aber die Spiegelungen sind Fett. das geht auf mit konventionellen Rasterizern nur gut gefaked. Ich Bezieh mich hier mal auf das T bzw. auf die Glaskugel, wo sich die Umgebung drin spiegelt.

Achja passende Hardware gibt es hier: http://www.saarcor.de/

http://graphics.cs.uni-sb.de/~jofis/SaarCOR/DynRT/SaarCOR-HW_with_description.jpg

Zaffi

2004-06-11, 16:06:45

was stellt das Bild dar ?

Soweit ich das verstanden habe berechnen die CPUs das Bild da es noch keine Karte gibt die mit Raytracing sinnvolle Ergebnisse erzielen kann...

del_4901

2004-06-11, 16:09:31

Original geschrieben von Zaffi
was stellt das Bild dar ?

Soweit ich das verstanden habe berechnen die CPUs das Bild da es noch keine Karte gibt die mit Raytracing sinnvolle Ergebnisse erzielen kann...
Das ist "SaarCor" ein mit 90Mhz tacktender FPGA Chip, der in etwa die Raytracingleistung eines mit 8-12Ghz tacktenden P4's hat, dabei hat er nur ein fünfzigstel der Fließkommaleistung einer FX5900, das sagt wohl alles, oder?

Korak

2004-06-11, 16:10:20

Original geschrieben von AlphaTier
Beim Raytracing gehts doch nicht nur um die Schatten, ohne Global Illumination sind die Schatten eh rotz.

Ach was. Das lässt sich alles faken X-D

Zaffi

2004-06-11, 16:13:48

Original geschrieben von AlphaTier
Das ist "SaarCor" ein mit 90Mhz tacktender FPGA Chip, der in etwa die Raytracingleistung eines mit 8-12Ghz tacktenden P4's hat, dabei hat er nur ein fünfzigstel der Fließkommaleistung einer FX5900, das sagt wohl alles, oder?

Ach so, hab davon gehört, also quasi eine Graka die Raytracing supported.... hmmm man stelle sich ein 500 Mhz MOnster vor... und dessen Leistung *g*

Gast

2004-06-11, 20:02:03

das gesamtbild ist mit sicherheit nicht sonderlich beeindruckend...aber das was es darstellen/vorstellen soll, da ist es einfach nur bombastisch (allein das t...)

RaumKraehe

2004-06-11, 21:48:26

Original geschrieben von Zaffi
Ach so, hab davon gehört, also quasi eine Graka die Raytracing supported.... hmmm man stelle sich ein 500 Mhz MOnster vor... und dessen Leistung *g*

FPGA heißt so viel wie "frei programmierbare Hardware". Also alle Raytracing-Algohrithmen können in Hardware abgebildet werden.

Radeonator

2004-06-11, 22:26:39

Das ist einfach gut...es geht nicht um billige Eyecandy, da habter mal wieder etwas total falsch kapiert...

tokugawa

2004-06-12, 20:05:35

Original geschrieben von Gast
das gesamtbild ist mit sicherheit nicht sonderlich beeindruckend...aber das was es darstellen/vorstellen soll, da ist es einfach nur bombastisch (allein das t...)

Nur wenn man nicht weiß, auf was man schauen muß :)

Genau wie Leute, die Deus Ex 2 und Thief 3 für "nicht beeindruckend" sehen, und vergessen, dass es (als erste Spiele, soweit ich weiß) Shadow Volumes in Spielen verwendet haben.

tokugawa

2004-06-12, 20:05:43

Original geschrieben von Satariel
Schon ziemlich beeindruckend, nur schade, dass es nur für die Q3 Engine verwendet wurde... DAS für die Doom3 Engine würde weitaus mehr Aufmerksamkeit bekommen.
Finde allerdings, dass in aktuellen Spielen die dynamischen Schatten schon ziemlich gut gemacht sind und auch noch lauffähig auf aktuellen Rechnern (siehe FarCry, Thief 3), da gibt es andere Aspekte der Grafik, die mir wichtiger erscheinen...

Es verwendet überhaupt nicht die Quake 3 "Engine". Die (Grafik-)Engine ist ja neu geschrieben worden.