Wohin mit all der PC Leistung??? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wohin mit all der PC Leistung???

Hamster

2002-03-23, 20:12:18

hi erstmal

ich habe mir mal gedanken darüber gemacht, was eigentlich ein "normalsterblicher" mit der vorhanden und zukünftigen pc leistung macht bzw machen soll??? ( hiervon ausgenommen sond jegliche art von 3d fordernde spiele und langänger ...)
es ist es nicht auch mit ein grund warum es der pc branche atm nicht so gut geht?
angenommen ich hätte mir vor knapp 3 jahren einen pc gekauft, so hätte ich einen p3 500, 128mb ram, 20gig, und ne tnt2 erhalten(damaliger aldi pc). diese hardware reicht heutzutage immer noch für büro, mp3/video und für ein gelegentliches adk spiel wie moorhuhn und ähnliches aus.
abr ich sehe noch potential für die "normaluser". schauen wir mal nachvorn: in 1 - 1,5 (oder auch 2) jahren haben wir in einem "aldi" pc nen 3ghz prozzi, 1gig ram (falls die speicherpreise bis dahin fallen sollten, was ich doch denke/hoffe), mind 120 - 200 gig hd, dolbydigital, und ne gf5 -6 (oder ähnliches).
solch ein system würde aus heutiger sicht für alles reichen: video in echtzeit, einem lahmen (m$) os beine machen, anspruchsvollere 3d games wären auch drin, nebentätigkeiten wie büro braucht man gar nicht mehr erwähnen. dies zusammen mit einer dsl flatrate mit 1.5mbit down und 192kb up (also das aus heutiger sicht "profi" tdsl) würde also jedem reichen (wie oben schon erwähnt hardcore gamer sind aussen vor :)).
wieso sollte jmd der solch ein pc besitzt sich noch einen weiteren oder neueren kaufen? intel und amd reden schon von gigaherz cpu jenseits von 20ghz... aber wer braucht das schon? ist doch kein wunder wenn die pc absätze langsam aber sicher zurückgehen.
was ich damit sagen will.... langsam erreicht der pcmarkt doch eine absolute sättigung. heutige pcs werden immer günstiger und "halten" auch immer länger. ich denke es wird eine weit schlimmere krise geben als es sie jetzt gab. weil einfach der anreiz beim endkunden fehlt.
vielleicht täusche ich mich ja, und in 5 jahren zieht allein die mhz zahl weiterhin pckäufer an, aber ich bezweifel es.

naja so far

greetz hamster

(hoffe der thread ist hier richtig)

HiddenGhost

2002-03-23, 21:21:17

HiddenGhost

2002-03-23, 21:26:49

Kurz gesagt es fehlen die Killerapps für die aktuelle und zukünftige Hardware!!!
Über die Wege der Grafik at man schon hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=10373) philosophiert.
ICh sehe den Rechner eher als zukünftige Multimediastation ,an der man mit fast allen PCs Doom/UnrealX mit max. Details spielt, TV/Streams/DVD Etc. guckt und gleichzeitig in Echtzeit captured, dann auch noch mit Office und beispielsweise anderen 3DGrafikproggies arbeitet und dabei alles gleichzeiig auf einem Rechner laufen läßt, ohne das untereinader nenenswerte Performanceeinbußen zu verzeichnen wären. [[> Stichwort Multitasking !!! <]]

Korak

2002-03-23, 22:11:18

Wohin mit der Leistung??? Na zu mir!! :D

Die Anforderungen der Programme steigen mit der Leistungsfähigkeit der Hardware (ok die Leistung der HArdware steigt schneller ;)). Allerdings steigen imho auch die Ansprüche der User. Bei den meisten bleibt es nicht mehr bei ein bischen Word hier und ein bischen Exel da. Z.B. die Videobearbeitung, da sind die Ansprüche an den Rechner seit es DivX/Mpeg4 gibt sprunghaft gestiegen.
Also ich nehm schon an, dass es Anwenungen geben wird, die die Leistung auch nutzen werden.

Nr. 5

2002-03-23, 23:03:32

holodecks... *träum* ;)

cu

[dzp]Viper

2002-03-24, 13:29:40

welche Leistung ???? ;-) wenn ich dvd film in echtzeit runterrippen kann und dazu noch angucken kann - dann reicht mir die leistung :)

mapel110

2002-03-24, 23:33:36

es soll ja bald das DVD-format abgelöst werden. es wird dvds mit 30-50gb kapazität geben. die qualität der dvd-filme wird enorm angehoben. schon haben wir wieder mehr zu rippen ;D

2B-Maverick

2002-03-25, 00:38:37

Ich möchte endlich IL2 in 2048x1600 Bildpunkten spielen.. na ja.. oder in 1600x1200 mit mind. 2xFSAA.
Dabei 60fps selbst mit 30 brennenden He111 Bombern. Da gibbet zur Zeit nur 20 fps, mit mittleren Einstellungen. Teilweise deutlich weniger.
Da gibts nur eins: schnellere Hardware..... und die nächsten Spiele werden noch "schlimmer" (*FREU*)......

hmmm... ist spät - ich hoffe den Post kann man verstehen... :)

Desti

2002-03-25, 17:02:04

80% der Nutzer werden ihre PC Leistung nie richitg brauchen, genauso wie 80% der Autofahrer ihre übervielen PS niemals gebrauchen werden.

HiddenGhost

2002-03-25, 17:44:51

Originally posted by Desti
80% der Nutzer werden ihre PC Leistung nie richitg brauchen, genauso wie 80% der Autofahrer ihre übervielen PS niemals gebrauchen werden.

Beim AUto bekommt man aber schon hohen Leistung bei niedrigem Drehmoment !!!
IMO sollte man die PC Leistung auch in P2P-Projekte wie Seti oder Projekte für die Entwicklung von einem Heilmittel für von Krankheiten stecken. Das wird die Entwicklucng in den nächsten jahren nicht unerheblich beschleunigen können!

Wuzel

2002-03-25, 22:55:53

Hehe, joo stimmt hier scho alles teilweise.
Aber MS wird dafür sorgen, das wir 10 Ghz brauchen.
Dann wird halt auch der Mauszeiger mit 40 Frames animiert und die Fenster lassen sich wie den den heutigen Ataris um voll 360 Grad drehen ( video auf Kopf drehen kommt beim Atari geil ... ).
Daneben gibts dann noch super animiete Aufklappmenüs, die sich drehen und rotierend aus dem Hintergrund anbahnen. Usw. , usw.

Tja so siehts aus.

zeckensack

2002-03-27, 02:32:03

Originally posted by Wuzel
Hehe, joo stimmt hier scho alles teilweise.
Aber MS wird dafür sorgen, das wir 10 Ghz brauchen.
Dann wird halt auch der Mauszeiger mit 40 Frames animiert und die Fenster lassen sich wie den den heutigen Ataris um voll 360 Grad drehen ( video auf Kopf drehen kommt beim Atari geil ... ).
Daneben gibts dann noch super animiete Aufklappmenüs, die sich drehen und rotierend aus dem Hintergrund anbahnen. Usw. , usw.

Tja so siehts aus.

Dann krieg ich ja noch mehr Schnickschnack zum BeimErstenBootenGleichWiederAbstellen *freu* :D

RAL

2002-03-28, 21:05:39

Spracherkennung, KI. Aber das ist noch Zukunftsmusik und braucht wohl wesentlich mehr Rechenpower + Speicherkapa. als wir heute haben und auch morgen haben werden. Da helfen auch 20 GHz cpus nicht. Ich schätze mal das kommt zusammen mit den Quantenrechnern und wird DIE Revolution werden.
User: "Compi, koch ma Kaffe"
Compi: "leck mich" <grinst>

Tomp

2002-03-28, 23:00:09

RAL

2002-03-28, 23:15:47

Dass die KI kurz vor dem Durchbruch stünde, ist ein Märchen aus den 70ern. Das hören wir immer wieder und viel passiert ist bisher nicht. Ich glaube nicht daran, dass sich das mit den heutigen von-Neumann'schen Rechnern realisieren lässt. Spracherkennung schon, aber nicht das Weltwissen, das nötig ist, um eine Kommunikation als intelligent und menschlich zu bezeichnen. Dabei denke ich an sowas wie den Turingtest für ein KI-System.

Für die die den Turingtest nicht kennen: Lass' einen Menschen mit einem KI-System und einem anderen Menschen kommunizieren, ohne dass der Probant weiss, wer der Computer und wer der Mensch ist. Kann er nach den Gesprächen den Computergesprächspartner nicht identifizieren, ist der Computer intelligent. Dabei soll der Probant natürlich auch "fiese" Sachen sagen, um den Computer zu entlarven. Sowas wie "Gestern sah ich einen rosa Elefanten mit blauen Streifen vorbeifliegen". Sagt der Computer dann "Elefanten sind nicht rosa und können nicht fliegen", hat man ihn fast schon erwischt, weil sowas ein Mensch wahrscheinlich nicht antworten würde.

zeckensack

2002-03-29, 15:36:47

Originally posted by RAL
Spracherkennung, KI. Aber das ist noch Zukunftsmusik und braucht wohl wesentlich mehr Rechenpower + Speicherkapa. als wir heute haben und auch morgen haben werden. Da helfen auch 20 GHz cpus nicht. Ich schätze mal das kommt zusammen mit den Quantenrechnern und wird DIE Revolution werden.
User: "Compi, koch ma Kaffe"
Compi: "leck mich" <grinst>

Was man für KI braucht ist nicht unbedingt Rechenleistung, am dringensten braucht man schnellen Speicher - und möglichst viel davon. Paralellisierung ist auch sehr hilfreich, ist aber wiederum auf viel schnellen Speicher angewiesen.

Irgendwo muß man die abermillionen Vorurteile und Halbwahrheiten, die das künstliche Bewußtsein ausmachen ja auch ablegen :D

Ich vertrete ja eh die Ansicht, daß Intelligenz ohne komplette Ausstattung mit Sensoren (Augen, Ohren, Tastsinn ...) und Aktoren (Arme, Beine, Schraubenzieher ...) nicht entwickelbar ist. Noch viel wichtiger wäre ein eigenes Zielstreben, ohne eigene Einschätzung von 'ziemlich gut'/'total schlecht' funktionieren selbstgesteuerte Lernprozesse einfach nicht.

Wird mir langsam etwas esoterisch *eg*

zeckensack

2002-03-29, 15:39:32

Originally posted by RAL
Dass die KI kurz vor dem Durchbruch stünde, ist ein Märchen aus den 70ern. Das hören wir immer wieder und viel passiert ist bisher nicht. Ich glaube nicht daran, dass sich das mit den heutigen von-Neumann'schen Rechnern realisieren lässt. Spracherkennung schon, aber nicht das Weltwissen, das nötig ist, um eine Kommunikation als intelligent und menschlich zu bezeichnen. Dabei denke ich an sowas wie den Turingtest für ein KI-System.

Für die die den Turingtest nicht kennen: Lass' einen Menschen mit einem KI-System und einem anderen Menschen kommunizieren, ohne dass der Probant weiss, wer der Computer und wer der Mensch ist. Kann er nach den Gesprächen den Computergesprächspartner nicht identifizieren, ist der Computer intelligent. Dabei soll der Probant natürlich auch "fiese" Sachen sagen, um den Computer zu entlarven. Sowas wie "Gestern sah ich einen rosa Elefanten mit blauen Streifen vorbeifliegen". Sagt der Computer dann "Elefanten sind nicht rosa und können nicht fliegen", hat man ihn fast schon erwischt, weil sowas ein Mensch wahrscheinlich nicht antworten würde.

Der Turing-Test ist scheiße und hat bisher garnichts für die KI-Entwicklung gebracht. Diesen Unsinn als Maßstab zu benutzen hat nicht zu intelligenteren Maschinen geführt, lediglich zu Maschinen, die im Turing-Test besser abschneiden.

Das sollte man genauso schnell vergessen wie die CPU-Benchmarks von Sandra ;)

RAL

2002-03-29, 17:06:53

Mit dem Speicher hast du Recht, der ist mindestens genauso wichtig wie die parallele Rechenkraft. Klar ist das alles esoterisch, weils einfach noch zu weit weg ist. Der Turingtest ist uralt, was soll der schon für die Entwicklung bringen??? Ist ja nur ein Test um zu entscheiden ob eine Maschine intelligent ist oder nicht, den heute kein Programm auch nur annähernd bestehen könnte. Ich wollte damit andeuten wie weit man heute noch von wirklicher KI weg ist. Allerdings gibts schon Expertensysteme, die auf ihrem Gebiet echte Meister sind, Schachprogramme z.B.

aths

2002-04-01, 10:48:32

zeckensack,

ich glaube nicht, dass man für die KI unser Gehirn bzw. dessen Funktionsweise nachbauen sollte.

Beispiel optischer Sinn. Es gibt in der Natur zwei grundlegende Augen-Techniken: Segment-Augen bei Insekten und dann das Modell von Fischen, Vögeln, Säugetieren usw. (Linse, Netzhaut...)

Um einem Computer optische "Wahrnehumgen" zu geben, sollte man sinnvollerweise ein spezielles, neues "Auge" konstruieren. Die Evulotion erschuf zwar funktionierende, aber nicht gerade optimale Organe.

So bietet auch unser Gehirn sicher noch Raum für Verbesserungen. Wenn es darum geht, einen Ansatz für KI zu entwickeln, würde ich nicht gucken "wie macht unser Gehirn das?" sondern "welche Möglichkeiten hat der Computer, und wie setzt man diese sinnvoll ein?" Ich glaube auch nicht, dass eine brauchbare KI zwingend auf Unmengen Daten angewiesen ist. In meinen Augen kommt es darauf an, das vorhandere Material richtig zu filtern und bewerten zu können.

Micron

2002-04-05, 20:46:36

Seit ich meinen neuen PC habe brauche ich keine Heinzung mehr *eg*

Unregistered

2002-04-07, 18:47:40

"Wohin mit all der PC Leistung???" Ganz einfach: Virenscanner!! Die schlucken die Leistung beim Hintergrundscan wieder! :)

HiddenGhost

2002-04-07, 19:16:00

Originally posted by Unregistered
"Wohin mit all der PC Leistung???" Ganz einfach: Virenscanner!! Die schlucken die Leistung beim Hintergrundscan wieder! :)

Sicher, dann würd ich mir mal einen anderen Scanner besorgen!
H+BEDV Antivir Personal Edition schluckt so gut wie gar nix an Resourcen und ich habe dennoch noch keinen Virus gehabt der bis zur Attacke durchgekommen ist!
Als Browser würd ich dir Opera ;) empfehlen, der schluckt nämlich auch so gut wie keine Resourcen !!!

Unregistered

2002-04-08, 10:39:48

War doch ein Scherz! Aber wär doch ein gutes Einsatzgebiet...

Opera benutz ich doch soweiso!

mapel110

2002-04-09, 04:48:14

für das rendern von neuen "tollen" computeranimierten blockbustern. vielleicht gibts dann endlich jurassic park 4 mit hunderten von unterschiedlichen dinosaurieren die dann vielleicht auch mal in der ein oder anderen szene echt aussehen.

Unregistered

2002-04-17, 22:16:59

ICh versetze euch speziell Hamster in die Vergangenheit:
*bbbbbssssssssssssiiiiiiiippppppppppppppp*
Ein Dialog im Jahre 1993
"In zwei Jahren kommt der Pentium mit 200MHz raus!"
"Wer bitte braucht soviel Leistung? Der reicht ja dann bestimmt für die nächsten 10 Jahre..."

Und was lehrt uns die Vergangenheit? Es kann nie Schluss mit der Entwicklung sein. Es kommen immer neue Einsatzgebiete hinzu.
Wer hätte damals gedacht, dass wir heute Filme aufm Rechner gucken?

und @Viper
nocheinmal auch für dich ein Dialog aus der Vergangenheit:
"Hätte ich nen Brenner, der in doppelter Echtzeit AudioCDs brennt, währe dass doch mehr als ausreichent."

Und heute? Heute haben wir 24fach Brenner und sind nicht zufrieden.
Zufrieden kann man doch nicht sein, wenn man 1 1/2 Stunden für das komprimieren von nen lumpigen Film braucht.
Oder bist du zufrieden, wenn du MP3s in Echtzeit komprimierst? Während des Anhörens komprimieren, was will man mehr?
So hat man sicher mal über MP3s gedacht und so magst du jetzt über Mpeg4 denken, aber in 10 Jahren, werden wir dann auch Videos
in 24 fachem Tempo komprimieren und dann wirst du dich auch über dein scheiß einfachkomprimieren ärgern und dir was neues kaufen.

Oder beim rendern von 3D-Szenen. Da brauch man noch WESENTLICH mehr Leistung. Da braucht man Tage, oder gar Jahre (übertreibe ich?)
für nen Film, wenn man nur 1Ghz hat. Warum gibt es Supercomputer oder Computer, die zu tausenden zusammengeschlossen sind?
Weil man noch lange keine akzeptable Geschwindigkeit für viele Dinge hat. Datenbankcomputer haben z.B. weit mehr als 4GB RAM.
Für den HomeUser heute kaum vorstellbar. In 5 Jahren, ist es aber ohne kaum Vorstellbar, weil alle Programme darauf
aufbauen werden.

Wenn die Computer 200Ghz haben und wir damit Filme in vielleicht einer Minute komprimieren, werden wir erstmal damit zufrieden sein, aber unsere Ansprüche werden bis dahin wieder steigen, sodass neue Codecs hermüssen, die wider mehr Rechenzeit in Anspruch nehmen.
Ein Ende der Entwicklung für den HomeComputer ist also noch laaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnggggggggeeeeeeeee nicht in Sicht und die Entwicklung von Computer für astronomische oder medizinische Aufgaben oder sonstwas wir ganz sicher NIE zu Ende gehen.

Und wenn man für den Homebereich keine höheren Geschwindigkeiten mehr brauchen sollte, entwickelt man halt in der Größe oder im Stromverbrauch
weiter. Um längere Akkuzeiten zu ermöglichen.

Edit in eigener Sache:
Wie ihr seht kann ich meine Gedanken kaum in Worte fassen und bleibe deshalb lieber anonym :)

Hamster

2002-04-19, 12:36:05

was du schreibst stimmt prinzipiell schon.
aber ich bin hauptsächlich von "otto-normal-verbrauchern" ausgegangen, die coden eher selten ein film.
und du musst auch zugeben, dass heutige pcs immer länger "halten" als alte schrappelkisten.
die zeiten, für "normale" user wohlgemerkt, in denen alle 1-2 jahre neue pcs angeschafft wurden, sind vorbei.
für die reicht heute immer noch ein p3 500, und das wird wohl auch die nächsten 2 jahre reichen.

Unregistered

2002-04-21, 21:08:32

das geb ich zu! Schließlich hab ich meinen P3 450MHz auch immernoch als erst-PC. Ich würde sagen, dass ab dem P3 sich die Halbarkeit schlagartig erhöht hat.

milkyway

2002-05-05, 01:59:19

Ich wüßte nicht, wann und warum es mit der Performance aufhören sollte. Ich schätze die Komplexität von uns und unserer Umwelt geht gegen unendlich und die Rechner dienen ja letztlich dazu mit diese Komplexität in der einen oder anderen Form umzugehen. Vielleicht ist es ja irgendwann damit getan, ein paar Tropfen Aminosäuren mehr in unseren Reagenzglas-PC zu schütten um die Leistung zu verdoppeln... :)

Unregistered

2002-05-15, 18:33:16

Originally posted by Hamster

angenommen ich hätte mir vor knapp 3 jahren einen pc gekauft, so hätte ich einen p3 500, 128mb ram, 20gig, und ne tnt2 erhalten(damaliger aldi pc). diese hardware reicht heutzutage immer noch für büro, mp3/video und für ein gelegentliches adk spiel wie moorhuhn und ähnliches aus.

greetz hamster

Wer erzählt dir den sowas ?
Ich habe die oben genante Grafikkarte und 600 Mhz. Ich kann jedes Spiel ohne Problem in 1024*768 spielen.