Defragger "Speeddisk" ist Mist!!!

[Snoopy69]

Also ich hab echte keine Ahnung nach welcher Routine "Speeddisk" HDD´s defragmentiert. Die eine Partition hat 25% freien Platz - also genug, um zwischenzulagern. Aber selbst nach 3 mal defraggen sind immerhin noch ca. 200 Dateien mit jeweils bis zu 60 Teilen defragt. Totaler Müll das Programm!!! *grrr*
Der XP eingebaute Defragger schaffte es nach NUR EINEM Durchgang die Partition bis auf nur 5 Dateien mit jeweils max. 2 Teilen zu defraggen. Nach dem 2. Durchgang - 2 Dateien , 2 Teile... Allerdings wurde der freie Speicherplatz nicht zusammengefaßt. Aber letztendlich finde ich XP-Defragger wesentlich besser, auch wenn komischerweise viele diesen eingebauten sch... finden - was weiß ich warum?!
Jedenfalls konnte mich Speeddisk überhaupt nicht überzeugen. Nach 3 Durchgängen immernoch einen haufen Datensplitter, das kann es einfach nicht sein...
O&O Defrag finde ich zwar ok, aber wieviele Durchgänge dauert das vollständige defraggen einer Partition? Ich weiß nur, daß ein Durchgang schon seeehr ewig dauert...

[Lokadamus]

mmm...

Das normale Defrag dürfte darum am schnellsten sein, weil es die Dateien einfach nur hintereinander knallt, während die anderen die komplette Ordnerstruktur umändern, was dazu führt, sobald etwas neues installier wurde, wird bei falscher Konfiguration wieder die ganze HDD durch die Gegend geschoben ...

[Snoopy69]

Also besser den Eingebauten nehmen?

[san.salvador]

www.oo-software.com

Nimm O&O Defrag, funzt bei mir ausgezeichnet und wird auch hier im Forum oft empfohlen.

[Zool]

Die Modi Stealth oder Space von O&O sind einen Tick besser als W2K/XP-interne Progi.
Die anderen Complete-Modi brauchen viel mehr Zeite, führen aber wirklich eine komplette Defragmenierung durch. Bei NTFS auch von Verzeichnisblöcken.

Im Vergleich zu O&O V4 hat die aktuelle V6 schon bei Complete etwa um 50% an Speed zugelegt.

[Lokadamus]

Original geschrieben von Snoopy69
Also besser den Eingebauten nehmen? mmm...

Persönlich würde ich nein sagen, wenn man eine ordentliche aktuelle Alternative hat (bei Norton ist das Prob, es installiert einfach zu viel Müll), sollte man diese sinnvoll konfigurieren und dann die HDD für 2 Stunden oder länger (je nach System) durchlaufen lassen. Hat man es sinnvoll konfiguriert, erlebt man ein angenehmeres Arbeiten (die Dateien sind alphabetisch angeordnet und die Ordner selber sind am Anfang gelegt, alte Sachen (sprich, seit 3 Monaten oder länger nicht mehr benutzt, der Explorer liest die Verzeichnisse schneller ein, brauch sie selber nicht mehr alphabetisch durchsortieren, was zwar schnell geht, aber so entfällt es fast) sind ans Ende der HDD verlegt worden, während am Anfang die Dateien sind, die in letzter Zeit häufiger benutzt wurden. Mit falscher Konfiguration dauert jeder Durchgang 2 Stunden oder länger, weil eine einzelne Anwendung/ Datei für eine komplette Neutrukturierung der HDD sorgt, sehr ärgerlich sowas ...

[Aqualon]

Ich verwende Contig (http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/contig.shtml), um abundzu den Windows-Ordner und andere wichtige Dateien auf ein Stück zu bringen. Der geringe Geschwindigkeitsgewinn einer kompletten Defragmentation ist mir den zeitlichen Aufwand dafür nicht wert.

Aqua