wieso können GPUs nur AGP oder PCI-Express?

[Spake]

mal vorneweg:
ich kenne bridge-chips und weiß über die birdge-pläne von nv bescheit
-> meine frage ist folgende:
wieso geht man bei gpus nicht den weg AGP und PCI-Interfaces direkt in dem chip zu verbauen
antstatt extern wie bei einem bridge-chip könnte dies doch auch intern gehen???

es kann doch nicht teurer sein als bridge chips
(ich denke es müsste sogar billiger sein wenn als wenn man jeden chip z.B. von PCI-E zu AGP "bridgen" müsste)

elektronisch versteh ich auch nett wieso es probs geben könnte

und für die boardhersteller wärs ganz einfach->je nachdem was sie benutzen kann der chip es ansteuern

und sollten cores zufällig genau in der eehm "internen bridge" fehler haben könnte man sie trotzdem verkaufen

[Coda]

Weil die ganzen nutzlosen zusätzlichen Pins ziemlich teuer wären?

[Spake]

in zeiten wo ich gezwungen bin auf bridge-chips zu setzen weil nicht klar ist wie lang der neue standard braucht könnte ich mir vorstellen dass es insgesamt trotzdem billiger hinkommt als mit bridge-chips
vor allem da das signal noch im chip dem einen oder anderem standard angepasst werden kann

[D-Swat]

Du meinst AGP und PCI-e interface parallel in einem Chip?
Falls ja, bedeutet das eine viel größere Chipfläche die man da braucht, durch die zusätzlichen Pins.
Und größere Chipfläche heißt höhere Produktionskosten, also wird das Produkt insgesamt wohl teurer und verkauft sich somit schlechter.

[Spake]

was ich meine ist ja folgend:
nehmen wir an man hat eine PCI-E chip der auf AGP-boards eingesetzt werden soll
also chip ca 80€ + bridge-chip 20€???
setzt man den gleichen chip jetzt ohne bridge für PCI-E ein spart man natürlich den bridge chip

ich dachte also folgend:
hätte man einen chip mit beiden interfaces müsste dieses doppelte-interface im chip billiger sein als chip + bridge extern

im chip sind die signale ja sowieso gleich und müssen nurnoch auf entweder PCI_E oder AGP konvertiert werden wenn sie an das board gehen sollten
demnach sollte eine interne bridge deutlich billiger sein als eine externe

das mit den pins versteh ich nett:
man steurt doch sowieso nur die AGP oder PCI-E Pins an oder lässt die unnötigen pins beim chip einfach weg ???!

ich denke eine große serie doppel-interface chips sollte billiger sein als 2 kleiner single-interface chips wie Ati es macht, oder?!

[D-Swat]

Wenn der Chip beide Interfaces haben soll, dann must du beide Interfaces an der Unterseite des Chips nach aussen führen.
Seperat für AGP und PCI-e, weil die Signale unterschiedlich sind.
D.h. du hast die AGP Pins und die PCI-e Pins an der Unterseite und dadurch vergrößert sich die Chipfläche.
Daduch passen net mehr so viele Chips auf einen Wafer und der Chip wird in der Herstellung teurer.
Wahrscheinlich teurer( auf Dauer gesehen ), als wenn man nen Bridge Chip(nvidia) oder 2 verschiedene Chips(ATI) verwendet.

Edit: einfach weg lassen von Pins wird schwierig, da kann man dann auch gleich 2 Chips designen und Produzieren.

[Spake]

naja da ich mich nett so gut mit chipfertigung auskenne(wieso wohl :D) hab ich mal gefragt

danke für die antwort

[YfOrU]

Original geschrieben von D-Swat
Wenn der Chip beide Interfaces haben soll, dann must du beide Interfaces an der Unterseite des Chips nach aussen führen.
Seperat für AGP und PCI-e, weil die Signale unterschiedlich sind.
D.h. du hast die AGP Pins und die PCI-e Pins an der Unterseite und dadurch vergrößert sich die Chipfläche.
Daduch passen net mehr so viele Chips auf einen Wafer und der Chip wird in der Herstellung teurer.
Wahrscheinlich teurer( auf Dauer gesehen ), als wenn man nen Bridge Chip(nvidia) oder 2 verschiedene Chips(ATI) verwendet.

Edit: einfach weg lassen von Pins wird schwierig, da kann man dann auch gleich 2 Chips designen und Produzieren.

hmm ? also die die size würde sich etwas vergrössern durch das zusätzliche interface. mit den pins selber hätte das aber nichts zu tun. Die size und pin count hängen nicht wirklich eng miteinander zusammen. Die pins sind ja im packeging und nicht im silizium. Dazu bräuchte man nicht mehr pins weil ma agp / pci-e auf die gleichen pins legen könnte und das gewünschte interface durch brücken auf dem chip aktivieren könnte.

[HOT@Work]

Na ja meiner Meinung nach besitzt der R420 intern beide Interfaces, da aber das Pinlayout des Packages beschränkt ist, kann eben nur ein Layout nach aussen geführt werden.
NV spart sich das alles, inclusive dem PCIE Interface.

[stav0815]

Original geschrieben von HOT@Work
Na ja meiner Meinung nach besitzt der R420 intern beide Interfaces, da aber das Pinlayout des Packages beschränkt ist, kann eben nur ein Layout nach aussen geführt werden.
NV spart sich das alles, inclusive dem PCIE Interface.

full ack!

[seahawk]

Nö, ich vermute nur ATI integriert den Bridge-Chip in den Die.

[Gast]

Original geschrieben von HOT@Work
Na ja meiner Meinung nach besitzt der R420 intern beide Interfaces, da aber das Pinlayout des Packages beschränkt ist, kann eben nur ein Layout nach aussen geführt werden.
NV spart sich das alles, inclusive dem PCIE Interface.


Zu umständlich für eine Sache, die nur temporär während der Übergangsphase AGP->PCI-e benötigt werden würde.

[Gast]

Theoretisch wäre es machbar. Die PC-Industrie lebt aber von neuen Designs -> komplett neue Ausrüstung fällig. ;)

[Thanatos]

Original geschrieben von seahawk
Nö, ich vermute nur ATI integriert den Bridge-Chip in den Die.

Hatte ATI nicht noch vor ner weile groß getönt KEINE bridge lösungen bauen zu wollen?Sondern gleich nur noch karten mit PCI-E , und wenn.........der Markt es dann noch verlange zusätlich ein paar alte AGP karten zu verkaufen, sozusagen als duron unter den Grafikkarten.

Aber PCI express würde ja im moment sowieso nix bringen da AGP 8x noch locker zum übertagen der datenmenge reicht.

[StefanV]

Original geschrieben von seahawk
Nö, ich vermute nur ATI integriert den Bridge-Chip in den Die.

Dann macht aber 'ne PCIe to AGP Bridge (nicht zuverwechseln mit der AGP to PCIe Bridge von nV *eg*) nicht wirklich viel Sinn, oder?:

[aths]

Original geschrieben von seahawk
Nö, ich vermute nur ATI integriert den Bridge-Chip in den Die. Diese Vermutung ist falsch.

[GloomY]

Original geschrieben von YfOrU
hmm ? also die die size würde sich etwas vergrössern durch das zusätzliche interface. mit den pins selber hätte das aber nichts zu tun. Die size und pin count hängen nicht wirklich eng miteinander zusammen. Die pins sind ja im packeging und nicht im silizium. Dazu bräuchte man nicht mehr pins weil ma agp / pci-e auf die gleichen pins legen könnte und das gewünschte interface durch brücken auf dem chip aktivieren könnte. Ich schätze, dass das die unterschiedlichen elektrischen Eigenschaften nicht zulassen.
AFAIK benutzt PCIe ein differentielle Signale und höchstwahrscheinlich andere Spannungspegel und damit auch andere Terminierungswiderstände und/oder andere elektrische Details wie unterschiedliche Referenzpunkte für die Spannungen...
Original geschrieben von aths
Diese Vermutung ist falsch. Quelle?