Kann mich nicht entscheiden... [Archiv]

Joerk

2002-03-27, 09:07:43

...ich weiß nicht, warum hier stänidg gefragt wird. ATI und NVIDIA haben doch beide ihre Vor- und Nachteile, welche nun langsam aber sicher hinreichend bekannt sein sollten.

Was spricht für die NVIDIA?
Spielekompatibilität, aufgrund von ausgereiften Treibern, hohe 3D-Leistung, meine Empfehlung: nur für Gamefreaks

Was spricht für die ATI?
Signalqualität, TV-OUT, Multimonitor, moderate 3D-Leistung, wer mehr als NUR Gamen will, sollte sich diese Karte holen, aber Vorsicht: es kann durchaus sein, dass die Karte nicht so richtig will (siehe meine letzter Thread), deshalb evtl. ein Rückgaberecht einräumen oder vorher mal die Karte von einem Freund probieren, wenn die Radeon aber läuft, dann kann man heutzutage IMHO nichts besseres mehr finden

2B-Maverick

2002-03-27, 10:22:42

Wer momentan immer noch behauptet, ATI habe mehr Treiber Probleme als NVidia, muss sich zurecht als NVIDIOT beschimpfen lassen... :)

Beide Karten Ti200 und R8500 laufen gut und schnell und sind die mehrausgabe zu einer non-DX8 Karte auf jeden Fall Wert. (vor allem die :) 8500 :) )

2002-03-27, 10:31:59

Originally posted by aths
[B

Ich glaube nicht, dass man noch sagen kann, dass ATI-Karten ggü. Karten mit nV-Chips anfälliger sind oder schlechtere Treiber hätten. [/B]

Hoer doch auf aths, ich lach dich aus!

Die ATi Treiber sind weit entfernt davon, die Qualitaet der NV Treiber zu erreichen.!

2002-03-27, 10:33:40

Originally posted by 2B-Maverick
Wer momentan immer noch behauptet, ATI habe mehr Treiber Probleme als NVidia, muss sich zurecht als NVIDIOT beschimpfen lassen... :)

Beide Karten Ti200 und R8500 laufen gut und schnell und sind die mehrausgabe zu einer non-DX8 Karte auf jeden Fall Wert. (vor allem die :) 8500 :) )

:lol:

Die ATi Treiber sind immer noch Schrott.
Das kannst du mir ruhig glauben.

2B-Maverick

2002-03-27, 10:44:06

Originally posted by ow

:lol:

Die ATi Treiber sind immer noch Schrott.
Das kannst du mir ruhig glauben.

Oh jeee... geht datt schon wieder lossssssss........
ich bekomme... nein... ganz ruhig... :wink:

Hascht Du mittlerweile ne 8500er?? neeeee? oooooooohhhh?

2002-03-27, 11:00:17

Nein, aber ich hab ne Radeon1 (oder glaubst du im Ernst ich wuerde 200 Euros fuer den R8k5 Schrott hinblaettern?).

Wie lange gibt's die Radeon 1 jetzt?
Die Treiber haben jedenfalls den Status, als gaebe es die Karte gerade mal 2 Wochen.

Maverick:
DU musst erst mal ausreichend 3D Anwendungen getestet haben, bevor DU dir eine Meinung ueber die ATi Treiber bilden kannst. Ein Dutzend Games reicht da nicht. Und NUR Games testen reicht auch nicht. Also was willst DU MIR erzaehlen.

Ich verweise hier auf:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=14919

Wenn du in der Lage bist, vernuenftig ueber die Faehigkeiten und Einschraenkungen der Radeon und ihrer Treiber zu diskutieren, dann bist du herzlich eingeladen.
Einige Tips koennte ich auch noch gebrauchen.

Wenn du aber nur flamen willst, dann tu das woanders.

Gruss,
ow

Unregistered

2002-03-27, 11:31:57

ow, mach Dir doch mal 'nen Standardformular, Du schreibst eh in jeden Thread die gleiche Grütze.

Ich verweise hier auf alle Threads in diesem Forum.

skampi

2B-Maverick

2002-03-27, 11:34:38

Originally posted by ow
Nein, aber ich hab ne Radeon1 (oder glaubst du im Ernst ich wuerde 200 Euros fuer den R8k5 Schrott hinblaettern?).

Wie lange gibt's die Radeon 1 jetzt?
Die Treiber haben jedenfalls den Status, als gaebe es die Karte gerade mal 2 Wochen.

Hmmm.. zur Radeon 1 kann ich nix sagen....
Ich weiss nur das die R8500 bei MIR und vielen anderen gut läuft.
Und wenn Du Tomshardwares 3DStudio Test gelesen hast, weisst Du, das dort komischerweise die Radeon besser abgeschnitten hat als die NVida Variante...
Wobei zugegebenermassen laut c't die Pixelartefakte in prof. OGL Anwendungen bei ATI deutlicher sichtbar sind als bei NVidia.

Jedem das Seine und mir das Meine.

Und übrigens: ich habe mich noch nie so weit herabgelassen aufgrund einer negativen Erfahrung NVida als "SCHROTT" zu bezeichnen. Soweit ich weiss, bezeichnet man das als flamen.....

2002-03-27, 11:44:26

"Wer momentan immer noch behauptet, ATI habe mehr Treiber Probleme als NVidia, muss sich zurecht als NVIDIOT beschimpfen lassen... "

Was ist denn das anderes als ein Flameversuch??

Haarmann

2002-03-27, 11:50:05

Falls Du nen TV-Out je nutzen willst, dann einfach keine GF4MX, denn mit der funzt kein TV-Tool und somit biste auf den mieserablen Support des TV-Out von NV angewiesen, resp den meist nichtmals vorhandenen des Herstellers. Wenn Du ne teure Marken MX4 kaufst, dann biste wiederum im Preisgefüge einer R8500 von Hercules, womit sich dann wohl wiederum jegliche Diskusion erübrigt.

2B-Maverick

2002-03-27, 11:57:10

Originally posted by ow
"Wer momentan immer noch behauptet, ATI habe mehr Treiber Probleme als NVidia, muss sich zurecht als NVIDIOT beschimpfen lassen... "
Was ist denn das anderes als ein Flameversuch??

na ja... auch mir platz halt manchmal der Kragen ob so viel Anti-ATI gequatsche....

Richthofen

2002-03-27, 12:08:47

www.simhq.com

Bei der Hälfte der Games ist ATIs FSAA nicht zu gebrauchen weil fehlerhaft.
Sind ja beileibe keine Einzelfälle.

Also den Nvidia Standart haben die ATI Treiber noch lange nit.
Mailt dochmal JC, Anand und andere an und fragt.
Die werdens euch schon sagen.

2B-Maverick

2002-03-27, 14:35:57

"ATIs FSAA nicht zu gebrauchen"
Und bei der anderen Hälfte NVidias Anisotrope Filterung... (zu hoher Performance Einbruch).

Smoothvision hatte ich tatsächlich etwas verdrängt. Da entstehen wohl komische Probleme mit der vertikalen AA Filterung.
Tatsächlich EIN gravierendes Treiberproblem..... oh je....
es gibt sicherlich noch mehr davon ... ja. aj. ja. aj. :)

Aber deswegen ist die Karte noch lange kein Schrott.

Richthofen

2002-03-27, 16:47:02

das AF ist trotz des krassen Einbruchs bei der GF4Ti noch sehr weit von unbrauchbar entfernt. Die Karte hat so viel Power das sie selbst das verschmerzt. Da Käufer solch teurer Karten auch FSAA nutzen, haben sie eigentlich kein Problem, da das FSAA nit weiter einbricht wenn man AF hat - nur sehr wenig.
Also unbrauchbar ist da gar nix - einzig die Performance ist zu verbessern.
Simhq meint etwas anderes was Darstellungsfehler angeht und die scheint es bei der ATI Implementation nach wie vor en masse zu geben.

2B-Maverick

2002-03-27, 17:07:34

ahhh... wenn ich richtig gelesen habe, hat simhq (geile Foren btw.) die ATI Karte mit den 6015er Treibern getestet (die ich noch nirgendwo gesehen habe).
Daraus kann man leider heutzutage keine definitiven Rückschlüsse mehr auf die aktuelle Performance machen.
Sowohl NV als auch ATI verbocken schon mal das eine oder andere in nem Treiberrelease. BZW. verbessern doch noch ne Menge. (6006 auf 6043 war nen guter Speed-Gewinn bei mir).

Und ich spiele hauptsächlich IL2. Und da "rult" die R8500 - zumindest verglichen mit ner GF3 in 1600x1200 - und drunter kann man das Spiel vergessen - keine Flugzeuge mehr zu erkennen..... :)

2B-Maverick

2002-03-27, 17:10:51

BTW: ich möchte die GF4 keinesfalls schlecht machen.
Wenns die Karte damals zum selben Preis wie ne Radeon gegeben hätte, wäre wohl die NV Karte bei mir gelandet - ich warte halt auf Spielbares FSAA in 1600x1200 für IL2.... das sollte evtl. möglich sein mit der GF4 - auf der Radeon funzt das nicht.

Aber zu dem Preis (500€) lohnt die Aufrüstung für 10% mehr Speed nach 3 Monaten nicht.

Also heisst es warten auf Parhelia, BitBoys, NV30, R300, Kyro III, SiS 4xx ......... usw...

StefanV

2002-03-27, 17:48:27

Originally posted by ow
Nein, aber ich hab ne Radeon1 (oder glaubst du im Ernst ich wuerde 200 Euros fuer den R8k5 Schrott hinblaettern?).

Wie lange gibt's die Radeon 1 jetzt?
Die Treiber haben jedenfalls den Status, als gaebe es die Karte gerade mal 2 Wochen.

Maverick:
DU musst erst mal ausreichend 3D Anwendungen getestet haben, bevor DU dir eine Meinung ueber die ATi Treiber bilden kannst. Ein Dutzend Games reicht da nicht. Und NUR Games testen reicht auch nicht. Also was willst DU MIR erzaehlen.

Ich verweise hier auf:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=14919

Wenn du in der Lage bist, vernuenftig ueber die Faehigkeiten und Einschraenkungen der Radeon und ihrer Treiber zu diskutieren, dann bist du herzlich eingeladen.
Einige Tips koennte ich auch noch gebrauchen.

Wenn du aber nur flamen willst, dann tu das woanders.

Gruss,
ow

Ähm, ow, Radeon 1 (/7500) und Radeon 8500 sind 2 Paar Schuhe...

Fehler, die die Radeon 1 macht muß die 8500 nicht machen und umgekehrt...

Die 8500 scheint einige eigene Treiberroutinen zu haben, ist also keine erweiterte R100 ;)

Quasar

2002-03-27, 18:06:39

..und wieso gab's dann neulich Treiber, die für die Radeon8500 gedacht waren und per simplem Hack auch für die R7500 benutzt werden konnten? Oder macht es ATi Spaß, den Code für ältere Modelle allen Usern als Download mit aufs Auge zu drücken?

Unregistered

2002-03-27, 18:30:27

thomasius

2002-03-27, 18:43:36

:lol:

hehe, liest sich echt gut hier: meiner ist besser, nein meiner ist besser, dafür ist meiner dicker... usw.
ich dacht ja langsam gehen mir diese diskussionen auf den sack, aber ihr macht euch lächerlich. is ja wie im kindergarten, wenn es um die grakahersteller/chipsatzhersteller geht.

:lol:

edit : sehr peinlicher rechtschreibfehler

Quasar

2002-03-27, 18:52:59

thomasius, willste vielleicht ein wenig provozieren?

2002-03-27, 19:24:19

Originally posted by Stefan Payne

Ähm, ow, Radeon 1 (/7500) und Radeon 8500 sind 2 Paar Schuhe...

Fehler, die die Radeon 1 macht muß die 8500 nicht machen und umgekehrt...

Die 8500 scheint einige eigene Treiberroutinen zu haben, ist also keine erweiterte R100 ;)

Soll das heissen, das die R1 nicht mehr zu unterstützt werden braucht?

Das ist bei NV aber anders!
Solltest mal sehen, was alles mit Det28.32 auf meiner alten Riva TNT alles absolut fehlerfrei läuft.

Testen kann NIEMALS die Abwesenheit von Fehlern zeigen sondern IMMER nur deren Anwesenheit.

Und das Problem ALLER Graka Review und auch der ATi-Treiber"verteidiger" hier ist, dass sie nur vielleicht 2-3 Dutzend Games etsten und dann festgestellt haben wollen, was der Treiber taugt.

Da sch... ich nen grossen Haufen drauf.;)

ICH teste die Grakas mit allem, was mir an 3D unter die Finger kommt. OGL, DX in allen Versionen, Profi-Benches, massenhaft Demos (>300)..... ein kompletter Durchlauf dauert da über 60 Stunden (geschätzt).

Und dann weiss ich, was ein Treiber wert ist. Der ganze andere Kram (Q3, 3DM, GLMark, populäre Games..) interessiert mich überhaupt nicht.
Denn die Treiber sind meist "optimiert" um das fehlerfrei und schnell abzududeln.

Was ich zum Testen verwende kennt grösstenteils kein Sau.
Und nur deshalb kann man samit eine Aussagen über Treiberqualität treffen.

In Kürze:

Kyro1, TNT/GF2MX, i740: ausserordentlich gute Treiber, absolut stabil und schnell (relativ auf das Chipalter bezogen;)), praktisch fehlerfrei

Banshee (3dfx): mit 5 verschieden D3D Treiberversionen (und unzähligen Reboots beim Testen) ist die Kompatibilität ausgezeichnet. Es läuft so ziemlich alles, was auf dem Banshee laufen kann.
OGL ist besser, da brauchts´s nur 1 Treiber (ICD), der allerdings in einigen Szenen Grafikfehler produziert.

Radeon1: sehr problematisch derzeit (D3&OGL), Tests sind aber bei weitem noch nicht abgeschlossen, nächste Woche weiss ich mehr.

Anbei ein shot der Radeon bei Rendern eines WEISSEN 3D Modells.
Keine der anderen oben genannten Karten hat mit irgendeinem der unzähligen von mir getesten Treiber mich mit einem derart farbenprächtigen WEISS beglückt;)

Gruss,
ow, DTC (driver complete tester;))

2002-03-27, 19:28:27

Falls jemanden die Benches interessieren:D

In Test 4-7 scheint der Radeon übrigens seine T&L vergessen zu haben. Dafür ist wenigstens bei 7fps fehlerfrei gerendert.:D

# OpenGL Benchmark version 1.6.1
# quarter mode
# function auto check mode

Vendor : ATI Technologies Inc.
Renderer : Radeon DDR x86/MMX/3DNow!
Version : 1.2.2357 Win9x Release
Extensions : GL_ARB_multitexture
GL_ARB_texture_border_clamp
GL_ARB_texture_compression
GL_ARB_texture_cube_map
GL_ARB_texture_env_add
GL_EXT_texture_env_add
GL_ARB_texture_env_combine
GL_ARB_texture_env_crossbar
GL_ARB_texture_env_dot3
GL_ARB_transpose_matrix
GL_ARB_vertex_blend
GL_S3_s3tc
GL_ATI_envmap_bumpmap
GL_ATI_texture_mirror_once
GL_ATI_vertex_streams
GL_ATIX_texture_env_combine3
GL_ATIX_texture_env_route
GL_ATIX_vertex_shader_output_point_size
GL_EXT_abgr
GL_EXT_bgra
GL_EXT_clip_volume_hint
GL_EXT_compiled_vertex_array
GL_EXT_draw_range_elements
GL_EXT_fog_coord
GL_EXT_packed_pixels
GL_EXT_point_parameters
GL_EXT_rescale_normal
GL_EXT_secondary_color
GL_EXT_separate_specular_color
GL_EXT_stencil_wrap
GL_EXT_texgen_reflection
GL_EXT_texture3D
GL_EXT_texture_compression_s3tc
GL_EXT_texture_cube_map
GL_EXT_texture_edge_clamp
GL_EXT_texture_env_combine
GL_EXT_texture_env_dot3
GL_EXT_texture_filter_anisotropic
GL_EXT_texture_object
GL_EXT_vertex_array
GL_KTX_buffer_region
GL_ARB_window_pos
GL_NV_texgen_reflection
GL_NV_blend_square
GL_SGI_texture_edge_clamp
GL_SGIS_texture_border_clamp
GL_SGIS_texture_lod
GL_SGIS_multitexture
GL_WIN_swap_hint
WGL_EXT_extensions_string
WGL_EXT_swap_control

# 3D testing environment (double buffer)
RED Bits : 8
GREEN Bits : 8
BLUE Bits : 8
DEPTH Bits : 24
STENCIL Bits : 8
ACCUM_RED Bits : 0
ACCUM_GREEN Bits : 0
ACCUM_BLUE Bits : 0

# 2D testing environment (single buffer)
RED Bits : 8
GREEN Bits : 8
BLUE Bits : 8

# result : 100.0 or higher is best

3D swap_buffer : 3325.115000

3D lines : 163.988552
3D lines fog : 180.061339
3D lines smooth : 182.421335
3D points : 7.032658
3D points fog : 6.182029
3D wire : 6.983897
3D wire fog : 6.139118
3D polygon color smooth : 143.209032
3D polygon color : 142.940443
3D polygon color fog : 142.487877
3D vertex color : 128.286781
3D vertex color fog : 128.182884
3D stencil buffer : 128.136488
3D accumlation buffer : skipped
3D blur : skipped
3D flat shading : 104.565391
3D smooth shading : 89.654507
3D spot light : 90.112645
3D T-Map GL_CLAMP fast : 112.158343
3D T-Map GL_CLAMP real : 112.168128
3D T-Map GL_REPEAT fast : 112.270687
3D T-Map GL_REPEAT real : 112.084288

2D put GL_COPY half tone : 98.419882
2D put GL_COPY : 42.981927
2D put GL_COPY_INVERTED : skipped
2D put GL_AND_REVERSE : skipped
2D put GL_OR_REVERSE : skipped
2D put GL_AND : skipped
2D put GL_OR : skipped
2D put GL_NAND : skipped
2D put GL_NOR : skipped
2D put GL_XOR : skipped
2D put GL_EQUIV : skipped
2D put GL_AND_INVERTED : skipped
2D put GL_OR_INVERTED : skipped
2D copy GL_COPY : 1.787958
2D copy GL_COPY_INVERTED : skipped
2D copy GL_AND_REVERSE : skipped
2D copy GL_OR_REVERSE : skipped
2D copy GL_AND : skipped
2D copy GL_OR : skipped
2D copy GL_NAND : skipped
2D copy GL_NOR : skipped
2D copy GL_XOR : skipped
2D copy GL_EQUIV : skipped
2D copy GL_AND_INVERTED : skipped
2D copy GL_OR_INVERTED : skipped
2D scaling : 512.343678

# 3D average without swap_buffer
3D total : -----
2D total : -----
3D implemented : 104.953321
2D implemented : 163.883361

2002-03-27, 19:30:05

Originally posted by Unregistered

Ist doch beim Deto nicht anders... . Wo liegt das Problem?

Doch.
Der Deto 28.32 läuft einwandfrei auf meiner Riva TNT PCI.
s.o.

DAS ist der Unterschied.

Quasar

2002-03-27, 19:32:32

Originally posted by Unregistered

Ist doch beim Deto nicht anders... . Wo liegt das Problem?

Ja, da wird aber offiziell ein UDM benutzt, und nicht getrennt downloadbare Routinen für die verschiedenen Chips, das ist der Unterschied.

Das Problem sehe ich nur für die Modem-User, besonders diejenigen ohne Flat.

2002-03-27, 19:41:52

Originally posted by Quasar

Das Problem sehe ich nur für die Modem-User, besonders diejenigen ohne Flat.

Wem sagst du das *jammer*
Scheiss Multilanguage, min. 8MB pro ATi-Treiber *saug* :D

Identität

2002-03-27, 20:06:03

Die Radeon hat mehr 3D-Effekte (EMBM, Keyframe Animation, 3D Texturen, 3faches Texturing), ist billiger und hat bessere Treiber.

Quasar

2002-03-27, 20:10:56

Kewl, größer = besser? :lol:

Oder unterstützen sie nur die nativen Bluescreen-Funktionen von Windows besser?

edit:
Scheisse, schon wieder drauf reingefallen

StefanV

2002-03-27, 21:24:14

Originally posted by Quasar
..und wieso gab's dann neulich Treiber, die für die Radeon8500 gedacht waren und per simplem Hack auch für die R7500 benutzt werden konnten? Oder macht es ATi Spaß, den Code für ältere Modelle allen Usern als Download mit aufs Auge zu drücken?

Nein!

ATI fand ihn wohl zu buggy oder hatte nicht die zeit ihn für alle Karten zu testen.

Da man die funktion auf alten Karten nicht garantieren kann entfernt man im inf ganz einfach die Informationen...

StefanV

2002-03-27, 21:31:59

Originally posted by ow
[B]

Soll das heissen, das die R1 nicht mehr zu unterstützt werden braucht?

Das ist bei NV aber anders!
Solltest mal sehen, was alles mit Det28.32 auf meiner alten Riva TNT alles absolut fehlerfrei läuft.

(...)

Nein, da hast du mich falsch verstanden ;)

Ich meinte, daß die Radeon 8500 einen Fehler macht, den die Radeon 1 nicht macht, oder umgekehrt ;)

Unterstützt wird die Radeon 1 sicher noch einige Zeit werden (der Treiber meiner Rage Fury ist auf den 26.9.2001 datiert)...

Ich wollte nur sagen, daß sich die Radeon und Radeon 8500 teilweise recht stark unterscheiden und daher Karte A Fehlerhaft sein kann, Karte B den Fehler aber nicht hat (oder umgekehrt)...

MadManniMan

2002-03-27, 21:50:49

Originally posted by Unregistered
Du schreibst eh in jeden Thread die gleiche Grütze.

Ich verweise hier auf alle Threads in diesem Forum.

:rofl:

Frank

2002-03-27, 22:20:15

ich schliess mich erstmal Thomasius voll an. Immer das selbe ... ts ts

ps. @ow Die Radeon1 ist zwar nicht der Hit, aber bitte urteile erst über die Karte wenn du die aus dem MVP3 Fehlerlager ausgebaut hast und in dein K7XP testest. Bei meiner TNT funzen alle nVidia Treiber größer als 12.41 nicht mehr -> weder 3d noch 2d arbeitet ordentlich.

2002-03-27, 22:29:12

Originally posted by Stefan Payne

Nein, da hast du mich falsch verstanden ;)

Ich meinte, daß die Radeon 8500 einen Fehler macht, den die Radeon 1 nicht macht, oder umgekehrt ;)

Unterstützt wird die Radeon 1 sicher noch einige Zeit werden (der Treiber meiner Rage Fury ist auf den 26.9.2001 datiert)...

Ich wollte nur sagen, daß sich die Radeon und Radeon 8500 teilweise recht stark unterscheiden und daher Karte A Fehlerhaft sein kann, Karte B den Fehler aber nicht hat (oder umgekehrt)...

Das ist zwar was anderes, ändert aber nichts daran, dass ATi wohl an den Treibern aller Chips noch gewaltig feilen muss.

btw: obiger OGL Bench läuft mit den 9021 fehlerfrei (bis auf leicht Probs bei den textur-adressing test), dafür scheitert die Texturfilterung in einem anderen (glclockmark).

btw2: nach wie vor gibt eine rundll Fehlermeldung, wenn irgendein Programm versucht, die Farbtiefe/Auflösung umzuschalten, Maus friert ein. Aber nach dem Klick , äh... <Enter> auf ignorieren, funktioniert es wieder, Auflösung wird umgeschaltet, Maus geht wieder.

Irgendeine Idee?
Probs mit Logitech Maus?

StefanV

2002-03-28, 01:49:36

@ow

Ich empfehle dir den Treiber von Chic (www.chic.com.tw)...
Funzt auch mit anderen Mäusen, passt auf EINE Diskette und erfüllt seinen Zweck...
Die Logitech Treiber find ich ehrlichgesagt scheiße...
Wozu braucht man 10MB bei einem Maus 'Treiber'?!?
Der Chic tuts auch und funzt anscheinend besser ;)

Naja, die ATI Treiber könnten noch besser sein, zwar nicht gewaltig aber immerhin ;)

Die Frage ist, wieviel 'deutsche Energie' steckt schon im 9021...
Wenn die Junx von SPEA richtig losgelegt haben, dann sollte der Open GL Teil auch gut sein...

Aber anscheinend wird seitens ATI daran gearbeitet ;)

ShiShingu

2002-03-28, 08:45:59

So...

gestern Abend habe ich mich ganz spontan entschieden und mir die:

ATI Radeon 7500 Retail (64MB DDR-RAM ; 3,6ns)

bestellt!

Ich hoffe das war eine gute Entscheidung...

Was meint ihr?

2002-03-28, 09:16:12

Originally posted by Frank

ps. @ow Die Radeon1 ist zwar nicht der Hit, aber bitte urteile erst über die Karte wenn du die aus dem MVP3 Fehlerlager ausgebaut hast und in dein K7XP testest. Bei meiner TNT funzen alle nVidia Treiber größer als 12.41 nicht mehr -> weder 3d noch 2d arbeitet ordentlich.

Erstens ist mein So7 Rechner kein Fehlerlager, eine Graka hat auf moeglichst allen Systemen zu arbeiten (u.a. deshalb teste ich auf So7 & SoA).
Und zweitens laufen auch alle deto XP auf meiner Riva TNT sehr gut.

Haarmann

2002-03-28, 09:52:03

Voll Deiner Meinung OW...

Eine Graka sollte nicht nur auf nen paar Rechnern laufen. Wer AGP drauf schreibt, der soll auch AGP liefern z.B.

2002-03-28, 10:01:06

Hi Haarmann

Kennst du vielleicht einen Radeon Treiber, der AGP auf dem MVP3 nutzt?

Ich kann sonst nicht feststellen, welche meiner Probs mit dem 9016/9021 mit dem AGP zusammanhaengen.

Ich habe jetzt 3 Treiber probiert (7191 inoff, 9016 off.,9021 inoff)

Mir KEINEM dieser Treiber lauft 3DMark2k1 fehlerfrei. oder andersrum: schon im car chase low detail gibt's massenhaft Fehler (fehlende Texturen, teilweise fast ganz schwarze Frames...)

3DMARKen koennen normal doch alle Karten;)

9016/9021 freezen die Maus beim Umschalten Farbtiefe/Aufloesung, und es gibt da diese schoene Meldung mit den 2 Buttons "schliessen" & "ignorieren". Letzterer funzt einwandfrei.;), s.o.

Exxtreme

2002-03-28, 10:17:38

Originally posted by ow
Hi Haarmann

Ich habe jetzt 3 Treiber probiert (7191 inoff, 9016 off.,9021 inoff)

Mir KEINEM dieser Treiber lauft 3DMark2k1 fehlerfrei. oder andersrum: schon im car chase low detail gibt's massenhaft Fehler (fehlende Texturen, teilweise fast ganz schwarze Frames...)

3DMARKen koennen normal doch alle Karten;)

Sorry, aber da scheint bei dir tatsächlich irgendetwas nicht zu stimmen. :( Die letzten Probs beim 3DMark2001 hatte ich mit der Radeon 1 mit dem 7115'er Treiber und dieser ist schon sehr alt. Ich schlage vor, daß du dein Windows neu aufsetzt falls du es noch nicht gemacht hast.

Gruß
Alex

Frank

2002-03-28, 10:30:39

Originally posted by ow

Erstens ist mein So7 Rechner kein Fehlerlager, eine Graka hat auf moeglichst allen Systemen zu arbeiten (u.a. deshalb teste ich auf So7 & SoA).
Und zweitens laufen auch alle deto XP auf meiner Riva TNT sehr gut.
Dagegen ist nichts zu sagen ow. Bin auch deiner Meinung. Aber ich hatte ca. 4 MVP3 Boards in längeren privaten Gebrauch. Und der Chipsatz ist nicht grad der Hit. Das der mit neuerer Hardware Probleme machen kann wundert mich überhaupt nicht.

2002-03-28, 10:37:57

Originally posted by Exxtreme

Sorry, aber da scheint bei dir tatsächlich irgendetwas nicht zu stimmen. :( Die letzten Probs beim 3DMark2001 hatte ich mit der Radeon 1 mit dem 7115'er Treiber und dieser ist schon sehr alt. Ich schlage vor, daß du dein Windows neu aufsetzt falls du es noch nicht gemacht hast.

Gruß
Alex

Sorry Alex aber das ist Unsinn.

Meine Win Installation hat erst 3 Jahre auf dem Buckel. Und laeuft mit allen Karten auser der Radeon problemlos.

Bevor ich Win neu installiere, fliegt die Radeon in die Tonne!

2002-03-28, 10:40:24

Originally posted by Frank

Dagegen ist nichts zu sagen ow. Bin auch deiner Meinung. Aber ich hatte ca. 4 MVP3 Boards in längeren privaten Gebrauch. Und der Chipsatz ist nicht grad der Hit. Das der mit neuerer Hardware Probleme machen kann wundert mich überhaupt nicht.

Ich hatte bisher ueberhaupt keine Probs mit dem MVP3.
Das System laeuft seit langen absolut stabil und mit allen Karten einwandfrei, die ich bis jetzt da drin hatte.
Ich bin auch ueberzeugt, dass der Kyro keinerlei Zicken machen wird auf dem MVP3.

Unregistered

2002-03-28, 11:57:23

Originally posted by ow

Bevor ich Win neu installiere, fliegt die Radeon in die Tonne!

ow, du mußt es ja dicke haben...:)

skampi

StefanV

2002-03-28, 15:30:29

@ow

Ich denke mal, daß alle deine Probleme auf den VIA MVP3 zurückzuführen sind ;)

Die Frage wäre:

Wäre der ALI V besser oder schlechter als der MVP3 mit jetzigen Karten...

2002-03-28, 16:03:23

Stefan

Der MVP3 hat keine Probs.:D

Mal schauen, wie sich die Kyro darauf schlaegt.
Die Radeon mag ihn wohl nicht so sehr.

Manuelm85

2002-04-03, 21:48:36

Bist du bekloppt?
Hol dir auf jeden Fall eine GeForce 4 TI 4600!
Dann kannst du die Radeon 8500 in die Tonne treten!

b0wle`

2002-04-03, 23:57:09

Manuelm85:asmd:

:jump1:

GloomY

2002-04-04, 00:15:17

Manuelm85 http://mavericks.gamigo.de/pic/smilies/combo2a.gif

oder:

Manuelm85 http://mavericks.gamigo.de/pic/smilies/rocketwhore.gif

2B-Maverick

2002-04-04, 00:37:21

Originally posted by GloomY
Manuelm85 http://mavericks.gamigo.de/pic/smilies/combo2a.gif

die ASMD ist schon OK :)

StefanV

2002-04-04, 00:48:53

Originally posted by Manuelm85
Bist du bekloppt?
Hol dir auf jeden Fall eine GeForce 4 TI 4600!
Dann kannst du die Radeon 8500 in die Tonne treten!

Wen meinst du??
Mich oder ow??

MICH kannst du wohl schlecht meinen :P

ShiShingu

2002-04-04, 09:51:16

Originally posted by Manuelm85
Bist du bekloppt?
Hol dir auf jeden Fall eine GeForce 4 TI 4600!
Dann kannst du die Radeon 8500 in die Tonne treten!

Laber nicht son scheiss!

Wenn ATI bessere Treiber hätte wäre die Radeon 8500 besser!

ShiShingu

2002-04-04, 09:51:50

Originally posted by GloomY
Manuelm85 http://mavericks.gamigo.de/pic/smilies/combo2a.gif

oder:

Manuelm85 http://mavericks.gamigo.de/pic/smilies/rocketwhore.gif

ich bin ganz deiner Meinung!

Unregistered

2002-04-04, 09:58:50

sag uns doch mal die email addys :)

also mein kumpel hat bei neuen spielen, aquanox, jedi knight, rtcw, null probleme mit dem fsaa und auch sonst schwärmt er nur von der r 8500.

Drum verstehe ich die ganzen Probleme nicht. Ok das mögen nur 3 spiele sein, mal schauen wie es dann in den nächstne monaten aussieht...

Unregistered

2002-04-04, 10:07:18

Originally posted by ow

Sorry Alex aber das ist Unsinn.

Meine Win Installation hat erst 3 Jahre auf dem Buckel. Und laeuft mit allen Karten auser der Radeon problemlos.

Bevor ich Win neu installiere, fliegt die Radeon in die Tonne!

Imho disqualifizierst du damit deinen treibervergleich komplett.

3 jahre altes system wo jeder müll irgendwo abgelagert ist und damit willst du treiberkompatibilität testen also das ist doch lachhaft...

Andre

2002-04-04, 10:55:38

Originally posted by Unregistered
3 jahre altes system wo jeder müll irgendwo abgelagert ist und damit willst du treiberkompatibilität testen also das ist doch lachhaft...

Nein, dass sehe ich nicht so.
Keiner der Normal-User installiert Win jedesmal neu, um möglichst keine Treiberreste zu haben - da werden Beta-Detos installiert/deinstalliert, Tweak-Progs getestet, etc.
Treiber müssen auch unter solchen Bedingungen funktionieren und ich denke das ow schon fit genug ist, sein System sauber zu halten.
Das was Du willst, Unreg, ist testen unter klinischen Bedingungen, dumm nur, dass die in der Realität kaum existieren.
Ich brauch nur bei meinem Kumpel zu gucken, der installiert jeden Müll, aber auch da muss die Graka trotzdem funktionieren.
Und Kompatibilität kann ich nur testen, wenn ich viel installiert habe und nicht wenn ich so ein klinisch sauberes OS drauf habe.

2002-04-04, 12:17:13

Originally posted by Unregistered

Imho disqualifizierst du damit deinen treibervergleich komplett.

3 jahre altes system wo jeder müll irgendwo abgelagert ist und damit willst du treiberkompatibilität testen also das ist doch lachhaft...

Ich lach dich aus :lol::lol:

Wenn du mal so viel Erfahrung mit dem W9x OS hast wie ich, dann reden wir weiter.....

/edit: full ack @ Andre

Unregistered

2002-04-04, 13:42:37

Originally posted by Andre

Nein, dass sehe ich nicht so.
Keiner der Normal-User installiert Win jedesmal neu, um möglichst keine Treiberreste zu haben - da werden Beta-Detos installiert/deinstalliert, Tweak-Progs getestet, etc.
Treiber müssen auch unter solchen Bedingungen funktionieren und ich denke das ow schon fit genug ist, sein System sauber zu halten.
Das was Du willst, Unreg, ist testen unter klinischen Bedingungen, dumm nur, dass die in der Realität kaum existieren.
Ich brauch nur bei meinem Kumpel zu gucken, der installiert jeden Müll, aber auch da muss die Graka trotzdem funktionieren.
Und Kompatibilität kann ich nur testen, wenn ich viel installiert habe und nicht wenn ich so ein klinisch sauberes OS drauf habe.
auch hier geb ich dir kein full ack.

Klar kann ich ein OS drei jahre lang ohen neuinst überleben allerdings denke ich dass er die graka treiber da vor 2 jahren isntalleirt hat und dann ist es wurscht was für einen dreck ich drüberinstallier die treiber berührt das ja schliesslcih meistens ned.
Ausserdem wenn ow seine ganzen Grakas testet mögen es an die 5 oder noch mehr vor der radeon gewesen sein ist das wieder ne andere Grundlage wie bei deinem Kumpel der sicher nicht alles halbe Jahr eine neue Graka installiert. Und es ist imho nicht möglich wirklich die treiber so zu deinstallieren und in noch in der registry rumzuwerkeln damit wirklich nichts von denen übrig bleibt.

Desweitern mögen seine testmethoden ja sehr ausgefallen sein, aber das was ich davon gelesen habe ist auch sehr weit an der realtität vorbeigetest. Er setzt einfach vermutlich ganz andere Anforderungen an einen Treiber die erfüllt sein muss. Allerdings gehen seine Anforderungen so wie ich sie im Moment sehen kann weit von der breiten Masse weg.

Drum find ich seine Aussagen immer recht interessant, fast schon amüsant. Nur weil es seinen ansprüchen nicht genügt sind die Treiber allgemein ein Dreck und das ist imho so einfach nicht richtig. Ow verallgemeinter einfach sachen die imho dazu nicht in der Lage sind.
Das gleiche ist doch mit der KYro2 SE die karte ist doch seinen aussagen einfach nur dreck und vor allem das ENt&L, aber dass es im Prinzip noch keiner nachprüfen konnte interessiert ihn nicht, Er stellt es einfach als Fakt hin. PUnkt baste. Das ist leider einfach nicht korrekt.
Und so ähnlihc sehe ich es hier auch, wie ich ja oben schon beschrieben habe
cya

Unregistered

2002-04-04, 13:44:08

Originally posted by Andre

Nein, dass sehe ich nicht so.
Keiner der Normal-User installiert Win jedesmal neu, um möglichst keine Treiberreste zu haben - da werden Beta-Detos installiert/deinstalliert, Tweak-Progs getestet, etc.

Aber der Normaluser installiert auch nicht dauert die neueste Detos. Der nomraluser installiert einen Treiber und dann ist es für ihn gut....

2002-04-04, 13:45:11

Originally posted by Unregistered

Und es ist imho nicht möglich wirklich die treiber so zu deinstallieren und in noch in der registry rumzuwerkeln damit wirklich nichts von denen übrig bleibt.

Du musst noch viel lernen.... kannst du mir ruhig glauben.

Unregistered

2002-04-04, 13:47:11

Originally posted by ow

Du musst noch viel lernen.... kannst du mir ruhig glauben.
in dem fall bist du wohl der absolute knaller :)

wegen dem werden deine populistischen aussagen auch nicht besser ;)

und ich glaubs dir immer noch nicht :)

2002-04-04, 13:48:07

Originally posted by Unregistered

Desweitern mögen seine testmethoden ja sehr ausgefallen sein, aber das was ich davon gelesen habe ist auch sehr weit an der realtität vorbeigetest. Er setzt einfach vermutlich ganz andere Anforderungen an einen Treiber die erfüllt sein muss. Allerdings gehen seine Anforderungen so wie ich sie im Moment sehen kann weit von der breiten Masse weg.

Willst du mir jetzt erzaehlen, dass ein API wie OGL oder D3D einen Unterschied macht, ob seine Funktionen in Games oder sonstigen Applikationen eingesetzt werden??
Oder was Realitaet ist und was nicht??

2002-04-04, 13:49:15

Originally posted by Unregistered

in dem fall bist du wohl der absolute knaller :)

wegen dem werden deine populistischen aussagen auch nicht besser ;)

und ich glaubs dir immer noch nicht :)

Due wuerdest von nun an besser hierzu schweigen, bevor du Gefahr laeufst dich hier vor allen laecherlich zu machen.

/edit: und was du mir glaubst oder nicht geht mir am A... vorbei.

Tu was fuer deine Bildung, wenn du ernsthaft mit mir diskutieren willst.

Unregistered

2002-04-04, 14:12:21

Originally posted by ow

Due wuerdest von nun an besser hierzu schweigen, bevor du Gefahr laeufst dich hier vor allen laecherlich zu machen.

/edit: und was du mir glaubst oder nicht geht mir am A... vorbei.

Tu was fuer deine Bildung, wenn du ernsthaft mit mir diskutieren willst.

jetzt wirste aber böse oder was :) Immer nett dass dir am schluss nur wirklich dümmsten geflame am auf unsterstem Niveau einfällt. Egal

Allerdings wollte ich was anders schreiben.
Mag sein dass du wirklich die Treiber ohne Treiberüberreste entfernen kannst, allerdings zeigen deine Probleme die du zu haben hast und andere nicht unter Umständen auch eben genau das Gegenteil beweisen. Ich weis nicht ob man das dann alels einfach nur auf deine PC Konfig schieben kann. DArüber solltest du dir vielleicht mal gedanken machen.

Unregistered

2002-04-04, 14:15:30

Originally posted by ow

Willst du mir jetzt erzaehlen, dass ein API wie OGL oder D3D einen Unterschied macht, ob seine Funktionen in Games oder sonstigen Applikationen eingesetzt werden??
Oder was Realitaet ist und was nicht??

Wüsste nicht dass ich das geschrieben hätte und irgendwie habe ich das GEfühl dass du vermutlich nicht verstanden hast was ich dir sagen wollte.

Es geht dadrum ob das Testverfahren welches du durchführst wirklich auch auf einen Grossteil der User zutrifft um dann zur Erkenntniszu kommen,n die Treiber wären schlecht.

2002-04-04, 14:16:25

Richtig!!

Unterstellungen, dass ich luegen wuerde nehm ich jedem sehr uebel. Und das werden andere hier genauso sehen.
Also halt dich gefaelligst zurueck mit deinen Behauptungen.

Nur weil du es nicht besser weisst oder es nicht kannst heisst das noch lange nicht, dass ich luege!!

2002-04-04, 14:20:05

Originally posted by Unregistered

Es geht dadrum ob das Testverfahren welches du durchführst wirklich auch auf einen Grossteil der User zutrifft um dann zur Erkenntniszu kommen,n die Treiber wären schlecht.

Ich hab das schonmal irgendwo geschrieben:

Testen kann niemals die Abwesenheit von Fehlern zeigen und wer nur das testet, was ALLE testen (Reviewer,...), der hat's nicht kapiert.

Ich gehe davon aus, dass alle populaeren Games auf allen Karten fehlerfrei laufen, denn daraufhin sind die Treiber programmiert.

Und interessant ist einzig und allein, wie es denn in sonstigen Anwendungen aussieht, die fast niemand kennt.
Nur dort zeigt sich die Treiberqualitaet und nirgendwo anders.

Unregistered

2002-04-04, 14:25:19

hm leidest du an paranoia!!!!?????

aber ich glaube dich stören einfach andere ansichtsweisen.....

Unregistered

2002-04-04, 14:27:48

Originally posted by ow

Ich hab das schonmal irgendwo geschrieben:

Testen kann niemals die Abwesenheit von Fehlern zeigen und wer nur das testet, was ALLE testen (Reviewer,...), der hat's nicht kapiert.

Ich gehe davon aus, dass alle populaeren Games auf allen Karten fehlerfrei laufen, denn daraufhin sind die Treiber programmiert.

Und interessant ist einzig und allein, wie es denn in sonstigen Anwendungen aussieht, die fast niemand kennt.
Nur dort zeigt sich die Treiberqualitaet und nirgendwo anders.

jo um dem auf den grund zu gehen wäre es doch ganz hilfreich du zählst hier mal die ganzen programme/games auf mit denen du testest...

zum letzten abschnitt: das sehe ich eben anders, denn genau das interesisert 90% der graka käufer eben nicht.

2002-04-04, 15:12:26

Originally posted by Unregistered

jo um dem auf den grund zu gehen wäre es doch ganz hilfreich du zählst hier mal die ganzen programme/games auf mit denen du testest...

Wenn du sich hier registriert hast sehen wir weiter...

zum letzten abschnitt: das sehe ich eben anders, denn genau das interesisert 90% der graka käufer eben nicht.

Und genau deshalb sind 90% der Graka Kaeufer gar nicht in der Lage die Qualitaet der Treiber zu beurteilen...

So nach dem Motto: ich habe 4 Spiele, die laufen alle sehr gut, boah...schweinegeiler Treiber... ich lach mich tot :lol:

Unregistered

2002-04-04, 16:46:13

aber einen treiber an nichtverwendeten anwendungen zu testen und dann zu behaupten er sei scheisse ist auch nicht der richtige weg....
dann musst du das wenigstens klar voneinander abgrenzen....

Thowe

2002-04-04, 21:03:38

Originally posted by Unregistered
aber einen treiber an nichtverwendeten anwendungen zu testen und dann zu behaupten er sei scheisse ist auch nicht der richtige weg....
dann musst du das wenigstens klar voneinander abgrenzen....

Nein, der Treiber ist eine Schnittstelle zwischen der Grafikkartenhardware und der Schnittstelle wie DirektX oder OpenGL. Ein guter Treiber ist ein sauberer Treiber, d.h. egal welche Applikation ich darauf starte, sollte diese laufen. Nur so ist gewährleistet, das Spiele die frisch rauskommen auch hinterher sofort laufen.

Was ATi betreibt ist an vielen Stellen ein einfaches Bugfixing, für jedes Problem ein Fix. Das erhöht zwangsweise auch die Gefahr das Programme die vorher sauber liefen, mit einem späteren Treiber plötzlich nicht mehr laufen.

Es gibt sicher keinen 100% fehlerfreien Treiber, egal ob von ATi, PowerVR oder aber nVidia. Aber 99% erwarte ich schon, ich zumindest habe keine Lust auf Fixings zu warten, damit ich ein Spiel das ich gerade erworben habe laufen lassen kann. Diese Unsäglichkeit hatte ich mit der Savage 2000, solcherlei treiben mache ich nicht noch mal freiwillig mit. Deshalb erwarte ich einfach von ATi das den ihre Treiber in Zukunft besser werden, besser heisst hier sauberer und wenn das bedeutet das sie die Treiber komplett neu coden.

zeckensack

2002-04-04, 21:29:29

@Unreg:
Hier nochmal zwei Beispiele für uralte Kellerleichen in den ATI-Treibern:
http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/005734.html
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33610452
Immer noch keine fixes in Sicht, im zweiten Fall sogar trotz Zusage eines ATI-Mitarbeiters.
Alle meine Spiele laufen OK, aber das sind einfach zwei ganz fürchterlich dämliche Fehler. Ich programmier hier so vor mich hin, denke es ist meine Schuld, daß es nicht geht, versuch tagelang den Fehler in meinem Code zu finden, nur um auf den Trichter zu kommen, daß es ATI's Schuld ist.
Nur weil die aktuell angesagten Spiele das nicht benutzen, heißt das noch lange nicht, daß ATI hier nach Gusto die Specs verletzen darf, im ersten Fall sogar die gottverdammten eigenen Specs.

Sowas ist einfach nur ärgerlich, weil ich jetzt im Grunde aufhören und auf einen funktionierenden Treiber warten kann.

Unregistered

2002-04-04, 22:02:26

Originally posted by zeckensack
@Unreg:
Hier nochmal zwei Beispiele für uralte Kellerleichen in den ATI-Treibern:
http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/005734.html
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33610452
Immer noch keine fixes in Sicht, im zweiten Fall sogar trotz Zusage eines ATI-Mitarbeiters.
Alle meine Spiele laufen OK, aber das sind einfach zwei ganz fürchterlich dämliche Fehler. Ich programmier hier so vor mich hin, denke es ist meine Schuld, daß es nicht geht, versuch tagelang den Fehler in meinem Code zu finden, nur um auf den Trichter zu kommen, daß es ATI's Schuld ist.
Nur weil die aktuell angesagten Spiele das nicht benutzen, heißt das noch lange nicht, daß ATI hier nach Gusto die Specs verletzen darf, im ersten Fall sogar die gottverdammten eigenen Specs.

Sowas ist einfach nur ärgerlich, weil ich jetzt im Grunde aufhören und auf einen funktionierenden Treiber warten kann.

hm hab mir mal gard dein programm angeguckt :) haste mir mal ne seite, wie soll ich das ausdrücken, welche, sagen wir mal die grundzüge für die programmierung kleiner grafikprogramme wie deines erläutert? Vorausgesetzt sowas gibts.

Thowe ich geb dir da schon recht, ich hab leider keine ati (vielleicht kommt das noch) aber meinen erfahrungen nach hat man doch eher probleme mit alten spielen und eben nicht mit neuen spielen.

Thowe

2002-04-04, 22:23:09

Wenn jemand nur relativ aktuelle Spiele spielt, ggf. auch auf ein BugFix ein paar Tage warten kann. Dann ist die R8500 eine klasse Karte, hatte bis vor kurzem eine von Jupiter/PowerColor und werde bald eine von Hercules haben.

2002-04-04, 22:27:36

Originally posted by zeckensack
@Unreg:
Hier nochmal zwei Beispiele für uralte Kellerleichen in den ATI-Treibern:
http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/005734.html
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33610452
Immer noch keine fixes in Sicht, im zweiten Fall sogar trotz Zusage eines ATI-Mitarbeiters.
Alle meine Spiele laufen OK, aber das sind einfach zwei ganz fürchterlich dämliche Fehler. Ich programmier hier so vor mich hin, denke es ist meine Schuld, daß es nicht geht, versuch tagelang den Fehler in meinem Code zu finden, nur um auf den Trichter zu kommen, daß es ATI's Schuld ist.
Nur weil die aktuell angesagten Spiele das nicht benutzen, heißt das noch lange nicht, daß ATI hier nach Gusto die Specs verletzen darf, im ersten Fall sogar die gottverdammten eigenen Specs.

Sowas ist einfach nur ärgerlich, weil ich jetzt im Grunde aufhören und auf einen funktionierenden Treiber warten kann.

Und genau deshalb dürften die Radeons unter Entwicklern nicht so beliebt sein. Wenn sauberer OGL Code nicht läuft......

Im ATi Fall hoffe ich da immer noch auf die FireGL Truppe.

Im Profi Lager wird kaum jemand Treiberschlampereien durchgehen lassen. Dann kann ATi seine 8700/8800 ruckzuck wieder einpacken.

Quasar

2002-04-04, 22:32:35

Das Problem ist aber gerade im Profilager noch viel eklatanter!

Dort wird für nahezu jede Anwendung von einiger Bedeutung ein extra-optimierter Treiber entwickelt, quasi genau das, was ATi im Game-Sektor auch tut, nur auf die Spitze getrieben.

Und mit Programmen, auf die die ATi-Treiber optimiert sind, funktionieren sie ja offenbar auch ganz gut.

Ich habe fast den Eindruck, als ob die Jungs aus Starnberg schon die gesamte Treiberentwicklung in der Hand haben! ;)

zeckensack

2002-04-04, 22:45:27

Originally posted by Unregistered
hm hab mir mal gard dein programm angeguckt :) haste mir mal ne seite, wie soll ich das ausdrücken, welche, sagen wir mal die grundzüge für die programmierung kleiner grafikprogramme wie deines erläutert? Vorausgesetzt sowas gibts.
http://nehe.gamedev.net/
Aber sei gewarnt, das da oben ist Kinderkacke. Das sollen halt nur Beispielprogramme sein, die mit minimalem Firlefanz einen Fehler demonstrieren. Auf die Fehler aufmerksam geworden bin ich durch mein Hauptprojekt. Dessen reiner Grafikanteil hat vor kurzem 240kb Quellcode (plain text!) überschritten.

zeckensack

2002-04-04, 22:55:55

Originally posted by ow
Und genau deshalb dürften die Radeons unter Entwicklern nicht so beliebt sein. Wenn sauberer OGL Code nicht läuft......
Andersrum wird auch ein Schuh draus. Wenn alle Welt nur noch auf NVidia-Grakas entwickelt und testet, sind alle Fehler in deren Treibern logischerweise bereits entdeckt, gemeldet und korrigiert. Ich hab mich gerade deswegen eigentlich immer schwer für die gerade zurückliegende Fraktion eingesetzt. Ich hatte zu Voodoo2/Pentium 2-Zeiten eine RivaTNT/K6-3, später eine Savage2k und jetzt eben die Radeon, während alle um herum Geforce2 gekauft haben.

Man muß eben bei den Entwicklern die kritische Masse überschreiten, um überhaupt sinnvolle Bug-Reports bekommen zu können, deswegen will ich ATI auch nicht vorwerfen, daß ihre Treiber schlechter sind als NVidia's - das sind sie definitiv. Was ich aber übel nehmen würde ist, wenn entdeckte Fehler nicht zeitig behoben werden. Mehr als zwei Monate darf sowas IMHO einfach nicht dauern, egal wie nebensächlich der Bug erscheint. Ich werd' dann mal weiter abwarten und sehen was passiert.

Unregistered

2002-04-05, 09:53:16

thx :) wir mir das mal reinziehen :)

ABer nochmals zu deinem Fehler zecke. Ist der nur auf der Radeon 1 zu finden. So wie ich in deinen Forenlinks gelesen habe gibts auf der 8500 das problem nicht!!??

2002-04-05, 11:50:53

Originally posted by zeckensack

Andersrum wird auch ein Schuh draus. Wenn alle Welt nur noch auf NVidia-Grakas entwickelt und testet, sind alle Fehler in deren Treibern logischerweise bereits entdeckt, gemeldet und korrigiert. Ich hab mich gerade deswegen eigentlich immer schwer für die gerade zurückliegende Fraktion eingesetzt. Ich hatte zu Voodoo2/Pentium 2-Zeiten eine RivaTNT/K6-3, später eine Savage2k und jetzt eben die Radeon, während alle um herum Geforce2 gekauft haben.

Man muß eben bei den Entwicklern die kritische Masse überschreiten, um überhaupt sinnvolle Bug-Reports bekommen zu können, deswegen will ich ATI auch nicht vorwerfen, daß ihre Treiber schlechter sind als NVidia's - das sind sie definitiv. Was ich aber übel nehmen würde ist, wenn entdeckte Fehler nicht zeitig behoben werden. Mehr als zwei Monate darf sowas IMHO einfach nicht dauern, egal wie nebensächlich der Bug erscheint. Ich werd' dann mal weiter abwarten und sehen was passiert.

Das leuchtet mir schon ein.

Aber ist ATi nicht in der Lage, seine Treiber selbst mit entsprechenden Applikationen zu testen?

Was die Entwickler betrifft:
Die koennen nicht auf's bugfixing warten, wenn sie ihre App. mal fertig kriegen wollen. Und muessen notgedrungen auf GF Karten umsteigen.
Ich hoffe nicht, dass ATi die Entwickler anweist, unsauber zu programmieren (workarounds), nur dass die Apps auf den buggy ATi Treibern laufen.

Hier (im Forum) wird immer nur gesagt:
Die meisten Apps sind auf GF Karten optimiert, deshalb leisten diese Karten dort mehr (Speed) und laufen fehlerfreier.
Das halte ich fuer ausgesprochenen Bloedsinn. Die Specs fuer OGL und D3D sind eindeutig. Da ist nicht viel Raum fuer chipspezifische Optimierung (von den OGL-Extensions mal abgesehen).

mfg,
ow

2B-Maverick

2002-04-05, 12:33:46

Originally posted by ow

Hier (im Forum) wird immer nur gesagt:
Die meisten Apps sind auf GF Karten optimiert, deshalb leisten diese Karten dort mehr (Speed) und laufen fehlerfreier.
Das halte ich fuer ausgesprochenen Bloedsinn. Die Specs fuer OGL und D3D sind eindeutig. Da ist nicht viel Raum fuer chipspezifische Optimierung (von den OGL-Extensions mal abgesehen).

Die Specs sind eindeutig, klaro.

ABER: die verschiedenen Chips laufen unterschiedlich schnell, je nachdem welchen WEG man einschlägt, um etwas zu erreichen.
Weg "a" auf NV schneller, Weg "b" auf ATI, Weg "c" auf beiden gleich langsam (wobei die Ergebnisse immer identisch sind).
Ich meine mich an einen Test auf www.???.??? zu erinnern bei dem die Vertex-Array Extension genutzt wurde. Eine Karte wurde damit schneller, die andere langsamer. Evtl. kann man ja auch auf die Cache-Grössen der Chips hin optimieren. Ich bin aber kein Programmierer, also diese Aussagen bitte mit Vorsicht geniessen!!

Quasar

2002-04-05, 12:45:33

War sicher www.Digit-Life.com

Unregistered

2002-04-05, 12:56:39

Originally posted by 2B-Maverick

Die Specs sind eindeutig, klaro.

ABER: die verschiedenen Chips laufen unterschiedlich schnell, je nachdem welchen WEG man einschlägt, um etwas zu erreichen.
Weg "a" auf NV schneller, Weg "b" auf ATI, Weg "c" auf beiden gleich langsam (wobei die Ergebnisse immer identisch sind).
Ich meine mich an einen Test auf www.???.??? zu erinnern bei dem die Vertex-Array Extension genutzt wurde. Eine Karte wurde damit schneller, die andere langsamer. Evtl. kann man ja auch auf die Cache-Grössen der Chips hin optimieren. Ich bin aber kein Programmierer, also diese Aussagen bitte mit Vorsicht geniessen!!

Um den internen Aufbau der Chips (cache,..) braucht sich kein Entwickler zu kuemmern. Das ist Sache des Treibers IMO.
Ich glaube auch nicht, dass die kompletten Chipspecs den Entwicklern zur Verfuegung stehen.

Es geht hier auch garnicht so sehr um Speed, sondern ob die Treiber sauberen code (d3d/ogl) richtig darstellen koennen oder nicht.

Und bei ATi ist das oftmals nicht der Fall.

Unregistered

2002-04-05, 13:10:39

ati muss da einfach noch aufholen und ich denke dass sich nvidia dort einfach einen vorsprung erarbeitet hat weil sie schon viel länger auf dem sektor 3d grafik sind.
Trotz dieses Grundes sind die Ati treiber deswegen nicht scheisse....

2002-04-05, 13:28:57

Erzaehl das den Entwicklern.

btw: wie wuerdest du die Treiber einer Karte bezeichen, auf der durch viele Bugs die SW-Entwicklung nahezu unmoeglich ist?

Quasar

2002-04-05, 13:36:51

wegen groben Unfugs gelöscht!

zeckensack

2002-04-05, 16:05:34

Originally posted by Unregistered
thx :) wir mir das mal reinziehen :)

ABer nochmals zu deinem Fehler zecke. Ist der nur auf der Radeon 1 zu finden. So wie ich in deinen Forenlinks gelesen habe gibts auf der 8500 das problem nicht!!??
Das ist richtig. Ein paar freundliche Radeon8500-Besitzer haben mitgetestet und den Fehler nicht reproduzieren können.
Im Fall 2 halte ich einen Hardware-Hirnschaden für ausgeschlossen. Im Fall 1 hab ich eher an sowas geglaubt, aber ein ATI-Mensch hat mir irgenwann beteuert, daß die Hardware an diesem Punkt auf jeden Fall in Ordnung ist. Also weiter abwarten.

zeckensack

2002-04-05, 16:13:19

Originally posted by 2B-Maverick
Die Specs sind eindeutig, klaro.

ABER: die verschiedenen Chips laufen unterschiedlich schnell, je nachdem welchen WEG man einschlägt, um etwas zu erreichen.
Weg "a" auf NV schneller, Weg "b" auf ATI, Weg "c" auf beiden gleich langsam (wobei die Ergebnisse immer identisch sind).
*zustimm*
Mein Paradebeispiel ist hier der unsägliche Vulpine GLMark. Für besseren Geometriedurchsatz haben sich die Herren entschieden, die NV_vertex_array_range extension zu benutzen, obwohl eine offenene, wesentlich modernere extension, die im Grunde dasselbe macht auch längst existiert hat. Nennt sich dann EXT_draw_range_elements.

Kein Wunder also, daß in diesem dollen 'Benchmark' NVidia-Karten alles andere geradezu gekillt haben. Damit kann man dann auch 'beweisen', daß eine Gf2MX schneller als eine Radeon8500 ist.

Unregistered

2002-04-05, 19:51:04

Originally posted by ow
Erzaehl das den Entwicklern.

btw: wie wuerdest du die Treiber einer Karte bezeichen, auf der durch viele Bugs die SW-Entwicklung nahezu unmoeglich ist?

unmöglich scheint sie ja wohl nicht zu sein :)
Ausserdem sollte man wirklich mal abklären wieviel Probleme die 8500 macht denn auf der radeon 1 wird wohl schon lange nicht mehr entwickelt ;)

zeckensack

2002-04-05, 23:14:04

Originally posted by Unregistered

unmöglich scheint sie ja wohl nicht zu sein :)
Ausserdem sollte man wirklich mal abklären wieviel Probleme die 8500 macht denn auf der radeon 1 wird wohl schon lange nicht mehr entwickelt ;)

Nach meiner begrenzten Erfahrung hat die 8500 (höchstwahrscheinlich treiberbedingt) viel weniger Bugs als die olle Radeon (inkl. 7500). Ist eigentlich ein Jammer, selbst die 166MHz Radeon 1 hat schon ganz ordentlich Dampf unter der Haube und kann viele tolle Sachen wie DOT3, EMBM, Cubemaps, 3D-Texturen ...

Unregistered

2002-04-06, 08:03:47

was wiederum beweisen würde, dass die Treiber immer besser werden :)

2B-Maverick

2002-04-06, 11:27:12

Originally posted by Unregistered
was wiederum beweisen würde, dass die Treiber immer besser werden :)
Nur eben leider nicht für die armen Schweine mit Radeon1 Karten (obwohl ich auch dort viele zufriedene Gamer kenne - nur eben ow nicht :( )......
"Verständlicherweise" konzentriert ATI sich auf dei 8500er Serie. Denn wenn die jetztigen neuen Kunden unzufrieden sind, wer soll dann ne R300 kaufen? Ich jedenfalls würde ne R300 genauso in betracht ziehen wie nen GF4 Nachfolger. (vorausgesetzt die sind beide endlich mal doppelt so schnell wie der Vorgänger - sprich ein bissl revolutionär)

2002-04-06, 12:28:10

Originally posted by 2B-Maverick

Nur eben leider nicht für die armen Schweine mit Radeon1 Karten (obwohl ich auch dort viele zufriedene Gamer kenne - nur eben ow nicht :( )......

Ich bin ja auch kein Gamer.:D

Und dass ATi sich auf die 8k5 konzentriert und die Radeon1/7200/7500 User hängenlässt kann ich nicht glauben.

Macht NV doch auch nicht. Selbst die neusten Detos laufen noch sehr gut auf meiner alten TNT.

Und wenn ATi schon ein Treiberpaket für alle Radeons anbietet, erwarte ich dort ebenfalls, dass der Treiber mit allen Radeon Karten gut funktioniert. Und nicht nur mit der 8k5.

Unregistered

2002-04-06, 12:57:06

Originally posted by ow

Ich bin ja auch kein Gamer.:D

Und dass ATi sich auf die 8k5 konzentriert und die Radeon1/7200/7500 User hängenlässt kann ich nicht glauben.

Macht NV doch auch nicht. Selbst die neusten Detos laufen noch sehr gut auf meiner alten TNT.

Und wenn ATi schon ein Treiberpaket für alle Radeons anbietet, erwarte ich dort ebenfalls, dass der Treiber mit allen Radeon Karten gut funktioniert. Und nicht nur mit der 8k5.

wir haben aber auch schon meldungen gehört dass eben die neuen treiber von nvidia nicht auf der tnt 1 laufen..

desweiteren war hier auf 3dcenter oder auf anderen online mags zu lesen dass die neuen detonator treiber keinen sinn auf den alten karten machen würden. und sogar teilweise um einiges langsamer sind als die alten treiber...

Andre

2002-04-06, 14:16:09

Unreg,

"wir haben aber auch schon meldungen gehört dass eben die neuen treiber von nvidia nicht auf der tnt 1 laufen.."

Das liegt höchstens daran, dass die Hersteller teilweise modifizierte Inf-Files basteln, die dann die TNT1 nicht mehr "erkennen".
Grundsätzlich laufen alle Detos auf der TNT1.
Das ist Sache der Hersteller, nicht von NV.

"desweiteren war hier auf 3dcenter oder auf anderen online mags zu lesen dass die neuen detonator treiber keinen sinn auf den alten karten machen würden. und sogar teilweise um einiges langsamer sind als die alten treiber..."

Über Sinn und Unsinn lässt sich streiten.
Bei manchen Games musst Du zwangsweise auf neue Detos wechseln, da Du ansonsten Bildfehler bei neuen Games hast (hatte ich zumindest).
Um einiges langsamer bei DX 7 ist richtig, dafür aber schneller bei DX 8 - man entwickelt sich halt weiter.

Unregistered

2002-04-06, 14:59:10

Originally posted by Andre
Unreg,

"wir haben aber auch schon meldungen gehört dass eben die neuen treiber von nvidia nicht auf der tnt 1 laufen.."

Das liegt höchstens daran, dass die Hersteller teilweise modifizierte Inf-Files basteln, die dann die TNT1 nicht mehr "erkennen".
Grundsätzlich laufen alle Detos auf der TNT1.
Das ist Sache der Hersteller, nicht von NV.

"desweiteren war hier auf 3dcenter oder auf anderen online mags zu lesen dass die neuen detonator treiber keinen sinn auf den alten karten machen würden. und sogar teilweise um einiges langsamer sind als die alten treiber..."

Über Sinn und Unsinn lässt sich streiten.
Bei manchen Games musst Du zwangsweise auf neue Detos wechseln, da Du ansonsten Bildfehler bei neuen Games hast (hatte ich zumindest).
Um einiges langsamer bei DX 7 ist richtig, dafür aber schneller bei DX 8 - man entwickelt sich halt weiter.

Hmm sag mal, sagt nicht immer Ihr das die nVIDIA Treiber so gut sind, das man nicht einmal einen anderen Deto nehmen muss.
Wieso Bildfehler?
nVIDIA Programmiert ja alles so auf die Standart API D3D da dürften es ja keine Fehler geben, wenn der Treiber sauber geproggt wird.

Sorry aber das konnt ich mir nicht verkneifen.

Gruss Labberlippe

Quasar

2002-04-06, 15:28:34

Neue Dets für neue Games, oder glaubst du im Ernst, daß ein DX8-Game wie Aquanox bsw. auf DX5-Treibern wie die Det 2.08 läuft?
Denk doch mal ein µ weiter als bis zu deinem Tellerrand ;) ;) (Für AEN: Obacht, Zwinkersmiley!!)

2002-04-06, 16:02:10

Originally posted by Unregistered

wir haben aber auch schon meldungen gehört dass eben die neuen treiber von nvidia nicht auf der tnt 1 laufen..

desweiteren war hier auf 3dcenter oder auf anderen online mags zu lesen dass die neuen detonator treiber keinen sinn auf den alten karten machen würden. und sogar teilweise um einiges langsamer sind als die alten treiber...

Alles nur Gerüchte, die nicht der Wahrheit entsprechen.
Der 28.43 läuft sehr gut auf der TNT, langsamer als ältere Treiber ist er auch nicht.

2002-04-06, 16:07:23

Originally posted by Andre
Unreg,

Um einiges langsamer bei DX 7 ist richtig, dafür aber schneller bei DX 8 - man entwickelt sich halt weiter.

Das stimmt so nicht Andre. Die DX7 Leistung der neuen Treiber hat nicht abgenommen.

3DM2k default auf Riva TNT, Deto. 27.70:

TEMPLATE
Display:
Type: Internal
Width: 1024
Height: 768
Depth: 16-Bit
Buffering: Triple
Z-Buffering: 16-Bit
Refresh Rate: 82 Hz
Texture Format: 16-Bit

Options:
Continuous Benchmark: No
Show Title Screens: Yes
Benchmark Run Count: 1
Continuous Demo Mode: No
Sounds Enabled: Yes
CPU Optimization: AMD Athlon(tm)

RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 2066 3D marks
CPU Speed: 259 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 39,8 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 28,6 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 12,8 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 35,9 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 30,5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 24,6 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 152,5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 161,3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 2267 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 2272 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 2285 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 85,2 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 81,5 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 64,6 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 58,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 57,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 70,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 85,1 FPS
Bump Mapping (Environment): N/A FPS

Für einen Chip diese Alters ein wahrlich beachtliches Ergebnis.

Unregistered

2002-04-06, 16:10:12

jo da hast du recht ow, der chip hat mich schon oft überrascht. Ein Kumpel von mir hatte den einbauen müssen und er konnte alle aktuellen Spiele halbwegs ordentlich zoggen. (ka welchen treiber der drauf hatte).

Aber der unfug von neuen langsameren Treibern für ältere grakas wurde damals auch nachgewiesen. Nur kann ich dir jetzt natürlich nicht mehr sagen wo es die Vergleiche gab....

2002-04-06, 16:10:30

Originally posted by Unregistered

Hmm sag mal, sagt nicht immer Ihr das die nVIDIA Treiber so gut sind, das man nicht einmal einen anderen Deto nehmen muss.
Wieso Bildfehler?
nVIDIA Programmiert ja alles so auf die Standart API D3D da dürften es ja keine Fehler geben, wenn der Treiber sauber geproggt wird.

Sorry aber das konnt ich mir nicht verkneifen.

Gruss Labberlippe

Brauchst du auch nicht.
Die Treiber laufen entsprechend ihrer DX Spezifikation (DX6,7,8) fehlerfrei.

Um DX8 auf den Riva TNT laufen zu lassen, sollte man aber schon den DX8 Treiber verwenden. Aus Kompatibilitätsgründen.

2002-04-06, 16:17:10

Originally posted by Unregistered
jo da hast du recht ow, der chip hat mich schon oft überrascht. Ein Kumpel von mir hatte den einbauen müssen und er konnte alle aktuellen Spiele halbwegs ordentlich zoggen. (ka welchen treiber der drauf hatte).

Aber der unfug von neuen langsameren Treibern für ältere grakas wurde damals auch nachgewiesen. Nur kann ich dir jetzt natürlich nicht mehr sagen wo es die Vergleiche gab....

Ich hab die TNT derzeit als Zweitkarte neben der Kyro auf einem XP1700.

Und selbst RTCW lässt sich mit allen Details in niedriger Auflösung 640x480x32Bit sehr gut spielen. Alle modernen Games sind sehr stark CPU limitiert, was auf einer GF2 spielbar ist, das ist in geringerer Auflösung auch auf einem TNT spielbar.

3DM2k in 640x480x16:

TEMPLATE
Display:
Type: Internal
Width: 640
Height: 480
Depth: 16-Bit
Buffering: Triple
Z-Buffering: 16-Bit
Refresh Rate: 97 Hz
Texture Format: 16-Bit

Options:
Continuous Benchmark: No
Show Title Screens: Yes
Benchmark Run Count: 1
Continuous Demo Mode: No
Sounds Enabled: Yes
CPU Optimization: AMD Athlon(tm)

RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 3742 3D marks
CPU Speed: 264 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 74,2 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 49,9 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 19,4 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 74,4 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 55,5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 38,6 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 122,9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 122,9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 2504 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 2509 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 2530 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 100,2 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 100,2 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 100,0 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 90,1 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 99,9 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 100,1 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 100,1 FPS
Bump Mapping (Environment): N/A FPS

Man beachte den respektablen Dreiecksdurchsatz und die durchaus guten Frameraten in den high detail Szenen.

btw: Vsync/triple buffer ist eingeschaltet, Limitierung auf 100fps

/edit:

falls es jemand interessiert:

Riva TNT PCI, XP1700, Q3 normal, demo001:

640x16/32: 54,7/41,7fps
800x16/32: 39,6/26,4fps
1024x16/32: 26,3/16,8fps

nv15demo:

640x16/32: 19,6/16,7fps (!!)