Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD 2600+ Was ist besser?
Mirko84
2004-07-01, 01:19:32
Also habe nen AMD 2600+ auf nem nforce 2 Syncrone und 1024 MB ram im DUal channel was ist die bessere einstellung ?
184x12
oder 217x10
der FSB geht warscheinlich auf um die 230 weis ich noch nicht, probiere ich noch, was is davon besser die timmings sind...
6,3,3,2.0 @184
8,4,4,2.5 @217 und mehr
jalapeno
2004-07-01, 01:25:24
Original geschrieben von Mirko84
Also habe nen AMD 2600+ auf nem nforce 2 Syncrone und 1024 MB ram im DUal channel was ist die bessere einstellung ?
184x12
oder 217x10
der FSB geht warscheinlich auf um die 230 weis ich noch nicht, probiere ich noch, was is davon besser die timmings sind...
6,3,3,2.0 @184
8,4,4,2.5 @217 und mehr
Höherer FSB ist grds. besser
Mirko84
2004-07-01, 01:26:25
auch obwohl die ramtimmings etwas schlechter werden ?
von 6,3,3,2.0 auf 8,4,4,2.5 ?
jalapeno
2004-07-01, 01:40:21
Original geschrieben von Mirko84
auch obwohl die ramtimmings etwas schlechter werden ?
von 6,3,3,2.0 auf 8,4,4,2.5 ?
:kratz2:
Keine Ahnung - ich hab 0 Plan, wie sich Timings auswirken
Original geschrieben von Mirko84
auch obwohl die ramtimmings etwas schlechter werden ?
von 6,3,3,2.0 auf 8,4,4,2.5 ?
Naja, die timings sid nicht gerade prickelnd, aber so viel macht das bei athlon xp nicht aus. Der höhere fsb sollte das locker ausgleichen.
Faster
2004-07-01, 03:18:32
Original geschrieben von Redy
Naja, die timings sid nicht gerade prickelnd, aber so viel macht das bei athlon xp nicht aus. Der höhere fsb sollte das locker ausgleichen.
glaub ich nicht, ich würd die schärferen timings bevorzugen!
bench doch einfach mal...
Mumins
2004-07-01, 08:35:39
Es stimmt beim XP ist ein höherer FSB besser! Ab 200Mhz FSB
machen schärfere timings nur 1% Performance aus!!
Also wäre 10x217 auf alle Fälle vorzuziehen. Kannst ja
mal benchen mit SiSoftSandra 2004
Original geschrieben von Faster
glaub ich nicht, ich würd die schärferen timings bevorzugen!
bench doch einfach mal...
Ne, die haben irgendwo, ich glaube bei thg mal getestet. Da lag zwischen 3-4-4-8 und 2-3-2-6 oder so nur son paar %, lange nicht mehr so viel wie bei sdram damals.
Hab den link noch gefunden hier (http://www.de.tomshardware.com/praxis/20040123/index.html)
Poweraderrainer
2004-07-01, 09:35:12
die CAS latency macht ja auch kaum einen unterschied, aber RAS to CAS delay und RAS precharge würde ich nicht auf 4 stellen..das bremst schon
Faster
2004-07-02, 01:15:26
Original geschrieben von Poweraderrainer
die CAS latency macht ja auch kaum einen unterschied, aber RAS to CAS delay und RAS precharge würde ich nicht auf 4 stellen..das bremst schon
jup, das meinte ich!
hat niemand da evtl einen vergleichstest höherer FSB VS bessere RAM-timings (RAS to CAS/ RAS Precharge)!?!?
Peavey
2004-07-02, 02:24:03
Wieso nicht einfach 11x200 und die bestmöglichen Timings? Sollte 2,3,3,11 gehen, perfekt. Ja, 11 ist bei Nforce generell besser als 5 oder 6!!!
Dann noch @1T-Command, den PCI/AGP-Lock möglichst meiden, was durch FSB200 aber sicher gestellt ist. Und gut iss.
iam.cool
2004-07-02, 02:30:09
Original geschrieben von Mirko84
Also habe nen AMD 2600+ auf nem nforce 2 Syncrone und 1024 MB ram im DUal channel was ist die bessere einstellung ?
184x12
oder 217x10
der FSB geht warscheinlich auf um die 230 weis ich noch nicht, probiere ich noch, was is davon besser die timmings sind...
6,3,3,2.0 @184
8,4,4,2.5 @217 und mehr
Teste doch mit Aquamark, ich denke mehr FSB ist besser.
MFG
hallo
ein hoeherer fsb ist auch besser fuer alle anderen komponenten in deinem pc. also hoeherer fsb wuerde ich einstellen ;D
wuerde aber, weil ich ja sehe das dein multi frei ist nicht ueber 200 gehn. 200x11.5 ist ja immerhin auch schon etwas ;D
Dr.Doom
2004-07-02, 10:06:10
Original geschrieben von Bonzai
hallo
ein hoeherer fsb ist auch besser fuer alle anderen komponenten in deinem pc. also hoeherer fsb wuerde ich einstellen ;D
Bei NForce2 haben die anderen Komponenten doch nichts 'davon', da die Bustakte nicht vom FSB-Takt abhängig sind.
[aths-mode]
In deiner Signatur: Standard bitte mit d hinten - nicht mit t - schreiben.
[/aths-mode]
rage|nem
2004-07-02, 11:28:53
Original geschrieben von Faster
hat niemand da evtl einen vergleichstest höherer FSB VS bessere RAM-timings (RAS to CAS/ RAS Precharge)!?!?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=143533
Es wird zwar "nur" auf RAS-to-CAS eingegangen, aber immerhin mal was.
Original geschrieben von Peavey
Wieso nicht einfach 11x200 und die bestmöglichen Timings? Sollte 2,3,3,11 gehen, perfekt. Ja, 11 ist bei Nforce generell besser als 5 oder 6!!!
Dann noch @1T-Command, den PCI/AGP-Lock möglichst meiden, was durch FSB200 aber sicher gestellt ist. Und gut iss.
Wäre auc ne möglichkeit.
11 ist aber nicht generell besser, nur wenn man dualchannel nutzt.
Der hohe FSB bringt ja bei syncorner taktung ja mehr ramdurchsatz mit sich, das sollte die schlechten timings locker asugleichen.
Faster
2004-07-02, 14:05:50
Original geschrieben von rage|nem
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=143533
Es wird zwar "nur" auf RAS-to-CAS eingegangen, aber immerhin mal was.
DANKE!
an alle FSB-junkie mit schlechten timings: [:asshole:]
kleiner auszug aus dem verlinkten artikel:
RAS-to-CAS Delay ist beim Nforce2 das performanteste Speichertiming schlechthin. Stellt man es auf 3 runter, so reichen selbst 11 MHz mehr FSB nicht aus, um diesen Verlust auszugleichen. In 3 Fällen ist 221 FSB im 3DMark 2000 sogar langsamer als 200.
Original geschrieben von Faster
DANKE!
an alle FSB-junkie mit schlechten timings: [:asshole:]
kleiner auszug aus dem verlinkten artikel:
RAS-to-CAS Delay ist beim Nforce2 das performanteste Speichertiming schlechthin. Stellt man es auf 3 runter, so reichen selbst 11 MHz mehr FSB nicht aus, um diesen Verlust auszugleichen. In 3 Fällen ist 221 FSB im 3DMark 2000 sogar langsamer als 200.
Tata!!!!
Liegt aber auch am Async-Modus (PCI-Lock) und internen Chipsatz- und Speichertimings, die man nicht beeinflussen kann.
Selbst bei gleichen Timings eingestellt sinken teilweise bei 220FSB zu 200 bei mir auch leicht die 3dMark-Werte.
Peavey
2004-07-02, 14:49:26
das obere war schon ich... muss mich wohl doch mal registrieren hier ;-)
Original geschrieben von Redy
Der hohe FSB bringt ja bei syncorner taktung ja mehr ramdurchsatz mit sich, das sollte die schlechten timings locker asugleichen.
Also der Ramdurchsatz ist bei der Architektur Athlon/DualChannel-Nforce wohl kaum der Flaschenhals, wie gesagt geringere Latenzen steigern hier eher die Gesamtperformance. Die Latenzen steigen aber mit asyncronen FSB/AGP-Verhältnissen auch eher an.
TB1333
2004-07-02, 16:47:13
Original geschrieben von Faster
DANKE!
an alle FSB-junkie mit schlechten timings: [:asshole:]
kleiner auszug aus dem verlinkten artikel:
RAS-to-CAS Delay ist beim Nforce2 das performanteste Speichertiming schlechthin. Stellt man es auf 3 runter, so reichen selbst 11 MHz mehr FSB nicht aus, um diesen Verlust auszugleichen. In 3 Fällen ist 221 FSB im 3DMark 2000 sogar langsamer als 200.
Ganz toll, wayne interresiert denn bitte noch 3DMark 2000?
Außerdem um wieviel isses den "langsamer"? Um 1FPS vllt.
rage|nem
2004-07-02, 17:41:10
Original geschrieben von TB1333
Ganz toll, wayne interresiert denn bitte noch 3DMark 2000?
Außerdem um wieviel isses den "langsamer"? Um 1FPS vllt.
Oh, da fühlt sich aber einer angesprochen ;D
TB1333
2004-07-02, 19:48:44
Original geschrieben von rage|nem
Oh, da fühlt sich aber einer angesprochen ;D
rischtisch ;D :asshole: ;D
Faster
2004-07-04, 15:38:59
Original geschrieben von TB1333
Ganz toll, wayne interresiert denn bitte noch 3DMark 2000?
Außerdem um wieviel isses den "langsamer"? Um 1FPS vllt.
aha! treffer! *eg*
nun, wieviel es im einzelnen (seis 3DMark oder Quake3) ausmacht, kannste in dem test selber nachlesen!
ich wollte auch nur aufzeigen, dass es schneller sein kann, einen niedrigeren FSB in kombination mit schnelleren timings zu fahren als den FSB in die höhe zu jagen und dabei die timings auf keller-niveau zu setzen!
ob das jetzt viel oder wenig unterschied macht, darüber wollt ich keine aussage treffen!
Madkiller
2004-07-05, 17:48:51
@rage|nem, TB1333
Unterlasst bitte den Spam.
Nur vorsorglich für alle :
Eine Diskussion über die Verwarnung hat hier nichts zu suchen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im 3DCenter-Forum zu eröffnen.
Aber bitte hier nicht mehr!
Siehe dazu auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046
Thanatos
2004-07-06, 11:17:03
Bei meinem Mainboard (A7v600) gibt es die Funktion AGP Performance Controll, was ist das???
(wollte keinen neuen Thread beginnen)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.