uamd-tool>> sinnlose, aber interessante Frage =)

[TB1333]

Warum wird die P-Rating Zahl mit höher werdendem Realtakt beim A64 eigentlich kleiner als die vom Barton?

ein A64 mit 3000MHz ist zum Beispiel ein 4900+
ein Barton aber ein 5000+

das nimmt mit höherem FSB und Gesamttakt noch viel weiter zu.

300*24 wäre ein A64 11200+
der Barton bekäme aber ein 14600+

Woran liegt das bitte?
Is das ein Fehler im Proggie oder soll das einfach ein lustiger witz sein :ratlos:

[BlackArchon]

Muahahahahahaha, bei solchen Zahlen kann ich nur lachen. Lächerlicher gehts wohl nicht mehr. http://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglylaugh.gif

Du wirst doch nicht auf solche Angaben etwas geben?

[TB1333]

Original geschrieben von BlackArchon
Muahahahahahaha, bei solchen Zahlen kann ich nur lachen. Lächerlicher gehts wohl nicht mehr. http://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglylaugh.gif

Du wirst doch nicht auf solche Angaben etwas geben?

Oh doch ;D
das muss ich unbedingt wissen :D

[Redy]

Naja, ratings sind imo sowieso son bischen schwachsinnig, besonders boim ocen und das barton rating ist wohl auch nen bsichen verzogen.

[Kenny1702]

Original geschrieben von TB1333
Oh doch ;D
das muss ich unbedingt wissen :D
Die Ratingfunktion der XPs ist nur von 1333MHz bis 2200MHz von AMD definiert (angenommen, sie haben tatsächlich eine;)), alles darüber hinaus ist nicht definiert und ist nur eine Spielerei der Form, was wäre wenn... die Ratingfunktion auf das Intervall von 1333MHz bis 3000MHz ausgedehnt werden würde und die Funktionswerte unter Berücksichtigung der bisherigen Werte geschätzt werden würden. Dies sollte, je nach Schätzmethode, gar nicht mal so unrealistische Werte hergeben, nur halte ich diese Bestimmungsmethode leider nicht für die Wahrscheinlichste.
Wahrscheinlicher ist wohl die extrem ungenaue aber extrem einfache Methode. Man nimmt einfach die Ratingfunktion z.B. für FSB166 oder FSB200 CPUs (was eben zutrifft), schert sich nicht um den Definitionsbereich, und setzt dann einfach 3000MHz ein.

[Drehrumbumm]

Ich glaube das kommt daher:
Beim XP (Barton) sind die P-Ratings ab dem 2500+ und spätestens ab dem 2800+ nicht mehr stimmig, d.h. ein P4 mit 2,5/2,8 Ghz hängt die doch deutlich ab, beim 3200+ vs. 3,2Ghz ist es egtl noch krasser.

Und diese Macke hat AMD beim A64 geändert, also andere Umrechnung, die nicht mehr so "übertreibt"..

Deshalb ist ein Barton mit 7,2Ghz noch viel Höher eingestuft, als ein A64

(zumindest ist das meine Idee..
-kann sein dass ich jetzt was außer acht gelassen hab, is aber auch schon spät..;))

[Peavey]

Das hängt wohl stark mit der Skalierung der Architekturen zusammen, beim K7 geht eigentlich nicht mehr viel, der A64 fängt seine Stärken jetzt so richtig an zu zeigen.

Zumal der neuen Benennung neue Benchmark- bzw. Bemessungsmethoden zugrunde liegen sollen, soviel ich hörte. Vergleichbar sind diese dadurch eh nicht mehr.

Aber bei den neuen Benennungen (z.Bsp. A64 S.754 3700+) hab´ ich so auch meine Zweifel bekommen, ob die wirklich sinnvoller sind als vorher.