Doom3 Hardware-Anforderung

[9800ProZwerg]

Da es jetzt einige Infos zum upcoming Mega-Game gibt, würde ich es sehr begrüßen wenn wir ein paar Infos zu den Hardware Anforderungen zusammen tragen könnten!

[dildo4u]

http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=gaminggeneral&Number=4084477&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=1


PC Gamer Empfohlenes system,

2Ghz CPU
512 MB ram
Radeon 9800
5-channel audio

Für extreme Texture Details reicht nicht mal eine 6800Ultra angeblich braucht man 512MB Vram auf der karte whol der grund warum nvidia im august noch eine 6800U mit 512mb rausbringen will hier ist der kaufgrund *g*

[Kladderadatsch]

glaubt ihr daran?
wahrscheinlich sind die anforderungen überzogen.

ich tippe mal für 1024x768 mit max. details auf vorausgesetzt:
1,5ghz
512 mb
9500pro (ti4600 dürft für diese einstellung jetzt wohl wirklich etwas kanpp werden:( )

jo, das find ich schon wesentlich realistischer(;

ist es für die entwickler nicht möglich, die schattenberechungen auf rechnern mit etwas schwächeren grakas von wenisgtens teilweise von der cpu berechnen zu lassen?

[dildo4u]

http://www.andresbecerra.com/ShackUpload/Files/wallpaper_doom_3_15_1280.jpg

das bild ist whol mit extreme details da ist whol jedem klar das das mit 128mb nicht mher zu machen ist

[Gast]

Gelöscht, da Beleidigung

[just4FunTA]

Original geschrieben von dildo4u
http://www.andresbecerra.com/ShackUpload/Files/wallpaper_doom_3_15_1280.jpg

das bild ist whol mit extreme details da ist whol jedem klar das das mit 128mb nicht mher zu machen ist

irgendwie bezweifle ich das es Ingame ist. ;)

[dildo4u]

Original geschrieben von moka83
irgendwie bezweifle ich das es Ingame ist. ;)
ich denk schon das es ingame ist im review der pcgamer steht das es eine detail stufe gibt die für pc's gemacht ist die noch nicht erschienen sind


"One of our test systems had a geforce 6800 ultra and ran flawlessly at 1024x 768 with high detail. (A higher level of quality and resolution is available , but the PC to run it well isnt)nning "

[Gast]

Original geschrieben von dildo4u



"One of our test systems had a geforce 6800 ultra and ran flawlessly at 1024x 768 with high detail. (A higher level of quality and resolution is available , but the PC to run it well isnt)nning "

Wenn ich das Game starte werd ich erstmal die max details reinhaun

[Gast]

Bevor man anfängt zu spielen wir erstmal alles getestet,Auflösungen,Details usw

Werd aber nur so hoch stell das ich in richtigen Actionszenen keine Diashow hab.

Spiele sowieso immer nur 1024 ,mal sehn ob man 4xaa und 8xaf schalten kann :)

[9800ProZwerg]

Ich hoffe ich werd Doom3 mit max.Details und 1280x1024 ohne AA/AF halbwegs zocken können!

[LordDeath]

was ist eigentlich, wenn man nur stereo onboard sound hat? soll das spiel etwa deswegen nicht starten oder was ist?

[jay.gee]

ich behaupte dass es die hardware auf dem freien markt noch nicht gibt, um d³ in full details flüssig spielen zu können!!!

[LordDeath]

gabs auch bei ut2k3 nicht! da brauchte man auch 256mb vram!

was mich aber viel eher interessiert ist, ob man hoffentlich dem käufter die chance gibt, die schattendetails zu reduzieren bzw. abzuschalten! denn dann steht nem smoothen game nix im weg!

[Atma]

JUUUHUUU nach jahren des wartens ist es endlich soweit :laola: :laola: :jumping: :jumping:


*schonmalgeldfürdoom3zurseiteleg* :)

[XuXo]

alles hat ein ende...leider ist meine meine maschine noch nicht soweit (itenl 3 gig + 1gig ram + 9800 pro)

[maas]

Genau die gleiche Hardware hab ich auch: 3-GHz-P4, 1 GB RAM, Radeon 9800 pro.

Bin aber zuversichtlich, dass man damit schon gute Bilder kriegen wird, wenn auch vielleicht dann nur in der zweithöchsten Texturdetailstufe.

1280x1024 wären mir eigentlich schon wichtig (optimal auf meinem 19" TFT), aber AA ist mir ziemlich wurscht in der Auflösung.

[Kamikaze]

hmm, ich mach mir gerade eher gedanken darüber wie ich den sound geniesen soll! :(

hab leider nur ne sb life player und 2.1 boxensystem, zwar steht noch nen 5.1 system wegen dvd schaun in meinem zimmer, aber kein bock d3 aufm sofa zu spielen!

meint ihr bei meiner hardware würde es was bringen auf 5.1 kopfhörer umzusteigen und wenn ja, welche sind billig/gut?

[Joe]

Original geschrieben von Gast
Spiele sowieso immer nur 1024 ,mal sehn ob man 4xaa und 8xaf schalten kann :)

Das kannst ud dir sauber verreiben mit dme FSAA.
Das ist ein id Spiel das heisst es ist so das es nach oben offen ist egal was du für ein system hast du kannst den Grafikregler immer noch so weit hoch schieben (wenns nur über die cfg ist), dass es auf deinem rechner ruckeln wird auch ohne FSAA und AF.
Ich hoffe High detail spielen zu können aber Max Detail wird erst mit dem nächsten rechner gehen....

[Mähman]

Original geschrieben von dildo4u
http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=gaminggeneral&Number=4084477&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=1


PC Gamer Empfohlenes system,

2Ghz CPU
512 MB ram
Radeon 9800
5-channel audio

Für extreme Texture Details reicht nicht mal eine 6800Ultra angeblich braucht man 512MB Vram auf der karte whol der grund warum nvidia im august noch eine 6800U mit 512mb rausbringen will hier ist der kaufgrund *g*

Ist eigentlich eine Radeon 9700 Pro etwa gleich schnell wie eine Radeon 9800 non pro?

[9800ProZwerg]

Original geschrieben von LordDeath
gabs auch bei ut2k3 nicht! da brauchte man auch 256mb vram!


Seit wann braucht man 256MBVram für UT2K3?
Das läuft auch auf 64MBVram!

[Gastolo]

Das ärgert mich aber gewaltig :(
Ich hab' mir extra im 2001 'nen High-End Rechner zusammengebaut um DOOM³ in vollsten Zügen geniessen zu können!!
Es war angekündigt und hieß, das man mit einem 1 GHz Prozzi in Verbindung mit einer GeForce3 alles zu sehen bekommt (T&L, etc.) und diese Hardware optimal für DOOM³ wäre.
Also einen Athlon C 1400 MHz, 512 MB PC2100 RAM, nagelneue GeForce3 geleistet (Rechnerkomplett umgerechnet ~1830€)!!
Und nun???! Sind's schon 2000 MHz (gabe es damals nicht).... naja, immerhin habe ich mir 512 MB RAM und eine GeForce3 geleistet :)

[Hiro Hiroshi]

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Ich hoffe ich werd Doom3 mit max.Details und 1280x1024 ohne AA/AF halbwegs zocken können!

Das hoffe ich auch. ;D

[Gast]

Original geschrieben von Gastolo
Das ärgert mich aber gewaltig :(
Ich hab' mir extra im 2001 'nen High-End Rechner zusammengebaut um DOOM³ in vollsten Zügen geniessen zu können!!


Erst 2001 tust mir aber leid das kann wirklich keiner von dir verlangen nach 3 Jahren einen neuen zu holen............noob ;)

[betasilie]

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Ich hoffe ich werd Doom3 mit max.Details und 1280x1024 ohne AA/AF halbwegs zocken können!
Was hast Du bitte von max. Details, wenn Du kein AF anmachst?

Das ist so, als ob Du dir einen 22" Monitor kaufst und dann in 640*480 zockst. :spock:

[Gastolo]

Original geschrieben von Gast
Erst 2001 tust mir aber leid das kann wirklich keiner von dir verlangen nach 3 Jahren einen neuen zu holen............noob ;) Hey... evtl. muss ich mir nur eine etwas aktuellere CPU holen, oder meine übertakten aur 2000 MHz :D
Muss erst mal schauen, ob mein Motherboard größere CPUs akzeptiert.
Mit der GeForce3 werde ich soo schnell keine Schwierigkeiten haben glaube ich ;) ICh hab' damals das Video bei der Vorstellung zu DOOM³ gesehen, es lief auf einer GeForce3 erste Sahne http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/smilies/biggrinflip.gif

[9800ProZwerg]

Original geschrieben von betareverse
Was hast Du bitte von max. Details, wenn Du kein AF anmachst?

Das ist so, als ob Du dir einen 22" Monitor kaufst und dann in 640*480 zockst. :spock:

Mir ist es wichtig, dass Doom3 auf meinem TFT mit der Auflösung läuft, damit die Auflösung nicht interpoliert werden muss!
AA/Af frisst zu viel Leistung! Ich kann auch ohne AF!
Früher hast du die Spiele auch ohne AF geniessen können!

@Gast
Ist das dein ernst mit der GeForce3!?
Ich glaub nicht das du eine tolle Performance erwarten kannst bei Doom3 mit der GraKa!

[Gast]

hoffe das meine 6800GT@ultra es schafft mit 1280*1024 ,2xAA und 4xAF und hohen details es flüssig darzustellen.Ist ja auch ein indoor spiel und auf nvidia laufen die engines von John Carmack ja immer gut :)

[Gast]

Original geschrieben von 9800ProZwerg @Gast
Ist das dein ernst mit der GeForce3!?
Ich glaub nicht das du eine tolle Performance erwarten kannst bei Doom3 mit der GraKa! Wieso nicht? Ich galube das ich das von einer 1200 DM (~600 Euro) Grafikkarte erwarten kann... schließlich lief's (wie oben schon erwähnt) auf der Presentation anno 2001 auf der GeForce3 klasse!
Will ja nicht unbedingt mit AA/AF spielen, es reicht nur mit max. Datails und guter - sehr guter Auflösung (1024*768 - 1600*1200) ;)

[VooDoo7mx]

Falls das wirklich stimmt, dass man 512MB Texturspeicher benötigt um Doom3 mit allen Deatils zu spielen, dann werde ich mir es definitv nicht kaufen.

Ich hab mir vor 1 Woche eine neue 400€+ Graka geholt und jetzt soll ich Doom3 nicht einmal in allen Deatils spielen dürfen? :bonk:

[betasilie]

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Mir ist es wichtig, dass Doom3 auf meinem TFT mit der Auflösung läuft, damit die Auflösung nicht interpoliert werden muss!
AA/Af frisst zu viel Leistung! Ich kann auch ohne AF!
Früher hast du die Spiele auch ohne AF geniessen können!
Nu, ich verstehe, dass Du unbedingt deine TFT-Auflösung erreichen willst.

Ich verstehe aber nicht, dass Du den AF für Details fallen lässt, insbesondere für Texturdetails, von denen Du dann nix mehr siehst, weil sie ohne AF garnicht dargestellt werden. ... Das ist logisch oder nicht?

Und natürlich habe ich früher ohne AF gespielt, aber damals gab es in den Spielen auch keine Texturen, die wirklich davon profitiert hätten.

Um nochmal einen Vergleich zu bringen:
Das ist so, als ob Du dir einen teuren Kunstdruck in exzellenter Qualität kaufst und denn dann in einen Rahmen setzt, der völlig trübe ist. Dann sieht man nix mehr von der Qualität des Drucks.

Du musst ja nicht volles 16AF reinknallen, aber 4*bilineares AF ist wohl wirklich ein Muss.

[betasilie]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Falls das wirklich stimmt, dass man 512MB Texturspeicher benötigt um Doom3 mit allen Deatils zu spielen, dann werde ich mir es definitv nicht kaufen.

Ich hab mir vor 1 Woche eine neue 400€+ Graka geholt und jetzt soll ich Doom3 nicht einmal in allen Deatils spielen dürfen? :bonk:
Du bist wohl nicht lange dabei, sonst wüsstest Du, dass id das immer so macht.


Deine Aussage ist einfach nur lächerlich. Da packt id-Soft noch einen super-hoch-detail-Modus mit rein, damit man an dem SPiel auch noch in einem Jahr Spaß hat und dann beschweren sich einige "Super-Spezialisten" darüber. :crazy:

Manche Leute sollten bei ihren Konsolen bleiben.

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Falls das wirklich stimmt, dass man 512MB Texturspeicher benötigt um Doom3 mit allen Deatils zu spielen, dann werde ich mir es definitv nicht kaufen.

Ich hab mir vor 1 Woche eine neue 400€+ Graka geholt und jetzt soll ich Doom3 nicht einmal in allen Deatils spielen dürfen? :bonk:

gut so bye bye

[Gast]

Original geschrieben von betareverse
Du bist wohl nicht lange dabei, sonst wüsstest Du, dass id das immer so macht.


Deine Aussage ist einfach nur lächerlich. Da packt id-Soft noch einen super-hoch-detail-Modus mit rein, damit man an dem SPiel auch noch in einem Jahr Spaß hat und dann beschweren sich einige "Super-Spezialisten" darüber. :crazy:

Manche Leute sollten bei ihren Konsolen bleiben.

voll zustimm

[9800ProZwerg]

Original geschrieben von Gast
Wieso nicht? Ich galube das ich das von einer 1200 DM (~600 Euro) Grafikkarte erwarten kann... schließlich lief's (wie oben schon erwähnt) auf der Presentation anno 2001 auf der GeForce3 klasse!
Will ja nicht unbedingt mit AA/AF spielen, es reicht nur mit max. Datails und guter - sehr guter Auflösung (1024*768 - 1600*1200) ;)

Das ist nicht dein Ernst! Eine GraKa aus dem Jahre 2001 soll ein Top-Game aus dem Jahre 2004 in hoher Auflösung mit max Details darstellen! LOL
Wahrscheinlich merke ich nicht, dass du mich verarschen willst!
@betareverse
Ich würde gerne mit AF zocken, nur glaube ich nicht das D3
bei mir bei 1280x1024 und 4AF laufen wird!

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von betareverse
Du bist wohl nicht lange dabei, sonst wüsstest Du, dass id das immer so macht.


Deine Aussage ist einfach nur lächerlich. Da packt id-Soft noch einen super-hoch-detail-Modus mit rein, damit man an dem SPiel auch noch in einem Jahr Spaß hat und dann beschweren sich einige "Super-Spezialisten" darüber. :crazy:

Manche Leute sollten bei ihren Konsolen bleiben.

ich bin allerdings froh, dass wir noch so tolle Leute wie dich hier haben, die immer den vollen Durchblick haben.

Danke Gott!

[Joe]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Falls das wirklich stimmt, dass man 512MB Texturspeicher benötigt um Doom3 mit allen Deatils zu spielen, dann werde ich mir es definitv nicht kaufen.

Ich hab mir vor 1 Woche eine neue 400€+ Graka geholt und jetzt soll ich Doom3 nicht einmal in allen Deatils spielen dürfen? :bonk:

Das heisst doch nicht das deine Hardware schlecht ist es ist halt eine next gen engine die auch erst mit nex gen hardware voll auffahren kann... :)
Trotzdem wird esm it deiner hardware so sakrisch gut aussehen das du es sicher kaufen wirst ;)

[jeka]

Hallo zusammen!
was Hardware anforderungen betrift....
habt ihr doch gelesen oder nicht?!

DER START TAUSENDER PC-KÄUFE
Schon früh in dem Spiel habt ihr die Aufgabe, ausserhalb der Anstalt herumzulaufen (mit schnell ausgehenden Luftvorräten) - auf der Suche nach dem nächsten Eingang. An dieser Stelle merkte ich, dass das, was ich sehe, als "Grafische Überlegenheit" zu bezeichnen ist, an die nicht mal aktuelle technische Perlen wie Far Cry rankommen können. Staub wehte auf der Marsoberfläche und die braun-roten Farbtöne des Sandes und das verdrehte Metall der Gebäude wirkte alles in allem perfekt plausibel.

Jeder Träger, jede Tür oder jedes Fenster fügt der Szene ein fühlbares Stück Substanz hinzu und sogar der Effekt der Taschenlampe, wie sie eine dunkle Ecke ausleuchtet, sieht erstaunlich real aus - wenn das Licht durch den Raum gleitet, werden perfekte Schatten geworfen, langsame Staubpartikel driften kaum sichtbar in den Kegel der Taschenlampe. Und all dies sind nur die Grundlagen der Spielwelt: Doom 3 ist ohne jegliche Übertreibungen das bestaussehende Spiel, das ihr je gesehen habt.

So ist es nicht weiter überraschend, dass ihr ein Monster-System brauchen werdet, um diese Monster in ihrer vollkommenen Textur-Glorie zu rendern. Aber Doom 3 mit allen Details spielen zu wollen, ist eine gute Ausrede, um Geld fürs Aufrüsten auszugeben. Ein P4 mit 3 GHz und einer Grafikkarte der Kategorie GeForce 5950 geht noch in Ordnung. Eins unserer Test-Systeme hatte eine GeForce6800 Ultra und lief problemlos auf 1024x768 mit hohen Details. (Eine höhere Stufe an Detailreichtum und Auflösung ist verfügbar, aber der PC, um es zum Laufen zu bringen, ist es nicht.) Beim Spielen mit einer GeForce4 MX und 512MB RAM waren die Textur-Details super, aber an manchen Stelen lief das Spiel etwas hakelig.
Fazit: Wenn Far Cry euch nicht überzeugt hat, dann wird es Doom 3 tun - die Zeit, um auf einen Grafikchip der neuen Generation oder gar auf ein ganz neues System aufzurüsten, ist gekommen.


ich habe mit meinem p4 3.0c @3,4 9800pro, 1 GB .audigy2
ehe keine chance das Game richtig zu genissen das weiss ich jetzt shon!

Kaufe mit das game trotzdem
gutes Game ist wie ein Gutes Buch
Soll ins meine Biblioteke rein!
:-)

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx
ich bin allerdings froh, dass wir noch so tolle Leute wie dich hier haben, die immer den vollen Durchblick haben.

Danke Gott!

Leben ist hart,mach doch mal wieder dein Avatar rein wo du so dumm guckst ;D

[Gast]

Ihr schreibt einen Kinderkram,ihr wollr nur Games kaufen wo ihr 1280 und alles anschalten könnt lächerlich.

Die Engine muß wieder 5 Jahren halten von mir aus könnten die Anforderungen noch höher sein.

[betasilie]

Original geschrieben von 9800ProZwerg
@betareverse
Ich würde gerne mit AF zocken, nur glaube ich nicht das D3
bei mir bei 1280x1024 und 4AF laufen wird!
Das glaube ich auch allerdings auch nicht. ;(

Wenn es geht, freue ich mich mit meiner @9800Pro auch, da 1280*1024 eigentlich auch mein Standard geworden ist. Mit 1152*864 muss es mit moderaten Details aber laufen, ansonsten muss wohl wirklich ne neue Karte her.

[betasilie]

Original geschrieben von Gast
Ihr schreibt einen Kinderkram,ihr wollr nur Games kaufen wo ihr 1280 und alles anschalten könnt lächerlich.
Wir wollen alle Karten, wo 1280*1024 bei allen Spielen mit max. Details flüssig läuft. X-D

[Gastolo]

*seufz* Nachdem ich mich mal ein wenig schlau gemacht hab' denke ich wirklich, dass meine GeForce3 nicht mehr ganz für DOOM³ ausreichen wird :(
Ich glaub, da muss ein komplett neuer Rechner her.... eines weiss ich aber, ich kaufe NIE WIEDER etwas auf Vorrat!!1

[Gast]

Original geschrieben von Gastolo
*seufz* Nachdem ich mich mal ein wenig schlau gemacht hab' denke ich wirklich, dass meine GeForce3 nicht mehr ganz für DOOM³ ausreichen wird :(
Ich glaub, da muss ein komplett neuer Rechner her.... eines weiss ich aber, ich kaufe NIE WIEDER etwas auf Vorrat!!1

Wo du leben ;D

Nichtmal BF1942 kann man richtig mit ner GF3 richtig spielen ;D

[Silentbob]

Das manche Leute hier mit Rechnern 3 GhZ und NextGen Grakas rumjammern das das Spiel nicht richtig läuft das ist sowas von lächerlich, reicht es nicht wenn hier fast alle mit ihrem tollen system in der sig rumprollen ?

Ne jeder will natürlich auch noch bestätigt haben was fürn tolles System und was fürn langen P***** er hat



:asshole:

[jeka]

also ganz realistish :
ich werd doch nicht ne neue karte kaufen für 400 euro
weil ich ARBEITE UND ZAHLE NOCH STEUER!!!

9800pro die ich im moment habe reicht mir für mitleren detail stuffe und das ist gut so

stellt euch nur vor:
Doom 3 neue Grakka
Hl-2 Neue Grakka
Stalker -noch mal geld ausgeben

L.M.A.A. - GAME INDUSTRIE
sage ich einfach

:-)
oder denkt ihr anders

[Silentbob]

Original geschrieben von jeka
also ganz realistish :
ich werd doch nicht ne neue karte kaufen für 400 euro
weil ich ARBEITE UND ZAHLE NOCH STEUER!!!

9800pro die ich im moment habe reicht mir für mitleren detail stuffe und das ist gut so

stellt euch nur vor:
Doom 3 neue Grakka
Hl-2 Neue Grakka
Stalker -noch mal geld ausgeben

L.M.A.A. - GAME INDUSTRIE
sage ich einfach

:-)
oder denkt ihr anders

Genau Deiner Meinung !

Die sollen auf die Hardware optimieren die sie uns letztes Jahr als nonplusultra für die kommenden SPiele verkauft haben

[jeka]

ich verstehe deine ironie
:-)

[Benedikt]

Hi Leute,

tja - ich würde mal sagen ATI sollte schön langsam mal die "neuen, verbesserten, schnelleren, super-tollen" OpenGL-Treiber releasen, was meint ihr? Bin jedenfalls gespannt, was in absehbarer Zeit an neuen Catalysten raus kommen wird ... :)
Viel Zeit haben sie ja nicht mehr...

MFG,
B. W.

P. S.: weiß eigentlich jemand, ob Doom³ auch für Linux raus kommen wird?

[Gast]

Original geschrieben von Benedikt
Hi Leute,

tja - ich würde mal sagen ATI sollte schön langsam mal die "neuen, verbesserten, schnelleren, super-tollen" OpenGL-Treiber releasen, was meint ihr? Bin jedenfalls gespannt, was in absehbarer Zeit an neuen Catalysten raus kommen wird ... :)
Viel Zeit haben sie ja nicht mehr...

MFG,
B. W.

P. S.: weiß eigentlich jemand, ob Doom³ auch für Linux raus kommen wird?

Flameversuche nerven hast das nötig

[Atma]

Original geschrieben von Gast
Flameversuche nerven hast das nötig


Warum ? Benedikt hat doch recht. Es ist bekannt das OpenGL Games besser auf nVidia Karten laufen als auf ATi und nvidia hat id auch ne menge Geld in den Ar*** gesteckt damit id auch brav auf die FX Karten hinoptimiert (UltraShadow usw.) Ich jedenfalls bin gespannt wie das auf meiner FX 5900 laufen wird.

[NuMaRk]

ohh mannn immer das selbe.....jez kommt wieda d3 läuft besser mit nvidia und hl2 besser mit ati. am besten man kauft sich von beiden die neuste und wechselt fuer jedes game die graka....:)

das spiel wird so eingestellt das es flüssig läuft und gut is. egal welche graka.
wenn das spiel wirklich so gut ist wie ich es hoffe dann wirds auch mit meiner ati 9800xt laufen. grafik ist nicht immer das wichtigste. auch auf mittleren details sollte das spiel spass bringen.....wenn nich isses eh ein schrott game, denn grafik sollte nich immer in den vordergrund gestellt werden!

[Hempster]

Keine DVD-Version. 3 oder 4 CD´s.

Quote:
The game will ship on either three or four CDs. Despite the hopes of hard-core gamers, though, there will not be a DVD version of the game, id Software CEO Todd Hollenshead told CNN/Money.

"There's just not a compelling reason," he said, taking a break from a company celebration.

"I know some gamers are hoping to use the DVD players on their machines for something other than watching movies, but there are downsides," he said. "For us the cost of the goods and the cost of the replication and having to make two masters just isn't worth it."
http://money.cnn.com/2004/07/14/commentary/game_over/column_gaming/index.htm

[just4FunTA]

ach auch egal dann brenn ich es halt selbst auf ne DVD. ;D

[Sudden]

Schade aber im Prinzip egal, wie oft installiert man schon ein Spiel...

[Gast]

Aus einem anderen Forum geklaut:

"Das Doom 3 Forum hat schon was.
Es gibt immer wieder irgendwelche Spacken die es nicht lassen können. Immer das gleiche:
Spacken1: Anforderungen blablabla
Spacken2 denkt: Boar alder is das krass bei mir läufts ja
Spacken 2 sagt daraufhin weil er keine abkriegt und winzige Klöten hat: Ey ich hab das und das System bei mir läufts opti und ich bin so geil und mein Rechner erst
Der normale User denkt: Mein Gott ist der arm dran!!!!!!!!"

Der ein wenig recht. Warum nicht einfach mal abwarten wies läuft?

[Rentner]

Original geschrieben von Sudden
Schade aber im Prinzip egal, wie oft installiert man schon ein Spiel...

Dieses Spiel nur einmal und dann nie wieder deinstallieren ;D

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx
ich bin allerdings froh, dass wir noch so tolle Leute wie dich hier haben, die immer den vollen Durchblick haben.

Danke Gott!

Recht hat er aber damit gehabt. Lächerlich sich wie ein beleidigte Kind zu benehmen, weil id noch einen extra high -detail modus oder weiß der Geier reinpackt. Denk dir einfach, der ist nicht da. Dann haste du das Spiel, was du erwartet hast und brauchst nicht beleidigt zu sein.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LordDeath
was mich aber viel eher interessiert ist, ob man hoffentlich dem käufter die chance gibt, die schattendetails zu reduzieren bzw. abzuschalten! denn dann steht nem smoothen game nix im weg!

Nay, wirds nicht geben. Aber was will man aus den Schatten auch machen :| Entweder Schatten nach dem Shadow Volume Prinzip(oder Stencilshatten, nennt's nach Belieben), oder nicht. Was sollte man da auch an Details runterdrehen können?

Und V7MX... Das meinst du doch nicht ernst, oder?

[IC-Burn]

Als erstes: Ohho Hoffentlich kommt bald Doom III raus und jetzt Ohho Hoffentlich Leuft bei mir Doom III auch gut :peitsche:


Lol der mit seiner GeForce3 und Doom III was is das für einer?
Auf der E3 wurde damals Doom III mit einer 9700 Pro vorgestellt wie kommt der da auf eine GF 3 zu kaufen ;D.
Glaub mir du hast sehr viel Zeit um dir dir Super Grafik anzuschauen :D

Un das man die 6800 U mit 512 MB braucht ist echt für Arsch weil schaut euch mal das pic an ;)

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image069.gif

Das Pic mit 4x FSAA ;D das Pic is vom 12. Mai 2003

[nggalai]

Original geschrieben von Benedikt
P. S.: weiß eigentlich jemand, ob Doom³ auch für Linux raus kommen wird? Laut Todd "kurz nach der PC-Version". Allerdings nicht boxed, sondern Binary-Download, Content ab PC-Version.

Ich hab' bei dem Spiel "dank" meines TFTs mal wieder ein Problem. 1600x1200 kann ich wohl mit der GFFX 5800er vergessen. ;D Ergo Details runter auf "low" oder so (stöhn) oder interpolieren (doppelstöhn).

93,
-Sascha.rb

[Blumentopf]

Original geschrieben von nggalai
Laut Todd "kurz nach der PC-Version". Allerdings nicht boxed, sondern Binary-Download, Content ab PC-Version.

Ich hab' bei dem Spiel "dank" meines TFTs mal wieder ein Problem. 1600x1200 kann ich wohl mit der GFFX 5800er vergessen. ;D Ergo Details runter auf "low" oder so (stöhn) oder interpolieren (doppelstöhn).

93,
-Sascha.rb

Du spielst Games 1600x1200. Tun dir da nicht die Augen weh?
Mir reichen 1024x768 interpoliert auf meinem TFT meist aus.

Ansonsten bin ich gespannt wie ein Leintuch auf die Perf0rmance.

[nggalai]

Original geschrieben von Blumentopf
Du spielst Games 1600x1200. Tun dir da nicht die Augen weh?
Mir reichen 1024x768 interpoliert auf meinem TFT meist aus.Nö, eher anders rum. Wenn ich was anderes als die native Auflösung des TFTs fahre, tränen mir die Augen von den interpolierten Texturen. Mitlerweilen schalte ich bei Spielen lieber die Details soweit runter, dass es noch einigermassen auf 1600x1200 läuft als auf 1024x768 runterzugehen. Ausnahme war Painkiller, das sah dann so hässlich aus, dass interpolieren und verwaschene Texturen schlussendlich besser wirkten.

Wobei, momentan spiel ich eh wieder Morrowind. Das läuft mit 4°AF und 2xMSAA auf 1600x1200 noch "flüssig" (flüssig == nicht lahmer als bei niedrigerer Auflösung ohne alles). CPU-limitiert, halt. Ich hoffe da insgeheim auch bei DooM3 auf sowas ... ich habe keine Ahnung, wie Carmack die Schatten-Volumes gelöst hat, aber wenn er die wie "üblich" über die CPU laufen lässt, wird mein P4 das Game eh soweit abbremsen, dass die höhere Auflösung nicht mehr soo sehr weh tun sollte, im Vergleich ...

Andererseits krieg' ich mitlerweilen eine 3.06GHz-CPU für
CHF 250 oder so ... hmm ...

93,
-Sascha.rb

[perforierer]

Original geschrieben von XuXo
alles hat ein ende...leider ist meine meine maschine noch nicht soweit (itenl 3 gig + 1gig ram + 9800 pro)

Guter Witz! Ich hab ne GF4...
Aölso mit dem Sys kommste dicke hin!

[LordDeath]

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Seit wann braucht man 256MBVram für UT2K3?
Das läuft auch auf 64MBVram!

erst bei 256mb ram setzt das spiel auch von selbst alle einstellungen in der *.ini datei auf "ultra" oder so ähnlich!
ich weiß noch, wie einige hier im forum das manuell gemacht hatten und dann die ganze zeit anhand von screenshots rausfinden wollten, wo die unterschiede sind!

[LordDeath]

Original geschrieben von MadManniMan
Nay, wirds nicht geben. Aber was will man aus den Schatten auch machen :| Entweder Schatten nach dem Shadow Volume Prinzip(oder Stencilshatten, nennt's nach Belieben), oder nicht. Was sollte man da auch an Details runterdrehen können?

Und V7MX... Das meinst du doch nicht ernst, oder?

ich weiß ja auch nicht genau, wie man das runterdrehen kann, aber die schatten im game sind ja das, was das teil so rechenaufwändig macht! wenn man als alternative ne normale shadowmap auswählen könnte, wäre es bestimmt möglich, dass ut2k4 dann smoother laufen würde als doom3

[roman]

Original geschrieben von IC-Burn
Lol der mit seiner GeForce3 und Doom III was is das für einer?
Auf der E3 wurde damals Doom III mit einer 9700 Pro vorgestellt wie kommt der da auf eine GF 3 zu kaufen ;D.
Glaub mir du hast sehr viel Zeit um dir dir Super Grafik anzuschauen :D

Da liegst du leider selbst auch etwas daneben: Doom³ wurde erstmals beim Geforce3-Launch auf der Macworld 2001 gezeigt, also insofern hat der Gast damals richtig eingekauft - auch wenns natürlich etwas blauäugig ist, anzunehmen, dass die Karte dann auch nach 3 Jahren noch in NextGen-Games brauchbare Frameraten liefert.

@Topic: Ich fürcht mich mit meiner 9700Pro ehrlich gesagt etwas vor den Schattenberechnungen, da soll der R300 ja nicht gerade Höchstleistungen bringen. Ansonsten bin ich mit meinem System (P4 2,8 Ghz, 1 GB RAM) glaub ich ganz gut gerüstet. Das ich Abstriche bei den Details und vor allem bei AA/AF hinnehmen muss, war mir auch vorher schon klar.

[raumich]

Original geschrieben von Romanski @Topic: Ich fürcht mich mit meiner 9700Pro ehrlich gesagt etwas vor den Schattenberechnungen, da soll der R300 ja nicht gerade Höchstleistungen bringen. Ansonsten bin ich mit meinem System (P4 2,8 Ghz, 1 GB RAM) glaub ich ganz gut gerüstet. Das ich Abstriche bei den Details und vor allem bei AA/AF hinnehmen muss, war mir auch vorher schon klar. Ich denke aber nicht, das es für Dich jetzt sonderlich lohnen würde, nochmal aufzurüsten. Dann lieber Doom3 jetzt "eingeschränkt" spielen und dann später ne bessere Grafikkarte mit 512MB geholt, um den Ultra-Quality Mode nutzen zu können. Bis dahin hat man dann sicher auch wieder Bock, Doom3 ein weiteres Mal durchzuspielen. Sofern es einem überhaupt gefallen hat (wovon ich zwar ausgehe wenn ich das alles lese, was aber nicht gewiss ist).

Mein Sys (XP2800+, 9800pro mit 128MB, 1024MB Ram) wird auch nicht für das NonPlus-Ultra reichen aber so gut wie FarCry wird Doom3 sicher auch laufen. Zumal ich sowieso der Meinung bin, das die Grafikqualität nach oben hin zwar zunimmt, sich aber nur noch in Details verbessert. Wenn nicht, drehe ich halt auf 1024x768 runter und lasse den TFT interpolieren oder begnüge mich mit einem kleineren Bildausschnitt aber der uninterpolierten Auflösung).

[deekey777]

OT:

Am 21.2.2001 wurde die Geforce 3 der Öffentlichkeit präsentiert - in einem Mac G4. John Carmack wurde eingeladen, damit er mit Hilfe seiner Engine, die für sein nächstes Projekt entwickelt wird, die Performance der Geforce 3 zeigt. Von Doom 3 war nie die Rede, geschweige davon, dass Doom 3 auf einer Geforce 3 laufen wird.

[deekey777]

Original geschrieben von Romanski

@Topic: Ich fürcht mich mit meiner 9700Pro ehrlich gesagt etwas vor den Schattenberechnungen, da soll der R300 ja nicht gerade Höchstleistungen bringen. Ansonsten bin ich mit meinem System (P4 2,8 Ghz, 1 GB RAM) glaub ich ganz gut gerüstet. Das ich Abstriche bei den Details und vor allem bei AA/AF hinnehmen muss, war mir auch vorher schon klar.

Wer sagt das? In Vergleich zu welchem Konkurrenzprodukt ist deine 9700 Pro schlechter?
Abwarten, Tee trinken... ;(

[raumich]

Original geschrieben von deekey777
OT:

Am 21.2.2001 wurde die Geforce 3 der Öffentlichkeit präsentiert - in einem Mac G4. John Carmack wurde eingeladen, damit er mit Hilfe seiner Engine, die für sein nächstes Projekt entwickelt wird, die Performance der Geforce 3 zeigt. Von Doom 3 war nie die Rede, geschweige davon, dass Doom 3 auf einer Geforce 3 laufen wird. Naja... das wurde aber überall schon so ausgelegt, als ob man für Doom3 mindestens eine Geforce3 brauchen wird. Ich weiß das deshalb noch so genau, weil ich zu dem Zeitpunkt eigentlich auf eine GF3-200 aufrüsten wollte aber dann zum (Un)Glück die Firma Elsa pleite ging, deren Modell ich als das Meinige auserkoren hatte. Blieb dann bei meiner GF2-MX und holte mir eine GF4-Ti4200, von der ich dachte.... jetzt biste aber locker für Doom3 gerüstet.

Sowas sollte man halt in einem schnellebigen Markt wie dem PC-Sektor nicht denken. Selbst meine aktuelle 9800pro ist für die beste Doom3-Qualität nicht ausreichend. Ironischerweise gibt es eine ausreichende Hardware dafür noch gar nicht. Ist aber ok so.

[roman]

Original geschrieben von raumich
Ich denke aber nicht, das es für Dich jetzt sonderlich lohnen würde, nochmal aufzurüsten. Dann lieber Doom3 jetzt "eingeschränkt" spielen und dann später ne bessere Grafikkarte mit 512MB geholt, um den Ultra-Quality Mode nutzen zu können. Bis dahin hat man dann sicher auch wieder Bock, Doom3 ein weiteres Mal durchzuspielen. Sofern es einem überhaupt gefallen hat (wovon ich zwar ausgehe wenn ich das alles lese, was aber nicht gewiss ist).


:up: Genauso hatte ich das auch geplant. Momentan kann ich leider absolut keine Kohle abzweigen für den Rechner, spätestens im Herbst werd ich mir aber eine X800XT oder GF6800U genehmigen - je nachdem welche preislich interessanter ist.

Nochmal zum "eingeschränkt spielen": hab ich kein Problem damit. Man muss kompromissbereit sein und halt das beste aus seinem System rausholen, auch wenns vielleicht nicht so genial aussieht wie auf den absoluten HighEnd-Geschossen. Ich erwarte mir von Doom³ vor allem eine dichte Horror-Atmosphäre und Spannung ohne Ende - und die werd ich auch in 1024x768/2xAA/4xAF @ Medium Details kriegen, da bin ich mir sicher.

[Joe]

Original geschrieben von Romanski
Da liegst du leider selbst auch etwas daneben: Doom³ wurde erstmals beim Geforce3-Launch auf der Macworld 2001 gezeigt, also insofern hat der Gast damals richtig eingekauft - auch wenns natürlich etwas blauäugig ist, anzunehmen, dass die Karte dann auch nach 3 Jahren noch in NextGen-Games brauchbare Frameraten liefert.

@Topic: Ich fürcht mich mit meiner 9700Pro ehrlich gesagt etwas vor den Schattenberechnungen, da soll der R300 ja nicht gerade Höchstleistungen bringen. Ansonsten bin ich mit meinem System (P4 2,8 Ghz, 1 GB RAM) glaub ich ganz gut gerüstet. Das ich Abstriche bei den Details und vor allem bei AA/AF hinnehmen muss, war mir auch vorher schon klar.

1. Oft wird übersehen das (eine entprechende CPU vorrausgesetzt) die GF3 wohl durchaus in der lage sein wird Doom 3 mit allem schnick schnack in gut spielbaren auflösungen flüssig zu bekommen. Nicht in hohen auflösugen (evtl 800X600) und nicht mit allen Details und Texturen aber mit allen effekten und das wird dann auch vergleichbar aussehen wie dass was auf der Mac World gezeigt wurde und das sieht heuten och extrem gut aus.

2. So wie ich das in erinnerung habe ist der R300 was die shaderleistung angeht deutlich schneller als die entsprechenden NV modelle nur NV hat halt einfach viel bessere Treiber vorallem Open GL bin mal gespannt ATI kann das nicht auf sich sitzen lassen bei einem Game wie doom 3 kommen bestimmt optimierte treiber und da profitieren auch die alten Rad besitzer von weil die x800 serie fast baugleich mit der 9000er serie ist

[roman]

Original geschrieben von deekey777
OT:

Am 21.2.2001 wurde die Geforce 3 der Öffentlichkeit präsentiert - in einem Mac G4. John Carmack wurde eingeladen, damit er mit Hilfe seiner Engine, die für sein nächstes Projekt entwickelt wird, die Performance der Geforce 3 zeigt. Von Doom 3 war nie die Rede, geschweige davon, dass Doom 3 auf einer Geforce 3 laufen wird.

Wurde aber AFAIK von den meisten Leuten richtig als die Engine fürs Doom-Sequel erkannt - auch wenns nicht extra erwähnt wurde.

Original geschrieben von deekey777
Wer sagt das? In Vergleich zu welchem Konkurrenzprodukt ist deine 9700 Pro schlechter?
Abwarten, Tee trinken... ;(

:???:
Wo hab ich bitte was verglichen?

[deekey777]

Original geschrieben von Romanski
...



:???:
Wo hab ich bitte was vergliechen?

So meinte ich das nicht. Du hast nichts vergliechen. Du solltest dich nicht blenden lassen.

Ich als Besitzer einer 9800 Pro gehe davon aus, dass meine R350 im Vergleich zu ihrem Konkurrenzprodukt in Doom 3 mit hoher Wahrscheinlichkeit besser/schneller sein wird. Das gleiche gilt für deine 9700 Pro. Dass die NV40 bzw. R420 state of art in Doom 3 sind, ist aber jedem klar.

[roman]

Original geschrieben von deekey777
So meinte ich das nicht. Du hast nichts vergliechen. Du solltest dich nicht blenden lassen.

Ich als Besitzer einer 9800 Pro gehe davon aus, dass meine R350 im Vergleich zu ihrem Konkurrenzprodukt in Doom 3 mit hoher Wahrscheinlichkeit besser/schneller sein wird. Das gleiche gilt für deine 9700 Pro. Dass die NV40 bzw. R420 state of art in Doom 3 sind, ist aber jedem klar.

Nunja, wie bereits erwähnt, lasse ich mich auch nicht blenden. Ich werd Doom³ einfach auf den bestmöglichen Settings zocken, die mein Rechner verkraftet - extra für ein Game aufzurüsten, die Zeit hab ich gottseidank hinter mir.

edit: OT: warum hast du meinen quote editiert? [:kicher:] verglichen [/:kicher:]

[(del)]

So lange AA/AF aus sind wirds wohl irgendwie auf meinem 2400+ mit 9800 Pro laufen (i hope so). Freu mich schon drauf...

Die leaked Alpha lief zumindest schon einigermassen flutschig bei mir.

[raumich]

Original geschrieben von Mayday Die leaked Alpha lief zumindest schon einigermassen flutschig bei mir. Dir ist aber schon klar was Du grad geschrieben hast?

[Al-CAlifAX]

Jaja, erst reichte eine Geforce3, dann eine 4 dann die FX und nu die 6800 ultra. Man darf aber bei dem ganzen gemecker eins net vergessen. Die Engine wurde nicht nur für Doom³ entwickelt, sondern für eine Anzahl an kommenden games (unbekanntes Rollenspiel, Quake4, RTCW2 sind schon in planung). Das dann natürlich bei einem solchen verlauf und erscheinen im Jahr 2004 extreme Schalter für Qualität eingebaut wurden ist klar. Wer die Grafik von 2001 sah und für gut empfand, wir diese auch mit einer Geforce3 geniessen. Wer mehr will muss diese auch aktivieren, brauch aber auch neuere Hardware. Einlogischer Schritt einer Engine die das Maß aller Dinge werden solle und den Kampf gegen DX ansagte anno 2001. John Carmuck selber sagte wie sehr er den gang der Spieleindustrie zu DX bedauere und er wurde gefragt warum er nicht auf DX umwschwängte. Seine Argumente waren glasklar für welche die sich mit 3D auskennen. Und diese Aussage musse er natürlich nun festigen. Mit einer Engine die Performance und Quailität bietet.

Wisst ihr noch wie sich alle über die Hügel aufregten im Screenshot? und alle sich über vermutlich schlechte Aussenlandschaften beschwerten. Danach ward es lange still um Doom³. Das Spiel selber wurde um 1 Jahr verschoben (errinerung E3-2002 - Coming Summer 2003). Ich habe so das Gefühl, nach den dann auch aussenlevel screenshots vom Mars erschienen, das Doom³ einige wenige dieser haben wird. und sei es nur um zu zeigen was die engine kann. Denn man sollte eins net vergessen. Die engine soll 5 jahre halten. id verdient des meiste geld net mit Doom³, sondern mit der Engine und kommenden Games dieser. Dazu brauchen sie Werbung. und die beste ist des erste Spiel auf dieser. und das man dazu die Geforce 6800 hernimmt um Qualität zu zeigen die in 2-3 Jahren Standard sein werden ist normal. Die FX wird immernoch reichen für Qualität die, die Videos zeigten in diesem und letzten jahr.

und im gegensatz zu vielen Ati und nvidia lagern, bin ich der meinung das id beide karten gut optimiert und sogar beide vorteile eingebaut hat. wenn man ein spiel baut was beide vorteile hernimmt. werden beide auch gleich performanen. es sei denn man schaltet die jedweilige option ab. Etwas was ich mir von Valve gewünscht hätte, anstatt dort nur auf Ati und AMD zu setzen. :(


Also meckert net. Doom³ Enginge soll 5 Jahre leben. und des wird schwer gegen die unreal Engine. Aber es wird interessant. unreal engine = DX9/Next und Doom³ engine = OpenGL 1.5/2.0, es wird als sehr spannend auch zu sehen was DX9 und OpenGL drauf haben. zumal OpenGL 2.0 immernoch net abgesegnet wurde. oder habe ich des nur verpasst? *fg* Ich bin auf jedenfall gespannt. und vor allem auf die Linux benches und Mac benches des gams. zund stellt euch nur mal vor. 3 Plattformen mit 1er API. Nur für die (wi)Xbox wurde eine DX8 version gebaut (schade eigentlich, nVIDIA hatte damals Mickisoft gebettelt den opengl modus zu integrieren). Ich bin also auf diese Umsetzung und deren Qualität da DX gespannt. Bisher konnte mich einfach kein DX9 game wirklich beherzen. Farcry sieht net aus, aber zu bunt, zu glitzernd, zu unrealistisch und in der ferne zu verschwommen. ne des issen net was gut aussieht. Tomb Raider war auch net so der brüller. Dagegen sieht ein Call of Duty, was Tehcnologisch eigentlich eher in Richtung DX7/8 anzusiedeln ist, da OpenGL 1.5, sehr realistisch und genial aus, vor allem die Qualm effekte bei Bombenaufschlägen. Dazu die ziemlich hohe Performance. Oder wenn ich an Kotor denke. Es hat hammer performt. Sah wahnsinnig geil dank OpenGL 1.5 aus (besser wie jedes andere DX8 game). Leider kann man net mehr vergleichen, das es leider net mehr soviele OpenGL games gibt. Aber vllt wird es mit der Doom³ Engine eine Wende geben. Und aufzeigen was OpenGL in vielen Sachen besser wie DX macht. Leider gehört dazu auch ne gehöroge Ahnung am programmieren. Denn DX Game sind etwas einfacher herzustellen. Also ich bin heiss auf Doom³. Und freue mich scho auf die 6800 Ultra mit 512 MB Speicher Screenshots. Da kann man dann gut sehen wo die Engine in zukunft hingehen wird. Nichtdesto trotz. Kommt in diesem Jahr und vllt net ma im nächsten jahr bei mir keine neue Karte rein. Ich werde von meine FX solange leben, wie von meiner Voodoo3 (bis zur Geforce3Ti200).

[beta3]

hi

weiß jemand, ob eine X800 oder eine GF6800 besser geeignet für Doom3 ist?

X800 soll ja schneller sein, aber GF6800 hat ja mehr Features

[Benedikt]

Original geschrieben von beta3
hi

weiß jemand, ob eine X800 oder eine GF6800 besser geeignet für Doom3 ist?

X800 soll ja schneller sein, aber GF6800 hat ja mehr Features

Nicht, dass ich hier wieder des Flamens bezichtigt werde, aber: Momentan (und ich meine momentan!) hat wohl NV die besseren OpenGL-Treiber. Aber wer weiß, was ATI noch in der Hinterhand hat... :)

MFG,
B. W.

[LordDeath]

Original geschrieben von beta3
hi

weiß jemand, ob eine X800 oder eine GF6800 besser geeignet für Doom3 ist?

X800 soll ja schneller sein, aber GF6800 hat ja mehr Features

doom3 wurde primär auf nvidia karten entwickelt und john carmack hat nur bisher nur positives über nvidia karten gesagt. obs marketinggelaber oder wahrheit ist, muss du bis zum release abwarten!

[perforierer]

Im PCGamer Review stegt, dass die 6800er unwesentlich schneller sein soll.
(Wobei die nix über FSAA/AF usw sagen, denke mal, es ist die Rohleistung gemeint, also ohne Qualifeatures)

[Benedikt]

Original geschrieben von Joe

<snip...>

2. So wie ich das in erinnerung habe ist der R300 was die shaderleistung angeht deutlich schneller als die entsprechenden NV modelle nur NV hat halt einfach viel bessere Treiber vorallem Open GL bin mal gespannt ATI kann das nicht auf sich sitzen lassen bei einem Game wie doom 3 kommen bestimmt optimierte treiber und da profitieren auch die alten Rad besitzer von weil die x800 serie fast baugleich mit der 9000er serie ist

Weiß man denn schon wie stark das Spiel shaderlastig sein wird, d. h. wie sehr die langsamen PS der Geforce FXen durchschlagen? Gab's da nicht mal Benches?

MFG,
B. W.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von beta3
hi

weiß jemand, ob eine X800 oder eine GF6800 besser geeignet für Doom3 ist?

X800 soll ja schneller sein, aber GF6800 hat ja mehr Features

Das wird dir keiner beantorten können. Es ist richtig das die Geforce 6800 mehr features, vor allem Ultra Shadow² und SM3.0. Und es sit richtig, das in in DX9 und SM2.0 ATi`s X800 minimal (wirklich nicht sichtbar nur messbar) schneller ist. Aber Doom³ ist nunmal KEIN DX sondern OPENGL. Des ist schonmal ein sehr gravierender unterscheid. Dann ist Doom³ auf beide Karten eingegangen und optimiert. Wenn Doom³ nur auf Schatten setzen würde, wäre nvidia klar im Vorteil, wenn nicht sogar überlegen. Da ich aber immer mehr an eine mischung an Shadow, SM2.0/3.0 und andermen tippe. Würde ich sagen, dadurch die Vorteile jeweils relativiert werden.

Also warte lieber ab, wenn das Spiel kommt. Und die ersten benchmarks aber. Und vor allem auf Ati und deren opengl optimierungen. Die können negativ oder positiv ausfallen in sachen qualität. Und wie gesagt, diese performance gilt dann nur für Games auf basis der Doom³ engine. Spiele auf HL² oder Unreal Engine 3 können wesentlich anders ausfallen. Wobei man HL² da wohl etwas rausnehmen kann, weil valve enfach faul ist (dumm will ich garnet mal sagen). Wer HT nicht supportet weil es länger dauert es zu integrieren wie AMD-64 ist für mich eher Faul wie Dumm. von SM2.0 und GeforceFX möchte ich nu net wieder anfangen. Dann mal von dem Schwung von openGL/DX hybrid auf DX only ganz zu reden :(

Lange rede kurzer sinn wie immer. WARTE und lass dir von keinem hier erzählen, die eine oder andere karte wäre besser. Dazu weiss keiner was genau id noch alles ausser Shadows und bumpmapping eingebaut haben. Und die arbeit an Ati-OpenGL-Treiber darf man auch net vergessen. Auch da kann man hoffen. Umgedreht wurde die FX, sowie die 6800 für Doom³ gebaut, bzw. ist nVIDIA auf John Carmucks Wünsche eingegangen, schon weil er die letzte Hoffnung für OpenGL im Gamingsektor ist. Wäre er net mehr, wäre OpenGL im GamingSektor TOT. Also wiederholend, WARTE.

[Benedikt]

Original geschrieben von Al-CAlifAX

<schnipp...>

Also meckert net. Doom³ Enginge soll 5 Jahre leben. und des wird schwer gegen die unreal Engine. Aber es wird interessant. unreal engine = DX9/Next und Doom³ engine = OpenGL 1.5/2.0, es wird als sehr spannend auch zu sehen was DX9 und OpenGL drauf haben. zumal OpenGL 2.0 immernoch net abgesegnet wurde. oder habe ich des nur verpasst? *fg* Ich bin auf jedenfall gespannt. und vor allem auf die Linux benches und Mac benches des gams. zund stellt euch nur mal vor. 3 Plattformen mit 1er API. Nur für die (wi)Xbox wurde eine DX8 version gebaut (schade eigentlich, nVIDIA hatte damals Mickisoft gebettelt den opengl modus zu integrieren). Ich bin also auf diese Umsetzung und deren Qualität da DX gespannt.

<schnippel>



Wer sagt, dass die XBOX kein OGL kann? Dass die die komplette Engine für die XBOX auf D3D umgeschrieben haben, kann ich mir irgendwie nicht so recht vorstellen.
Ich tippe mal auf so eine Art "Wrapper" von OGL -> D3D (wenn das so technisch realisierbar ist).

MFG,
B. W.

[Joe]

Original geschrieben von Benedikt
Weiß man denn schon wie stark das Spiel shaderlastig sein wird, d. h. wie sehr die langsamen PS der Geforce FXen durchschlagen? Gab's da nicht mal Benches?

MFG,
B. W.

Wie Stark wissenn nur die Programmierer ovn id aber es ist Sehr shadelrastig was meinst denn wo Das PP Lightning und das ganze Bumpmapping her kommt? :D
Und es gibt kein Spiel das das so exzessiev betreibt wie Doom mit Bumpmapping und co

[deekey777]

Klick mich!!! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147142)

Auf diesen Blödsinn, dass ATi unfähig ist, vernünftige Treiber für OpenGl Spiele zur Verfügung zu stellen, kann doch verzichtet werden.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Benedikt
Wer sagt, dass die XBOX kein OGL kann? Dass die die komplette Engine für die XBOX auf D3D umgeschrieben haben, kann ich mir irgendwie nicht so recht vorstellen.
Ich tippe mal auf so eine Art "Wrapper" von OGL -> D3D (wenn das so technisch realisierbar ist).

MFG,
B. W.

Ich schrieb nicht das die (wi)X-Box des net kann, sondern das es Mickisoft net wollte. Was nachher id bzw. die Firma die diese Umsetzung programmierte, machte, steht auf einem anderen Blatt. ;)

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Benedikt
Nicht, dass ich hier wieder des Flamens bezichtigt werde, aber: Momentan (und ich meine momentan!) hat wohl NV die besseren OpenGL-Treiber. Aber wer weiß, was ATI noch in der Hinterhand hat... :)

MFG,
B. W.

Die besseren OpenGL ist so auch falsch. Die besseren Linux treiber aber ja. ;) In sachen OpenGL hat Ati sher aufgeholt und die treiber auf der Windows Ebene sind ansich nahe der den von nVIDIA. Und BEIDE machen mitunter Fehler. Auch nVIDIA hat schon verkorkste treiber rausgebracht. Also stimmr die Aussage so net ganz, wess ungleich in Sachen 3D Software deine Aussage sehr wohl real ist ;)

[Kai]

Sowohl die neuen nVidia-Karten wie auch die neueste ATI-Generation werden im Zusammenspiel mit einer guten CPU und ausreichend Hauptspeicher genügend Leistungsreserven für ein schickes und schnelles Doom3-Erlebnis sorgen, dessen könnt ihr gewiss sein.

Diejenigen, die sich an Quake3-Frames gewöhnt haben, werden freilich etwas enttäuschter sein, aber die FarCry-Zocker wissen ungefähr was Performance-technisch zu erwarten ist. Indoor gibt's aber definitiv weniger Probleme als bei CryTek.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Kai
Indoor gibt's aber definitiv weniger Probleme als bei CryTek.

hehe errinert mich an deine Shadowmap. wahrlich net des gelbe vom Ei von CryTek ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von nggalai
Ich hab' bei dem Spiel "dank" meines TFTs mal wieder ein Problem. 1600x1200 kann ich wohl mit der GFFX 5800er vergessen. ;D Ergo Details runter auf "low" oder so (stöhn) oder interpolieren (doppelstöhn).

Hm, ich krieg pünktlich zum Doom3-Launch jetzt doch nochmal ne FX5800 - ich drück dir die Daumen und hoffe, daß die 68% der Pixelanzahl der Auflösung meines 1280er-TFTs bess0r verarbeit0rt werden :grübel:

[Kai]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
hehe errinert mich an deine Shadowmap. wahrlich net des gelbe vom Ei von CryTek ;)

Schonmal light4 ausprobiert? Da hab ich etwas mehr Zeit und Arbeit reingesteckt und die Ergebnisse sind IMO wesentlich besser. Kommt zwar noch immer nicht ganz ohne Lightmap aus, aber das fällt kaum auf. Lightmap wird eh nur im letzten Raum verwendet.

Ach mein geliebtes Doom... endlich werden wir vereint :D

[Gast]

Original geschrieben von Kai
Sowohl die neuen nVidia-Karten wie auch die neueste ATI-Generation werden im Zusammenspiel mit einer guten CPU und ausreichend Hauptspeicher genügend Leistungsreserven für ein schickes und schnelles Doom3-Erlebnis sorgen, dessen könnt ihr gewiss sein.

Diejenigen, die sich an Quake3-Frames gewöhnt haben, werden freilich etwas enttäuschter sein, aber die FarCry-Zocker wissen ungefähr was Performance-technisch zu erwarten ist. Indoor gibt's aber definitiv weniger Probleme als bei CryTek.

Endlich mal ein Comment wie er sein sollte,immer dieses geheule der Anderen nervt :up:

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Kai
Schonmal light4 ausprobiert? Da hab ich etwas mehr Zeit und Arbeit reingesteckt und die Ergebnisse sind IMO wesentlich besser. Kommt zwar noch immer nicht ganz ohne Lightmap aus, aber das fällt kaum auf. Lightmap wird eh nur im letzten Raum verwendet.

Ach mein geliebtes Doom... endlich werden wir vereint :D

ne noch net. muss ich mal machen. ansich ist ja farcry als engine net schlecht. aber luftsprünge mache ich bei ihr nu auch net. ich warte mal auf Doom³ engine. HL² engine finde ich hässlich. die häuser sehen aus wie pappe wo was druff gemalt wurde. ;) Ausserdem mag ich DX net. aber des ist nen anderes thema :P

[just4FunTA]

Original geschrieben von Kai
Schonmal light4 ausprobiert? Da hab ich etwas mehr Zeit und Arbeit reingesteckt und die Ergebnisse sind IMO wesentlich besser. Kommt zwar noch immer nicht ganz ohne Lightmap aus, aber das fällt kaum auf. Lightmap wird eh nur im letzten Raum verwendet.

Ach mein geliebtes Doom... endlich werden wir vereint :D

also light4 ist schon wirklich verdammt geil. Ich nehme doch schwer an das du uns auch mit ein Paar guten Maps für Doom3 beglücken wirst?

[rumpel]

naja....hl 2 wird auch nicht mehr lange brauchen.
ich schätz mal das es in 1-2 monaten bei den neuen radeons mit beiliegt :D

[MannDesAuges]

Original geschrieben von Kai
Sowohl die neuen nVidia-Karten wie auch die neueste ATI-Generation werden im Zusammenspiel mit einer guten CPU und ausreichend Hauptspeicher genügend Leistungsreserven für ein schickes und schnelles Doom3-Erlebnis sorgen, dessen könnt ihr gewiss sein.

Diejenigen, die sich an Quake3-Frames gewöhnt haben, werden freilich etwas enttäuschter sein, aber die FarCry-Zocker wissen ungefähr was Performance-technisch zu erwarten ist. Indoor gibt's aber definitiv weniger Probleme als bei CryTek.

ACK!

Irgendwie scheinen einige Leute, und das ist IMHO vornehmlich die jüngere Genration, sowohl einerseits verwöhnt, als andererseits inkosequent in ihren Wünschen zu sein.
Da werden Diskussionen um den Release einer neuen Graka-Generation teilweise mit einer Vehemenz ausgeführt, die jenseits von Vernunft und Anstand liegt, gleichzeitig nach immer krasser geileren Shootern gelechzt, und wenn dann ein neues Spiel erscheint gejammert, dass die aktuellen High-End Grakas nix bringen. Macht das alles Sinn?
:krank:

Als Quake herauskam, habe ich das Spiel mit einem damals als Mid-Range einzustufenden Rechner im Software-Modus (3D-Beschleuniger im heutigen Sinn gab es dafür noch nicht) in einer 320x200 Auflösung mit durchschnitlich 13 FPS gezockt. Das es ruckelte wie die Sau, hat mich klar gestört, aber dennoch hatte ich jede Menge Spielspass und war einfach begeistert: So etwas hat es einfach noch nicht gegeben. Genial! :o
Nach gut 2 Jahren hatte ich dann die Hardware, mit der das Game richtig rockte, und es hat mir nochmal soviel Freude bereitet.
DOOM3 wird mit einem heutigen Mid-Range Rechner akzeptabel laufen, vor einer Ruckelorgie braucht man damit keine Angst zu haben. Ist es so schwer, sich mit dem Gegebenen abzufinden und sich dennoch auf etwas freuen zu können? :crazy:

[TomatoJoe]

ich glaube sogar doom 3 wird erstaunlich gut laufen...

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von MannDesAuges
ACK!

Irgendwie scheinen einige Leute, und das ist IMHO vornehmlich die jüngere Genration, sowohl einerseits verwöhnt, als andererseits inkosequent in ihren Wünschen zu sein.
Da werden Diskussionen um den Release einer neuen Graka-Generation teilweise mit einer Vehemenz ausgeführt, die jenseits von Vernunft und Anstand liegt, gleichzeitig nach immer krasser geileren Shootern gelechzt, und wenn dann ein neues Spiel erscheint gejammert, dass die aktuellen High-End Grakas nix bringen. Macht das alles Sinn?
:krank:

Als Quake herauskam, habe ich das Spiel mit einem damals als Mid-Range einzustufenden Rechner im Software-Modus (3D-Beschleuniger im heutigen Sinn gab es dafür noch nicht) in einer 320x200 Auflösung mit durchschnitlich 13 FPS gezockt. Das es ruckelte wie die Sau, hat mich klar gestört, aber dennoch hatte ich jede Menge Spielspass und war einfach begeistert: So etwas hat es einfach noch nicht gegeben. Genial! :o
Nach gut 2 Jahren hatte ich dann die Hardware, mit der das Game richtig rockte, und es hat mir nochmal soviel Freude bereitet.
DOOM3 wird mit einem heutigen Mid-Range Rechner akzeptabel laufen, vor einer Ruckelorgie braucht man damit keine Angst zu haben. Ist es so schwer, sich mit dem Gegebenen abzufinden und sich dennoch auf etwas freuen zu können? :crazy:

Du sagst da etwas eindeutiges.

Denn wenn das Spiel geil aussieht, darf es schlecht performen. Aber was ich nicht gut heisse ist ein spiel was nur mittelmaß aussieht, mit hässlichen shadern protzt und dann frameraten unter aller sau hat. Ich vergleiche des immer mit spielen die es vor machen. wenn die grafik net besser aussieht, darf es net schlechter aussehen. und dabei interessieren mich wie gesagt schlechte shader net. ;)

[Gast]

Original geschrieben von Al-CAlifAX


Aber was ich nicht gut heisse ist ein spiel was nur mittelmaß aussieht, mit hässlichen shadern protzt und dann frameraten unter aller sau hat.

= Farcry

[Proust]

Original geschrieben von betareverse
Manche Leute sollten bei ihren Konsolen bleiben.

Und Du Dich mit solchen Scheißhausparolen bitte aus diesem Forum entfernen.
Danke sehr.

Mit den besten Wünschen,
Proust

[Gast]

Hätte er das Game so gemacht das es auf jeden piss PC läuft wäre es keine next Gen Engine und die Spiele würden nie realistischer werden.

Das man in hohen Details mit einer 6800 schon flüssig spielen kann ist schon erstaunlich.

[Silentbob]

Original geschrieben von Gast
Hätte er das Game so gemacht das es auf jeden piss PC läuft wäre es keine next Gen Engine und die Spiele würden nie realistischer werden.

Das man in hohen Details mit einer 6800 schon flüssig spielen kann ist schon erstaunlich.

Sehr erstaunlich das ein Computerspiel ein 500 €graka brauch um flüssig dargestellt zu werden :schlag:

[betasilie]

Original geschrieben von Gast
Hätte er das Game so gemacht das es auf jeden piss PC läuft wäre es keine next Gen Engine und die Spiele würden nie realistischer werden.

Das man in hohen Details mit einer 6800 schon flüssig spielen kann ist schon erstaunlich.
Lass sie doch. Einige Leute wollen halt den PC anschalten und alles soll flüssig laufen, egal was man anklickt. ... Die typischen Konsolenspieler halt.

Bei FarCry war es doch das selbe. Da kommt mal ein Game, wo man sich wirklich freuen kann, dass die Entwickler über die Grenzen der aktuellen Hardware bei maximalen GFX-Settings hinaus gehen, um auch für zukünftige Grafikkartengenerationen noch Settings offen zu lassen und die Leute beschweren sich halt ohne nachzudenken, dass sie mit ihrer achso tollen Karten nicht alles auf ultra-high setzen können und in 1600*1200 mit 4*AA und 16*AF zocken können. ;(

[betasilie]

Original geschrieben von Silentbob
Sehr erstaunlich das ein Computerspiel ein 500 €graka brauch um flüssig dargestellt zu werden :schlag:
Das Game soll auch mit einer GF4 flüssig laufen, wie Du auch hier im Thread lesen kannst. :spock:

[Kai]

Original geschrieben von moka83
also light4 ist schon wirklich verdammt geil. Ich nehme doch schwer an das du uns auch mit ein Paar guten Maps für Doom3 beglücken wirst?

Ich hab es zumindest mal vor, bin ja alter Radiant-Veteran ;) Gerade auf die Editing-Tools freue ich mich schon wie blöde. Ein Layout für ein E1M1-Remake habe ich z.B. sogar schon fertig. Ich hoffe stark, das mir die Idee keiner streitig macht ;)

Das lezte Spiel bei dem ich eine so derbe Vorfreude verspürt hatte, war ohne Scheiss "BioForge" gewesen. Da hab ich die Tage gezählt, gezittert und geschwitzt bis ich endlich diese dämliche kurze Demo wegschmeissen konnte. Nach BioForge hat mich so richtig nochmal Quake2 und dessen MP-Nachfolger begeistern können. Aber das was ich jetzt an Vorfreude verspüre versetzt mich in die tiefsten Erinnerungen an meine Jugend *hüpf*

Alleine schon der Countdown für das nächste Landungsschiff auf ua-corp.com versetzt mich so richtig in Stimmung... :D

[Gast]

Was ist los? Nicht mal eine GeForce 6800 Ultra schafft maximale Details (nun gut, nVidia halt X-D)? Aber wenn ich einen 8000€ Rechner zum Zocken brauche, wieso soll ich mir dieses Spiel kaufen?

[perforierer]

Ui Kai, da hoffe ich mal, dass die Vorfreude auch net enttäuscht wird! :)
Naja, wirds icher ein cooles Spiel werden..ich freu mich auch!
Denke mal, Dir gehts so bei Doom3 wie mir bei HL2. :D

[Scose]

also wenn die Anforderungen des Exlusiv-Test sich
als realistisch heraustellen haben die meisten mit
Qualitaetsanspruch wohl ein Problem :)

CPU-Anfoderung scheint mir eigentlich eher "normal" zu sein
aber wenn eine 68U wirklich nur die "zweithoechste" Stufe
fluessig darstellt dann gucken die meisten hier wohl in die Roehre.

Also ich hoffe ja auch das es irgendwie in der 1280er laufen wird weil ich gegen Interpolation allergisch bin.

Allerdings habe ich da mit meinem Sys wenig Hoffnung solange es auch noch einigermassen anstaendig aussehen soll.

Zur Info: P4@3.5Ghz, GF-FX 59U @ 500/950, 1GB-Ram

Wenn sich alles bewahrheitet muss ich wohl mit der 1024er auf mittleren Details vorlieb nehmen und froh sein wenns dann auch in actionreichen Szenen smooth bleibt.

Nach den juengsten Infos ist irgendwie schleierhaft wie Leute mir ihren 98 Pro's etc meinen der Titel wird in 1280 mit AF&AA so richtig smooth laufen laufen wenn das nicht mal die 68U schafft.

Einzige bis jetzt machbare Loesung scheinen wohl 2x68U im SLI-Mode zu sein. Irgendwie passts ja auch mit dem Release von D3 zusammen :)

[mjs]

In einem Interview (ca. 1/2 Jahr alt) sagte Carmack, dass alle Künstler und Entwickler FX 5900 Ultra Boards in Ihren Maschinen haben und das Spiel auf diesen Karten entwickelt wird, dabei lobte er die gute Zusammenarbeit mit dem NVIDIA Treiber Team (wenn ich eine E-Mail an die Jungs abfeuere, wird das ernst genommen und schnell gelöst...). Nach dem Far Cry Schock freue ich mich auf ein Spiel mit Spitzen-Frameraten!

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Wenn ich das Game starte werd ich erstmal die max details reinhaun warscheinlich wird die "ultra" high detail sache nur über die config zu machen sein und nicht auf konventionellem weg...man will die leute ja nicht so dermasen niederschlagen ;)

[TomatoJoe]

ohh mein gott leute schibt mal keine panik, ist ja schlimer wie die weiber ;D

das spiel wird sicher gut auf ner 9800pro oder 5900 ultra laufen!!!da bin ich mit 1001% sicher

[John Porno]

Original geschrieben von TomatoJoe
ich glaube sogar doom 3 wird erstaunlich gut laufen...


Hallo!

Ich denke auch, das Doom3 mit einem System von 2 Ghz (Amd) 2,5 Ghz (P4), 512 MB Ram Radeon 9800 pro sehr gut laufen wird ( 40 - 50 fps ). Mit 4 Fach AA denk ich konstante (30 fps).
Natürlich alles auf high detail.

[TomatoJoe]

jop, ich hab so ziemlich die gleiche meinung....

[John Porno]

Original geschrieben von TomatoJoe
jop, ich hab so ziemlich die gleiche meinung....


Wäre ja ein Witz, wenn es nicht laufen würde auf einem slochen System. Ich kann mich noch erinnen, dass letzes Jahr einen Test gab mit doom3, wo ein P4 mit 512 mB und eine Radeon 9800 Pro auf high details + 4 Fach AA 50 Fps schafte.

[Silentbob]

Original geschrieben von betareverse
Lass sie doch. Einige Leute wollen halt den PC anschalten und alles soll flüssig laufen, egal was man anklickt. ... Die typischen Konsolenspieler halt.

Bei FarCry war es doch das selbe. Da kommt mal ein Game, wo man sich wirklich freuen kann, dass die Entwickler über die Grenzen der aktuellen Hardware bei maximalen GFX-Settings hinaus gehen, um auch für zukünftige Grafikkartengenerationen noch Settings offen zu lassen und die Leute beschweren sich halt ohne nachzudenken, dass sie mit ihrer achso tollen Karten nicht alles auf ultra-high setzen können und in 1600*1200 mit 4*AA und 16*AF zocken können. ;(

Du laberst Müll

Ich spiele schon seit Jahren am PC ,und Du kannst mir glauben auch ich weiss das es immer mal vorreiter geben muss die die erhältliche Hardware voll ausreizen oder sogar überfordern .

Aber ich denke solangsam kann es nicht weitergehen mit Grafikarten für 500 €(das sind ca. 1000 DM falls der ein oder andere nicht mehr weis wie die frühere Währung mal hiess) die in einem dreiviertel Jahr nicht mehr im Stande sind die dann erscheinenden Spiele in akzeptabeler Qualität auf den Bildschirm zu bringen.

Ach ja und ich habe keine Konsole und 1600x1200 spiel ich auch nicht

[Mr. Lolman]

Klick me and buy a new Computer (http://doom3.planet-multiplayer.de/images/news/wallpaper_doom_3_15_1280.jpg)


Von doom3maps.de:


Ein Leser der PC Gamer, in der Doom3 auf 94% getestet wurde, hat einen Auszug bezüglich der Hardwareanforderungen in einem Forum abgetippt.

1. 6800 is a tad faster than X800 cards. Both run it in full glory

2. The game has four render paths: NV10, NV20, R200, and ARB2. All paths look awesome, even down to a g4mx, but the ARB2 path is the "full package," and is used for the R300+ and Geforce FX+ cards. It does all it's fancy shit in one pass.

3. PCI Express enhances NOTHING.

4. The difference between a 128mb and 256mb card is that the former uses compressed textures whereas the latter only compresses diffuse and specualr maps. In another words, no big deal. However, a 500mb card is needed to run the game in Ultra Quality mode.

5. 512MB is the ideal system total memory. 384 is required, 1GB is nice, but the difference is negligible.

6. Nothing special is included for a 64-bit OS.

7. A 1.5 Ghz processor is the least recommended, but a 2Ghz and above will help since...

8...The sound engine is entirely CPU dependant. Therefore a crappy soundcard works flawlessly. Not to worry, the enfine only uses a "small percentage of cycles, much less than if the engine relied on a soundcard.

9. The only reccommendation regarding faster framerates is to disable to "advanced special effects option." In other words, upgrade if you have problems.

10. They tie it up by providing three levels of "Doom lovin' PC's"

Low-End:
1.5GhzP4 or equivalent
512MB Ram
Geforce4 Ti 4800 or Radeon 9500

Mid-Range:
2.4GhzP4 or equivalent
1GB RAM
Geforce5950 or Radeon 9800 Pro/XT

High_End: Aka Hardware that doesn't exist, but best guess anyway
3.4GhzP4 or AMD equivalent
2GB RAM
GeForce 6800 Ultra or Radeon X800 XT PE.

In conclusion, the game will run well on a variety of hardware, and Rob Duffy, the lead programmer, says that the game looks real good no matter what, and that it will continue to look better as hardware improves. Like all previous id engines, we'll be playing games based on D3 for another five years down the road.


Quelle: http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=gaminggeneral&Number=4084477&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=1&vc=1

[Gast]

Original geschrieben von Silentbob
Du laberst Müll

Ich spiele schon seit Jahren am PC ,und Du kannst mir glauben auch ich weiss das es immer mal vorreiter geben muss die die erhältliche Hardware voll ausreizen oder sogar überfordern .

Aber ich denke solangsam kann es nicht weitergehen mit Grafikarten für 500 €(das sind ca. 1000 DM falls der ein oder andere nicht mehr weis wie die frühere Währung mal hiess) die in einem dreiviertel Jahr nicht mehr im Stande sind die dann erscheinenden Spiele in akzeptabeler Qualität auf den Bildschirm zu bringen.

Ach ja und ich habe keine Konsole und 1600x1200 spiel ich auch nicht

du laberst Müll und das du das schon Jahre tust machts noch peinlicher

[dildo4u]

9. The only reccommendation regarding faster framerates is to disable to "advanced special effects option." In other words, upgrade if you have problems.

[MadMan2k]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Klick me and buy a new Computer (http://doom3.planet-multiplayer.de/images/news/wallpaper_doom_3_15_1280.jpg)


new computer? as far as I can see Photoshop is enough... :D

[betasilie]

Original geschrieben von Silentbob
Du laberst Müll

Ich spiele schon seit Jahren am PC ,und Du kannst mir glauben auch ich weiss das es immer mal vorreiter geben muss die die erhältliche Hardware voll ausreizen oder sogar überfordern .

Aber ich denke solangsam kann es nicht weitergehen mit Grafikarten für 500 €(das sind ca. 1000 DM falls der ein oder andere nicht mehr weis wie die frühere Währung mal hiess) die in einem dreiviertel Jahr nicht mehr im Stande sind die dann erscheinenden Spiele in akzeptabeler Qualität auf den Bildschirm zu bringen.

Ach ja und ich habe keine Konsole und 1600x1200 spiel ich auch nicht
So lange kannst Du noch nicht dabei sein, sonst würdest Du dich an eine GF2Ultra erinnern, die nochmal um einges teurer war.

Und dein Posting ist auch ansonsten inhaltsfrei. Woher weißt Du wie D³ auf einer 9800Pro für 180€ ausssihet oder auf einer 9600er für 70€!? Und welche 3/4 jahr alte Karte für 500€ kann D³ nicht in akzeptabler IQ darstellen?

Ert denken, dann posten. ;)

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von betareverse
Ert denken, dann posten. ;)

Ja dann nimm dir das mal selber zu Herzen.

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ja dann nimm dir das mal selber zu Herzen.

Voodoo wir wissen wie alt du bist aber versuch wenigstens halbwegs vernünftig zu posten.

[Gast]

Eine Radeon 9800 XT ist ja gar nichts mehr wert, erstaunlich. Ich schätze mal, die GeForce 6800 Ultra wird in 3 Monaten auch nichts mehr wert sein und von der "GeForce 7000 Ultra" abgelöst, die wieder doppelt so schnell ist. Omg, ich sollt aufhören zu spielen, das Hobby ist zu teuer geworden.

[Silentbob]

Original geschrieben von betareverse
So lange kannst Du noch nicht dabei sein, sonst würdest Du dich an eine GF2Ultra erinnern, die nochmal um einges teurer war.

Und dein Posting ist auch ansonsten inhaltsfrei. Woher weißt Du wie D³ auf einer 9800Pro für 180€ ausssihet oder auf einer 9600er für 70€!? Und welche 3/4 jahr alte Karte für 500€ kann D³ nicht in akzeptabler IQ darstellen?

Ert denken, dann posten. ;)


Die 9800pro hat ja auch immer 180€gekostet

Natürlich weiss ich nicht wie Doom3 mit der 9800er aussieht aber nachdem was ich im preview gelesen/gehört habe braucht man eine 6800ultra für die zweithöchste grafikeinstellung

Ich will dmait nur sagen, und ich hoffe du verstehst das jetzt endlich , das es vor einem jahr hiess " Kaufen sie eine 9800pro und sie können Doom3 ohne Abstriche spielen".

Jetzt ist es gold und mann kann damit sowie es scheint nur mittlere Details spielen.

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Eine Radeon 9800 XT ist ja gar nichts mehr wert, erstaunlich. Ich schätze mal, die GeForce 6800 Ultra wird in 3 Monaten auch nichts mehr wert sein und von der "GeForce 7000 Ultra" abgelöst, die wieder doppelt so schnell ist. Omg, ich sollt aufhören zu spielen, das Hobby ist zu teuer geworden.
bye bye *endlich ne Heulsuse weg*

[Silentbob]

Original geschrieben von Gast
bye bye *endlich ne Heulsuse weg*

Kann mal jemand die scheiss Regpflicht für das Doom3 Forum einschalten ??

Ist ja nicht auszuhalten.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Silentbob
Ich will dmait nur sagen, und ich hoffe du verstehst das jetzt endlich , das es vor einem jahr hiess " Kaufen sie eine 9800pro und sie können Doom3 ohne Abstriche spielen".


Wer hat das gesagt??? id???

Ich glaube nicht, das id in irgendeinener Form vor einem Jahr dieses behauptet / von sich gegeben hat...


Und rate mal, warum die 9800Pro (und vergleichbare) im letzen halben Jahr so im Preis gefallen sind...bestimmt nicht weil ATI oder nV so weichherzig sind...

[Al-CAlifAX]

Nur weil da neue Schalter drinne sind, die mehr qualität freischalten, heisst des doch net das man nu die auch fahren muss. Soll ein entwickkler die rausnehmen nur damit man sagen kann, he auf meiner karte läufts in full details? schwachsinn, die engine soll 5 Jahre halten. Das man da schonmal protzt was sie so kann mit entsprechender 600€ teuren graka ist wohl klar. Das Spiel wurde aufgebaut auf die Geforce2/3. nVIDIA hat dann die wünsche von JC genommen und die Geforce FX entwickelt. Die 6800 ist eine weiterentwicklung dieser mit verbesserter SM2.0 struktur. Aber ansich hat nVIDIA das rad nicht neu erfunden. Das Spiel wird auf einer FX genau das zeigen was 2003 gezeigt wurde. Auf einer geforce3/4 das was 2001 gezeigt wurde. Geforce2 wird ja nun net mehr unterstützt laut JC. Und ne Geforce 3 als minimum ist okay, denn die gibts ab 10/20 € hinterhergeschmissen. 1600+/Mhz kosten auch net mehr die welt. und 512 Mb ram auch net zwingend. Wobei ich denke, es wrd auch mit 256 laufen. Alles drüber bringt mehr qualität. So wie ich JC kenne wird das Game auf jede Graka, bzw CPU angepasst. So das man es immer gut für seines anpassen kann. Vllt gibts sogar net auto erkennung, wer weiss. Aber heulen, nur weil ein spiel in den Absoluten Super High und sonst noch was Details ne Geforce 6800 ultra brauch, ist blödsinn. nVIDIA sowie ATI müssen ihre neuen Karten verkaufen. Die werden Firmen id gerne etwas geld geben um so nen schalter einzubauen. Denn was nützt die beste Hardware wenn sie net ausgereizt wird. Nur spinner die unbedingt immer über 100 frames und mehr haben wollen kaufen die dann. Also muss so nen schalter in nen Game, damit die hardware auch gekauft wird. was am ende legitim ist, denn es ist ein ZUSATZ, kein MUSS.

[Gast]

Original geschrieben von ShadowXX
Und rate mal, warum die 9800Pro (und vergleichbare) im letzen halben Jahr so im Preis gefallen sind...bestimmt nicht weil ATI oder nV so weichherzig sind...

Weil der R420 und der NV40 rausgekommen sind? *rat*

@Gast:

Wieso sollte ich denn weg sein? *staun* Btw, was interessieren dich eigentlich die Hardwareanforderungen von Doom III, du wirst das Spiel doch sowieso nicht im Laden ausgehändigt bekommen. Das Spiel war doch ab 18, oder? :)

[anorakker]

irgendwie alles abgekochter kaffee hier..diese diskussion ist doch schon so alt wie 3d grafik auf dem pc...
für mich gibt es "natürliche" grenzen für die kosten von bestimmter hardware und die haben sich in den letzten 10 jahren nicht grossartig geändert (z.b. graka max 200-250€, monitor/lcd bis 450-500€ , cpu und mobo sind im preis gesunken usw.), dafür bekomme ich immer annäherend highend-hardware. und wer mondpreise für das neueste ausgibt, ist entweder freak, unerfahren oder bescheuert, weil er dachte er investiert ja "sinnvoll in die zukunft"...

die preise ändern sich halt proportional zum refreshzyklus der gpu hersteller und die leistungsteigerung der pcs über die jahre gesehen ist relativ konstant : aber es wird immer games geben die zu früh oder zu spät erscheinen und die dann aktuellen systeme über- oder unterfordern...

[EcHo]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
...

exakt. Imo wird das Game auch noch in den "mittleren" Settings sehr gut aussehen. Immer dieses gemotze, ohne dass man etwas wirklich weiss.

Und wer Karten für ein Game kauft, bevor dieses erschienen ist, der ist aufs Marketing herein gefallen.

[Joe]

So isses nach langem Hick Hack hab ich mich entschieden für Doom 3 nicht aufzurüsten.
Der XP2400+ und die Radeon 9700 müssen reichne (beides aber bis an die grenzen übertacktet dank WaKü *g*)

Für HL² muss das auchnoch reichen erst wenn dann noch so Knüller wie BF2 und F.E.A.R. sich dazugesellen wirds zeit aufzurüsten und bis dahin gibts die X800 Pro bzw XT wahrscheinlich für 199€ ....

[Gast]

Eine X800 XT wird es nie für 200€ geben, genau so wenig wie es jetzt eine 9800 XT nicht für 200€ gibt. : ) Die werden dann einfach "abgeschafft" oder durch neue Karten ersetzt.

[betasilie]

Original geschrieben von Silentbob
Die 9800pro hat ja auch immer 180€gekostet

Natürlich weiss ich nicht wie Doom3 mit der 9800er aussieht aber nachdem was ich im preview gelesen/gehört habe braucht man eine 6800ultra für die zweithöchste grafikeinstellung

Ich will dmait nur sagen, und ich hoffe du verstehst das jetzt endlich , das es vor einem jahr hiess " Kaufen sie eine 9800pro und sie können Doom3 ohne Abstriche spielen".

Jetzt ist es gold und mann kann damit sowie es scheint nur mittlere Details spielen.
Wer hat das gesagt? Was erzählst Du eigentlich für Geschichten, dass eine 9800Pro D³ ohne Abstriche schaffen würde?

Und wenn id Soft noch ein 1-Gigabyte-RAM-Texturenpack mitliefern würde, die in ~ 2 Jahren erscheinen und das unter "ultra-super-Settings" verpacken würde, wäre das Resultat auf einer 9800Pro oder 6800Ultra trotzdem nicht schlechter. ... Willst Du nicht kapieren, dass solche Ultra-High-Settings ein Bonus sind und die niedrigeren Settings deswegen nicht schlechter aussehen, oder ist das eine Art des rumtrollens, was Du hier betreibst?

Al-CAlifAX hat es nochmal gut auf den Punkt gebracht. Durch solche noch nicht nutzbaren Settings bleibt das Spiel länger aktuell. Das ist positiv zu sehen!

... und meine Frage war, auf welcher Karte, die vor einem 3/4 Jahr 500€ gekostet hat, D³ nicht mit ausgezeichneter Bildqaulität läuft?

[Gast]

Beleidigung gelöscht.rb

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von Gast
Voodoo wir wissen wie alt du bist aber versuch wenigstens halbwegs vernünftig zu posten.

Wie alt bin ich denn?

[MadManniMan]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Wie alt bin ich denn?

Warum gehst du überhaupt darauf ein?

(Und antworte bitte mal auf meine Frage von Seite 3)

[Joe]

Original geschrieben von Gast
Eine X800 XT wird es nie für 200€ geben, genau so wenig wie es jetzt eine 9800 XT nicht für 200€ gibt. : ) Die werden dann einfach "abgeschafft" oder durch neue Karten ersetzt.

Nagut aber ne 9800 Pro (256MB)gibts mitlerweile für unter 200€ :P

[Gast]

Quatsch gelöscht

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von MadManniMan
Warum gehst du überhaupt darauf ein?


Nach den ersten beiden Gastbemerkungen bin ich ja noch ganz ruhig geblieben und auf betareverse seinen geistigen Dünsinn ert gar nicht eingegangen.
Aber irgendwann kocht auch bei mir das Maß über.

Original geschrieben von MadManniMan
(Und antworte bitte mal auf meine Frage von Seite 3)

Von meinen jetzigen Standpunkt aus, meine ich das ernst.
Ich weiß aber nicht ob ich mich noch beherrschen kann, wenn ich das Spiel im Regal liegen sehe. :)

Ich finde es nur etwas "dumm", wenn wirklich Leute ohne 512MB Texturspeicher vom "High Detail Mode" ausgesperrt werden.
Es gibt hier genügend Leute, die sich eigentlich für genau diese Spielegeneration, einen neuen High-End Beschleuniger geholt haben, um genau diesen mit vollen Eyecandy zu spielen.
Ich will ja nicht einmal Anti Alaising sondern nur alle möglichen Details. AF kostet ja auf dem R420(ATis Optimierungen sei dank) kaum Leistung.

Wenn ich dies nicht tuen kann, dann war meine Investition eigentlich recht sinnlos. Die aktuellen Spiele, die ich Spiele haben auch auf meiner FX5900 wunderbar gerannt.

Klar wenn man nicht in so einer Situation ist, kann man das auch nicht so ganz nachvollziehen.

Und das das Spiel mit einen Ultra High Mode auch noch später "aktuell" bleibt, ist absoluter Dünnfug.

Ein Spiel ist/bleibt solange aktuell, wie es die Community belebt oder die Presse hyped und nicht wie hoch die Texturen für kommende Graka-Generationen aufgelöst sind.

Man siehts ja bei Far Cry, nach dem anfänglichen Hype, ist das Spiel schon lange aus dem Top5 rausgeflogen und die Community langweilt sich.

Und das die Engine 5 Jahre halten muss, ist als Argument auch nicht so das wahre.
Die Doom3 Engine zeigt in ihrer jetzigen Form mit Doom3 nicht einmal ansatzweise ihr Potential.
In ihrer jetzigen Form, wird es die Doom3 Engine in einem Game 2009, keinesfalls geben.
Man kann ja mal raten, wieviel vom originalen Q3 Engine Code noch in Call Of Duty übrig geblieben ist.

Und betareverse sollte mal seine Schreibweise mäßigen. Diese sehr aggresive/anfeindende Schreibweise ist für keinen hier förderlich.
Dazu kommen noch unangebrachte Beleidigungen und falsche Unterstellungen.

Eine Sperrung war anscheinend nicht genug, vielleicht hilft ja ein Ban. :ratlos:

[Gast]

Quatsch gelöscht.

Bitte nicht spammen!

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx


Eine Sperrung war anscheinend nicht genug, vielleicht hilft ja ein Ban. :ratlos:


Stimmt eine Sperrung könnte dir gut tun

[KEFFER]

Original geschrieben von anorakker
irgendwie alles abgekochter kaffee hier..diese diskussion ist doch schon so alt wie 3d grafik auf dem pc...
für mich gibt es "natürliche" grenzen für die kosten von bestimmter hardware und die haben sich in den letzten 10 jahren nicht grossartig geändert (z.b. graka max 200-250€, monitor/lcd bis 450-500€ , cpu und mobo sind im preis gesunken usw.), dafür bekomme ich immer annäherend highend-hardware. und wer mondpreise für das neueste ausgibt, ist entweder freak, unerfahren oder bescheuert, weil er dachte er investiert ja "sinnvoll in die zukunft"...

die preise ändern sich halt proportional zum refreshzyklus der gpu hersteller und die leistungsteigerung der pcs über die jahre gesehen ist relativ konstant : aber es wird immer games geben die zu früh oder zu spät erscheinen und die dann aktuellen systeme über- oder unterfordern...

Endlich bringts mal einer auf den Punkt.Ich verstehe nicht wie man sich immer wieder über die gleiche Scheiße Aufregen kann ohne seine Emotionen dabei zu verlieren. Sind die meißten hier wirklich erst seit einem Jahr dabei oder ist Amnesie weiter verbreitet als Angenommen?

Wenn ich dran denke das ein P2 300 mal 2300dm gekostet hat (nicht zu vergleichen mit einem P4extrem da man Heutzutage für die hälfte an Euros die gleiche Leistung bekommt)und ich QUAKE damals mit 12fps gezogt habe wie ein blöder dann sehe ich da eindeutig besserung.
Und der Reiz von id Games lag zum Teil schon immer darin das das Spiel mit der Hardware mitgewachsten ist.Und wie dumm ist es sich aus falschem Stolz dagegen zu wehren.

mfg KEFFER

[Hempster]

Ich kann verstehen, dass sich manche aufregen, wenn sie für Doom3 aufgerüstet haben, und nicht volle Details geniessen können.
Aber das ist nichts neues.

Ein Beispiel mit "unwichtiger" Engine: Mein Lieblingsspiel Operation Flashpoint. :) kann man heute noch nicht mal mit vollen Details spielen! Mit dem Resistance-Addon konnte man die Sichtweite auf 5km stellen, und die Detailstufe "sehr hoch" ist nur was für PC´s mit ca. 5ghz...
Das wird zukunftssicher programmiert.

Und wenn ich nicht irre, ist die Doom3-Engine (als Nachfolger der Quake3-Engine) die "wichtigste" Engine im Spielemarkt, die ein paar Jahre (mit zusätzlichen Updates) halten soll. In ein, zwei Jahren sind 512MB Speicher auf Grafikkarten normal.

[knallebumm]

Dann spiel halt operation flashpoint mit nicht voller Sichtweite. Was spricht dagegen, daß Optionen enthalten sind, die noch keiner nutzen kann?
Wer sich eine x800 oder 6800gt gekauft hat, bekommt auch die entsprechende Grafik geboten. Wenns noch eine höhere Detailstufe gibt, warum sollte das schlecht sein?

Es ist sinnfrei zu sagen: Ich will mit meiner neuen Graka höchste Details spielen können. Richtig muß es heissen: Ich will mit meiner neuen Graka eine entprechend schöne Grafik genießen können. Höhere Detailstufen für die Zukunft machen das Spiel jetzt nicht schlechter.

[Hempster]

Original geschrieben von handyman
Dann spiel halt operation flashpoint mit nicht voller Sichtweite. Was spricht dagegen, daß Optionen enthalten sind, die noch keiner nutzen kann?
Wer sich eine x800 oder 6800gt gekauft hat, bekommt auch die entsprechende Grafik geboten. Wenns noch eine höhere Detailstufe gibt, warum sollte das schlecht sein?

Das Beispiel mit Flashpoint habe ich nur gebracht, um zu zeigen, dass selbst alte Spiele heut noch nicht voll ausgereizt sind. Mit "nicht voller Sichtweite" habe ich natürlich gespielt (wie auch sonst), und mich gefreut es höher stellen zu können, nachdem ich aufgerüstet hatte. :)

Ich sage nichts gegen Extraoptionen.

Ich hab ja nicht gesagt, dass ich das schlecht finde. Das finde ich sogar sehr gut so. Ich hab nur erklärt, dass ich die Gegenseite ein wenig verstehen kann.

[knallebumm]

Dann hab ich dein Posting nicht richtig gelesen. Aber hier kam schon öfter: Ich will volle details spielen sonst bin ich beleidigt und das game ist shit.

Ein Spiel kann mit dritthöchsten details mehr bieten als ein anderes mit höchsten. Deshalb ist das eine Nullaussage. Sowas kommt mir dann vor wie kindisches rumgeheule.

[Cenmocay]

Original geschrieben von handyman
Dann spiel halt operation flashpoint mit nicht voller Sichtweite. Was spricht dagegen, daß Optionen enthalten sind, die noch keiner nutzen kann?
Wer sich eine x800 oder 6800gt gekauft hat, bekommt auch die entsprechende Grafik geboten. Wenns noch eine höhere Detailstufe gibt, warum sollte das schlecht sein?

Es ist sinnfrei zu sagen: Ich will mit meiner neuen Graka höchste Details spielen können. Richtig muß es heissen: Ich will mit meiner neuen Graka eine entprechend schöne Grafik genießen können. Höhere Detailstufen für die Zukunft machen das Spiel jetzt nicht schlechter.

Endlich normale Leute die meisten hier sind nur Kiddies die unsachlich rum meckern

Leider sind Leute wie du die die alten Zeiten mitgemacht haben selten in Foren.

[betasilie]

Original geschrieben von handyman
Dann hab ich dein Posting nicht richtig gelesen. Aber hier kam schon öfter: Ich will volle details spielen sonst bin ich beleidigt und das game ist shit.

Ein Spiel kann mit dritthöchsten details mehr bieten als ein anderes mit höchsten. Deshalb ist das eine Nullaussage. Sowas kommt mir dann vor wie kindisches rumgeheule.
Du bringst es auf den Punkt, nur leider sind einige Anwesende hier außerstande dieser Logik zu folgen. ... Das Niveau sinkt und nicht wegen den Gästen, sondern wegen diverser Regs. ;(

[Hempster]

Original geschrieben von handyman
Aber hier kam schon öfter: Ich will volle details spielen sonst bin ich beleidigt und das game ist shit.


So eine Meinung ist natürlich Quatsch. Sowas kann ich nicht verstehen.

[MadManniMan]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Nach den ersten beiden Gastbemerkungen bin ich ja noch ganz ruhig geblieben und auf betareverse seinen geistigen Dünsinn ert gar nicht eingegangen.
Aber irgendwann kocht auch bei mir das Maß über.

:kicher: ...bei mir das Faß über. :kicher:

Du hast doch soweit ignorieren können! Warum nicht auch dann? Ich wette mit dir, daß du dich nicht besser gefühlt hast, nachdem du auf Trollereien geantwortet hast, stimmts? ;)
Ich für meinen Teil überlese alles für mich gehaltlose einfach.

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich finde es nur etwas "dumm", wenn wirklich Leute ohne 512MB Texturspeicher vom "High Detail Mode" ausgesperrt werden.

Vor 5 Jahren und bei Q3A wurden wir von den hohen Auflösungen ausgesperrt - obwohl unsere Monitore schon viel schafften!
Meine Ti4200, die ich aus fanatischen Gründen doch nochmal geholt habe(für Doom3 kommt jetz noch ne FX5800...), macht heute in meiner (TFT-)nativen Auflösung von 1280 trotz 2*/8* immernoch über 100fps - als ich im Januar 2000 Q3A das erste mal in den Händen hielt, hatte ich in 800*600 bei mittleren Details im Schnitt 40 Frames ... und mein Kumpel mit der GeForce DDR und dem Athlon 700 (Geilomatik XP) konnte auch kaum seine geliebten 1024*768/32bit fahren.

Damals wars das Problem der hohen Auflösung und des dabei stetig hohen Detailgrades - so konnte auch niemand wirklich "\cg_shadows 2" fahren - , auch AF und AA gab es schon - und heute klappt alles wunderbar!

Doom3 bietet eben die Möglichkeit, mit den heute maximal einstellbaren Details vielleicht noch AA/AF zuzuschalten und später dann werden wir mal mit Midrangekarten drüber lachen, daß wir "dereinst" die 512MB Texturen nicht nutzen konnten. Aber so ist es nunmal. Sieh es als Gimmick, nicht als Strafe.
Jeder Eigentümer einer NV40 Oder R420 wird richtig viel Spaß an dem Spiel haben und damit auch für seinen Kauf belohnt.


Original geschrieben von VooDoo7mx
Es gibt hier genügend Leute, die sich eigentlich für genau diese Spielegeneration, einen neuen High-End Beschleuniger geholt haben, um genau diesen mit vollen Eyecandy zu spielen.

Haben sie die Karten gekauft, um der Leistung entsprechende Optik zu erleben, oder alle High-End-Kracher in 1600*1200 mit 8xS und 16*AF zu zocken :|

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich will ja nicht einmal Anti Alaising sondern nur alle möglichen Details. AF kostet ja auf dem R420(ATis Optimierungen sei dank) kaum Leistung.

Du wirst auch alle möglichen Details mit einer solchen Karte sehen, aber ultimativ maximale Detailgrad funktioniert nunmal nicht mit 256MB Karten.

Original geschrieben von VooDoo7mx
Wenn ich dies nicht tuen kann, dann war meine Investition eigentlich recht sinnlos. Die aktuellen Spiele, die ich Spiele haben auch auf meiner FX5900 wunderbar gerannt.

Wieso kaufst du dir auch eine Grafikkarte, wenn du vorher nicht weißt, was das Programm benötigt?
Ich wittere den Frust darüber, nicht die ub0r1337-Doom3 Karte gekauft zu haben, die du wolltest? Wirst du weniger Spaß haben, wenn du weißt, daß keine Sau da draußen das Spiel schöner spielen kann als du? ;)

Original geschrieben von VooDoo7mx
Klar wenn man nicht in so einer Situation ist, kann man das auch nicht so ganz nachvollziehen.

Siehe oben.

Original geschrieben von VooDoo7mx
Und das das Spiel mit einen Ultra High Mode auch noch später "aktuell" bleibt, ist absoluter Dünnfug.

Es bleibt wohl nicht länger TopNotch, wenn es noch auf die Sachen der Zukunft zugreift? Ist die Quake1-Engine nicht länger aktuell geblieben, weil JC die Unterstützung von HW TnL vorraussah?

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ein Spiel ist/bleibt solange aktuell, wie es die Community belebt oder die Presse hyped und nicht wie hoch die Texturen für kommende Graka-Generationen aufgelöst sind.

Und du scheinst es gerade zu "unhypen", weil es bessere Texturen für NextGen-Grakas hat? :spock:

Original geschrieben von VooDoo7mx
Man siehts ja bei Far Cry, nach dem anfänglichen Hype, ist das Spiel schon lange aus dem Top5 rausgeflogen und die Community langweilt sich.

Doom3 =! FarCry

Außerdem wird der Wiederspielbarkeitswert erhöht, wenn man es in 2 Jahren nochmal RICHTIG genießen kann.

Siehe Outcast - ein pures SP-Game. Als es Anno 99 rauskam, konnte ich gerade so in 400*300 mit mittleren Details zocken und es hat wirklich geruckelt - aber es hat Spaß gemacht... obwohl ich für das Spiel aufgerüstet hatte!

2002 hab ich mit meinem 1.800+ dann die maximalen Detailgrad genossen - und hatte nochmal soviel Spaß.

Original geschrieben von VooDoo7mx
Und das die Engine 5 Jahre halten muss, ist als Argument auch nicht so das wahre.
Die Doom3 Engine zeigt in ihrer jetzigen Form mit Doom3 nicht einmal ansatzweise ihr Potential.
In ihrer jetzigen Form, wird es die Doom3 Engine in einem Game 2009, keinesfalls geben.
Man kann ja mal raten, wieviel vom originalen Q3 Engine Code noch in Call Of Duty übrig geblieben ist.

Aber was spricht denn nun anhand dieser Aussage dagegen, ein Texturpack für bessere Zeiten zu bieten?

Original geschrieben von VooDoo7mx
Eine Sperrung war anscheinend nicht genug, vielleicht hilft ja ein Ban. :ratlos:

Kleiner Tip: wir beim Fußball vergeben für das Fordern von Karten ... gelbe Karten!

[MadManniMan]

...aber arrogante "alte Hasen", die alle anderen nieder machen sind besser? :spock: Nicht bös gemeint.

beta, Cen ... so sehr ich euch verstehen kann, entspannt euch doch mal! 15 Jahre Videospiel haben mir vor allem eins gebracht: Verständnis für die, die die Phasen durchmachen, die bei mir Ewigkeiten zurückliegen.

[VooDoo7mx]

Also erst einmal ist es erstaunlich, wie meine Aussagen hier sezziert werden und einfach falsche Sachen zwischen meine Zeilen interpretiert werden.

1. Hab ich nie behauptet das ein "High-Detail Mode" schlecht wäre.
2. Hab ich nirgendwo behauptet, dass das Spiel "shit", also auf deutsch gesagt, schlecht ist.

Original geschrieben von handyman
Ein Spiel kann mit dritthöchsten details mehr bieten als ein anderes mit höchsten. Deshalb ist das eine Nullaussage. Sowas kommt mir dann vor wie kindisches rumgeheule.

Woher weißt du das? Kistallkugel? Kannst du mir deine vielleicht mal ausleihen, meine ist kaputt gegangen.

Das ist von deiner Seite, genauso eine Nullaussage.

Original geschrieben von Cenmocay
Endlich normale Leute die meisten hier sind nur Kiddies die unsachlich rum meckern

Leider sind Leute wie du die die alten Zeiten mitgemacht haben selten in Foren.

Meinst du vielleicht, "die guten alten Zeiten" ,wo Rechtschreibung noch was wert war?
Aus diesen kommst du leider nicht.

Ich spiele schon seit dem Atari 5200 Konsole und seit nem 286er PC.
Diese Unterstellungen sind einfach nur lächerlich.

Schade, dass man mit dem meisten Leuten hier keine ordentliche Diskussion führen kann.
Ich hab absolut kein Problem damit, wenn jemand anderer Meinung ist als ich.
Aber scheinbar fühlt sich jeder in diesen Thread, von meiner Meinung gleich angegriffen und man wird mit Unterstellungen, Beleidigungen und Beschimpfungen konfrontiert.
Gennau sowas, mein lieber Betareverse, senkt das Niveau und nichts anderes.

[Gast]

Spam gelöscht.

[betasilie]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Also erst einmal ist es erstaunlich, wie meine Aussagen hier sezziert werden und einfach falsche Sachen zwischen meine Zeilen interpretiert werden.

1. Hab ich nie behauptet das ein "High-Detail Mode" schlecht wäre.
2. Hab ich nirgendwo behauptet, dass das Spiel "shit", also auf deutsch gesagt, schlecht ist.


Doch, hast Du. Scheinbar reicht es bei dir nichtmal sich an die eigenen Postings zu erinnern. :ratlos:

Hier nochmal um dir auf die Sprünge zu helfen:
Original geschrieben von VooDoo7mx
Falls das wirklich stimmt, dass man 512MB Texturspeicher benötigt um Doom3 mit allen Deatils zu spielen, dann werde ich mir es definitv nicht kaufen.

Ich hab mir vor 1 Woche eine neue 400€+ Graka geholt und jetzt soll ich Doom3 nicht einmal in allen Deatils spielen dürfen? :bonk:

Original geschrieben von VooDoo7mx

Original Original geschrieben von handyman
Ein Spiel kann mit dritthöchsten details mehr bieten als ein anderes mit höchsten. Deshalb ist das eine Nullaussage. Sowas kommt mir dann vor wie kindisches rumgeheule.
Woher weißt du das? Kistallkugel? Kannst du mir deine vielleicht mal ausleihen, meine ist kaputt gegangen.

Das ist von deiner Seite, genauso eine Nullaussage.

Und deine Logik ist leider, wenn Du Handymans durchaus durchdachter Aussage nicht folgen kannst, auch nicht sehr ausgeprägt. ;(

Original geschrieben von VooDoo7mx
Gennau sowas, mein lieber Betareverse, senkt das Niveau und nichts anderes.
Ich bin nicht dein lieber betareverse. :biggrin:

[Cenmocay]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Also erst einmal ist es erstaunlich, wie meine Aussagen hier sezziert werden und einfach falsche Sachen zwischen meine Zeilen interpretiert werden.

1. Hab ich nie behauptet das ein "High-Detail Mode" schlecht wäre.
2. Hab ich nirgendwo behauptet, dass das Spiel "shit", also auf deutsch gesagt, schlecht ist.



Woher weißt du das? Kistallkugel? Kannst du mir deine vielleicht mal ausleihen, meine ist kaputt gegangen.

Das ist von deiner Seite, genauso eine Nullaussage.



Meinst du vielleicht, "die guten alten Zeiten" ,wo Rechtschreibung noch was wert war?


Es heißt Kristallkugel,soviel zu Rechtschreibung ;D

Und nun möcht ich nur noch vernünftige Postings zum Thema Doom3 lesen.

Danke

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von betareverse
Doch, hast Du. Scheinbar reicht es bei dir nichtmal sich an die eigenen Postings zu erinnern. :ratlos:


Sag mal tust du nur so oder bist du es?

Wenn du möchtest, kannst du auch die Texstellen fett markieren und/oder ein size-tag davorsetzen wo ich dieses hier behaupte:

1. "High-Detail Mode" ist schlecht.
2. Doom3 ist schlecht.

Na dann fang mal an.

[Madkiller]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ja dann nimm dir das mal selber zu Herzen.


Spam = Punkt
Und hör bitte auf, dich so auf betareverse einzuschießen.
Denn du machst hier genau das, was du ihm vorwirfst.

Nur vorsorglich für alle :
Eine Diskussion über die Verwarnung hat hier nichts zu suchen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.

Aber bitte hier nicht mehr!
Siehe dazu auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046

[Blumentopf]

Original geschrieben von Snivilist
also wenn die Anforderungen des Exlusiv-Test sich
als realistisch heraustellen haben die meisten mit
Qualitaetsanspruch wohl ein Problem :)

CPU-Anfoderung scheint mir eigentlich eher "normal" zu sein
aber wenn eine 68U wirklich nur die "zweithoechste" Stufe
fluessig darstellt dann gucken die meisten hier wohl in die Roehre.

Also ich hoffe ja auch das es irgendwie in der 1280er laufen wird weil ich gegen Interpolation allergisch bin.

Allerdings habe ich da mit meinem Sys wenig Hoffnung solange es auch noch einigermassen anstaendig aussehen soll.

Zur Info: P4@3.5Ghz, GF-FX 59U @ 500/950, 1GB-Ram

Wenn sich alles bewahrheitet muss ich wohl mit der 1024er auf mittleren Details vorlieb nehmen und froh sein wenns dann auch in actionreichen Szenen smooth bleibt.

Nach den juengsten Infos ist irgendwie schleierhaft wie Leute mir ihren 98 Pro's etc meinen der Titel wird in 1280 mit AF&AA so richtig smooth laufen laufen wenn das nicht mal die 68U schafft.

Einzige bis jetzt machbare Loesung scheinen wohl 2x68U im SLI-Mode zu sein. Irgendwie passts ja auch mit dem Release von D3 zusammen :)

Mit deinem MEGA GAME SYSTEM jammerst du rum?
90% der Leser hier haben vielleicht gerade mal die Hälfte von dem was du hast.
Ich finde jeder der mind. 2.5 Ghz und ne High End Grafikkarte hat hat keinen Grund zum jammern.

[Mystery]

Original geschrieben von Blumentopf
Mit deinem MEGA GAME SYSTEM jammerst du rum?
90% der Leser hier haben vielleicht gerade mal die Hälfte von dem was du hast.
Ich finde jeder der mind. 2.5 Ghz und ne High End Grafikkarte hat hat keinen Grund zum jammern.
Absolut!
Ich hab hier meinen XP2600+ und 'ne Radeon 9700np@380/325 und bin damit eigentlich relativ zufrieden und auch ziemlich sicher dass ich bei D³ nicht allzugroße Abstriche machen muss...und schon gar nicht was den Spielspaß anbelangt.

Und wenn ich das Game in ein paar Jahren mit neuem Sys auch wieder in neuer Grafikpracht zocken kann? Umso besser! War ja bei Q3A nichts anderes und da hat auch nicht jeder rumgeheult.

[Gast]

Multiplayer wird eh auf "low" gezockt, wie q3 :).

Und wenns im SP ein paar Slowdowns gibt, ists doch eigentlich egal :)

[nggalai]

Ich hatte gestern mit einem Kollegen schon fast einen Streit wegen der "Beste Option läuft noch auf keinem System"-Sache. Er fand es kurz gesagt Scheisse, dass wer ein Spiel rauslässt, welches man nicht auf höchsten Settings spielen kann. Sei sinnfrei und nervig, und sowieso, die sollen mal anständig programmieren und sich Mühe geben, sauberen Code zu schreiben der auch läuft etc..

Ich hab' ihn dann gefragt, ob das Spiel "besser programmiert" wäre, wenn die zusätzliche Option nicht drin wäre. Antwort: "Ja. Die Option ist überflüssig und zeigt, dass id nicht coden kann."

Irgendwie verstehe ich diese Ansichtsweise nicht. Wäre der Knopf für diesen Superduper-Modus nicht drin und id würde das in einem halben Jahr nachliefern, gäb's kein Geschrei. So aber fühlen sich erstaunlich viele Leute hintergangen. Hallo? Logik? Wird wegen des Knopfes der zweithöchste Modus hässlicher als er ist? Wo ist der Unterschied zwischen so wie's jetzt ist (anwählbar -> max. zweithöchster Modus) und einem Alternativ-Doom, wo dieselbe Option als höchste angeschrieben wird? Ist das wieder eine dieser Schwanzvergleichs-Sachen? "Mein System spielt DooM3 auf höchsten Settings, ich bin l33t, ahahaha?"

Ich persönlich find's gut. Ich spiele momentan alle möglichen älteren Spiele durch und freue mich darüber, dass ich jetzt Auflösung, FSAA und AF hochschrauben kann wie ich will. Wenn ich bei DooM3 dann auch noch bessere Effekte oder besseren Content kriege, na, umso besser! :)

93,
-Sascha.rb

[EcHo]

Original geschrieben von nggalai
...
93,
-Sascha.rb

Ich versteh es auch nicht. In vielen Köpfen scheint alles andere als "High" automatisch als hässlich zu gelten.

[Gast]

Ich finde die Hardwareanforderungen von Doom3 eine Frechheit. Was glauben die Entwickler eigentlich, wer sie sind? Jedes Jahr nen neuen PC??? Man kann nur hoffen, daß so viele wie möglich das Ding im REgal stehen lassen, damit die Entwickler endlich begreifen, daß es so nicht geht. Ich bezahl doch nicht JETZT 50 oder mehr Euro für ein Spiel, daß ich in voller Qualität vielleicht erst in ein oder zwei Jahren genießen kann. Wer da mitmacht, der hat echt nichts begriffen.

[medi]

dann kauf es halt nicht :bäh:

btw: du hattest 3 jahre zeit um geld anzuhäufen wenn du nur für doom3 dir nen rechner zusammenschraubst ;)

[Gast2]

so ein qutsch...

das ist so richtig. endlich kommen mit dIII und farcry games, die ordentliche hardware benötigen. wenn noch ein extra quali-modus draufgepackt wir, der momentan kein rechner packt - umso besser. darüber wird man sich dann in einem jahr freuen:)

ausserdem: solche games sehen mit niedrigen details meist immer noch besser aus, als die "normalen" games

(siehe z.b farcry. sieht selbst auf mittleren details nopch besser aus als fast alles andere)

[XuXo]

Original geschrieben von Gast
Ich finde die Hardwareanforderungen von Doom3 eine Frechheit. Was glauben die Entwickler eigentlich, wer sie sind? Jedes Jahr nen neuen PC??? Man kann nur hoffen, daß so viele wie möglich das Ding im REgal stehen lassen, damit die Entwickler endlich begreifen, daß es so nicht geht. Ich bezahl doch nicht JETZT 50 oder mehr Euro für ein Spiel, daß ich in voller Qualität vielleicht erst in ein oder zwei Jahren genießen kann. Wer da mitmacht, der hat echt nichts begriffen.

sorry das finde ich quatsch. du kannst das game auf deine hardware anpassen, natürlich mit qualitätseinbussen in der darstellung. das ändert aber nichts am game. punkt 2, du wirst dadurch nicht gezwungen neue hardware zu kaufen.

ausserdem wer sagt, dass das game mit weniger details schlechter ist ?? nur weil es weniger details hat ? imho unwahrscheinlich. und weil die masse eben nicht high end kauft kann die software sich anpassen, wäre es nicht der fall, dann hättest du recht.

ich zb. will das maximale erlebnis haben und bin bereit meine hardware anzupassen. das ist es mir wert. natürlich will ich keinen pc nur für das game kaufen ! also kaufe ich schon mit hinblick auf die zukunft. z.b. kann ich mit meiner konfig noch heute durchaus mithalten (obwohl ich diese konfig im dez 2002 gekauft habe - bis auf gfx) p4pe3 gig, 1 gig ram, 9800 pro...aber das wird wohl nicht reichen für das maximum. schade, dass pcx noch nicht richtig draussen ist...es gibt derzeit wenig alternativen. ich will nur sagen: der richtige kauf entscheidet!

[Gastinelli]

Original geschrieben von Gast2
...darüber wird man sich dann in einem jahr freuen:)


Genau das glaube ich nicht. Ich nehme nun einfach mal den Durchschnittsspieler als Beispiel, wie ich einer bin.
Bei Far Cry wars so, dass ich erst wirklich beeindruckt war, wie das Spiel ausschaut und es lief mit meiner 9700pro (mittlerweile ersetzt) in 1024*768*32 und 4xAF auch gut bzw. sogar so gut, dass ich in Aussenlevels teilweise 2xAA zuschalten konnte. Nach dem ersten durchspielen wollte ich einige schöne Ecken des Spiels nochmals ansehen -aber dann wars das auch.
Mit der neuen X800pro hab ich das Spiel noch kein einziges mal gestartet, obwohl ich hier nun dank hoher AA und AF Werte noch eine deutliche Aufwertung der Grafik erleben könnte. Der Rest bliebe gleich, da ich auch bei der 9700pro alles auf der höchsten Stufe hatte.
Genau so wirds mir (!) auch mit Doom 3 gehen. Offenbar soll die X800pro ja nicht für alle Details reichen.

Auch wenn ich in einem Jahr eventuell ne Karte habe, die Doom 3 ultra high zu rendern vermag, wirds genau so ablaufen wie bei Far Cry. Das Spiel ist dann durchgespielt. Eventuell gäbe es eine Sightseeing Tour, wie Doom 3 nun auf der neuek Karte XYZ auschauen würde, aber das wäre ne Sachen von 10 Minuten -und dafür lohnt der finanzielle Aufwand dann wirklich ned.

[XuXo]

ich glaube auch nicht daran, dass man nach einem jahr wieder das spiel rauskramt. heute oder gar nicht. deshalb wir neu investiert.

[(del)]

Ist euch schon mal aufgefallen, dass diese Art Diskussion schon seit über 10 Jahren geführt wird? Ich erinnere mich da beispielsweise an Wing Commander.

Also, es führt zu keinem Ergebnis, ausser das ihr euch den Mund fusselig redet zu Dingen, die ihr noch gar nicht wissen könnt.

PCs sind immer zu lahm. Kapiert das endlich. Um uns alle zu befriedigen müssten PCs unendlich schnell sein. Geht aber leider nunmal nicht.

=)

Mfg Mayday

[XuXo]

klar ist sie alt...hehe. aber immerwieder schoen ;)

und natürlich hasu recht !

[EcHo]

Original geschrieben von Gastinelli
Genau das glaube ich nicht. Ich nehme nun einfach mal den Durchschnittsspieler als Beispiel, wie ich einer bin.
Bei Far Cry wars so, dass ich erst wirklich beeindruckt war, wie das Spiel ausschaut und es lief mit meiner 9700pro (mittlerweile ersetzt) in 1024*768*32 und 4xAF auch gut bzw. sogar so gut, dass ich in Aussenlevels teilweise 2xAA zuschalten konnte. Nach dem ersten durchspielen wollte ich einige schöne Ecken des Spiels nochmals ansehen -aber dann wars das auch.
Mit der neuen X800pro hab ich das Spiel noch kein einziges mal gestartet, obwohl ich hier nun dank hoher AA und AF Werte noch eine deutliche Aufwertung der Grafik erleben könnte. Der Rest bliebe gleich, da ich auch bei der 9700pro alles auf der höchsten Stufe hatte.
Genau so wirds mir (!) auch mit Doom 3 gehen. Offenbar soll die X800pro ja nicht für alle Details reichen.

Auch wenn ich in einem Jahr eventuell ne Karte habe, die Doom 3 ultra high zu rendern vermag, wirds genau so ablaufen wie bei Far Cry. Das Spiel ist dann durchgespielt. Eventuell gäbe es eine Sightseeing Tour, wie Doom 3 nun auf der neuek Karte XYZ auschauen würde, aber das wäre ne Sachen von 10 Minuten -und dafür lohnt der finanzielle Aufwand dann wirklich ned.

Dann kaufs dir doch erst in einem jahr. Zwingt dich keiner, jetzt mit mittleren Settings zu zocken. (wobei die bestimmt noch beeindruckend aussehen).

[Al-CAlifAX]

Ich glaube den neuen Detail Button sollte id in Future-Details umwandeln und den Middle Details ind High End Super Duper Details. Dann wären alle zufrieden ;)

Irgendwie habe ich das gefühl, das manche die sich erst ne FX oder R3xx gekauft haben nun auf einmal es denen net gönnen, die jetzt erst ne NV4x oder R420 kaufen gehen, das die auch was von der Karte als nur 100 Frames in aktuellen Games, sondern auch fettere Qualität. Das schmälert in keinster Weise des Spiel.

Einen Ferrari kann man kaufen. Kann man angeben. Aber kann man ihn auch ausfahren? Hmm ja maximal auf Rennstrecken wie den Sachsenring oder so. Aber auf der normalen Strasse. Ergo ist für diese Boliden eine Möglichkeit diese auszunutzen. Aber der Standard ist die Straße und da ist man mit seinem BMW auch sehr weit vorne dran.

Ich hoffe der Vergleich hinkte jetzt net, aber im Grunde genommen ist es jetzt so. Also lasst uns net weiter aufregen, welche Details des Spiel hat oder texture Speicher das Spiel braucht. Mein Gott ich habe an meine FX5900 nur 128 Mb. Muss ich jetzt fürchten ich kann nur LOW DETAILS fahren. Mitnichten. Ich wage mal eine Prognose. Middle Details 40-70 frames ohne AA+AF. Vielleicht auch mit. Dank 1024 Mb Hauptspeicher und 3Ghz P4. Die Super High Details kann ich verzichten. Bei FarCry habe ich die Partikeleffekkte ausgeschaltet und alles ander auf Full. Es lief Supi in der version 1.0.

Und wegen FarCry und nochmal durchspielen. Des liegt ja wohl etwas an dem Spiel. Es hat einfach nur Grafik und des wars. Die Story ist Öde. So das ich es nicht nochmal spielen würde. Während ich ein DeusEx1 4x durchgezockt habe. oder ein ThiefIII nun zum 2. mal zocke. Und ich freue mich tierichst auf HL1-Source. Denn das Spiel war genial für die damalige Zeit, und dieses nochmal in neuer Grafik und hoffentlich einem Bearny der net sinnlos anner Wand rumsteht, obwohl er mir folgen soll. *fG*

Was Doom³ am Ende bietet ausser Protzgrafik, bleibt abzuwarten. Aber irgendwie habe ich des gefühl, das es nicht nur ein Ballergame im Sinne von Seriuos Sam bleibt. Ich tippe da auf eine Vielfalt an eingebrachten Ideen vom Schleichen, Horror, Ballern bis hin vllt zu kleinen Rätzeleinlagen und Endgegnern. Was dann die 6h die mal ein Mitarbeiter von id prognostiezierte hinfällig macht. ;)

Beispiel Thief III, performt teilweise scho arg. Die Grafik dafür ist teilweise nicht gut genug aber akzeptabel. Gamestar schrieb 25h. Ist der gerannt? Ich bin ein guter ThiefIII Spieler aber ich saß locker 45 h dran.

Okay vom thema abgekommen ;) Lange rede kurzer sinn. Abwarten, Tee rauchen und sich auf ein grafikfest freuen was auch unseren Maschinen ohne R420/NV40 genial rüberkommen wird. Basta. :P

[perforierer]

Original geschrieben von XuXo
sorry das finde ich quatsch. du kannst das game auf deine hardware anpassen, natürlich mit qualitätseinbussen in der darstellung. das ändert aber nichts am game.

Wollte nur drauf hinweisen, dass das nach der PCGamer Review eben kaum möglich ist. Die Quali wird in erster Linie durchd en Renderpfad, den die Graka benutzt festgelegt.
Im Review steht, dass Einstellungen bei der Bildquali im Game kaum möglich sind, bzw. kaum Performanceauswirkungen haben.

[haferflocken]

Ich frage mich wie man sich über Doom 3 Hardwareanforderungen unterhalten kann wenn mann das Spiel noch gar nicht gesehen hat/kennt. Ist doch Unsinn.

[perforierer]

Original geschrieben von Mayday
Ist euch schon mal aufgefallen, dass diese Art Diskussion schon seit über 10 Jahren geführt wird? Ich erinnere mich da beispielsweise an Wing Commander.


An Wing Commander hab ich auch denken müssen. War früher "die" Killerapp. Besonders Wimng Commander 3. Wenn ich denke, wie das damals auf meinem dx2-66 mit 1 MB Graka geruckelt hat. War aber spielbar. damals meinten sie, man bräuchte ein Pentium 90 Sys! :D
Naja, meine luxuriösen 8 MB Hauptspeicher damals haben sicher geholfen!
;D

[perforierer]

Original geschrieben von haferflocken
Ich frage mich wie man sich über Doom 3 Hardwareanforderungen unterhalten kann wenn mann das Spiel noch gar nicht gesehen hat/kennt. Ist doch Unsinn.
Eine gewisse Temndenz kann man ja aus den Aussagen der Entwickler, den Benchmarks bei Anandtech seinerzeit und dem Review der PCGamer entnehmen.

[MadMan2k]

Original geschrieben von Gastinelli
Genau das glaube ich nicht. Ich nehme nun einfach mal den Durchschnittsspieler als Beispiel, wie ich einer bin.
Bei Far Cry wars so, dass ich erst wirklich beeindruckt war,.
FarCry ist auch ein Extrembeispiel - es lebt einzig von seiner Grafik und hat weder eine gute Story noch Handlungsfreiheit* also null Wiederspielwert.

*Handlungsfreiheit im Sinne von DeusEx und nicht von SuperMario.
Es soll also deutliche Auswirkungen haben, ob ich auf das Monster draufspringe, es mit der Feuerblume abschieße oder dran vorbeilaufe...

Aber zurück zu Doom3:
Erstmal sollte man sich vor Augen führen, dass man das 512MB-Textur Pack auch mit einer 256(128)MB Grafikkarte wird nutzen können - man wird bloß durch das Auslagern einen Geschwindigkeitseinbuß erfahren.
Ob er im Rahmen von UT2004 (128vs256MB Karten) oder stärker sein wird kann man allerdings noch nicht sagen.

Allgemein kann man aber sagen dass das Texturpack eine gute Sache ist, denn zumindest UT99 hat ein solches deutlich aufgewertet und war abenfalls anfangs nicht nutzbar.

Denjenigen, die sich deswegen verarscht vorkommen, kann ich nur sagen:
Ja, ihr wurdet verarscht - allerdings von euch selbst ;)

[Gast]

Original geschrieben von Gastinelli
Genau das glaube ich nicht. Ich nehme nun einfach mal den Durchschnittsspieler als Beispiel, wie ich einer bin.
Bei Far Cry wars so, dass ich erst wirklich beeindruckt war, wie das Spiel ausschaut und es lief mit meiner 9700pro (mittlerweile ersetzt) in 1024*768*32 und 4xAF auch gut bzw. sogar so gut, dass ich in Aussenlevels teilweise 2xAA zuschalten konnte. Nach dem ersten durchspielen wollte ich einige schöne Ecken des Spiels nochmals ansehen -aber dann wars das auch.
Mit der neuen X800pro hab ich das Spiel noch kein einziges mal gestartet, obwohl ich hier nun dank hoher AA und AF Werte noch eine deutliche Aufwertung der Grafik erleben könnte. Der Rest bliebe gleich, da ich auch bei der 9700pro alles auf der höchsten Stufe hatte.
Genau so wirds mir (!) auch mit Doom 3 gehen. Offenbar soll die X800pro ja nicht für alle Details reichen.

Auch wenn ich in einem Jahr eventuell ne Karte habe, die Doom 3 ultra high zu rendern vermag, wirds genau so ablaufen wie bei Far Cry. Das Spiel ist dann durchgespielt. Eventuell gäbe es eine Sightseeing Tour, wie Doom 3 nun auf der neuek Karte XYZ auschauen würde, aber das wäre ne Sachen von 10 Minuten -und dafür lohnt der finanzielle Aufwand dann wirklich ned.

ich verstehe dein problem nicht.

lol

a) es gibt leute, die werden auch dIII in einem jahr zum ersten mal spielen?

b) was ist daran schlimm, wenn ein modus eingebaut ist, der erst in einem jahr spielbar ist. dadurch wird der 2. beste modus nicht schlechter.

findest du es wirklich besser, wenn man den 1. besten modus weglässt und dafür den 2. besten in 1. besten umbenennt? LOL

[Kamikaze]

wenn ich das hier so alles lese, verfluche ich manchmal die zeiten des spott billigen internets, in denen kindern fast alles ( 3dc forum ;D ) zugänglich gemacht wird! :stareup:


also wer sich wirklich ernsthaft darüber aufregt, wenn er mit seinem extra für doom3 vor einem halben jahr aufgerüsteten 1337 pc nich in ultra high detail, sondern nur in high detail spielen kann, dessen horizont kann nicht ausgeprägter sein, als der einer schlange! (wie meine ehemalige lehrerin immer zu sagen pflegte :D )


alle die hier rummeckern sollte man zu strafe mal q3 mit voodoo1 und p200mmx spielen lassen, wie ich es seinerzeit tat, dann würde das ganz schnell aufhören...

[anorakker]

man sollte sich immer vor augen halten, dass doom3 das "premiere" spiel einer neuen engine-generation ist und somit in gewisser weise auch einen neuen anspruch an hardware darstellen sollte. als jc und seine mannen sich an die entwicklung dieser engine gesetzt haben, hatten sie wohl nur eine dunkle ahnung von dem, was bei dem release des ersten titels mit jener neuen engine als "top-notch" bei der hardware sein würde...nicht umsonst programmierte jc schon versxchiedene renderpfade , um das maximale aus den verschiedenen chips (ati,nvidia) herauszuholen.
im endeffekt entscheiden dann die leveldesigner (wieviele polys, texturen, lichtquellen usw.) über die performance des games.
manchmal habe ich das gefühl, das die gamer von heute einfach ein bisschen "verwöhnt" sind, was daran liegen könnte, dass viele spiele auf relativ alten engines aufbauen (quake3 unreal usw.) und diese natürlich bis aufs letzte optimiert und ausgereizt sind. dafür können diese engines aber auch nicht mehr, die skalierung hat ihr maximum erreicht. damit sich aber eine engine für einen entwickler wie id lohnt, muss sie so programmiert werden, dass auch in ein paar jahren die hersteller die möglichkeit haben, relativ einfach auf mehr performance bei der installierten hardware der gamer zu reagieren.

alleine schon deswegen "muss" doom3 bzw. die engine einstellungsmöglichkeiten haben, die auf einem heutigen highendsys nicht "flüssig" laufen...wenn es leute psychologisch glücklich macht von mir aus nur in verstecken config dateien...

[Gast]

solche Qualität brauch halt Power ;D

http://www.world3ideas.com/images/disintegrating.jpg

[Raff]

Wie jetzt? :|
Kann man die Viecher in Doom III zerlegen? Na das wird ja lecker ... ;)

MfG,
Raff

[Zaffi]

da fragt man sich doch wozu so ein Zombie noch ein Gehirn braucht wenn selbst die Nervenverbindungen mangels Fleisch nicht vorhanden sind ;D

[deekey777]

Was ist eigentlich mit 2*6800 Ultra SLI? Sollte das eigentlich nicht ausreichen für Ultra High Mode? ;(

[just4FunTA]

nur weil einer hier geschätzt hat er hätte zwischen 40 und 70 FPs, war da nichtmal die Rede von einer 60FPS Sperre die ID einbauen würde?

[deekey777]

Original geschrieben von moka83
nur weil einer hier geschätzt hat er hätte zwischen 40 und 70 FPs, war da nichtmal die Rede von einer 60FPS Sperre die ID einbauen würde?

60 fps Sperre? Im MP-Modus...

[betasilie]

Original geschrieben von deekey777
Was ist eigentlich mit 2*6800 Ultra SLI? Sollte das eigentlich nicht ausreichen für Ultra High Mode? ;(
Gute Frage! =) Die Ausgabe werde ich zwar nicht tätigen, aber gril wäre es trotzdem.

[Raff]

Original geschrieben von deekey777
Was ist eigentlich mit 2*6800 Ultra SLI? Sollte das eigentlich nicht ausreichen für Ultra High Mode? ;(

Wenn das nicht ausreicht, dann weiß ich echt nicht, was denn reichen soll. Ich denke mal schon, dass die geballte Power von zwei 6800U's das Game in den maximal möglichen Settings flüssig darstellen wird. Eine 6800U wird wohl auch reichen, mit etwas Übertaktung versteht sich.

Genau sagen können wir das aber erst, wenn es Benchmarks mit der Final-Version und vielen verschiedenen Karten gibt.

MfG,
Raff

[Hatstick]

Man man die Diskussion ist hier wirklich lustig.Verstehe net warum man sich so aufregen kann das ein Modus drin ist der den 512MB Grakarten vorbehalten ist.
Mein Gott dann zocke ich den Modus halt net.Werde heute meine X800Pro bekommen.Da könnte ich mich ja auch aufregen weil die 430Euro Karte noch net mal alle Details darstellen kann wegen dem V-RAM.Tja dann zocke ich halt auch die nächste niedrige Stuffe und es sieht mit Sicherheit immer noch super aus.
Finde es gut das die id-Engines auch der Technik immer wieder bissl Schub verleihen.
Wenn man sich drüber aufregt jedes halbe Jahre sich ne neue Grakarte kaufen zu müssen um mit allen Details zocken zu können,sorry dann muß man sich eben ne Konsole kaufen.Da ist man bei der PC-Plattform am falschen Platz.
Und auch mit der 9800Pro oder FX5900er Karten kann man mit Sicherheit wirklich gut zocken,einzig beim AA muß man denk ich Einbußen hinnehmen aber ganz ehrlich:Was solls?
Trotzdem wird es auf den Karten auch noch gut laufen.
Der Markt ist nun mal schnellebig,da kann man nix machen.Dafür bekommen wir immer schneller immer bessere Engines zu Gesicht und man muß ja net jeden Technikrun mitmachen.
Und auch die 9800Pro/FX5900er Karten werden auch noch nächstes Jahr aktuell bleiben.
Ich freue mich auf das Spiel,egal ob ich jetzt die X800Pro habe oder noch meine 9800Pro behalten hätte!

[just4FunTA]

Original geschrieben von deekey777
60 fps Sperre? Im MP-Modus...

Darfst ruhig in Sätzen schreiben. ;)

Ich bezog mich nicht wirklich auf den MP-Modus, sondern ob es allgemein eine FPS-Sperre geben wird. Es wurde mal etwas in der Hinsicht gesagt das in Doom3 eh eine 60fps sperre drin wäre.

Nur ist das inzwischen schon 1 bis 2 Jahre her als ich das gelesen hatte, deshalb auch die Frage von mir. Ob jemand mehr weiss. :)

[betasilie]

Original geschrieben von Gast
solche Qualität brauch halt Power ;D

http://www.world3ideas.com/images/disintegrating.jpg
Boar! WTF? ... Ist ja geil. =)

[betasilie]

Original geschrieben von Raff
Wenn das nicht ausreicht, dann weiß ich echt nicht, was denn reichen soll. Ich denke mal schon, dass die geballte Power von zwei 6800U's das Game in den maximal möglichen Settings flüssig darstellen wird. Eine 6800U wird wohl auch reichen, mit etwas Übertaktung versteht sich.

Genau sagen können wir das aber erst, wenn es Benchmarks mit der Final-Version und vielen verschiedenen Karten gibt.

MfG,
Raff
Ohne 512MB Video-RAM soll die höchste Stufe quasi unspielbar sein.

[John Porno]

Original geschrieben von Gast
ich verstehe dein problem nicht.

lol

a) es gibt leute, die werden auch dIII in einem jahr zum ersten mal spielen?

b) was ist daran schlimm, wenn ein modus eingebaut ist, der erst in einem jahr spielbar ist. dadurch wird der 2. beste modus nicht schlechter.

findest du es wirklich besser, wenn man den 1. besten modus weglässt und dafür den 2. besten in 1. besten umbenennt? LOL


Hallo!

Das Problem ist halt, dass man den Leuten halt die Entscheidung nicht selbst überlassen darf mit dem besten Modus per Knopfdruck. Ich verstehe nicht warum sie es nicht einfach als Bonus auf einen 2 CD brennen, wie bei UT damals mit den s3 texturen. Dann würde sich keiner beschweren.

Mfg Heigl Raimund

[RK@work]

Man die Diskussionen hier sind ja wikrlich allerletztes Niveau. Wie sich alle aufregen dass sie nicht ultra high quali spielen können.... langsam lohnt es sich nicht mehr in die 3dc Foren zu schauen... schade.

[eXistence]

Original geschrieben von moka83
Ich bezog mich nicht wirklich auf den MP-Modus, sondern ob es allgemein eine FPS-Sperre geben wird. Es wurde mal etwas in der Hinsicht gesagt das in Doom3 eh eine 60fps sperre drin wäre.

Die Sperre bezieht sich nicht auf den render-Teil der engine, man könnte mit entsprechender hardware also auch 120fps darstellen.
Das mit den 60fps bezieht sich in erster Linie auf das movement. Sämtliche Spiel-inhalte (Character-Animationen, Physik, Sounds, etc. aber halt nicht die Grafik) werden max. 60 mal pro Sekunde neu berechnet, d.h. die render-engine kann trotzdem noch mehr bilder pro Sekunde liefern.

Bei Q3A gabs da diesen berühmten bug, dass der Spieler sich anders bewegen konnte, wenn er eine bestimmte fps-zahl hatte. Um das zu verhindern, werden halt die internen Berechnungen für den Spiel-Ablauf begrenzt. Auf die render-Geschwindigkeit hat das keinen Einfluß.

EDIT:
Jedenfalls ist das mein letzter Kenntnisstand und es leuchtet ja auch ein. Wenn id den render-Teil limitieren würde, dann könnte man Doom3 auch als Benchmark knicken :)

[knallebumm]

Original geschrieben von VooDoo7mx
t.



Woher weißt du das? Kistallkugel? Kannst du mir deine vielleicht mal ausleihen, meine ist kaputt gegangen.

Das ist von deiner Seite, genauso eine Nullaussage.






Dafür brauch ich keine Kristallkugel. Das ist eine allgemeine Feststellung, die so in Ordunung ist.

Ich versuchs nochmal: Du sagst sinngemäß: Ich will das game mit höchsten Detail spielen sonst ist das doof, wegen meiner neuen 400€ Karte.

Du weißt aber nicht wie der höchste Detailgrad aussieht und wie der dadrunter aussieht. Möglicherweise sieht der 2-beste immer noch besser aus als erhofft.

Deshalb ist die Aussage, mit höchsten Details spielen zu wollen wertfrei. Warum sollte kein Detailgrad enthalten sein, der erst in Zukunft nutzbar ist? Nur weil Du dir eine 400€ Karte gekauft hast? Du weißt doch gar nicht wie das game mit zweithöchsten Details aussieht.

Und versuch mal, wenn du was schreibst, sachlich zu argumentieren. Dein Beispiel mit der Kristallkugel ist nämlich völlig daneben. Bei so einer allgemeinen Aussage braucht man keine Kristallkugel.

Wenn ich sag Sonntags KANN es besseres Wetter geben als Montags, brauch ich dafür keine Kristallkugel. Verständlich?

[Gast]

Original geschrieben von John Porno
Hallo!

Das Problem ist halt, dass man den Leuten halt die Entscheidung nicht selbst überlassen darf mit dem besten Modus per Knopfdruck. Ich verstehe nicht warum sie es nicht einfach als Bonus auf einen 2 CD brennen, wie bei UT damals mit den s3 texturen. Dann würde sich keiner beschweren.

Mfg Heigl Raimund


nö - ich finde direkt anwählen besser, als extra installieren oder in einem config file rumfummeln.


nur weil es einige (sorry) spinner gibt.

ich muss gerade id loben, dass die den mous einbauen. positiv!!!

[Kai]

Mich für meinen Teil stört die Sache mit dem UltraHigh-Mode absolut nicht. Hat man halt eben das SuperHighDetail-Monster-Texture Pack bereits ins Spiel integriert. Find ich gut. Wie oft hab ich mich darüber aufgeregt, das ich mir mein Unreal Tournament mit den S3TC-Texturen immer kompliziert selber zusammenbasteln musste?

Die Sache ist so doch wesentlich schicker gehandhabt. Und davon abgesehen dauert das sowieso nicht lange, bis der Schalter von der Mod-Community oder einigen Config-Bastlern "freigelegt" wird. Dann könnt ihr ja gerne eure ach so hohen Details einstellen und euch über die darauf folgende Ruckelorgie aufregen.. aber bitte net hier ;)

[deekey777]

Original geschrieben von moka83
Darfst ruhig in Sätzen schreiben. ;)

...

Bist du wahnsinnig? Ich hab schon einen Tennisarm von dem vielen Zocken, jetzt muss ich noch in ganzen Sätzen schreiben. ;(

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=238940


Doom 3 mit maximal 60 FPS

24.10.2003 12:07 Uhr - Nach einer aktuellen Meldung von IGN.com wird Doom 3 mit maximal 60 FPS laufen. Der Newsdienst beruft sich hierbei auf ein Statement von John Carmack, der eine Limitierung der Bildwiederholrate für nötig hält, da die Simulierung der 3D-Umgebung mit 60 Hertz berechnet wird. Eine höhere Framerate hätte zur Folge, dass identische Frames mehrfach berechnet würden. Zudem machte Carmack deutlich, dass die Limitierung gerade auch für Multiplayer-Spiele aus Gründen der Fairness Sinn macht - bisher konnten Spieler mit High-End-PCs bei Titeln wie Q3 umfangreiche und schnelle Bewegungs-Abläufe durchführen, die dem Gegner mit geringerer Systemleistung nicht möglich waren.

http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/14199/

[ShadowXX]

Original geschrieben von John Porno
Hallo!

Das Problem ist halt, dass man den Leuten halt die Entscheidung nicht selbst überlassen darf mit dem besten Modus per Knopfdruck. Ich verstehe nicht warum sie es nicht einfach als Bonus auf einen 2 CD brennen, wie bei UT damals mit den s3 texturen. Dann würde sich keiner beschweren.

Mfg Heigl Raimund

So wie ich die aussagen verstanden habe, kann man durchaus den höchsten Modus auswählen...es erwartet einen dann eben nur eine Diashow, wenn man keine Karte mit 512MB der Geforce Ultra Extreme oder x800xt pe Klasse hat...
(+ entsprechender CPU /RAM).

[just4FunTA]

Original geschrieben von deekey777
Bist du wahnsinnig? Ich hab schon einen Tennisarm von dem vielen Zocken, jetzt muss ich noch in ganzen Sätzen schreiben. ;(

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=238940



http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/14199/


Hm ahja das müsste es gewesen sein was ich damals gelesen hatte. Indem Fall ist es wohl sehr aktuell und ich finde es gut so.

Schön das du dich trotz Tennisarm zu vollen Sätzen überwinden konntest. :D

[Raff]

Original geschrieben von betareverse
Ohne 512MB Video-RAM soll die höchste Stufe quasi unspielbar sein.

256MB + 256MB = 512MB :D

Mal im Ernst: Echt? Das wäre wirklich zu krass. Kann ich mir - wie gesagt - nicht vorstellen.

Oh, Doom3-Benchmark, bitte erscheine. =)

MfG,
Raff

[betasilie]

Original geschrieben von Raff
256MB + 256MB = 512MB :D
Deswegen hoffe ich ja auf baldige SLI-Benchmarks. :)

Original geschrieben von Raff
Mal im Ernst: Echt? Das wäre wirklich zu krass. Kann ich mir - wie gesagt - nicht vorstellen.
Ich mir aber! 512MB sind schnell weg, wenn man wirklich viele Details will. 3DC ist sicherlich nicht die schlechteste Idee von ATI gewesen, wenn es sich denn mal etablieren wird.

[mapel110]

hm, wenn man schon technisch bedingt, nicht viele Polygone verwenden will, muss man die Details eben in Texturen packen.

[mezzo]

Gibt es eigentlich schon Aussagen, ob Doom3 eher CPU- oder Grafikkartenlastig ist? Sagen wir bei 1280x1024 auf einem P3-3GHz mit Radeon 9800 pro? ;)

[mapel110]

Original geschrieben von mezzo
Gibt es eigentlich schon Aussagen, ob Doom3 eher CPU- oder Grafikkartenlastig ist? Sagen wir bei 1280x1024 auf einem P3-3GHz mit Radeon 9800 pro? ;)

bei der Auflösung dürfte schon die Grafikkarte limitieren in den meisten Fällen.

[Kamikaze]

waren nicht alle neueren id spiele immer schon grafik limitiert? - auch schon vor der q3 engine?

[deekey777]

Original geschrieben von Kamikaze
waren nicht alle neueren id spiele immer schon grafik limitiert? - auch schon vor der q3 engine?

Eher CPU limitiert - besonders die Q3 Engine.

[TheCounter]

Wie war das noch? Damals? Als Doom III auf einer NVIDIA GeForce 3 gezeigt wurde, waren da nicht alle begeistert von der Grafik? Und nun gibt es schon viel schnellere Karten (R9800 etc.) die Doom III in noch besserer Qualität darstellen können als es damals die GeForce 3 getan hat. Wo ist also das Problem? Sieht Doom III wirklich schlechter aus nur weil ich jetzt nicht mit allen Details (Die sich wohl im minimalen Bereich bewegen) spielen kann?

Bei Q3 wars doch genauso, oda wie gesagt bei Outcast. Und trotzdem haben die ganzen Leute es überlebt oder? Und heute wird Quake 3 mit ca. 300FPS gezoggt, frägt da noch einer nach der Grafik? Nein, da gehts nur um den Fun.

Und ich bin mir sicher das Doom 3 selbst in den niedrigen bis mittleren Details wirklich gut aussehen wird (Wie damals auf der GeForce 3! Nur das mittlere Details wohl noch besser aussehen werden, na das is doch schon mal etwas oder?).

Wer sagt euch z. B. das die ganzen Videos und Screenshots nicht mit "nur" hohen oder "nur" mittleren Details gemacht sind? Wisst ihr denn überhaupt schon wie Doom 3 mit den max. Details aussieht und wisst ihr überhaupt ob der Unterschied so groß sein wird das man es (allgemein) bemerkt?

Hmm, ich werde das Gefühl nicht los das dieses gejammere nur was damit zu tun hat das man nicht damit angeben kann das Doom 3 bei einem mit max. Details läuft.

Sollte die Grafik nicht an zweiter Stelle stehen? Eigentlich steht der Spielspass doch an erster Stelle, oder? Wer nur "Ultra schöne Grafik" will soll sich doch bitteschön die ganzen Techdemos ansehen die es gibt...

Ich für meinen Teil freue mich eher auf Doom 3 als ganzes als das ich mich nur auf die Grafik freue.

Aber wie heißt es so schön, man kanns nicht allen recht machen ;)

[mapel110]

Original geschrieben von Kamikaze
waren nicht alle neueren id spiele immer schon grafik limitiert? - auch schon vor der q3 engine?

naja, zuerst lasten sie die Grafikkarte gut aus, wenn das Game dann älter wird, steigt die leistung meist mehr mit der CPU. so wars eigentlich in der jüngeren Vergangenheit.
Früher war ja nur die CPU entscheidend und die Grafikkarte musste einfach nur "ausreichen"(doom1+2).

Original geschrieben von deekey777
Eher CPU limitiert - besonders die Q3 Engine.

Da stimme ich dir nicht zu. Quake3 kam raus, als eine Voodoo3 3000 aktuell war. ich hatte mit wickelgl-treibern gerade so 50 fps bei high details und 1024@16bit auf einem k6-3 400.

und es war eher die Grafikkarte, die limitierte.

[deekey777]

Wie war das eigentlich bei der pixelgenauen Schattenberechnung/-darstellung - hier soll doch die CPU richtig ins Schwitzen kommen, wenn man den Schreiberlingen glauben darf?

Mir ist noch etwas eingefallen:
Es wurde auch behauptet, dass Doom 3 auch sehr von einem hochgetakteten Grafikspeicher profitieren soll.

[Kamikaze]

Original geschrieben von deekey777
Eher CPU limitiert - besonders die Q3 Engine.


also wenn ich mich nicht völlig vertue, dann war q3 in den anfangsjahren klar grafikkartenlimitiert, nur ist seither die leistung der 3d beschleuniger im vegleich zur leistung der cpus viel stärker angestiegen, weswegen sich das ganze dann zu cpu limitiert hin verschoben hab... :)

[deekey777]

Original geschrieben von mapel110

Da stimme ich dir nicht zu. Quake3 kam raus, als eine Voodoo3 3000 aktuell war. ich hatte mit wickelgl-treibern gerade so 50 fps bei high details und 1024@16bit auf einem k6-3 400.

und es war eher die Grafikkarte, die limitierte.

Als Quake 3 rauskam, wußte ich nicht, wie man einen PC anschaltet. ;( Damals war bestimmt alles limitierend.

Aber da steht auch was von der Q3 Engine - und diese ist mit Recht CPU-limitiert. Einzige Ausnahme stellt Elite Force II dar.

[Raff]

Original geschrieben von mapel110
naja, zuerst lasten sie die Grafikkarte gut aus, wenn das Game dann älter wird, steigt die leistung meist mehr mit der CPU. so wars eigentlich in der jüngeren Vergangenheit.
Früher war ja nur die CPU entscheidend und die Grafikkarte musste einfach nur "ausreichen"(doom1+2).

Ack, so schauts aus. :)
Mal ein Beispiel: Jedi Knight III. Das Spiel baut auf einer stark aufgebohrten Q3-Engine auf, frisst aber im Gegensatz zu Quake3 CPU-MHzen am liebsten. Die GraKa ist da eher zweitrangig. Call of Duty verhält sich da ähnlich.


Da stimme ich dir nicht zu. Quake3 kam raus, als eine Voodoo3 3000 aktuell war. ich hatte mit wickelgl-treibern gerade so 50 fps bei high details und 1024@16bit auf einem k6-3 400.

und es war eher die Grafikkarte, die limitierte.

Wieder Ack. Das Ur-Quake3 sowie die ersten auf der Engine aufbauenden Games waren stark grafiklimitiert. Das wurde mit der Zeit immer weniger, der Schwerpunkt verlagerte sich in Richtung CPU-Power.


Meiner Meinung nach wird Doom III beides etwa gleichermaßen fordern, mit Tendenz zur Grafikkarte. Die ganzen Bumps dürften massig Füllrate fressen, für AF bleibt da sicher nicht viel über.

MfG,
Raff

[betasilie]

Original geschrieben von deekey777
Eher CPU limitiert - besonders die Q3 Engine.
Defnitv nicht. Meine TNT2 war das Nadelöhr und mein Celeraon450€8xx war völlig ausreichend für das Game, damals. Auch mit miener Elsa Eraser X² war immer noch die GraKa klar die Bremse. ;)

[betasilie]

Original geschrieben von deekey777
Als Quake 3 rauskam, wußte ich nicht, wie man einen PC anschaltet. ;( Damals war bestimmt alles limitierend.


Nun, wir reden aber nunmal vom Anfang. Nach einiger Zeit ist quasi jede 3D-Engine CPU limitierend. ;)

Original geschrieben von TheCounter

Wer sagt euch z. B. das die ganzen Videos und Screenshots nicht mit "nur" hohen oder "nur" mittleren Details gemacht sind? Wisst ihr denn überhaupt schon wie Doom 3 mit den max. Details aussieht und wisst ihr überhaupt ob der Unterschied so groß sein wird das man es (allgemein) bemerkt?
Nun, da hast Du wahrscheinlich nicht unrecht, aber eigentlich sollte man doch davon ausgehen, dass bei 2 seitigen Anzeigen in Printmagazinen, mit max. Detaileinstellungen die Pics gemacht wurden. Aber wer weiß.

Original geschrieben von TheCounter
Hmm, ich werde das Gefühl nicht los das dieses gejammere nur was damit zu tun hat das man nicht damit angeben kann das Doom 3 bei einem mit max. Details läuft.
Die Vermutung hege ich bei manchen auch. ;( Ganz nach dem Motto, wenn ich mir schon ein sündhafteure neue GraKa kaufe, dann möcht eich auch damit angeben können D³ mit allen Details spielen zu können. Ganz ohne mal darüber nachzudenken, dass diese Werte absolut relative Werte sind.

[aths]

Original geschrieben von betareverse
Du musst ja nicht volles 16AF reinknallen, aber 4*bilineares AF ist wohl wirklich ein Muss. 2x tri-AF ist ein Muss :)

[Winter[Raven]]

DOOM III auf einer GF 6800 ... X-D

http://www.nvnews.net/vbulletin/attachment.php?attachmentid=6252

[deekey777]

Original geschrieben von Winter[Raven]
DOOM III auf einer GF 6800 ... X-D

http://www.nvnews.net/vbulletin/attachment.php?attachmentid=6252

Und? So sieht Doom 3 auf jeder Grafikkarte, die ARB2 kann...

(Oder uU auch R200)

[Gast]

Original geschrieben von deekey777
Und? So sieht Doom 3 auf jeder Grafikkarte, die ARB2 kann...

(Oder uU auch R200) Schwachsinn hoch³
Es gibt "immer" Unterschiede (teils schwerwiegende, teils marginale), aber ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass DOOM³ SO niemals auf einer R200 aussieht!!

PS was meinst du mit "uU"?

[Gast]

Also erstmal: Das Bild da oben ist aus der Alpha^^
Und zum anderen finde ich es scheise das id das mit dem "ultra high detail" modus bekannt gegeben hat, jetzt fühle ich mich so hintergangen (ich habe mir NUR für dieses Spiel ne 6800 Ultra gekauft!!)
Möglicherweise machen die es ja wie die Jungs von Epic bei UT 2003, da waren am Anfang auch nicht alle Details anwählbar aber dann kamen Patches mit denen das dann alles ging!

[deekey777]

Original geschrieben von Gast
Schwachsinn hoch³
Es gibt "immer" Unterschiede (teils schwerwiegende, teils marginale), aber ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass DOOM³ SO niemals auf einer R200 aussieht!!

PS was meinst du mit "uU"?

R200 ist ein Renderpfad wie ARB1, NV10, NV20, NV30 (den es nicht mehr gibt) und ARB2.
Der visuelle Unterschied zw. R200 und ARB2 soll dagegen nicht sehr gross sein. Der R200 wird von allen Radeons unterstützt die PS 1.4 beherrschen. Alles klar?

Und das wichtigste - uU=unter Umständen.

[TomatoJoe]

ich hoffe mal wirklich dass das bild aus der alpha ist, denn das monster sieht (bis auf die hand) kacke aus

[Hatstick]

Original geschrieben von TomatoJoe
ich hoffe mal wirklich dass das bild aus der alpha ist, denn das monster sieht (bis auf die hand) kacke aus

Ja kann ich mich nur anschließen aber da es aus der Alpha ist bin ich guter Dinge!

[Gast]

Kleine Zwischeninfo: Auf www.doom3.com in der Flash-Seite gibts ein paar Sekunden vom DOOM³ Soundtrack zum Downloaden.
EINFACH NUR HAMMERGEIL!!!

[Hatstick]

Kann nur zustimmen,bin wirklich gespannt was die Entwickler an Sounds dort einbauen werden.
Bekomme 100% panische Angst wenn ich das Geklacker der Spinnenbeine auf dem Metallboden hören werde :)

[betasilie]

Was habt ihr alle Gegen das Monster. Ich finde das sieht ganz gut aus. :ratlos:

Original geschrieben von aths
2x tri-AF ist ein Muss :)
Jo, oder ggf. als etwas schlechtere Alternative 4x bi.

Bei mir selber ist 4*tri das Minimum. Darunter will ich echt nicht mehr. ;(

[just4FunTA]

Original geschrieben von betareverse
Was habt ihr alle Gegen das Monster. Ich finde das sieht ganz gut aus. :ratlos:


Find ich auch und glaub auch nicht das das entgültige Produkt viel besser aussehen wird.

Hier nochmal das Monster.

http://www.doom3.com/images/desktops/desktop_3_lg.jpg

[betasilie]

Original geschrieben von moka83
Find ich auch und glaub auch nicht das das entgültige Produkt viel besser aussehen wird.
Vielleicht fahren einige Leute zuviel Gamma. Das ist für Doom³ sicherlich tödlich.

[kiss]

Original geschrieben von moka83
Find ich auch und glaub auch nicht das das entgültige Produkt viel besser aussehen wird.

Hier nochmal das Monstar.

http://www.doom3.com/images/desktops/desktop_3_lg.jpg



Das Monster hat hier aber viel mehr Details. Vorallem der Kopf, dieser spriest nur so vor Blutadern. Diese Monster hat auch Hautschuppen!
Sieht eindeutig besser aus als das Bild aus der "Beta"

[perforierer]

Klar, die Texturen beim ersten Bild siund doch total verwaschen, während die vom 2. Bild sehr schön sind.

[just4FunTA]

Das erste Bild ist auch wer weiss schon woher und das zweite wird auf www.doom3.com als Desktophintergundbild angeboten. Das da nicht irgend ein billiger Screenshot zu sehen ist dürfte jedem klar sein. ;)

[Gast]

Mit der ati radeon 9800 pro ;)




http://img13.exs.cx/img13/9273/marinepng.png

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Mit der ati radeon 9800 pro ;)




http://img13.exs.cx/img13/9273/marinepng.png Das Ohr sieht viel zu eckig aus, total unrealistisch.

[Gast]

Sorry falls das schon beantwortet wurde, aber 11 Seiten sind ziemlich viel ;)

Im PC Gamer Test stand, dass es zwar eine SEHR hohe Detaileinstellung gibt, allerdings noch keinen PC der diese flüssig darstellen kann. (und das obwohl sie mit einer Ultra 6800 getestet haben)

Ist das nun wirklich so, dass sich Doom 3 selbst auf absoluten high end System (Athlon FX 53, Ultra 6800) nicht VOLL darstellen lässt ?

[del_4901]

Original geschrieben von Gast
Sorry falls das schon beantwortet wurde, aber 11 Seiten sind ziemlich viel ;)

Im PC Gamer Test stand, dass es zwar eine SEHR hohe Detaileinstellung gibt, allerdings noch keinen PC der diese flüssig darstellen kann. (und das obwohl sie mit einer Ultra 6800 getestet haben)

Ist das nun wirklich so, dass sich Doom 3 selbst auf absoluten high end System (Athlon FX 53, Ultra 6800) nicht VOLL darstellen lässt ?

das war schon bei Q3 so ;).
verdammt, ich brauch ein GT SLi System.
jetzt wo ich überlege, ich hatte ja schon bei Q3 ein SLI System, verdammt ...

[Joe]

Der Soundtrakc is wirklich nihc übel wusste doch das auf id verlass is und da richtige musik kommt und kein Technogefiepe

[nggalai]

Original geschrieben von deekey777
Eher CPU limitiert - besonders die Q3 Engine. War bei Q3 aber zum Zeitpunkt des Launches nicht so. Damals war die Engine ebenfalls vorwiegend Grafikkarten-limitiert.

Wird bei Doom3 nicht anders sein. CPU ist schon wichtig, nur schon wegen des ersten Z-Passes für die Schatten und der Physik (und dem Surround-Mixing), aber mit den ganzen Normalmaps und Shader-Effekten wird das Teil mit ziemlicher Sicherheit stark füllratenlimitiert sein. In ein paar Jahren wird's dann wieder umschlagen, da die Durchschnittsgrafikkarte sowas ohne Stress rendern kann.

93,
-Sascha.rb

[nggalai]

Original geschrieben von deekey777
Wie war das eigentlich bei der pixelgenauen Schattenberechnung/-darstellung - hier soll doch die CPU richtig ins Schwitzen kommen, wenn man den Schreiberlingen glauben darf? Das war bei frühen Versionen der Engine der Fall. Jetzt wird das von Vertexshadern erledigt. CPU wird nur noch für den ersten Schritt der Schattenberechnung benötigt, Rest macht die Grafikkarte.

93,
-Sascha.rb

[Gast]

In Doom 3 wird doch viel via (Normal?)-Mapping erzeugt. Da wäre doch der Einsatz von ATI's 3Dc Kompressionsverfahren sinnvoll, oder?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Mit der ati radeon 9800 pro ;)




http://img13.exs.cx/img13/9273/marinepng.png

die schatten z.b. an seinem linken arm sehen irgendwie merkwürdig aus...
ich hoffe das es nen alter screen ist und es nicht schon wieder schattenprobleme mit manch einer graka gibt (siehe hw2 und sc2)

[TomatoJoe]

lol wer stellt hier bilder der beta rein

[betasilie]

Original geschrieben von Gast
In Doom 3 wird doch viel via (Normal?)-Mapping erzeugt. Da wäre doch der Einsatz von ATI's 3Dc Kompressionsverfahren sinnvoll, oder?
Klar wäre das sinnvoll.

[Joe]

Original geschrieben von TomatoJoe
lol wer stellt hier bilder der beta rein
Komische gäste die dneken, dass sie Annonym sind nur weil sie sich nicht einloggen

[(del676)]

Original geschrieben von Joe
Komische gäste die dneken, dass sie Annonym sind nur weil sie sich nicht einloggen

wenn sie einen proxy benutzen sind sie das auch

[Joe]

wenns so einfach wäre....

[TomatoJoe]

Original geschrieben von Joe
Komische gäste die dneken, dass sie Annonym sind nur weil sie sich nicht einloggen

hä? denkst du dass ich das war?