Linux Version und 64- Bit

[[LOG]Skar]

Nun,
offiziell ist schon die Aussage, dass die Linux Binaries
bald nach dem Verkaufstart fertig sein sollen.

Da stellt sich mir die Frage ob sie auch an die AMD64
Linuxer gedacht haben?
Falls ja und Doom3 dann unter Linux besser läuft als
mit Windows wäre mir das schon ein Freudensschrei wert 8)

Gruß
Skar

[Al-CAlifAX]

Viel Schwere wird eher ATI sein. Denn die 3D Treiber für Linus von Ati sind unter aller Saue und absolut unempfehlbar. (Ich benutze keine Supi Schnell Install Linux sondern Debian Kernel 6.2, Gnome 2.4). Bei nVIDIA wiederum sind die Treiber super ab Kernel 2.4 zu handhaben und die 3D Integration super. Ich spiele scho ne Weile E.T. nur noch unterm Linux ;)

Also gespannt wie id dies realisiert.

[Gast]

tut mir leid, ich kenne mich mit Linux nicht aus, aber heißt das das man das Spiel kostenlos für Linx bekommt ?
Oder was genau ist mit Binaries gemeint ?

[nggalai]

Original geschrieben von Gast
tut mir leid, ich kenne mich mit Linux nicht aus, aber heißt das das man das Spiel kostenlos für Linx bekommt ?
Oder was genau ist mit Binaries gemeint ? Das heisst, dass das eigentliche "Programm" und der Installer runtergeladen wird. Aber das Spiel braucht natürlich Content, sonst ist nix mit spielen. Und den kauft man sich im Laden, indem man die PC-Version erwirbt.

93,
-Sascha.rb

[Al-CAlifAX]

hehe das man Linux immer mit kostenlos verbindet ;)

[[LOG]Skar]

Das finde ich auch witzig =)
Aber man darf durchaus Software für Linux schreiben,
welche Geld kostet.


Ja das mit ATI und Linux ist schon sehr Arm.
Meine nächste Graka wird eine nVidia Karte sein,
NUR WEGEN DER LINUX TREIBER!
So ATI das musste mal rauß 8)

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von [LOG]Skar
Das finde ich auch witzig =)
Aber man darf durchaus Software für Linux schreiben,
welche Geld kostet.


Ja das mit ATI und Linux ist schon sehr Arm.
Meine nächste Graka wird eine nVidia Karte sein,
NUR WEGEN DER LINUX TREIBER!
So ATI das musste mal rauß 8)

hehe auch geil. Was aber, wenn du eine Linux user bist, verständlich ist. Versuche mal unter Debian die Linux treiber von der Ati Site zu installieren. Wie gesagt, die die es dort zum download gibt. Du wirst es net schaffen. Weil sie RPM sind. Und debian arbeitet mit APT. nVIDIA machts ganz clever, die bringen ihren eigenen RUN mit. und der installer gleich dazu der dank guter optionaler befehle schnell unter jeder art von Linux installierbar ist. und des sind net gerade viele dirtibutionen mittlerweile :P

[Gast]

alle die es nicht schaffen einen ati-treiber unter linux unter 10 min zu installieren, sollten mal über ein bisschen logig nachdenken. ich sag nur modul nicht geladen ...

cu Lord_x

Ist nur meine Meinung

[cyjoe]

meine aktuelle Karte ist auch dank der zwar brauchbaren aber nicht uneingeschränkt spieletauglichen ATi-Treiber erstmals eine nVidia. Dabei sind die ATi-Treiber durchaus besser als ihr Ruf und der nVidia-Treiber macht mir momentan auf einer Laptop-fx5200 go ziemliche Sorgen :/

[cyjoe]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
hehe auch geil. Was aber, wenn du eine Linux user bist, verständlich ist. Versuche mal unter Debian die Linux treiber von der Ati Site zu installieren. Wie gesagt, die die es dort zum download gibt. Du wirst es net schaffen. Weil sie RPM sind. Und debian arbeitet mit APT. nVIDIA machts ganz clever, die bringen ihren eigenen RUN mit. und der installer gleich dazu der dank guter optionaler befehle schnell unter jeder art von Linux installierbar ist. und des sind net gerade viele dirtibutionen mittlerweile :P

Als ob man unter Debian nicht mit einem RPM Paket fertig werden würde...

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Gast
alle die es nicht schaffen einen ati-treiber unter linux unter 10 min zu installieren, sollten mal über ein bisschen logig nachdenken. ich sag nur modul nicht geladen ...

cu Lord_x

Ist nur meine Meinung

Unter Debian musste zuerst mal des RPM ausseinander nehmen und dann die bausteine für den kernel zu integrieren. Des geht ansich schnell wenn man weiss was zu tun ist. Das ist aber nunmal nicht Benutzerfreundlich. Denn nicht nur Debian besitzt kein RPM, sondern auch GNU und Gentoo. Und unter Linuxern die seit Jahren an Linux sitzen, wird perdu kein Suse, mandrake oder RedHat Quark installiert. Ergo nicht benutzerfreundlicher Treiber. Dazu kommt die 3D Integration der Treiber die unter aller Sau sind. Man muss sehr viel in den treibern rumfummeln um sie für seinen kernel anzupassen. nvidia benutzt hier einfach die kernelheaders der treibers und lädt notfalls bei einem Kernel der unbekannt ist diesen ausm netz. sollte letzteres auch net gehen, zeigt man dem treiber wo die kernelheader liegen, meist ja dort wo der rest des kernels liegt. dann compliert man neu, fertig ist der nvidia treiber für einen ungewöhnlichen Kernel den man benutzt. Seit 2.4 unterstützt nvidia aber alle kernels einwandfrei ohne rumfummeln. Und komme mir jetzt net, warum ich kein Suse, mandrake oder RedHat benutze oder RPM also Module-installer installiere. Wer einmal APT bei Debian benutzt hat, weiss warum :P

[radi]

hab keine Ahnung von Linux klingt aber geil was hier so gepostet wird, obwohl ich nur bahnhof verstehe =) vielleicht wirkt es deshalb so interessant :kratz2: :)

[Gast]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Unter Debian musste zuerst mal des RPM ausseinander nehmen und dann die bausteine für den kernel zu integrieren. Des geht ansich schnell wenn man weiss was zu tun ist. Das ist aber nunmal nicht Benutzerfreundlich. Denn nicht nur Debian besitzt kein RPM, sondern auch GNU und Gentoo. Und unter Linuxern die seit Jahren an Linux sitzen, wird perdu kein Suse, mandrake oder RedHat Quark installiert.entschuldigung dass muss ich leider loswerden...
was ein dummes pseudo geschwätz

benutzerfreundlich oder nicht...das ist linux eh nicht...von dem her, findet euch mit ab, nehmt ne alternative....irgendwo rumheulen was wie wo scheisse ist, das ändert nichts...schreibt ati direkt an wenn es euch so ein anliegen ist die "umständliche und grottenschlechte treiberinstall" beiseite zu schaffen...

echt, einerseits heulen sie rum wir wollen kein "klicki bunti" *muahahaha* und dann kommt sowas..."nicht benutzerfreundlich"...ich glaubs....benutzerfreundlich ist alles wenn der user weiss damit umzugehn

btw. was meinst du mit gnu UND gentoo?


@gast
ist alles halb so wild....einmal gesehen und es ist langweilig....


naja die eigentliche frage wurde ja schon beantwortet...was soll man also dazu sagen...

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Gast
entschuldigung dass muss ich leider loswerden...
was ein dummes pseudo geschwätz

benutzerfreundlich oder nicht...das ist linux eh nicht...von dem her, findet euch mit ab, nehmt ne alternative....irgendwo rumheulen was wie wo scheisse ist, das ändert nichts...schreibt ati direkt an wenn es euch so ein anliegen ist die "umständliche und grottenschlechte treiberinstall" beiseite zu schaffen...

echt, einerseits heulen sie rum wir wollen kein "klicki bunti" *muahahaha* und dann kommt sowas..."nicht benutzerfreundlich"...ich glaubs....benutzerfreundlich ist alles wenn der user weiss damit umzugehn

btw. was meinst du mit gnu UND gentoo?


@gast
ist alles halb so wild....einmal gesehen und es ist langweilig....


naja die eigentliche frage wurde ja schon beantwortet...was soll man also dazu sagen...

GNU und Gentoo sind ebenfalls Linuxe, nur diese sind nur bausteine. Während Debian noch albswegs ein setup hat.

Und ja ich habe ne alternative genommen. nämlich nVIDIA, auch wenn die dir vllt net gefällt :P

[Gast]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
GNU und Gentoo sind ebenfalls Linuxe, nur diese sind nur bausteine. Während Debian noch albswegs ein setup hat.
und ich dachte immer gentoo ist ne distri.... ;D

oh man, du hast ahnung...gnu und gentoo gleich stellen...mahlzeit

[O711]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Und ja ich habe ne alternative genommen. nämlich nVIDIA, auch wenn die dir vllt net gefällt :P wieso sollte sie mir nicht gefallen?! interessiert mich nur net so....

[MadMan2k]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Unter Debian musste zuerst mal des RPM ausseinander nehmen und dann die bausteine für den kernel zu integrieren. Des geht ansich schnell wenn man weiss was zu tun ist. Das ist aber nunmal nicht Benutzerfreundlich.

wer keinen Plan von Linux hat, benutzt in der Regel nicht Debian ;)

Aber ein "alien packetname.rpm" sollten auch Anfänger hinkriegen oder gleich das hier (http://xoomer.virgilio.it/flavio.stanchina/debian/fglrx-installer.html) benutzen.

mal abgesehen davon gibt es RPM sehr wohl für Debian - man benutztes bloß nicht, weil es das Dateisystem durcheinander bringt.


Denn nicht nur Debian besitzt kein RPM, sondern auch GNU und Gentoo. Und unter Linuxern die seit Jahren an Linux sitzen, wird perdu kein Suse, mandrake oder RedHat Quark installiert.

GNU ist zwar nicht Unix, aber sehr wohl SuSe & Co und bei Gentoo sind die Treiber eh im Portage drin.


sollte letzteres auch net gehen, zeigt man dem treiber wo die kernelheader liegen, meist ja dort wo der rest des kernels liegt. dann compliert man neu, fertig ist der nvidia treiber für einen ungewöhnlichen Kernel den man benutzt.

das ist die Standardvorgehensweise des Ati-Treibers.
Und was daran besser sein soll alle Header mitzuliefern anstatt die installierten zu verwenden ist mir schleierhaft, denn die Sourcen hat man in der Regel drauf, da auch andere Programme diese benötigen.

[Endorphine]

Lassen wir mal die Kirche im Dorf - Unix/Linux und ATI schließen sich keinesfalls gegenseitig aus. Der mit XFree86 mitgelieferte "radeon"-Treiber (http://www.xfree86.org/current/radeon.4.html) läuft sehr gut. Einziges Manko: er bietet für aktuelle GPUs keine 3D-Hardwarebeschleunigung.

Da es ohnehin kaum ernstzunehmend viele Spiele für Lunix gibt ist das imho vertretbar. Es wird ja niemand gezwungen, den schrottigen Treiber von ATI zu installieren.

[deekey777]

OT:
Als M$ verkündete, dass Longhorn kein OpenGL unterstützen wird, hat J.C. gedroht, Doom 3 nur für Linux* herauszubringen.



*Mac OS? Who cares...

[Endorphine]

Ja, OpenGL stirbt einen schleichenden Tod, alle machen mit und keinen stört es. :-( iD-Software scheint so ziemlich die letzte Bastion in der Welt der Spiele zu sein.

In Windows95 war OpenGL mal die Standard-API für Echtzeit 3D-Rendering. Dann kam DirectX und über die Jahre hat MS still und heimlich die gesamte Szene auf die eigene Seite gebracht und ein Quasimonopol aufgebaut.

[cyjoe]

Original geschrieben von Endorphine
Da es ohnehin kaum ernstzunehmend viele Spiele für Lunix gibt ist das imho vertretbar.

Gewäsch! Daran muss sich etwas ändern. Wenn viele Spielehersteller schon einen Linuxport scheuen, könnten sie sich doch wenigstens darum kümmern, dass sich ihr Produkt einigermaßen in einer Wine(x)-Umgebung wohl fühlt. Viele sind es wie ich einfach über, nur, weil ein Spiel Zicken macht den ollen Windows-Schrott hochzufahren. Nachdem ich jetzt lange genug GNU/Linux (almost-)only fahre, ist mir Windows einfach unerträglich geworden. Daher sollte neben nVidia auch ATi sich langsam darum kümmern, dass ihre Graphikkarten auch unter Linux ihr volles Potential ausschöpfen können. "Unter Linux spielt sowieso keiner" ist kein Argument. Irgend jemand muss einfach den Anfang machen.

(btw: GNU hat eigentlich nix mit Linux zu tun. Linux ist nur der Kernel, der sich um Hardware- und Prozessverwaltung usw kümmert. GNU ist der Compiler, die C-Library, die Shell, also das drumherum. Erst durch diese Symbiose kommt das Betriebssystem zustande. Daher ist es eigentlich nicht richtig ein GNU/Linux nur als "Linux" zu bezeichnen)

[HellHorse]

Original geschrieben von cyjoe
Spielehersteller schon einen Linuxport scheuen, könnten sie sich doch wenigstens darum kümmern, dass sich ihr Produkt einigermaßen in einer Wine(x)-Umgebung wohl fühlt.
Z.t. sind sie aber auch unschuldig.
Wenn z.B. die 1337en ppl von Wise Speicher freigeben und dann gleich darauf zugreiffen findet Linux nicht, dass das normales Verhalten von qualitativ hochwertiger Software ist, sondern gibt dem Programm was es verdient: Signal 11

[Gast]

Original geschrieben von cyjoe
Gewäsch! Daran muss sich etwas ändern. Wenn viele Spielehersteller schon einen Linuxport scheuen, könnten sie sich doch wenigstens darum kümmern, dass sich ihr Produkt einigermaßen in einer Wine(x)-Umgebung wohl fühlt.
ich glaub viele scheinen nicht zu verstehen dass auch spiele publisher keine wohlfahrtsgesellschaften sind...
alles was für und um linux an spielen herausgebracht wird ist schlicht ein gefallen den die spielehersteller machen, der pure luxus...nichts anderes...ein voll kommerzieller betrieb (was ein publisher nunmal ist) spart sich das einfach...völlig ok ist die entscheidung weil es weder großen bedarf dafür gibt (ja schreit nur) noch wirklich sicher ist ob linux wirklich mal "für alle" sein wird...diesen status hat windows nunmal nahezu, linux fehlt es da und deswegen würde ich ebenfalls als betrieb, n scheiss auf linux geben (als spiele entwickler), höchstens mir wär langweilig und ich würde meiner community n netten dienst erweisen...

und zu den ati treibern...leistungsmässig sind die nicht signifikant schlechter als die windows?! also wo is das prob?

die sache mit opengl ist aber doch schade :( weil so wirklich eine abhängigkeit zu einem system entsteht...

[cyjoe]

Die ATi-Treiber sind sowohl leistungsmäßig als auch kompatiblitätsmäßig den Windows-Treibern unterlegen.

Beim Thema Linux und Spiele bleib' ich dabei: Wenn nicht nativ, dann halt emuliert, aber, liebe Spiele-Entwickler und Publisher, riskiert halt mal einen Blick über den Tellerrand! Noch ist die Nachfrage nach Linux-Spielen nicht hoch genug. Aber mit steigendem Angebot würde sich das ändern, bzw gegenseitig verstärken.

[Gast]

Original geschrieben von cyjoe
Die ATi-Treiber sind sowohl leistungsmäßig als auch kompatiblitätsmäßig den Windows-Treibern unterlegen.
leistungstechnische unterlegenheit zeigst du mir bite bei einem test....

Beim Thema Linux und Spiele bleib' ich dabei: Wenn nicht nativ, dann halt emuliert, aber, liebe Spiele-Entwickler und Publisher, riskiert halt mal einen Blick über den Tellerrand! Noch ist die Nachfrage nach Linux-Spielen nicht hoch genug. Aber mit steigendem Angebot würde sich das ändern, bzw gegenseitig verstärken. paperlapap....derzeit ist der markt nicht da...also ist auf die linux community geschissen....was interessieren die paar hansel die linux nutzen wollen...da linux ja nie den weg gehen wird (dank commnity) ein os "für alle" zu sein...wird markt nicht größer...linux tötet sich selbst..bzw die community tötet seine eigene community

[cyjoe]

Original geschrieben von Gast
leistungstechnische unterlegenheit zeigst du mir bite bei einem test....
paperlapap....derzeit ist der markt nicht da...also ist auf die linux community geschissen....was interessieren die paar hansel die linux nutzen wollen...da linux ja nie den weg gehen wird (dank commnity) ein os "für alle" zu sein...wird markt nicht größer...linux tötet sich selbst..bzw die community tötet seine eigene community

http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=765277&postcount=17

Radeon 9800 pro unter Linux auf den Leistungsniveau einer Geforce2


Zum Rest sag ich mal nix.

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Ja, OpenGL stirbt einen schleichenden Tod, alle machen mit und keinen stört es. :-( iD-Software scheint so ziemlich die letzte Bastion in der Welt der Spiele zu sein.

In Windows95 war OpenGL mal die Standard-API für Echtzeit 3D-Rendering. Dann kam DirectX und über die Jahre hat MS still und heimlich die gesamte Szene auf die eigene Seite gebracht und ein Quasimonopol aufgebaut.


Afaik hatte erst Win95b OpenGL dabei.
Damals hatte aber schon mein Win95a dx3.0 installiert und keine OpenGL32.dll. WinG Sollte die Standard API werden und wurde durch DX 1.0 abgelöst.
In NT4 war OpenGL die Standard 3D API.

[BananaJoee]

Auf die id Jungs ist halt verlass :) Hoffentlich rennt die Linuxversion schneller als die Win-variante... So wie unter Q3A zBp.

Servus

[Gast]

Original geschrieben von cyjoe
http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=765277&postcount=17

Radeon 9800 pro unter Linux auf den Leistungsniveau einer Geforce2


Zum Rest sag ich mal nix. naja...tests beweisen anderes...

entweder der typ weiss net was er mit seinen treibern einstellt oder ist schlicht unfähig...

z.B. hier (http://www.gmpf.de/german/) sinds zwar nur werte ohne vergleich...aber das ist alles andere als gf2 niveau....aber gut...dein hansel im forum wird sicher recht haben ;)...kannst dich ja mal nach n paar benchmarks umschaun...ich bin zu faul zu suchen und weiss auf jedenfall dass die perfomance keineswegs so grottenschlecht ist wie viele gerne hätten bzw behaupten

[Gast]

Original geschrieben von cyjoe
http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=765277&postcount=17

Radeon 9800 pro unter Linux auf den Leistungsniveau einer Geforce2


Zum Rest sag ich mal nix. achso...und den treiber den er nutzt...number one

[MadMan2k]

mit dem aktuellen 3.9.0 habe ich weitesgehend keine Grafikfehler und kriege ~4400fps bei glxgears.
Das ist zwar nicht GF2 Niveau, sondern immerhin <= Ti4200.

Was allerdings nichts an der Situation ändert, dass die Treiber arschlahm sind - wenn man sich mal die Situation unter Windows oder die Ti4600 betrachtet, welche mit ~7000fps deutlich vorne liegt.

[Korak]

Original geschrieben von Gast
naja...tests beweisen anderes...

entweder der typ weiss net was er mit seinen treibern einstellt oder ist schlicht unfähig...

z.B. hier (http://www.gmpf.de/german/) sinds zwar nur werte ohne vergleich...aber das ist alles andere als gf2 niveau....aber gut...dein hansel im forum wird sicher recht haben ;)...kannst dich ja mal nach n paar benchmarks umschaun...ich bin zu faul zu suchen und weiss auf jedenfall dass die perfomance keineswegs so grottenschlecht ist wie viele gerne hätten bzw behaupten

Die Leistung ist vielleicht nicht 'grottenschlecht' aber immernoch miserabel.
Nehmen wir mal UT2k4. Eine Szene, die unter Windows locker mit 40fps läuft (1042x768@max Details auf einer 9600XT, Map ist Torlan) ruckelt unter Linux in 800*600 minimalen Details mit 16fps vor sich hin.
Getestet mit den 3.9 Treibern auf einem Athon XP 2400+.

[Gast]

Original geschrieben von Korak
Die Leistung ist vielleicht nicht 'grottenschlecht' aber immernoch miserabel.
Nehmen wir mal UT2k4. Eine Szene, die unter Windows locker mit 40fps läuft (1042x768@max Details auf einer 9600XT, Map ist Torlan) ruckelt unter Linux in 800*600 minimalen Details mit 16fps vor sich hin.
Getestet mit den 3.9 Treibern auf einem Athon XP 2400+. ich kann von mir sagen...ich hab unter q3 nahezu identische werte unter linux sowie windows....

[DanMan]

Meiner Meinung nach liegt es an den Linux Leuten auf die Spielehersteller zuzugehen. Man müsste sich eben auf eine Art Standard einigen, an den sich Spielehersteller halten können um so mit möglichst geringem Aufwand ein Spiel auch auf Linux lauffähig zu machen. Solange es so etwas nicht gibt, wird auf Linux wohl keine Spieleflut eintreten. Denn jedes Spiel einzeln auf die diversen Linuxversionen anzupassen lohnt den Aufwand i.M. einfach nicht - muss man zugeben.

[MadMan2k]

Original geschrieben von DanMan
Meiner Meinung nach liegt es an den Linux Leuten auf die Spielehersteller zuzugehen. Man müsste sich eben auf eine Art Standard einigen, an den sich Spielehersteller halten können um so mit möglichst geringem Aufwand ein Spiel auch auf Linux lauffähig zu machen. Solange es so etwas nicht gibt, wird auf Linux wohl keine Spieleflut eintreten. Denn jedes Spiel einzeln auf die diversen Linuxversionen anzupassen lohnt den Aufwand i.M. einfach nicht - muss man zugeben.
:???:

den einzigen Standard, an den man sich bei Linuxports halten muss, gibt es doch schon; OpenGL!

[DanMan]

blub

[DanMan]

Original geschrieben von MadMan2k
:???:

den einzigen Standart, an den man sich bei Linuxports halten muss, gibt es doch schon; OpenGL!
Ja dann erklär du mir warum nicht alle OpenGL Spiele auf Linux laufen.

[MadMan2k]

Original geschrieben von DanMan
Ja dann erklär du mir warum nicht alle OpenGL Spiele auf Linux laufen.
weil man noch einige Starparameter an die *nix Umgebung anpassen muss - sprich die *.exe Dateien nicht unterstützt werden.

Da dazu nur relativ geringe Änderungen vonnöten sind gibt es auch von den meisten Spielen, die OpenGL unterstützen Ports.
Das eigentliche Problem ist die Anzahl an OpenGL Spielen selbst.

[nggalai]

Original geschrieben von DanMan
Ja dann erklär du mir warum nicht alle OpenGL Spiele auf Linux laufen. Was MadMan schon sagte. Ausserdem ist da noch das Support- und Betatest-Problem. Nicht jeder Publisher oder Dev ist bereit, a) Zeit in den Port zu investieren, b) den dann auf Herz und Nieren durch die QA laufen zu lassen und c) den ganzen Kundensupport für Linux auch noch zu fahren. i.e. Patches, Supportanfragen etc.

Die meisten Hersteller scheuen den Aufwand für einen vielleicht 1% grösseren Absatzmarkt.

93,
-Sascha.rb

[DanMan]

Verstehe. Naja, D3 wirds auf jeden Fall für Linux und Mac geben, wie Hollenshead in seinem letzten .plan Update verkündet hat (http://www.webdog.org/cgi-bin/finger.plm?id=6).

[Gast]

Hoffentlich sind die Doom III Linux binaries zum Ende der Semesterferien verfügbar (zu Hause habe ich nur mein Notebook und kann eh net daddeln...)

[piepre]

mist, war net eingeloggt

[haferflocken]

OT:
Als M$ verkündete, dass Longhorn kein OpenGL unterstützen wird, hat J.C. gedroht, Doom 3 nur für Linux* herauszubringen.



*Mac OS? Who cares...

Kann mir nicht vorstellen dass MS sowas verkündet hat? Wird Longhorn jetzt kein OGL unterstützen oder wie?

Sind ja mal ganz neue Nachrichten für mich..

[RaumKraehe]

. Und unter Linuxern die seit Jahren an Linux sitzen, wird perdu kein Suse, mandrake oder RedHat Quark installiert.

Das ist ja wohl der größte Quatsch.

Oder bist du "Systempfleger"?

[Gandharva]

vielleicht lieg ich da ja völlig daneben, aber ich denke das das zusammenspiel d³ und linux in über 90% der fälle auf einen schnellen, stabilen dedicated server hinausläuft.

da spielts doch sowieso keine rolle obs gute graka treiber gibt, oder nicht.

@nggalai

du siehst aus wie gary oldman in true romance! :up:

[Exxtreme]

Die Leistung ist vielleicht nicht 'grottenschlecht' aber immernoch miserabel.
Nehmen wir mal UT2k4. Eine Szene, die unter Windows locker mit 40fps läuft (1042x768@max Details auf einer 9600XT, Map ist Torlan) ruckelt unter Linux in 800*600 minimalen Details mit 16fps vor sich hin.
Getestet mit den 3.9 Treibern auf einem Athon XP 2400+.
Nimm die 3.11.1'er. Die sind zumindest bei mir um ca. 20% schneller als die 3.9.0'er.