Original geschrieben von nggalai
Eine gute Meta-Description und sinnvolle Meta-Keywords sowie Page-Titel können auch helfen, aber das dauert dann ein Weilchen. Idealerweise kommen die Meta-Keywords sowohl im Content der jeweiligen Seite als auch (z.T.) in der Description und im Page-Title vor.
Einspruch. Ein guter Titel ist wichtig, Description kann man ebenfalls hinzufügen, da das einige Suchmaschinen als Beschreibung anzeigen und auch einige Browser das beim Lesezeichen automatisch als Beschreibung übernehmen. Keywords kann man sich aber getrost sparen. Damit wurde soviel Müll veranstaltet, dass darauf kaum noch eine Suchmaschinen reagiert, insbesondere liest der Googlebot Keywords nicht aus.
Original geschrieben von SODA-MAX
aber wer benutzt eigentlich noch einen browser ohne frame unterstützung?
Handys, PDAs, Textbrowser, Screenreader, Suchmaschinenbots...
Andersrum ists kürzer: Was unterstützt Frames?
* Grafische Browser auf hochauflösenden Monitoren.
Original geschrieben von R300
Wie ist eigentlich der Dreamweaver MX?
Macht der auch solche bescheuerten Fehler wie Frontpage?
Ist es der beste Editor oder gibt es einen besseren?
Dreamwaver produziert technisch besseren Code als Frontpage, von den anderen Problemen solcher Drag&Drop Werkzeuge ist er aber genauso betroffen.
Der Autor hat nur einen beschränkten Zugriff auf den Quellcode. Um Problemen auf die Spur zu kommen und sie dann manuell Im Code auszubügeln ist deshalb ein besonders gutes Verständnis von (X)HTML und CSS nötig, da der Code nicht selbst geschrieben, sondern praktisch fremd ist. Genau das haben die meisten Nutzer solcher Tools aber nicht. Sie geben ja vor, diese Programme gerade deswegen zu nutzen weil sie die Sprachen nicht verstehen.
WYSIWYG und (X)HTML laufen sich schon prinzipbedingt zuwider. Der zentrale Vorteil von (X)HTML und CSS, sowie die damit verbundene Trennung von Inahlt und Design, ist es dass sich die Dokumente an die Anforderungen des Anwenders _anpassen_ können. "What you see is what you get" impliziert ja aber, dass das was man da zusammenklickt, das sein würde was dann hinterher jeder auf seinem Monitor sieht.
WYSIWYG mag bei Bildern, PDF-Dateien, Word, Visual Studio, usw funktionieren, hier sehe ich das aber problematisch, selbst wenn bestimmte Tools XHTML 1.1 konformen Code produzieren würden.
Weil Phase5 angesprochen wurde: Als (stark verbesserter) Notepad Ersatz ist es sicherlich gut, den HTML Code den Phase5 aber anbietet automatisch zu produzieren ist jedoch leider längst überholt.
Original geschrieben von SODA-MAX
sagt wie ihr die seite findet. ich schätze mal sowieso langweilig.
http://pc-world.psychodx.de/
Ja langweilig, da ohne Inhalt plus eine Menge toter Links.
* Frames wurden ja schon angesprochen, sind hier völlig überflüssig.
* Die Eingangsseite hat eine ganz andere Farbgebung als der Rest der Seite. Außerdem gibt es keinen Link der wieder auf die Eingangsseite zeigt.
* Selbst wenn es im konkreten Fall möglich ist, ändert niemand die Auflösung seines Desktops um auf deine Seite zu kommen.
* Den einzelnen Menüpunkten solltest du den vorhandenen silbernen Button als Hintergrundbild geben und darauf den Text _schreiben_. Text als Bild einzusetzen ist meist eine schlechte Idee und nur da sinnvoll, wo unbedingt eine spezielle Schriftart notwendig ist.
Bilder sind deutlich größer als Text und lassen sich nur sehr beschränkt vergrößern und verkleinern.
* Bei Feedback hab ich ein Kontaktformular oder ähnliches erwartet und nicht dass sich mein eMail-Programm öffnet. den Punkt würde ich lieber mit "Email" benennen.
* An Schlichtheit ist die Seite kaum zu überbieten, gefällt mir rein optisch aber.
Zum Code: Grauenhaft. Man könnte fast sagen: Sieht aus wie von Frontpage generiert :)
Die Seite validiert nicht, bei Code wie
"<p><br><br><br> </p><p><br> </p>"
oder
"<a href="mailto:matthias.gie
bler2@uni.de?subject=f
rage zur ho
mepage">
<img border="0" id="img6" src="../bilder/button71.gif" height="20" width="100" alt="Feedback" onmouseover="FP_swapImg(1,0,/*id*/'img6',/*url*/'../bilder/button72.gif')" onmouseout="FP_swapImg(0,0,/*id*/'img6',/*url*/'../bilder/button71.gif')" onmousedown="FP_swapImg(1,0,/*id*/'img6',/*url*/'../bilder/button73.gif')" onmouseup="FP_swapImg(0,0,/*id*/'img6',/*url*/'../bilder/button72.gif')" fp-style="fp-btn: Metal Capsule 5; fp-transparent: 1" fp-title="Feedback"></a>"
für einen simplen Link wellt sich aber schon meine Rückenhaut.
[position:fixed;]
Dem IE aber lieber position:absolute; präsentieren, der mag position:fixed; nämlich nur über Umwege. position:absolute; läuft in diesem Fall auf das gleiche hinaus, nur scrollt der Inhalt mit der Seite mit.