Über R8500XT,8700,8800 und 9000 in der Gamestar [Archiv]

sCu`

2002-04-02, 19:52:02

Auszug aus der neusten Gamestar:

Obwohl ATI über die nächsten Radeon-Karten absolutes Stillschweigen bewahrt,konnten wir über einen gesprächigen Lizenznehmer erste Details zu den kommenden Geforce-Konkurrenten erfahren:ATIs Antwort auf die Geforce4 werden die bereits im April 2002 erscheinenden Radeon 8500XT-Karten mit effizenterem Speicher sein.Chip und Speichertakt bleiben zwar gegenüber der Radeon 8500 unverändert,trotzdem sollen die XT-Varianten auf dem Leistungniveau einer Geforce4 Ti 4400 liegen.Im 2. Quartal 2002 folgen Modelle mit dem neuen "RV250" Chip.Die Radeon 8700 und 8800 kommen mit einem Chip- und Speichertakt von 350/550 MHz bzw. 350/600 MHz.Zum Vergleich:Die Radeon 8500 arbeitet lediglich mit 275/550 MHz und ist dadurch etwa gleich auf mit einer Geforce3 (*hust**hust* ..gelächter =) ).Die neuen Karten arbeiten mit bewährter Radeon 8500 Technik und verzichten
somit auf neue 3D-Features.Doch Gerüchten zufolge bleiben diese Modelle nur für kurze Zeit ATIs Nummer eins,denn schon im Juni erscheint der potenzielle Geforce 4-Ti-4600-Killer.WArscheinlicher Name der Geheimwaffe:RADEON 9000.Im Juni 2002 kommt es damit erneut zum Duell in der Schwergewichtsklasse zwischen Nvidia und ATI.Dabei stehen sich zunächst die Radeon 9000 und die GF 4 4600 gegenüber.Ob erstere sowohl hier gewinnen als auch der kurzdarauf folgenden GeForce 5 Paroli bieten kann,muss sich jedoch erst erweisen.

Soundman5000

2002-04-02, 19:57:46

Ati macht Nvidia sehr große Konkurenz

Birdman

2002-04-02, 20:04:03

Radeon 8500XT-Karten mit effizenterem Speicher sein.Chip und Speichertakt bleiben zwar gegenüber der Radeon 8500 unverändert,trotzdem sollen die XT-Varianten auf dem Leistungniveau einer Geforce4 Ti 4400 liegen.

:D

effizenterem Speicher? huh? hier hat wohl ein Marketingspezialist, "effizient" mit "64MB mehr" verwechselt.
und dadurch wird die Karte (so gut wie) keinen deut schneller...ermöglicht höchstens höhere FSAA stufen.

na ja wir werden sehen, April iss schon sehr bald.. :)

KnochMarc

2002-04-03, 15:05:32

Blöd nur, daß die ti4600 bei release der Radeon9000 schon 3 Monate verfügbar ist. Dann noch ATIs typische 1-3Monate Verfügbarkeitsschwierigkeiten und die behinderten Treiber... und tschüsss...
Ausserdem wird der Preis sicher nicht auf dem Anfangsniveau der Radeon8.5k liegen. Also auch nicht unbedingt eins Schnäpplein.

sCu`

2002-04-05, 00:50:12

rofl nvidiot...die radeon 9000 wird der geforce 5 gegner =)

die radeon 8500 xt wird wohl wie eine gf 4 ti 4400 in der leistung sein(text)

radeon 8700 (ca. wie gf 4 4600 wenn nicht schneller) und radeon 8800 (besser als gf 4 4600)....

ausserdem lernt man aus fehlern(treiber etc.)...wir werdens sehen

und der preis...ich will gerne mal wissen wie teuer ne geforce 5 wird ...dann kann man den preis mit dem der r 9000 vergleichen...

didi

2002-04-05, 01:05:05

die Verfügbarkeitsschwiriegkeiten sollten doch mit Hercules entlastet werden, wenn auch nur mit den LE Karten, oder? Ich hab gehört das Asus auch Karten produzieren soll, stimmt das?

Unregistered

2002-04-05, 01:59:40

Haha ehe ATI mal aus den Hüften kommt ist Nvidia schon eine Runde weiter.
Leistung ist nicht alles und das genau muss man ATI ankreiden die Treiber sind totaler Mist was Direct3D angeht. Für mich mogelt ATI erheblich in vielen Benchmarks bzw. Games man erkauft sich die guten Ergebnisse meist durch hohen Overdraw und ebenso kräftigen Slowdowns Stuttering etc.
Gut das ich den direkten Vergleich zur Geforce3 und 4 hab.

sCu`

2002-04-05, 06:08:41

unreg...wenn man keine ahnung hat,einfach mal das maul halten...(sry für die rauhe wortwahl =) )
die radeon ist für dx 8 ausgelegt,da wunderts dich das die gf3 bei älteren games etwas schneller ist?!?!?!(ist sie teilweise garnicht mal)

man sieht schon beim 3dmark wozu die graka im stande ist...sie liegt zwischen einer gf 3 bzw. 4 ...

genau so werden die fps zahlen in kommenden games ausfallen...

die nvidioten werden sich noch wundern =) =) *kanadischenationalhymnesing*

skar

2002-04-05, 12:50:28

Nicht zu vergessen sollten die NVIDIA-Jünger sich über ATI freuen, statt auf ati zu schimpfen, denn wie teuer wären wohl die neuen Geforce Karten, wenn es kein Konkorrenzprodukt gäbe häh?

Ich errinnere nur an die "guten alten Zeiten" als Intel noch alleinherrscher am CPU markt war und man sich überlegen musste, kaufen ich mir jetzt einen neuen Kleinwagen oder eine neue CPU?

Übringens bitte ich drum mit den vergleichen von Radeon8500 und Gefurz4TI aufzuhören, denn klar ist die Geforce4 schneller, denn die 8500 ist das Geforce3 Konkurrenzprodukt, und dort schlägt sie die Geforce meisstens.

Never Forget das die 20 % mehr Leistung(hab ich jetzt mal abgeleitet von den aktuellen Quake3 Benchmarks) der Geforce4 doppelt so teuer sind wie die Radeon. Eine Graka für 820 DM mit einer GRAKA für 430 DM(Ich weiss ich weiss) ist wie der Klassiker Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

P.S. bei Spielen schlägt meine LE(nicht OC) die Asus Geforce3 Pure meines Kumpels immer. Wie das mit der TI500 ist k.A. aber die kostet ja auch das doppelte meiner Karte.

Mond

2002-04-05, 12:59:25

Ich dachte eigentlich, dass ATi selber nie eine XT geplant hatte und das nur ein Schachzug der anderen GrakaHersteller ist, die halt noch ein wenig Kohle mit der R8500 machen wollen. Ist das jetzt offiziell? Also von ATi?

skar

2002-04-05, 13:01:26

Originally posted by bla
Auszug aus der neusten Gamestar:

Obwohl ATI über die nächsten Radeon-Karten absolutes Stillschweigen bewahrt,konnten wir über einen gesprächigen Lizenznehmer erste Details zu den kommenden Geforce-Konkurrenten erfahren:ATIs Antwort auf die Geforce4 werden die bereits im April 2002 erscheinenden Radeon 8500XT-Karten mit effizenterem Speicher sein.

Ati sagt gar nichts dazu, also ist das auch nicht offiziell

Mond

2002-04-05, 13:09:20

Meine ich doch. XT kommt nur von den Herstellern, nicht von ATi.

Unregistered

2002-04-05, 14:24:44

<unreg...wenn man keine ahnung hat,einfach mal das maul halten...<

Richtig dann halt deine Klappe oder beweise mir das Gegenteil du Heinz...

Ich hab hier genug Hardware die ich testen kann und darf und von daher lass ich mir nicht von Dummbatzen wie dir den Mund verbieten und wer Ahnung von Benchmarks hat und zwei Rechner danebenstellt und den direkten Vergleich hat ist klar im Vorteil.

Quasar

2002-04-05, 14:32:16

Originally posted by bla

die radeon ist für dx 8 ausgelegt,da wunderts dich das die gf3 bei älteren games etwas schneller ist?!?!?!(ist sie teilweise garnicht mal)

Ach, du meinst den DirectX-7 Chip der GeForce3?

Komisch, dann muss ich wohl schon die zweite Revision haben, meiner kann schon DX8-Effekte :rofl:

HOT

2002-04-05, 14:45:29

Originally posted by didi
die Verfügbarkeitsschwiriegkeiten sollten doch mit Hercules entlastet werden, wenn auch nur mit den LE Karten, oder? Ich hab gehört das Asus auch Karten produzieren soll, stimmt das?

Hercules hat vielleicht gar kein Interesse an einer schnelleren ATi Lösung wenn der STG5500 bald folgt. Bleibt hier nurnoch Gigabyte, die komplett auf ATi umgesprungen sind. ATi lässt Gerüchten zufolge bei Asus produzieren, Asus vermarktet ATi jedoch nicht, sodass man ATi Karten nicht unbedingt ansieht, dass sie von Asus stammen.

Quasar

2002-04-05, 14:59:24

Was ist aber, wenn die Knappheit nicht an den Karten sondern vielmehr an den Chips liegt? AFAIK gab's LE-Versionen auch früh im Produktzyklus schon in ausreichender Menge, nur die Retail-Versionen build by ATi waren/sind (?) knapp.

Unregistered

2002-04-05, 15:12:46

@Quasar

nicht was wäre wenn sondern so wars und das ziemlich eindeutig.
Das hat mich bei den Taktraten aber auch nicht weiter gewundert.

@blah

Du scheinst wenig wenn nicht sogar gar keinen Blassen zu haben.
Die GF3 ist auf DX9 ausgelegt und zwar schon ein halbes Jahr bevor ATI aus der Hufe kam und es ist schon verwunderlich das die höher getaktete Radeon8500 die Ti500 eigentlich nicht richtig schlagen kann.
In der Mehrheit der Tests unterliegt sie und das Stuttering in Direct3D was Unreg angeführt hat ist nicht irgendeine Spinnerei sondern Realität.
Pfusch in den Treibern ist das und sonst gar nix und für sowas leg ich noch nitmal 1 Euro hin.
Die Karte ist ne Gamerkarte also hat sie auch in Games zu laufen.

Delmond

2002-04-05, 16:24:28

Aha jetzt ist die gf3 schon auf dx9 ausgelegt wird ja immer interessanter. Unreg ich würd mal sagen du hast keinen plan.

2002-04-05, 16:35:04

@Delmond

Schonmal was von Tippfehler gehoert?;)
Laesst sich bei Unregs nunmal nicht korrigieren.

Labberlippe

2002-04-05, 16:39:59

Originally posted by Unregistered
@Quasar

nicht was wäre wenn sondern so wars und das ziemlich eindeutig.
Das hat mich bei den Taktraten aber auch nicht weiter gewundert.

@blah

Du scheinst wenig wenn nicht sogar gar keinen Blassen zu haben.
Die GF3 ist auf DX9 ausgelegt und zwar schon ein halbes Jahr bevor ATI aus der Hufe kam und es ist schon verwunderlich das die höher getaktete Radeon8500 die Ti500 eigentlich nicht richtig schlagen kann.
In der Mehrheit der Tests unterliegt sie und das Stuttering in Direct3D was Unreg angeführt hat ist nicht irgendeine Spinnerei sondern Realität.
Pfusch in den Treibern ist das und sonst gar nix und für sowas leg ich noch nitmal 1 Euro hin.
Die Karte ist ne Gamerkarte also hat sie auch in Games zu laufen.

Alles schön und Recht nur Ihr habe einen Denkfehler.
Dir R8500 sollte eigentlich die GeForce3 schlagen, was Sie auch mehr als deutlich gemacht hat.

Nachdem die Katze aus den Sack war hat nVIDIA den neuen Deto mit massig Blue Screens ins Leben gerufen und die höher getaktete Version gebracht.
Das war die einzeige Chance die Sie damals hatten.
Was auch funzt.

Übrigens mit den neuen Treiber sieht die Ti 500 fast immer das Rücklicht.

Gruss Labberlippe

HiddenGhost

2002-04-05, 16:54:34

Aber nach der bisherigen Nomenklautur müsste die DX9 Variante doch die Radeon 9500 werden. Gehört das alles hier nicht eher ins Spekulationsforum?
Was mag eigentlich effizienterer Speicher bedeuten, haben die die Latenzen des SPeichers besser an die Rechenoperationen der Graka angepasst oder wie soll/kann man das deuten?

2. für einen von euch Unregs da oben:
R100= DX7.0 vs. GF2 (Radeon 7200 mit DDR-> Radeon ViVO 64DDR)
RV250=DX7.0 vs. GF2 Ti/GF4MX200 (Radeon7500)
R200= DX8.1 vs. GF3(Ti) (8500(LE))
R250= DX8.1 vs. GF4 Ti (8700/8800)
R300= DX9.1 vs. GF5 (und evtl. MAtrox Parhelia/nur als (Quickinfo) (9xxx)

DX9.1 schließe ich daraus, da sich M$ bei der Standartisierung sehr bei ATI und MAtrox (pixelshader2,etc.)engagiert und NV ein wenig außen vor gelassen hat, und dass M$ DX9.0 überspringen will!

Delmond

2002-04-05, 16:55:23

@ow: Dann soll er sich registrieren. ;)
Das wird zudem immer unübersichtlich wenn mehrere unregs in einem thread was sagen.

HiddenGhost

2002-04-05, 16:56:41

wieso die können bei den Post doch irgendwelche namen eintippen. Regged sein is nicht die Vorraussetzung !

Delmond

2002-04-05, 16:57:54

Mir doch egal hauptsache ich kann die unterscheiden ;)

Unregistered

2002-04-05, 16:58:45

Originally posted by Quasar
Was ist aber, wenn die Knappheit nicht an den Karten sondern vielmehr an den Chips liegt? AFAIK gab's LE-Versionen auch früh im Produktzyklus schon in ausreichender Menge, nur die Retail-Versionen build by ATi waren/sind (?) knapp.

Das die Chips knapp sind hab ich schon damals bezweifelt, als du dieses Gerücht das erste mal verbreitet hast.
Ich hab eine der ersten LEs (eine HIS/Enmic) die wies aussieht built by ATi ist (alle Aufkleber drauf etc) und der Chip geht problemlos bis 290 Mhz.

Quasar

2002-04-05, 17:00:30

Originally posted by HiddenGhost
wieso die können bei den Post doch irgendwelche namen eintippen. Regged sein is nicht die Vorraussetzung !

Das frag' ich mich auch manchmal.....meistens ist ein "unreg" aber ow, wenn er mal wieder seine Kekse verloren hat. Vielleicht sollten wir mal eine Spendenaktion "Kekse für ow" aufmachen?

Unregistered

2002-04-05, 17:15:35

>Alles schön und Recht nur Ihr habe einen Denkfehler.
Dir R8500 sollte eigentlich die GeForce3 schlagen, was Sie auch mehr als deutlich gemacht hat.
Nachdem die Katze aus den Sack war hat nVIDIA den neuen Deto mit massig Blue Screens ins Leben gerufen und die höher getaktete Version gebracht.
Das war die einzeige Chance die Sie damals hatten.
Was auch funzt.
Übrigens mit den neuen Treiber sieht die Ti 500 fast immer das Rücklicht. <

Wo hat sie denn die Geforce3 geschlagen?
Im 3D Mark?
Ich zähle dir mal jetzt einige Games auf wo die Radeon8500 gegen eine Standard Geforce3 klar verliert:

Comanche4,Fifa2002,Wolfenstein3D,Medal of Honor,Jedi Knight2 (aufgrund Volumetric Shading) und das zum Teil recht deutlich.
Stuttering bzw. High Polygon Bug sei nur mal so nebenher erwähnt.
Eigentlich sollte dieser Bug schon behoben sein...
Beim Geforce3 ist es so Karte rein und das Teil läuft tadellos ohne Stutterings etc.
Ich kann auch gern falls nötig einige Benches posten.
Nun erzähl mal deine Story Laberlippe und bitte nicht vom Thema ablenken!

Birdman

2002-04-05, 18:04:42

Never Forget das die 20 % mehr Leistung(hab ich jetzt mal abgeleitet von den aktuellen Quake3 Benchmarks) der Geforce4 doppelt so teuer sind wie die Radeon. Eine Graka für 820 DM mit einer GRAKA für 430 DM(Ich weiss ich weiss) ist wie der Klassiker Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

sorry, aber solche aussagen find ich lächerlich....ich find auch eine Graka für 200DM, welche nur 20%langsamer als die Ati iss, also wieso denn geld für eine solch teure r200 karte ausgeben ?

HiddenGhost

2002-04-05, 18:10:14

Originally posted by Unregistered
>Übrigens mit den neuen Treiber sieht die Ti 500 fast immer das Rücklicht. <

Wo hat sie denn die Geforce3 geschlagen?
Im 3D Mark?
Ich zähle dir mal jetzt einige Games auf wo die Radeon8500 gegen eine Standard Geforce3 klar verliert:

Comanche4,Fifa2002,Wolfenstein3D,Medal of Honor,Jedi Knight2 (aufgrund Volumetric Shading) und das zum Teil recht deutlich.
Stuttering bzw. High Polygon Bug sei nur mal so nebenher erwähnt.
Eigentlich sollte dieser Bug schon behoben sein...
Beim Geforce3 ist es so Karte rein und das Teil läuft tadellos ohne Stutterings etc.
Ich kann auch gern falls nötig einige Benches posten.
Nun erzähl mal deine Story Laberlippe und bitte nicht vom Thema ablenken!

AFAIK ist mit der neuen Treibergen. der HighLPolygonbug behoben. benches wären echt Hilfreich, weil was du bis jetzt gebracht hast ist Clichegebrabbeln,mehr nicht!

Unregistered

2002-04-05, 18:51:26

<AFAIK ist mit der neuen Treibergen. der HighLPolygonbug behoben>

Das halt ich fürn Gerücht wenn du damit den GLExcess Benchmark meinst dann ja aber bei Medal of Honor oder Wolfenstein Forest Level ruckelt sich die Radeon8500 die Hacke ab. Beim Geforce3 hingegen ist es noch vernünftig spielbar wenn auch nicht perfekt.
Fifa2002 ruckelt beim Scrolling und es ist bei 1280x1024 kein vernünftiges Spielen möglich... Der Geforce3 liefert das Game butterweich.
Ich fühle mich bestätigt durch den Comanche4 Benchmarktest den ich gerade auf
http://www.simhq.com/simhq3/sims/reviews/comanche4bench/ gefunden habe. Die Radeon8500 verliert gegen Geforce3!
Jedi Knight ruckelt mit Radeon8500 sehr stark und liefert Grafikfehler mit eingeschaltetem Volumetric Shading was auch sehr schön im Vorspann zu sehen ist.

So nun bin ich mal gespannt welche Argumente ihr auf Lager habt?!?

PS: Ich habe alle gängigen Treiber der Radeon8500 benutzt sogar die Zuhilfenahme des Unituners sowie die Betriebssysteme WinME und WindowsXP!

2002-04-05, 20:10:25

Originally posted by Quasar

Das frag' ich mich auch manchmal.....meistens ist ein "unreg" aber ow, wenn er mal wieder seine Kekse verloren hat. Vielleicht sollten wir mal eine Spendenaktion "Kekse für ow" aufmachen?

Hehe, ja passiert meinem Browser oder dem Forum manchmal.:)

Nasenbaer

2002-04-05, 20:56:53

Hi unreg,
naja du behauptest ja dass du der Oberchecka im Grafikkartenbereich bist. Da muss ich dir aber mal was erzählen. Es ist ein großer Unterschied eine Karte nur zum Testen mal zu nutzen oder damit tagtäglich zu arbeiten. Man weiß einfach besser wie man sie handhaben muss, sprich einstellen usw.
Den Commanche4-Test kannst mal ganz schnell vergessen. Gerade wenn man sooo viel "Ahnung" hat wie du müsste man sehen dass es falsch ist FSSA-Vergleiche zwischen nVidia und Radeon unfug sind. Erstens nutzt man in der Praxis dann eh gleichzeitig den Anisotropischen Filter was nVidias Werte relativieren würde. Zweitens werden unterschiedliche FSAA-Verfahren genutzt. Einmal Wischiwaschi-Multisampling (is ne Tatsache) und einmal OG/RG Mix. Das letzteres langsamer ist leuchtet ein dafür ist die Quali aber auch besser.

Dein Vorwurf mit den Treibercheats von ATi ist auch totaler Humbuck. Es gibt nen Unterschied zwischen Spielespezifischen Optimierungen und Cheats (letzteres geht immer auf kosten der Quali).
Sicherlich sind die Treiber von Ati nicht perfekt. So etwas wie perfekt gibt es nicht. Weder Treiber noch Betriebssysteme oder jede andere Software oder überhaupt alles kann nicht perfekt sein!

Naja ich will dich natürlich nicht bei dem was du hier so abziehst behindern. Kleine Kinder sollten auch mal spielen dürfen. Also reite weiter auf deinen ach so tollen Benchmarkskills rum, denn man merkt ja den Unterschied zwischen 34 und 32fps ohne weiteres (Commanche4)!!

Ich und sicher viele andere auch können da nur :lol::lol::lol::lol:

P.S.: Bitte jetzt nicht mit'm dissen anfangen!

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-05, 21:34:20

Sicher du Kasper dann spiel doch mal die Games dann weisst du was ich mein.
Wenn du richtig hingesehn hättest bezieht sich der C4 Test nicht unbedingt nur auf FSAA sondern um Normale Settings wie es die meisten User gamen. Auch spielt die CPU eine sehr grosse Rolle aber das tut nix zur Sache die Geforce3 ist bei den meisten Games dank besserem Treiber die bessere Karte.
Der bessere Allrounder ist die Geforce3 und gut das ich ne eigene Meinung hab und nicht auf unsachliche Personen höre die vom Benchmarken null Ahnung haben.
Dumm nur das du nix belegen kannst...
Beweis mir das Gegenteil ich liefer Fakten und ihr flamed nur das ist der Unterschied.

Unregistered

2002-04-05, 21:40:53

Eigentlich sehr schade wenn man sich um die Wahrheit drückt und man nur Sachen sehn möchte die man sehen will oder Nasenbaerchen?
Stuttering oder High Polygon Bug sind alles nur erfunden jajaja schau dich mal im Rage3d.com Technik Forum um wie wenig Leute die selben Probleme haben *ironie*

Nasenbaer

2002-04-05, 21:55:21

Originally posted by Unreg
Nasenbaerchen

selten so gelacht Ha Ha
Ja du und deine Benchmarks..

Du reitest ja so auf Commanche4 rum. Bei den typischen Auflösungen sprich 1024 und 1280 ist der Unterschied zw. Geforce3 und Radeon8500 GANZE 2fps (max) groß. Wow die Geforce3 ist ja echt tausendmal schneller. Nur dumm, dass man die 2fps nicht merkt in der Praxis. Soviel dann zu dem was die User interessiert.
HPB ist behoben. Deinen Vorwurf MOHAA hat das Prob noch werd ich gleich testen.
Beweise? Werd ich dir geben aber da muss ich erst mal welche suchen, welche die man auch als sinnvoll erachten kann.

EDIT: Achso und zum Flamen: Mich nennste kasper und ziehst meinen Nick durch den Kakao aber du flamst ja nicht...

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-05, 21:59:02

Ok ich nehm Kasper usw. zurück aber sorry ich kanns nich mehr hören wenn einige meinen die Radeon8500 wäre so toll...
Ich hab die Karte seid November letzten Jahres kenne mich gut mit Tweakprogrammen wie Unituner usw. Biossettings etc. aus und da kommst du mir ich hätte keine Ahnung von sowas.
Bevor ich so eine Meinung vertrete muss ich mir auch sicher sein sonst würd ichs nich hier hereinposten.
Comanche4 zeigt das Stuttering recht deutlich darum hack ich darauf rum. Um den Endwert der am Ende gemessen wurde kommt mir garnich mal so drauf an. Sonder eher um die zu starken Slowdowns die man mit Geforce3 definitiv nicht hat.

Unregistered

2002-04-05, 22:02:25

Wenn du mir ein Tip geben kannst wie man diese Slowdowns behebt.
Ich habs mittlerweile an 5 Rechnern (2x P4 ,3xAMD XP) getestet und habs nicht wegbekommen.
Und da ich eifriger Leser von verschiedensten Foren bin fühle ich mich bestätigt da immer mehr Leute die selben Probleme posten.
Schade das viele sich dadurch angegriffen fühlen und kaum jemand auf das eigene Problem eingeht...

Nasenbaer

2002-04-05, 22:42:24

Mit maximalen Details und 1024er Auflösung läufts tatsächlich unspielbar langsam jedenfalls Mission1. Da bin ich wirklich überrascht, denn die Demo lief ganz gut. (werd ich nochmal die demo raufmachen und gucken wie sie jetzt läuft)
Zu Commanche4 kann ich nur sagen dass dort schon mehrere Missionen in 1024 und max details gezockt habe und es immer spielbar war (trotz meiner nicht mehr allzu frischen CPU).
Und selbst wenn.. Nur wegen 1 bis 2 Spielen wird eine Grafikkarte nicht gleich zum Abfallprodukt, wenn sie nicht astrein laufen. Ich bin höchst zufrieden und bereue den Kauf nach wie vor nicht. Selbst wenn sie merklich langsamer wäre so kostete sie doch nur die Hälfte und hatte wesentlich mehr Features. (perfekten DVD-Support, DualDisplay um 2 Beispiele zu nennen)
Es ist nicht nur eine Frage der max Leistung sondern für die meisten ist doch ein superbes Preis-/Leistungsverhältnis wesentlich wichtige als 5fps mehr oder irre ich mich ?

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-05, 22:50:25

Danke erstmal das du vernünftig geantwortest hast.
Ich hab vergessen zu posten das ich meist nur ab 1280x1024x32bit zocke und da du wie ich gelesen habe nur 1024x768 nutzt kann es sein das es dir da nicht so auffällt mit dem Stuttering.
Ich sage auch nicht das die Radeon8500 nun komplett schlecht ist aber viele Games laufen nicht so wie ich das von meiner Geforce3 kannte da gabs nie solche "Stehenbleiber" bzw. Stutterings ...
Was auch auffällt das gerade unter OpenGL die Slowdowns recht deutlich zu merken sind. Ich hatte da teilweise Unterschiede bei Wolfenstein und MOHAA zwischen 15-18 fps zur Geforce3 in Szenarien wo eigentlich garnicht viel los war (Aussenlevels).
Und da ich die immer häufiger merke auch im neuesten Jedi Knight 2 das die Framerate so stark abfällt da macht das auf Dauer wenig Spass sprich es wird unspielbar.

Unregistered

2002-04-05, 22:55:00

Man kann natürlich z.B. mit Unituner noch 2-3 fps herausholen beim Comanche4 Benchmark aber das Hauptproblem das Stuttering bleibt weiter bestehen. Zum Anderen fallen mir die Grafikblitzer gegen Ende des Benchmarks auf wenn man mal auf das Wasser achtet wo der Tanker untergeht. Auch diese sind mit der Geforce3 nicht zu sehen.

HiddenGhost

2002-04-05, 22:55:35

Originally posted by Unregistered
Sicher du Kasper dann spiel doch mal die Games dann weisst du was ich mein.
Wenn du richtig hingesehn hättest bezieht sich der C4 Test nicht unbedingt nur auf FSAA sondern um Normale Settings wie es die meisten User gamen. Auch spielt die CPU eine sehr grosse Rolle aber das tut nix zur Sache die Geforce3 ist bei den meisten Games dank besserem Treiber die bessere Karte.
Der bessere Allrounder ist die Geforce3 und gut das ich ne eigene Meinung hab und nicht auf unsachliche Personen höre die vom Benchmarken null Ahnung haben.
Dumm nur das du nix belegen kannst...
Beweis mir das Gegenteil ich liefer Fakten und ihr flamed nur das ist der Unterschied.

*grrr**grrr*Aha, der bessere Allrounder,sag mal willst du uns verarschen, die NV Karten dieser Gen haben weder Officefeatuers wie DualHead oder DVD MotionCOmpensation und für arbeiten am PC sind diese mit der Bildqualität zwischen miserabel und mittelmäßig auch nicht zu gebrauchen (nicht umsonst findet man in den meisten reinen Office PCs keine NVs sondern MAtrx und ATI !!!). Von hoher DVD Qualität und einem guten TVout hast du als "Allrounder" wohl auch noch nie was gehört oder. Wenn jemand nur gamet und sich auf proprietäre Benches und nicht auf realworldebene verständigt ist das nicht ernstzunehmen.

Wenn du nicht ein Unreg wärst würde ich sagen dass du nur Flamen willst. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist,du bist hier in nem ATI Forum und hier ging es ursprünglich um die kommende Grakageneration die deine Leistungsvorstellungen von R200 vs. GF4wieder relativieren könnte und du streites mit ach so aussagekräftigen Benches ála 3dMarkniveau und mit dem längst ausgeräumten Vorurteil des Cheatens bei Benches .

Falls es dir entgangen sein sollte ist das schon seit knapp 4 Monaten aus der Welt geschafft. Es wurde sogar bewiesen dass die Radeon 8500 eine deutlich bessere Bildqualität bei den 3dMark Benches als die GF3 liefert ,besonders bei Reflektionen und dergleichen.

Also worauf willst du eigentlich heraus, mach dich doch bei anderen "NVdioten" zum gespöt nur lass uns hier vernünftig diskutieren!!! *grrr**grrr*

Nasenbaer

2002-04-05, 22:56:42

JK2 läuft zwar an manchen Stellen recht langsam allerdings soll das laut Testbereicht selbst bei deren schnellsten Rechnern so gewesen sein.
Allerdings find ichs noch recht gut spielbar (auch bei 1280)
Achso was ich noch Fragen wollte: Was soll Volumetric Shading sein? Ich kenn Flat, Vertex und Phong Shading aber davon hab ich noch nie was gehört.
Was nutzt du eigentlich fürn OS? Ich nehm Win2k und bin weitgehend zufrieden mit der Treiberquali.

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-05, 22:57:59

Man kann das im Optionsmenu2 auswählen!

Nasenbaer

2002-04-05, 23:02:17

@HiddenGhost

Na so schlimm sind nVida's Karten weiß gott nicht. DVD MotionCompensation können sie auch. Die Geforce3 konnte im Gegensatz zur Radeon8500 kein IDcT aber die 4. kanns glaub ich. Die Bildschärfe hängt stark vom Hersteller der Graka ab. D.h. wenn du eine Billigmarke kaufst hast du sicher auch keine Schärfe mehr aber 1024 aber ASUS oder ELSA liefern sicher gute Ergebnisse.

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-05, 23:02:38

>Falls es dir entgangen sein sollte ist das schon seit knapp 4 Monaten aus der Welt geschafft. Es wurde sogar bewiesen dass die Radeon 8500 eine deutlich bessere Bildqualität bei den 3dMark Benches als die GF3 liefert ,besonders bei Reflektionen und dergleichen<

Das halt ich für ein Gerücht.
Schau dir mal den Dragothic Test an und achte z.B. mal auf die Lichtkegel die eigentlich sanfte Schatten werfen sollten...
Auf der Radeon8500 sieht man nur einen Kreis...
Oder Lobby Test achte mal genau auf Max Paynes Brille bei der Radeon8500 gibts leichte Pixelblitzer
Der DOT3 Benchmark läuft ebenso nicht sauber sondern man merkt einige Ruckler. Versuchs das nächste Mal mit was anderem ...

Unregistered

2002-04-05, 23:05:35

>Also worauf willst du eigentlich heraus, mach dich doch bei anderen "NVdioten" zum gespöt nur lass uns hier vernünftig diskutieren!!! <

Ist das alles was du vorzubringen hast?
Junge wir sind hier nicht im Kindergarten oder?
Wenn du es nicht schaffst vernünftige Fakten vorzutragen dann lass es sein das schont die Nerven.

HiddenGhost

2002-04-05, 23:45:19

Mit welchen Treiben hast du eigentlich gemessen, originalen oder bereits getweakten?

Unregistered

2002-04-05, 23:48:40

Ich hab wirklich jede Menge Treiber zum Testen benutzt...
Derzeit den 9023er für WindowsME und für XP den 9043er mit den jeweiligen Tunern Unituner 1.1 und Radeonator.
Und glaub mir endlich das ich nicht hier bin um zu flamen sondern um aufzuklären ;) Vieleicht findet man in späteren Treibern die Lösung des Problems aber seid November such ich vergeblich nach dem perfekten Treiber obwohl ich zugeben muss das man was Stabilität angeht schon einen Schritt weiter gekommen ist gegenüber den alten 7198 oder 7208er Treibern von damals.

HiddenGhost

2002-04-05, 23:50:35

Originally posted by Nasenbaer
@HiddenGhost

Na so schlimm sind nVida's Karten weiß gott nicht. DVD MotionCompensation können sie auch. Die Geforce3 konnte im Gegensatz zur Radeon8500 kein IDcT aber die 4. kanns glaub ich. Die Bildschärfe hängt stark vom Hersteller der Graka ab. D.h. wenn du eine Billigmarke kaufst hast du sicher auch keine Schärfe mehr aber 1024 aber ASUS oder ELSA liefern sicher gute Ergebnisse.

Mfg Nasenbaer

Ja aber die meisten haben solche gar nicht, oder stecken etwa in den Aldi und Lidl Rechnern ASUS ELSA etc. ?
Das ist das Problem. Fakt ist das fast alle Produktonsserien von ATI die hohe Bildqualität haben,bei NV dagen nur teure(re) Ausnahmen, zu denen seltener gegriffen wurde, sonst würde es ELSA doch heute besser gehen und Asus finanziert das Grakageschäft vieleicht auch noch durch die anderen Segmente mit ,aber das kann ich nicht wissen!

Nasenbaer

2002-04-05, 23:50:43

Wieso bist du eigentlich im Besitz von Radeon8500, Geforce 3 als auch 4 ?

@Unreg
Aufklären brauchst du uns nicht über die Radeon8500. Viele haben sie und sind auch sehr zufrieden. Laute Forumsinterner Umfrage haben über 50 Forumsuser eine Radeon8500.

Mfg Nasenbaer

HiddenGhost

2002-04-05, 23:58:44

Originally posted by Unregistered
Ich hab wirklich jede Menge Treiber zum Testen benutzt...
Derzeit den 9023er für WindowsME und für XP den 9043er mit den jeweiligen Tunern Unituner 1.1 und Radeonator.
Und glaub mir endlich das ich nicht hier bin um zu flamen sondern um aufzuklären ;) Vieleicht findet man in späteren Treibern die Lösung des Problems aber seid November such ich vergeblich nach dem perfekten Treiber obwohl ich zugeben muss das man was Stabilität angeht schon einen Schritt weiter gekommen ist gegenüber den alten 7198 oder 7208er Treibern von damals.

Damit kann ich leben,und ich hab leider selbst keine R200 zur Verfügung warum auch,cih hab nur nen alten K7 Classic 850 und da tut eine R100 ViVO DDR unbeirrt und problemlos ihren dienst.
Ich kann alle ohne Probs spielen ,zugegeben, ich hab kein C4 oder JK2:Jed Outcast hab ,aber laut TommtiSystems,die die Treiber ja extrem auseinanderpflügen sind sehr viele Bugs,u.a. auch der HighPolygonBug in den neueren Treiber gefixt worden (das Prob mit der algeblichen HW limitation von OG/RG FSAA bei volumetrischen Texturen haben die ja auch aufgedeckt,im gleichen Zug aber auch herausgefunden,dass es in den frühen Smoothvisonbetas(also bei denen das estmalig funktionierte) keien Probs gab!)

Unregistered

2002-04-06, 00:00:32

Ich arbeit im Computergeschäft und kann sozusagen direkt an der Quelle testen. Ich selber habe derzeit privat eine Radeon8500 Built by ATI in meinen XP2000 drin. Die andern Karten kann ich wenn ich will mir mitnehmen zum ausprobieren. Hab noch meine alte Geforce3 TDH von Leadtek hier und die ist in Sachen Games wirklich ne Spur besser obwohl es eigentlich nicht sein dürfte. Die Radeon8500 ist ja auch gut aber sowas nervt mich total wenn einige immer sagen die wäre so schnell oder besser wie ne Ti500 oder so denn zumindest bei den Games die ich mag sieht die Sache garnich so aus. Und nur darum gehts mir.

Unregistered

2002-04-06, 00:03:34

>Damit kann ich leben,und ich hab leider selbst keine R200 zur Verfügung warum auch,cih hab nur nen alten K7 Classic 850 und da tut eine R100 ViVO DDR unbeirrt und problemlos ihren dienst.
Ich kann alle ohne Probs spielen ,zugegeben ich hab kein C4 oder ,aber laut TommtiSystems,die die Treiber ja extrem auseinanderpflügen sind sehr viele Bugs,u.a. auch der HighPolygonBug in den neueren Treiber gefixt worden (das Prob mit der algeblichen HW limitation von OG/RG FSAA bei volumetrischen Texturen haben die ja auch aufgedeckt,im gleichen Zug aber auch herausgefunden,dass es in den frühen Smoothvisonbetas(also bei denen das estmalig funktionierte) keien Probs gab!)<

Du das hab ich bei Tommti-Systems.de ja auch gelesen das der High Polygon bug behoben wurde aber leider stimmt das nur bei dem komischen GL EXCESS Benchmark den der Tom auch getestet hat. Aber bei den Games wie MOHAA oder Wolfenstein ist davon wirklich nix zu sehen und das ist echt frustrierend :(( Ich werd nachher nochmal den neuen gemixten Treiber testen aber ich hab wenig Hoffnung.
Trotzdem danke für deine Antwort.

Nasenbaer

2002-04-06, 00:05:26

Kleine Berichtigung bi aktiviertem Nebel kommts zu Probs bei FSAA.
Jo der Thomas von Tommti-Systems hat wirklich ne Menge Ahnung das muss man ihm lassen.

MFg Nasenbaer

sCu`

2002-04-06, 00:05:35

mooooooooooooeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeppppppppppppppppppppppppp

----------------------------------------------------------

Überschrift des Threads....

es geht um die kommenden grakas,nicht um r8500 und gf 3....

HiddenGhost

2002-04-06, 00:07:22

Originally posted by Unregistered
Ich arbeit im Computergeschäft und kann sozusagen direkt an der Quelle testen. Ich selber habe derzeit privat eine Radeon8500 Built by ATI in meinen XP2000 drin. Die andern Karten kann ich wenn ich will mir mitnehmen zum ausprobieren. Hab noch meine alte Geforce3 TDH von Leadtek hier und die ist in Sachen Games wirklich ne Spur besser obwohl es eigentlich nicht sein dürfte. Die Radeon8500 ist ja auch gut aber sowas nervt mich total wenn einige immer sagen die wäre so schnell oder besser wie ne Ti500 oder so denn zumindest bei den Games die ich mag sieht die Sache garnich so aus. Und nur darum gehts mir.

So schnell wie die Ti500 ist die sicher nicht, dafür war sie auch nie konzepptiert gewesen, aber die Leistung,die selbst noch die LE für ihren Preis liefern sind besonders in hinsicht auf die zusätzlichen Officefeatures beachtlich.
AFAIK ist Comanche 4 ,ähnlich wie Aquanox auch stark NV optimiert, aber das können sich die Publisher IMo nicht mehr leisten, da durch de niedrigen Preis doch wohl deutlich viele Games auf den MArkt gebracht wurden,die bereits wenige Monate nach dem Release der R200 Truform nutzten. Auch Carmacks akzeptanz der Radeon spricht bände.
Wenn man einen Querschnitt aller aktueller Games ziehen würde wären einige (unfairer Weise) durch optimierung auf GF3 bei NV deutlich schneller (Gothic), dennoch der Großteil bereits jetzt wenig bis kaum schwierigkeiten macht!

HiddenGhost

2002-04-06, 00:08:58

Originally posted by bla
mooooooooooooeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeppppppppppppppppppppppppp

----------------------------------------------------------

Überschrift des Threads....

es geht um die kommenden grakas,nicht um r8500 und gf 3....

Das hab ich auch schon erwähnt, im Grund genommen ist das heir weider zu einer NV vs. GF3 Diskusion entglitten, von denen es im Pro&Contraforum einige gibt.

edit:Siehe oben,cih nochmal hervorgehoben!!!

HiddenGhost

2002-04-06, 00:14:38

Originally posted by Nasenbaer
Kleine Berichtigung bi aktiviertem Nebel kommts zu Probs bei FSAA.
Jo der Thomas von Tommti-Systems hat wirklich ne Menge Ahnung das muss man ihm lassen.

MFg Nasenbaer

Wir dNebel nicht über Volumetrische Texturen erreicht ??????
Oder verwechsele ich was,wenn ja womit. Wenn ich falsch liege wozu dienen volum. Tex. noch gleich ??????

Unregistered

2002-04-06, 00:18:41

>So schnell wie die Ti500 ist die sicher nicht, dafür war sie auch nie konzepptiert gewesen, aber die Leistung,die selbst noch die LE für ihren Preis liefern sind besonders in hinsicht auf die zusätzlichen Officefeatures beachtlich.
AFAIK ist Comanche 4 ,ähnlich wie Aquanox auch stark NV optimiert, aber das können sich die Publisher IMo nicht mehr leisten, da durch de niedrigen Preis doch wohl deutlich viele Games auf den MArkt gebracht wurden,die bereits wenige Monate nach dem Release der R200 Truform nutzten. Auch Carmacks akzeptanz der Radeon spricht bände.
Wenn man einen Querschnitt aller aktueller Games ziehen würde wären einige (unfairer Weise) durch optimierung auf GF3 bei NV deutlich schneller (Gothic), dennoch der Großteil bereits jetzt wenig bis kaum schwierigkeiten macht!<

Der Preis ist wirklich gut dagegen sag ich ja auch überhaupt nix.
Das 2D Bild ist auch wirklich gut die andern Video Features lass ich mal aussen vor. Ist alles in Ordnung.
Auch die letzten Punkte die du ansprichst sehe ich genauso.
Es sind ja nun wirklich nicht alle Games betroffen es gibt auch ebenso viele Games die gut laufen. Man brauch dann heute wohl 2 Karten um alle Games vernünftig zu spielen...
Vieleicht schaffts ATI noch einen schnelleren Treiber zu basteln.
Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben oder ;)

KillerSmurf

2002-04-06, 02:04:07

hmm des mitm high polygon bug bei RTCW kann ich nich nachvollziehen irgendwie bei MOHAA hab ich ihn auch bemerkt aber bei RTCW hab ich davon nichts gemerkt beim durchspielen wo soll der den genau auftreten da???
ich spiel alles in ner auflösung von 1280x1024x32

zu dem runden schatten beim dragothic und den blitzern in der brille beim Lobby benchmark muss ich sagen das liegt denk ich am bios
nen kumpel hatte die selben "fehler" (runde schatten, blitzen) mit seiner orginal build bei ATI ich hingegen hab die fehler nie gehabt mit meiner HIS/Emnic Powered by ATi karte
nach nem flash auf nen custom bios waren die fehler bei ihm auch nicht mehr vorhanden

das die standart GF3 besser laufen soll wie die Radeon8500 kann ich auch nich ganz nachvollziehen da nen kumpel mit seiner ASUS GF3 ner schnelleren CPU (Athlon C 1,2GHz)und DDR-Ram sogut wie in jedem game und benchmark auf niedrigere werte kommt wie ich mit meinem Rechner mit Radeon8500, Athlon B 1,1GHz und SD-Ram (zum benchen hatten wir alles auf orginal takt übertaktet zieh ich ihn noch mehr)

KnochMarc

2002-04-06, 02:25:50

Originally posted by bla
rofl nvidiot...die radeon 9000 wird der geforce 5 gegner =)

na und?

Ändert überhaupt nichts. NOCH hat ATI nicht DEN Überkiller an einer Gamerkarte abgeliefert. Ausserdem hab ich selber eine R8.5k.
Leider funzen die Games die ich gerne zocke nicht besonders (Flashpoint mit Grakafehlern/langsam, IL2 auch mit Fehlern und irgendwie lahm).
Dazu wollte ich eine builtByAti und musste aus Mangel an Verfügbarkeit(3Monate nach release =(( ) eine LE nehmen. usw. usf.

Also soweit ich das sehe, konntest mit deiner unsachlichen Scheisse keine meiner Erfahrungen widerlegen. Und laber jetzt nichts davon, daß ich was falsch gemacht hätte...

[DH]Avenger

2002-04-06, 02:30:48

Originally posted by Nasenbaer
JK2 läuft zwar an manchen Stellen recht langsam allerdings soll das laut Testbereicht selbst bei deren schnellsten Rechnern so gewesen sein.
Allerdings find ichs noch recht gut spielbar (auch bei 1280)
Achso was ich noch Fragen wollte: Was soll Volumetric Shading sein? Ich kenn Flat, Vertex und Phong Shading aber davon hab ich noch nie was gehört.
Was nutzt du eigentlich fürn OS? Ich nehm Win2k und bin weitgehend zufrieden mit der Treiberquali.

Mfg Nasenbaer

Ähem ich glaube du meisnt Volumetric Shadowing nicht Shading ;) (jedenfalls heißt die Option in JK2 so). Meint halt dass die Schatten in Abhängigkeit von Lichtquellenstärke, Entfernung und Strahlungsrichtung berechnet werden und Verlaufsschatten werfen, allerdings iss da noch nen Bug in JK2, denn die Übergänge sind viel zu hart (habs auf ner GF2, GF3 und 8500er getestet...bei der GF2 entstehen dann z-Buffer Fehler und bei GF3/8500 sind die Schatten im Gesicht zu hart).

@Marc: Hmm also ich hab weder in Il2 noch OFP Probs, nur mit den allerersten Treiber gabs z-Buffer fehler im Cockpit, aber seit den 6011er läuft alles Butter.

Was dann hier einige als Stottern bezeichen: Komisch....das gleiche hatten einige Kumpels und ich auch mit unsere GF2/GF3 Karten (sobald die Karten ans Füllratenlimit kamen.....), liegt an nem DX Bug.

KnochMarc

2002-04-06, 11:18:30

Scheint so als ob ich doch ein anderes OS brauche. Denn unter 98SE bekomme ich die Fehler einfach nicht weg. 6011 ist XP oder W2000?

XP möchte ich nicht so gerne, wegen der Registrierung und der phoneHome Kacke.Keine Lust auf den Keygenstress und die Antispy tools usw. :D
W2K sollte mit dem SP2 genauso gut laufen. Oder?

HiddenGhost

2002-04-06, 12:28:16

Aber welche Chancen kann man den neen Karten enräumen und was kann man unter efizentierem Speicher verstehen?

a) Die verkaufen 64MB mehr als effizienten SPeicher (wo kommt dann die MEhrleistung her GF4ti4400?),
b) deutlich schnelleren Ram (2,8ns LAtenz),
c) oder perfektes abstimmen der RadeonGPU mit den Ramlatenzen und/oder durch eine neue ,"effizientere" Bauform des CHips ?

Nasenbaer

2002-04-06, 13:09:00

Seltsame Blitze bei beim LobbyBench hab ich auch nicht.
OpFlashpoint läuft bei mir seit geaumer Zeit einwandfrei (Win2K)
Das mit dem Volumetric Shadowing hab ich ebenfalls bei ner Geforce3 und meiner Radeon8500 festgestellt -> JK2 ist hier wohl eher schuld.

Volumetric Textures hab ich als 3D Texturen interpretiert und die werden zur Zeit noch nirgends eingesetzt.

Zurück zum eigentlichen Thema. Was den "effizienten" Speicher angeht frag ich mich auch was das heißen soll. 64MB mehr auf die Karte packen bringt rein gar nichts außer hohe Preise ;)
Zum R300: Dieser Chip wird sicherlich erstklassig werden. der aktuelle R200 (Radeon8500) ist ja nun wirklich ein heißes Eisen. Und da man mittlerweile selber keine Karten mehr produziert benötigt man weniger Ingeneure fürs Kartenlyout (weniger, weil Referenzboards muss man trotzdem designen) und will diese laut diverser Infromationen für die Treiberentwicklung einsetzen. So wie ich das sehe sind die aktuellen Treiber eh sehr gut. Meistens sinds zu schwache Netzteile, schlechte Belüftung oder unzureichende Systemkonfigurationen die das System instabil machen...

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-06, 13:51:25

>hmm des mitm high polygon bug bei RTCW kann ich nich nachvollziehen irgendwie bei MOHAA hab ich ihn auch bemerkt aber bei RTCW hab ich davon nichts gemerkt beim durchspielen wo soll der den genau auftreten da
ich spiel alles in ner auflösung von 1280x1024x32 <

Und zwar spiele mal die Aussenlevels und beobachte mal die Framerate (zu aktivieren cg_drawfps "1" in der Konsole!) Die bricht teilweise auf 11 fps ein die Geforce3 bringt dort zum Vergleich 21 fps.

>zu dem runden schatten beim dragothic und den blitzern in der brille beim Lobby benchmark muss ich sagen das liegt denk ich am bios
nen kumpel hatte die selben "fehler" (runde schatten, blitzen) mit seiner orginal build bei ATI ich hingegen hab die fehler nie gehabt mit meiner HIS/Emnic Powered by ATi karte
nach nem flash auf nen custom bios waren die fehler bei ihm auch nicht mehr vorhanden<

Am Bios? Wo gibts denn das neue Bios? Hechel Hechel woo???
Ein Kumpel von mir hat z.B. die Enmic OEM 250/250 und bei Ihm tritt das auch auf. Ich hab das vieleicht falsch ausgedrückt schau mal im DragothicTest2 die Lichtkegel genauer an und da sieht man das statt weichem Übergang lediglich ein Kreis zu sehen ist.
Und bei Lobby Test mal genau die Brille beobachten gegen Ende des Tests an den Kanten sind leichte Aufblitzer zu erkennen. Wäre nett wenn du posten könntest wo ich ein neues bios herbekomm. Danke.

HiddenGhost

2002-04-06, 13:55:55

Ich war tatsächlich im Unrecht (*welch ein wunder bei mir* ;)), ich hab volumetrische Texturen mit Alphablending verwechselt !

Netztteile : Scheinbar verursachen viele der Enermax NTs wegen der schwächeren 5V-Schiene diese oft beschriebene Probleme.
Belüftungsprobs entstehen aber auch durch den schwächeren Originalkühler von ATI. Aber abwarten was von denen den noch so kommt

Ingeneure: D.h. aber auch das mehr Ingeneure das Chipdesign produktionstechnisch optimieren, was einen hohen Yield zur FOlge hat und was dann auch die Kosten senkt. IMO haben die das jetzt auch bei der RV/RT250 geschafft !
AFAIK haben die doch auch den 2. Ramdac bei den RT/RVs endlich in die GPU eingebaut ,was ein einfacheres Boardlayout und kosteneinspaarung durch wegfallende Kondensatoren und allg. Bauteile ermöglicht. IMO dürften dann auch die gelegentlich auftretenden Schwierigkeiten mit dem 2. Ramdac der Vergangenheit angehören!

Unregistered

2002-04-06, 13:58:34

>Ähem ich glaube du meisnt Volumetric Shadowing nicht Shading (jedenfalls heißt die Option in JK2 so). Meint halt dass die Schatten in Abhängigkeit von Lichtquellenstärke, Entfernung und Strahlungsrichtung berechnet werden und Verlaufsschatten werfen, allerdings iss da noch nen Bug in JK2, denn die Übergänge sind viel zu hart (habs auf ner GF2, GF3 und 8500er getestet...bei der GF2 entstehen dann z-Buffer Fehler und bei GF3/8500 sind die Schatten im Gesicht zu hart). <

Genau das mein ich auch.
Kann schon sein das es am Spiel selber liegt aber mit Geforce3 sieht zwar auch nicht perfekt aus was man gerade in den Cutscenes sieht aber es sieht dort nicht nach Grafikfehler aus wie bei der Radeon8500.
Und noch ein gewaltiger Unterschied ist dann die Framerate die bricht bei Radeon8500 gewaltig ein schaltet man auf Simple Shadows zurück läufts gut. Mit Geforce3 konstante Framerate...
Vieleicht kommt noch ein Patch raus.

[DH]Avenger

2002-04-06, 14:24:32

Also das Volumetric Shadowing sieht bei mir auf der GF3 genauso falsch aus wie auf der 8500er...und das die FPS der 8500er gewaltig einbrechen ist Schwachsinn, an 10 Savegamestellen getestet, mal mit vielen Gegner, großer Architekturpolygonmenge, beides in Kombi usw. Unterschied im Schnitt bei 10%.

Hmm meinst die Außenlevel bei RTCW oder MOH:AA?

Unregistered

2002-04-06, 14:26:51

Stell mal auf Very High alles ein.
32Bit Texture Compressing On

Unregistered

2002-04-06, 14:28:02

RTCW und MOHAA eigentlich beide

[DH]Avenger

2002-04-06, 14:35:10

Originally posted by Unregistered
Stell mal auf Very High alles ein.
32Bit Texture Compressing On

Bei JK2? :konfus:

Unregistered

2002-04-06, 14:44:23

Jo natürlich und 1280x1024x32bpp

[DH]Avenger

2002-04-06, 14:46:24

Also bei mir gibts da keine 32Bit Texture Compress Option in JK2 (hab Version 1.02A), habs halt in den GraKa Treibern aktiviert und Auflösung iss sowieso 1280x1024 (ok, außer bei UT, da isses 1920x1460 ;))

Unregistered

2002-04-06, 14:49:23

Mal unter Base/jk2config.cfg reinschaun :)
Hast Recht im Menü steht nix davon ich hab es in der jk2config.cfg aktiviert. Und auch die Geometrie Details auf Very High stellen!

[DH]Avenger

2002-04-06, 14:54:58

Also so STEHT ES BEREITS in der jk2config:

seta r_ext_compress_lightmaps "1"
seta r_ext_compress_textures "1"

Nasenbaer

2002-04-06, 14:57:34

So um dich nun doch mundtod machen zu können hab ich meine kostbare Zeit geopfert um dich mit handfesten Wahrheiten zu überschütten :)

Du behauptest ja nach wie vor, dass die Radeon8500 gerade bei OpenGL die Hufe hochreißt im Vergleich zur Geforce3 Standard.
Wenn jemand eine Riesenliste von Benchmarks hat, dann doch Digit-Life (http://www.digit-life.com).
Deshalb hier der aktuelle 3Digest (http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html). Unter WinXP kann ich dir noch zustimmen. Da gibts noch geringere Frameraten als bei WinME. Jedenfalls sind bei ME egal ob D3D oder OGL die Frameraten maximal 5fps hinter der Gefroce3 teilweise auch vor ihr.
Was man dazu sagen muss 5fps sind gar nichts im Vergleich zu dem Mehrpreis der Gef3.

So hier dann noch ein paar Bilder vom Dragothic-Test:
http://mitglied.tripod.de/michaelvsk/comp_32.jpg
http://mitglied.tripod.de/michaelvsk/32_32.jpg
http://mitglied.tripod.de/michaelvsk/16_16.jpg

Welches Bild entspricht dem Ergebnis, dass deine Radeon8500 liefert?

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-06, 15:03:29

Ich glaube Bild 1 kommt mir da näher.
Aber nur sieht man es irgendwie deutlicher hier aber du hast schon verstanden was ich meine.

Unregistered

2002-04-06, 15:04:50

Wie kann ich denn Screenshot machen im 3D Mark???
Und kann ich dir das Bild per Mail zusenden? Habe keinen Webspace...

Unregistered

2002-04-06, 15:08:43

Hab gerade nochmal durchlaufen lasse Dragothic Test 2 und bei mir sind die Umrisse klarer zu sehn wie bei deinen Bildern als ob ein kreis drumherum ist.

[DH]Avenger

2002-04-06, 15:09:47

Die gute alte Druck Taste drücken, dann Photoshop oder ähnliches Öffnen, neue Datei und Einfügen, aber das solltest du als alter Benchmarkexperte doch wissen ;)

Nasenbaer

2002-04-06, 15:10:12

Mit der Taste F12 kannst Screenies machen.
dann schickst es an die email: MichaelVS@gmx.net

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-06, 15:17:14

geht gleich los!

Unregistered

2002-04-06, 15:27:01

sind 2 mails raus nur die Zweite hat das Bild inclusive :)

Unregistered

2002-04-06, 15:40:17

hab etwas helleres bild geschickt da sieht man es besser

Nasenbaer

2002-04-06, 15:42:35

Hmmm naja shieht aus wie Bild1 von meinen. Das zur Transparenz-Darstellung genutzte Verfahren heißt ja bekanntlich Alpha-Blending. Bei der Radeon8500 kann man ja zwischen 3 Dithering-Verfahren (künstliches erhöhen der Farbpalette) wählen, dass beim Alpha-Blending genutzt werden soll. Ich habs komplett ausgestellt.
Leider weiß ich nicht ob er Dithering nur bei 16Bit oder auch bei 32Bit anwended, denn da ist es IMO nicht nötig.

Leider habe ich kein Vergleichsbild einer GeforceKarte gefunden :(
Aber ich denke, dass es auch nicht anders aussieht bei ordentlichen Treibereinstellungen beider Karten. Da momentan die Chorona-Effekte von Lichtquellen immer mit Bitmaps gelöst werden wird man solche zwar geringen aber vorhanden Mankos immer haben. Am besten wäre es wenn man bestimmte Grafikkartenfeatures für soetwas nutzt. Ich kenn mich mit 3D-Programmierung zwar noch nicht aus (DirectDraw ist ertmal umfangreich genug;)) aber es gibt bestimmt immer ein Möglichkeit das zu lösen. Ganz nach dem Motto von Toyota *gggg*

MFg Nasenbaer

Nasenbaer

2002-04-06, 15:44:05

Jo da sieht man es besser aber wer spielt schon mit diesen Brightnesseinstellungen. Kommt gar keine Spannung auf wenn alles taghell ist ;)

Mfg Nasenbaer

[DH]Avenger

2002-04-06, 15:50:36

Bei 32 Bit Test gibts keinerlei Unterschied zwischen den Dithermethoden, habs ausprobiert und die Bilder sind identisch.

Unregistered

2002-04-06, 15:50:38

Ich hab auch alles schon eingestellt ausgestellt umgestellt es blieb das selbe. Die Geforce3 liefert dort keinen Kreis sondern ganz weiche Übergänge es ist egal ob Geforce3 oder 4 ist bei beiden identisch gut.
Ich wollt eben mal aus Max Paynes Lobbytest ein Screen machen aber die Blitzer kann man mit Bild nicht auffangen.

Nasenbaer

2002-04-06, 16:01:53

Kannst du die Tage mal nen Screenie mit ner Geforce machen? Tät mich mal interessieren.

Mfg Nasenbaer

Unregistered

2002-04-06, 16:05:55

Da ich gerad was downloade müsste ich die Karte auswechseln. Geht gerade nicht aber ich machs später und sende dir ein Bild zu.

Birdman

2002-04-06, 20:05:43

also die Blitzer im Lobbytest habe ich mit meiner Ati nicht...habe den bech mehrmals durchlaufen lassen, im Low und High mode, doch da gibts gar nix zu bemerken...und ich habe extra genau auf die brile geachtet.
daher iss dies ein Problem das mit dem OS zusammenhängt (ich habe q2k) oder den BIOS settings oder sonstwie mit dem system. (chipset, amd oder intel, oder was weiss ich)
jedoch ein globaler fehler im r200 chip oder treiber isses sicher ned.

KillerSmurf

2002-04-06, 23:31:15

also bei dem RTCW aussenlevels kann ich die einbrüche nicht feststellen (waldlevel) zumindest bricht sie nich so stark ein wie geschildert bricht teilweise auf 30fps ein bei mir aber drunter geht sie nie ich spiel in 1280x1024x32 mit allen details an

ach ja wenn wer des bios für die radeon will soll er mal hier nachschauen
ftp address = killersmurf.dyndns.org
port = 21
username = ati
password = radeon

der server is nich immer on aber normalerweise is er von 17 bis 0 uhr online teilweise länger

Unregistered

2002-04-06, 23:59:38

Sorry ich meinte natürlich 1600x1200x32 Bit beim Wolfenstein (Trueform auf niedrigste Einstellung!) und 1280x1024x32bit beim MOHAA.
Ohne FSAA und ohne Anisotropic Filtering.
Ich meine die Forrest Aussenlevels an manchen Stellen bricht die Frameraten dermasen stark ein...

@Birdman ich hab die Blitzer z.B. auch beim Comanche4 Benchmarktest da sieht man die deutlicher. Falls du den hast teste bitte mal bei dir und achte wenn der Tanker gegen Ende des Benches untergeht mal auf das Wasser und schau ob du da Blitzer siehst.

Nasenbaer

2002-04-07, 00:05:31

Zeig doch mal ein paar Screenshots

Unter dem Bereich von du die Messages hier einträgst gibts ein Feld namen "Attach file". so kannst du auch screens ohne webspace hier zeigen. musst allerdings in gif oder jpeg speichern...

Mfg Nasenbaer

KillerSmurf

2002-04-07, 00:16:58

1600x1280 packt leider mein moni nicht ab :(
also bei RTCW gehts wie gesagt er bricht ein ich bemerks aber nich nur wenn ich den framecounter an hab
bei MOHAA bemerk ich beim Sniperlevel z.B. ab und an mal nen ruckler der dann auch im framecounter sichtbar is
kann natürlich sein das bei mir der bug nich so stark durchkommt wie bei manch anderem da ich die karte auf 300/300 laufen hab (310/330 laufen zwar auch stabil aber man braucht ja nich übertreiben :))
comanche4 muss ich mal kurz den bench laufen lassen mal schauen ob ich da auch keine blitzer hab

ok comanche hab ich auch keine blitzer drin
hmm kanns evtl sein das dein NT nich genug 5V spannung liefert???
mir fällt da nämlich ein das ich erst auch solche blitzer bekommen hab wo ich die karte hochgetaktet hab nachdem ich die spannung für die speicher erhöht hatte waren die blitzer allerdings wech

Unregistered

2002-04-07, 00:31:21

Das mit dem Netzteil und den Blitzern ist mir auch schon in den Kopp gegangen. Als ich gerade den Lobbytest startet war kein Blitzer sehen. Beim zweiten und dritten Mal waren sie dann wieder und mir fiel auf auch bei High Polygon Count Test 1 und 2 gabs Pixelblitzer wenn auch nur leicht aber man kann sie erkennen. Ich hab die Radeon8500 natürlich mit Standardtakt am Laufen.

Unregistered

2002-04-07, 00:36:00

>Zeig doch mal ein paar Screenshots
Unter dem Bereich von du die Messages hier einträgst gibts ein Feld namen "Attach file". so kannst du auch screens ohne webspace hier zeigen. musst allerdings in gif oder jpeg speichern...<

Sorry ich seh hier nix. Muss ich registriert sein?
Sollt ich vieleicht mal tun...
Bild vom Geforce send ich dir morgen rüber oder ich poste es hier.
Gäääääähnn langsam flimmerts mir vor den Augen :D