Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : x800xtpe vs 6800ultra @ D3 first look by me ;)
Original geschrieben von tombman
kapier ich da was ned, denn bei diesen links mit benchmarks gewinnt doch ati haushoch :kratz2:
Normal Mapping mit GL_Precision_hint_fastest. ;)
(Per Pixel Lighting_PP)
Original geschrieben von Gast
Aber klaro! Warum nrm_pp, aber nicht das Anisotropische Filtern von ATI nennen?
Weil das nicht speziell in Doom3 _mehr_ bringt als bislang anderswo?
Wie läßt sich denn so etwas erkären?
Overdraw und Stencil Test mit VillageMark
6800 Ultra: 851
X800 PRO: 741
X800 XT PE -*
*"You may note that the 640x480 result for the X800 XT PE under VillageMark is blank – this is due to the test calculating the average FPS with a minimum of two seconds, however as the X800 XT PE renders the test in less than two seconds a result cannot be provided!" LOL
Original geschrieben von Gast
Weil das nicht speziell in Doom3 _mehr_ bringt als bislang anderswo?
Gegenfrage: Warum bringt _pp mehr in Doom 3 (ohne Schatten) als z.B. in Far Cry?
Original geschrieben von Gast
Wie läßt sich denn so etwas erkären?
Overdraw und Stencil Test mit VillageMark
6800 Ultra: 851
X800 PRO: 741
X800 XT PE -*
*"You may note that the 640x480 result for the X800 XT PE under VillageMark is blank – this is due to the test calculating the average FPS with a minimum of two seconds, however as the X800 XT PE renders the test in less than two seconds a result cannot be provided!" LOL
VM ist nur ein ein Overdraw und MT-Füllratentest. ;) Stencils werden da AFAIK nicht genutzt.
Original geschrieben von Gast
Gegenfrage: Warum bringt _pp mehr in Doom 3 (ohne Schatten) als z.B. in Far Cry?
Gegenfrage: Warum weichst du der Frage aus?
Mal eine These: Doom3 nutzt weitaus mehr Normal-Mapping als Far Cry - deswegen der größere Effekt. Doom3 nutzt ja auch mehr Schatten als Far Cry.
Demirug
2004-08-05, 20:59:43
Original geschrieben von Gast
Gegenfrage: Warum weichst du der Frage aus?
Mal eine These: Doom3 nutzt weitaus mehr Normal-Mapping als Far Cry - deswegen der größere Effekt. Doom3 nutzt ja auch mehr Schatten als Far Cry.
Bei Far Cry wird eigentlich bei fast allem einen Normalmap benutzt.
Original geschrieben von Gast
Gegenfrage: Warum weichst du der Frage aus?
Mal eine These: Doom3 nutzt weitaus mehr Normal-Mapping als Far Cry - deswegen der größere Effekt. Doom3 nutzt ja auch mehr Schatten als Far Cry.
Interessant wird es ja, was von den Techniken noch so auffällig greifen soll, wenn Stencil-Berechnungen nicht mehr das Gewicht haben, also ohne Schatten. Deswegen meine Frage. Denn darum ging es ja ursprünglich, nämlich warum Doom 3 so schnell ist ohne Schatten - NV gegenüber ATI.
Wer sagt, das Far Cry weniger Normal-Mapping verwendet, z.B. in Innenräumen? Ohne das ich Doom 3 jetzt schon hätte, sieht es mir eher andersrum aus. Und selbst wenn, bestimmt ist der Unterschied nicht so extrem, daß aus einem leichten Vorsprung gleich ein 25 prozentiger Nachteil entsteht. Kommt mir sehr unwahrscheinlich vor.
FableMark (Stencil-Schatten!)
1600x1200
X800 XT PE 70.3
6800 Ultra 76.9
----------------
9,3% Vorsprung für die Ultra, liegt in etwa in dem Bereich, den tombman die Ultra schneller sieht, um den carmack-pro-nvidia Faktor bereinigt! Komisch oder?
Nuja, der Möglichkeit des Normal-Mappings bzw. dessen vermehrten Auftretens wurde ja soeben widersprochen von einem 3D-Guru. =)
Frage:
Kann die XTPE im FableMark ihr HierZ einsetzen?
Original geschrieben von Gast
Frage:
Kann die XTPE im FableMark ihr HierZ einsetzen?
Sofern nicht alles back-to-front gerendert wird spricht da imo nichts dagegen.
Dann hätten wir damit schonmal einen Faktor, warum FableMark-Resultate nicht 1:1 auf Doom3-Resultate übertragbar sind.
Demirug
2004-08-05, 22:01:18
Sorry, hatte vom Fabelmark noch keine Aufzeichnung im Archiv. Daher musste ich erst mal eine erstellen.
Bezüglich der Schatten gibt es mindestens zwei Unterschiede:
1. Fabelmark als DX8 Anwendung nutzt kein Two-Side Stencil.
2. Fabelmark nutzt das Z-Pass Schattenverfahren. Im Gegensatz zu Z-Fail ist hier Hir-Z nicht automatisch aufs Kreuz gelegt.
tombman
2004-08-05, 22:16:14
Original geschrieben von Demirug
Sorry, hatte vom Fabelmark noch keine Aufzeichnung im Archiv. Daher musste ich erst mal eine erstellen.
Bezüglich der Schatten gibt es mindestens zwei Unterschiede:
1. Fabelmark als DX8 Anwendung nutzt kein Two-Side Stencil.
2. Fabelmark nutzt das Z-Pass Schattenverfahren. Im Gegensatz zu Z-Fail ist hier Hir-Z nicht automatisch aufs Kreuz gelegt.
Und warum is die nv40 mit r_shadows 0 in d3 immer noch schneller?
Könntest du nicht carmack technich fragen was genau anders gerendert wird und warum die nv40 ohne Schatten in d3 immer noch mindestens 20% schneller ist?
Demirug
2004-08-05, 22:41:55
Original geschrieben von tombman
Und warum is die nv40 mit r_shadows 0 in d3 immer noch schneller?
Da kann ich derzeit nur Mutmassungen anbieten.
Könntest du nicht carmack technich fragen was genau anders gerendert wird und warum die nv40 ohne Schatten in d3 immer noch mindestens 20% schneller ist?
Ich bin ein viel zu kleines Lichtlein als das ich die emailadresse von Carmack hätte. Erschwerend kommt noch hinzu das ich ja primär den D3D Lager angehöre und er dem OpenGL Seite. Da gibt es also noch nicht mal bei der API gemeinsame Bande.
tombman
2004-08-05, 22:53:58
Original geschrieben von Demirug
Da kann ich derzeit nur Mutmassungen anbieten.
Ich bin ein viel zu kleines Lichtlein als das ich die emailadresse von Carmack hätte. Erschwerend kommt noch hinzu das ich ja primär den D3D Lager angehöre und er dem OpenGL Seite. Da gibt es also noch nicht mal bei der API gemeinsame Bande.
hmm, aber wie wäre es kyle von [H] zu fragen ob er denn nicht carmack eine 3dc Botschaft überbringen könnte? Schließlich muß er ziemliche connections zu C haben wenn er einen Exklusivbenchmark bekommt.
Und Kyle von [H] antwortet eh JEDEM, sogar mir :D:D
Original geschrieben von Gast
Dann hätten wir damit schonmal einen Faktor, warum FableMark-Resultate nicht 1:1 auf Doom3-Resultate übertragbar sind.
Vielleicht sind ja Nvidias Methoden auch nicht sonderlich effektiv, wer weiß das schon? Two-Sided Stencil (Ich nehme an, davon war die Rede?) soll ja auch kaum etwas bringen bei Battle of Proxycon.
nggalai
2004-08-05, 23:22:33
Original geschrieben von tombman
höchst unwahrscheinlich, denn der fps Gewinn durch r_shadows 0 ist SO hoch, daß da wirklich viel weniger gerechnet wird und nicht nur nicht sichtbar gemacht wird.
Wäre von carmack ja auch völlig hirnrissig fps zu verbraten ohne daß irgendwer was davon hat. Oder glaubst der hat das nur eingebaut weils für manchen user ohne Schatten eventuell künstlerisch besser aussieht? nene ;) Die Option ist fürs Debugging der Maps drin und nicht als Endanwender-Option gedacht. "Endanwender-Logik" à la "hirnrissig, FPS zu verbraten" zählt nicht sonderlich viel dabei.
Carmack "spielt" DooM3 übrigens bei 800x600 im Fenster-Modus. Weshalb wohl?
93,
-Sascha.rb
Original geschrieben von Demirug
Ich bin ein viel zu kleines Lichtlein als das ich die emailadresse von Carmack hätte. Erschwerend kommt noch hinzu das ich ja primär den D3D Lager angehöre und er dem OpenGL Seite. Da gibt es also noch nicht mal bei der API gemeinsame Bande.
johnc@idsoftware.com
Und der Gute ist AFAIK dem Beantworten von interessanten technischen Fragen gar nicht abgeneigt.
INDEX75
2004-08-06, 07:55:02
Original geschrieben von Xmas
johnc@idsoftware.com
Und der Gute ist AFAIK dem Beantworten von interessanten technischen Fragen gar nicht abgeneigt. Ist ja interessant... Dann sollte aths & Co. doch mal versuchen dort anzuklopfen.
Ein solches Interview, bzw. solch ein Artikel wäre wohl mehr od. weniger eine Sensation ;)
MfG
i75
Original geschrieben von Gast
Vielleicht sind ja Nvidias Methoden auch nicht sonderlich effektiv, wer weiß das schon? Two-Sided Stencil (Ich nehme an, davon war die Rede?) soll ja auch kaum etwas bringen bei Battle of Proxycon.
Nein, es war die Rede von Z-Fail anstelle von Z-Pass, welches effektiv das (sonst) bessere HSR der Radeons killt.
tombman
2004-08-06, 09:48:14
Original geschrieben von nggalai
Die Option ist fürs Debugging der Maps drin und nicht als Endanwender-Option gedacht. "Endanwender-Logik" à la "hirnrissig, FPS zu verbraten" zählt nicht sonderlich viel dabei.
Carmack "spielt" DooM3 übrigens bei 800x600 im Fenster-Modus. Weshalb wohl?
93,
-Sascha.rb
ändert nix daran, daß viel weniger gerechnet wird bei r_shadows 0 und der große batzen mehr fps immer noch bei nvidia ist.
aber was anderes: mir ist aufgefallen, daß die nv40 beim d3drightmark hidden surface removal test um einiges schneller ist, mindestens 20%. könnte das die lösung sein?
Original geschrieben von tombman
ändert nix daran, daß viel weniger gerechnet wird bei r_shadows 0 und der große batzen mehr fps immer noch bei nvidia ist.
aber was anderes: mir ist aufgefallen, daß die nv40 beim d3drightmark hidden surface removal test um einiges schneller ist, mindestens 20%. könnte das die lösung sein?
Davon sprechen einige schon seit ein paar Seiten in diesem Thread... :eyes:
Original geschrieben von Gast
Nein, es war die Rede von Z-Fail anstelle von Z-Pass, welches effektiv das (sonst) bessere HSR der Radeons killt.
Der Kommentar war auf diesen Beitrag bezogen:
Original geschrieben von Demirug
Sorry, hatte vom Fabelmark noch keine Aufzeichnung im Archiv. Daher musste ich erst mal eine erstellen.
Bezüglich der Schatten gibt es mindestens zwei Unterschiede:
1. Fabelmark als DX8 Anwendung nutzt kein Two-Side Stencil.
2. Fabelmark nutzt das Z-Pass Schattenverfahren. Im Gegensatz zu Z-Fail ist hier Hir-Z nicht automatisch aufs Kreuz gelegt.
Holundermann
2004-08-06, 10:32:01
das wär der hammer wenn man von jc direkt eine antwort bekommen könnte...
Demirug
2004-08-06, 10:32:08
Original geschrieben von tombman
ändert nix daran, daß viel weniger gerechnet wird bei r_shadows 0 und der große batzen mehr fps immer noch bei nvidia ist.
Die Pixel-Shader rechnen ohne Schatten mehr. Die Vertexshader dafür weniger.
aber was anderes: mir ist aufgefallen, daß die nv40 beim d3drightmark hidden surface removal test um einiges schneller ist, mindestens 20%. könnte das die lösung sein?
Das spielt natürlich eine Rolle. D3 ist ja sozusagen eine nahezu perfekter Spielplatz für HSR. Nach dem Z-Pass könnte das HSR jeden Pixel der nicht zum entgültigen Bild beiträgt verwerfen.
Die "HSR-Fillrate" ist dabei aber von den normalen Pipes entkoppelt und unterliegt von Chip zu Chip unterschiedlichen Randbedingungen. Das ist aber weitgehend unerforschtes Gebiet da die üblichen HSR-Tests nur einen von vielen möglichen Fällen berücksichtigen.
BvB123
2004-08-06, 10:33:57
Hi
Gibt inzwischen nen Test mit Cat 4.9B
ist ca 10% schneller
aber ne 6800 ist immernoch schneller als die X800Pro
und die GT schneller als die X800XT
Doom 3 CAT 4.9 (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/doom3.html)
Winter[Raven]
2004-08-06, 11:52:57
Original geschrieben von BvB123
Hi
Gibt inzwischen nen Test mit Cat 4.9B
ist ca 10% schneller
aber ne 6800 ist immernoch schneller als die X800Pro
und die GT schneller als die X800XT
Doom 3 CAT 4.9 (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/doom3.html)
Man bedenke noch das die nächsten offizielle Treiber von Nvidia noch nicht released sind, und diese 10% oder was R420 da zugelegt hat, werden sich wohl wieder zu einer 0 relativieren.
BlackArchon
2004-08-06, 11:55:29
Welche offiziellen Treiber?
Winter[Raven]
2004-08-06, 11:57:47
Original geschrieben von BlackArchon
Welche offiziellen Treiber?
Habe mein Posting angepasst :)
Unüberlegter Kommentar! ATIs Treiber ist noch viel weniger fertig und auf Grund der engen Zusammenarbeit zwischen Nvidia und id, kann man wohl mit gutem Gewissen davon ausgehen, daß Nvidias Treiber schon wesentlich besser auf Doom3 anspricht.
Winter[Raven]
2004-08-06, 12:07:23
Original geschrieben von Gast
Unüberlegter Kommentar! ATIs Treiber ist noch viel weniger fertig und auf Grund der engen Zusammenarbeit zwischen Nvidia und id, kann man wohl mit gutem Gewissen davon ausgehen, daß Nvidias Treiber schon wesentlich besser auf Doom3 anspricht.
Lieber Gast, wie schon des öffteren erwähnt, ist die R420 Reihe nur ein Aufguß des R300 mit paar Verbesserungen, die Treiber sind schon fast am Limit, im gegensatz zum NV40 der zum größten Teil wirklich von der Architektur neu ist.
Ob die NV Treiber nun wirklich shcon am Optimum für DOOM sind, lässt sich bezweifeln hatten weder NV noch ATI Leute einen Zugang oder Testversionen von id erhalten.
mrdigital
2004-08-06, 12:15:17
Das stimmt so nicht ganz Winter[Raven], id hat keine Finals an nV oder ATI gegeben, aber die Engine bzw frühere Versionen (und das ist das was aus Treibersicht interessiert) war beiden sehr wohl zugänglich. In den Zeit, in der id nichts mehr rausgegeben hat, ist sicher nichts gravierendes an der Engine passiert, da werden wohl hauptsächlich Contentsachen gemacht worden sein.
Original geschrieben von Winter[Raven]
Lieber Gast, wie schon des öffteren erwähnt, ist die R420 Reihe nur ein Aufguß des R300 mit paar Verbesserungen, die Treiber sind schon fast am Limit, im gegensatz zum NV40 der zum größten Teil wirklich von der Architektur neu ist.
Ob die NV Treiber nun wirklich shcon am Optimum für DOOM sind, lässt sich bezweifeln hatten weder NV noch ATI Leute einen Zugang oder Testversionen von id erhalten.
Wie haltlos diese Spekulationen sind, sieht man ja schon allein an den kürzlich gefundenen FPS, durch den Betatreiber oder auch anhand des enormen Leistungsgewinns in Far Cry. Hier mal eine kleine Hilfestellung zur besseren Orientierung.
Etwas Text, dafür aber auf Deutsch (http://www.gametalkzone.de/index.php?pid=0006&nid=951) und noch ein leicht verständliches Bild: :)
http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/images/rs1024.gif
BvB123
2004-08-06, 12:56:54
Was soll den jetzt Farcry hier?
Gruß
Demirug
2004-08-06, 12:58:57
Original geschrieben von Gast
Wie haltlos diese Spekulationen sind, sieht man ja schon allein an den kürzlich gefundenen FPS, durch den Betatreiber oder auch anhand des enormen Leistungsgewinns in Far Cry. Hier mal eine kleine Hilfestellung zur besseren Orientierung.
Etwas Text, dafür aber auf Deutsch (http://www.gametalkzone.de/index.php?pid=0006&nid=951) und noch ein leicht verständliches Bild: :)
http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/images/rs1024.gif
In wie fern ist das jetzt ein Treibervergleich bei Far Cry?
Fruli-Tier
2004-08-06, 14:05:25
Original geschrieben von Demirug
In wie fern ist das jetzt ein Treibervergleich bei Far Cry?
Eben.
Das was hier gezeigt wird, ist, wie die Karten auf die neuen Renderpfade (ATI - 2.0b | nVidia 3.0) reagieren. Das hat nichts mit dem Treiber zu tun, sondern mit der Art, wie die Engine rechnet. Mit den neuen Pfaden werden eben einige sonst mehrere Durchläufe dauernden Berechnungen in einem Pass berechnet und damit läufts schneller. Aber das ist ENGINE Sache!
Was die Mehrleistung in Doom3 angeht hat der gute Tombman ja selbst eine mögliche Lösung gefunden.
Andere Ansätze wären einfach, dass - schon öfters genannt - die NV Chips eben technisch einfach besser zu Doom3 passen (vielleicht durch technologischen Vorsprung? ;-P ) oder, und das wird wohl keiner bestreiten können, dass die OpenGL Treiber von nVidia einfach deutlich besser als die ATi Counterparts sind.
Das beweisen etliche andere Spiele auf Basis einer OpenGL Engine.
DeadMeat
2004-08-06, 14:46:46
Original geschrieben von Fruli-Tier
Eben.
Das was hier gezeigt wird, ist, wie die Karten auf die neuen Renderpfade (ATI - 2.0b | nVidia 3.0) reagieren. Das hat nichts mit dem Treiber zu tun, sondern mit der Art, wie die Engine rechnet. Mit den neuen Pfaden werden eben einige sonst mehrere Durchläufe dauernden Berechnungen in einem Pass berechnet und damit läufts schneller. Aber das ist ENGINE Sache!
Was die Mehrleistung in Doom3 angeht hat der gute Tombman ja selbst eine mögliche Lösung gefunden.
Andere Ansätze wären einfach, dass - schon öfters genannt - die NV Chips eben technisch einfach besser zu Doom3 passen (vielleicht durch technologischen Vorsprung? ;-P ) oder, und das wird wohl keiner bestreiten können, dass die OpenGL Treiber von nVidia einfach deutlich besser als die ATi Counterparts sind.
Das beweisen etliche andere Spiele auf Basis einer OpenGL Engine.
NV war was die Technologie betrifft schon seit FX ne ganze Ecke vorn, aber eben ohne nutzen.
Möglicherweise zahlt sich ihr vorrausbauen langsam aus....
tombman
2004-08-06, 14:55:48
Original geschrieben von Fruli-Tier
dass die OpenGL Treiber von nVidia einfach deutlich besser als die ATi Counterparts sind.
Das beweisen etliche andere Spiele auf Basis einer OpenGL Engine.
ich bestreite das aber, call of duty und et sind gleich schnell auf ati zb, also bitte ned generalisieren.
(q3 und jk sind auf nv schneller, allerdings auf so hohem niveau, daß es schon egal ist, ob man 120 oder 100fps hat-> deshalb auch das bisherige opengl desinteresse bei ati)
d3 verlangt aber opengl power und zwingt ati damit was in der richtung zu tun, wie gesagt: d3 könnens ned ignorieren.
btw, wer ned glaubt, daß es sowas wie einen carmack-pro-nvidia-faktor gibt sollte sich mal die verpackung von d3 genau ansehen :naughty: dort gibt nämlich keinerlei support für x800 chips, sehr wohl aber für 6800. x800 gibts laut d3 packungstext gar ned ;)
und das, laut einigen nvidianern hier, obwohl ja kind nvidia und kind ati angeblich gleich viel liebe und aufmerksamkeit von mama id bekommen haben :nono: :rofl:
und kommts ma ned mit der ausrede, die x800 serie ist 2 wochen später als die 6800 serie vorgestellt worden, da id schon laaaange wußte, daß es einen x800 gibt ;)
Winter[Raven]
2004-08-06, 14:59:11
dort gibt nämlich keinerlei support für x800 chips, sehr wohl aber für 6800.
Tombman, wir haben schon zig mal dieses Thema durchgekaut, wieso es keinen Support für R420 gibt. Wir brauchen nicht noch einen Thread...
Anton,
Welche OpenGL-Extensions werden von der X800 noch gleich unterstützt, die die R9800/9700 nicht unterstützen?
Jesus
2004-08-06, 20:12:18
wunderbar, wieder ein praktischer Beweis der mich in meiner Meinung vollständig unterstützt :P
Wobei ich eher an die bescheidenen ATI openGL Treiber ( ich benutze Linux ;) ) glaube als an ne riesen Verschwörungs theorie.
:up: tombman
BvB123
2004-08-06, 20:16:43
Mit dem Cat 4.9 mit Doom 3 support ist die X800XTPE immernoch lngsammer als ne 6800GT
Da wir das Thema weiter oben schonmal am Wickel hatten, noch ein klitzekleiner Nachtrag zum FableMark und HierarchicalZ.
Mit einer R9700p und rel. neuen Cats bekomme ich in 1024 runde 65fps.
Schalte ich nun nur das HierZ-Feature, welches in Doom3 nun nicht mehr von Nutzen sein sollte (von einigen als gegeben hingenommen, von anderen stark angezweifelt) über die Registry ab und "erzwinge" so quasi eine ähnlich dumme Situation wie in Doom3 für die Radeon, brechen meine fps auf ca. 45 ein.
Ob es hier auch einen "PowerVR-pro-nV-Faktor" gibt? ;)
q@e
Original geschrieben von Fruli-Tier
Eben.
Das was hier gezeigt wird, ist, wie die Karten auf die neuen Renderpfade (ATI - 2.0b | nVidia 3.0) reagieren. Das hat nichts mit dem Treiber zu tun, sondern mit der Art, wie die Engine rechnet. Mit den neuen Pfaden werden eben einige sonst mehrere Durchläufe dauernden Berechnungen in einem Pass berechnet und damit läufts schneller. Aber das ist ENGINE Sache!
Was die Mehrleistung in Doom3 angeht hat der gute Tombman ja selbst eine mögliche Lösung gefunden.
Andere Ansätze wären einfach, dass - schon öfters genannt - die NV Chips eben technisch einfach besser zu Doom3 passen (vielleicht durch technologischen Vorsprung? ;-P ) oder, und das wird wohl keiner bestreiten können, dass die OpenGL Treiber von nVidia einfach deutlich besser als die ATi Counterparts sind.
Das beweisen etliche andere Spiele auf Basis einer OpenGL Engine.
Richtig, aber es zeigt, daß, entgegen der Aussage von Winter[Raven], eben nicht alles schon ideal ausgenutzt wird und bekannt ist, weil der Chip ja angeblich so oll ist. Außerdem hat ATI, wenn ich mich nicht irre, speziell auch für diesen Pfad noch bessere Treiberintegration versprochen.
Original geschrieben von Gast
Da wir das Thema weiter oben schonmal am Wickel hatten, noch ein klitzekleiner Nachtrag zum FableMark und HierarchicalZ.
Mit einer R9700p und rel. neuen Cats bekomme ich in 1024 runde 65fps.
Schalte ich nun nur das HierZ-Feature, welches in Doom3 nun nicht mehr von Nutzen sein sollte (von einigen als gegeben hingenommen, von anderen stark angezweifelt) über die Registry ab und "erzwinge" so quasi eine ähnlich dumme Situation wie in Doom3 für die Radeon, brechen meine fps auf ca. 45 ein.
Ob es hier auch einen "PowerVR-pro-nV-Faktor" gibt? ;)
q@e
Irre! Das bringt natürlich völlig neue Möglichkeiten ins Spiel! tombman sollte jetzt mal Doom3 testen, mit genau diesem erzwingen des Nichtgebrauchens von Hier-Z! Sehr guter Ansatz q@sonstwo, Danke! :up:
Ist ja nicht so, als wäre ich da nicht auch drauf gekommen - allein, der entsprechende Reg-Eintrag funzt nur in D3D. Und einen passenden für OpenGL habe ich noch nicht gefunden. :(
q@e
Jesus
2004-08-06, 20:48:51
verstehe ich jetzt nicht ganz, was soll das bringen, dass die FPS der Radeon in D3 noch mehr einbrechen ?
Das ist eben die Frage:
Gäbe es einen funktionierenden Reg-Eintrag für's Abschalten von HierZ unter OpenGL und würde Doom3 dadurch stark an FPS verlieren, hätte sich gezeigt, daß der Vorsprung von nV in Doom3 nicht von kaum vorhandenem Nutzen durch HSR auf Seiten von ATi kommt.
Würde Doom3 bei Abschalten von HierZ aber nur wenig Leistung bei ATi verlieren, läge der Schluß nahe, daß das ein Hauptgrund für den Rückstand in Doom3 ist, wie der 3DC-Artikel behauptet.
Ist doch eigentlich nicht so kompliziert, oder?
q@e
tombman
2004-08-06, 20:53:05
Original geschrieben von Gast
Ist ja nicht so, als wäre ich da nicht auch drauf gekommen - allein, der entsprechende Reg-Eintrag funzt nur in D3D. Und einen passenden für OpenGL habe ich noch nicht gefunden. :(
q@e
wäre wirklich interessant, weil ja dann laut der theorie einiger d3 keine fps verlieren müßte bei ati...
Hier gibts noch ein paar leckere Benchmarks auch mit Cat4.9 zum vergleichen: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/grafikkartenperformance_doom_3/
Zeigt mal wieder wie extrem CPU Limitiert Doom3 ist, auf nem FX53 hätte ich 80fps mit meiner Graka (@1024 HQ) , imo sinds da grad mal 64 (2xaa quasi for free, damit hab ich auch 64fps).
€: Ich nehme mal an die haben die Timedemo gebencht, weil mit was sie gebencht haben, steht glaube ich gar nicht im Artikel o.O
Unregiiiii
2004-08-07, 03:05:19
Mit dem Cat 4.9 mit Doom 3 support ist die X800XTPE immernoch lngsammer als ne 6800GT
ach ja ?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/grafikkartenperformance_doom_3/4/#1024x768_pixel
;D ATI hat keine Probs
ach ja ?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/grafikkartenperformance_doom_3/4/#1024x768_pixel
;D ATI hat keine Probs
aha ?
is nun In 1024x768 tests?
dann kann ja ATI zu 80% einpacken :D
Und Tombman müsst seine SIG ändern :)
Das willst nich wirklich oder?:D
betasilie
2004-08-07, 04:02:58
ach ja ?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/grafikkartenperformance_doom_3/4/#1024x768_pixel
;D ATI hat keine Probs
Ich habe beide Karten hier gehabt und die GT ist immer noch schneller im Spielgeschehen, als eine XT-PE mit Cat 3.9, egal was die Benchmarkwerte sagen.
tombman
2004-08-07, 04:07:32
aha ?
is nun In 1024x768 tests?
dann kann ja ATI zu 80% einpacken :D
Und Tombman müsst seine SIG ändern :)
Das willst nich wirklich oder?:D
?? da hat ATi sogar gewonnen, schau noch mal genau hin...
btw, warum sollt ich meine Sig ändern? In mindestens 3/4 aller games stimmt meine Aussage und is damit gültig.
tombman
2004-08-07, 04:08:38
Ich habe beide Karten hier gehabt und die GT ist immer noch schneller im Spielgeschehen, als eine XT-PE mit Cat 3.9, egal was die Benchmarkwerte sagen.
dürfte stimmen, denn die nv haben bessere minimum fps Werte bei d3.
Strolchi
2004-08-07, 11:05:51
Kann die Werte von Computerbase nur mit Veränderungen im Treiber nachvollziehen.
Mit aktiviertem Trueform,Textur und V-sync nicht zu schaffen.
Was bedeutet denn jetzt "Ingame AA"?
Heißt das selbst wenn im Treiber "Standarteinstellung" aktiviert ist Filtert Doom3 bei High Qualiti trotzdem?
Kann ja eigendlich nicht sein....
Reagiert ja in der Timedemo extrem auf diese Einstellung im Treiber.
Grüsse Strolchi
betasilie
2004-08-07, 11:48:44
dürfte stimmen, denn die nv haben bessere minimum fps Werte bei d3.
Genau das ist es. Die 6800er haben viel weniger Dorpdowns bei den fps. ... Macht ne Menge aus beim Spielen.
VoodooJack
2004-08-07, 12:05:52
So, auch hier, wie im Doom3-Benchmark Thread, meine Doom3-Benchmarks rein, denn hier geht es ja speziell um die X800 XTPE.
Immer wieder werden idiotische Gerüchte in Umlauf gebracht. Jüngstes Beispiel ist Doom 3. Was möchten Kyle von [T]ardOCP und andere uns da weismachen? Mit einer X800 könne man Doom 3 nicht ordentlich spielen?
Eine kleine Testreihe eines X800 XTPE Users gefällig?
P4 3.4EE @3.4 (D3 mag keine o/ced Intel CPUs)
X800 XTPE @555/590
beta 4.9
Control Panel:
- AA and AF: deaktiviert
- Texturen und Mipmap Detail Level: Hohe Qualität
in-game:
- Video Quality: High Quality
- Sourround Speakers: Yes
Advanced Options:
- High Quality Special Effects: Yes
- Enable Shadows: Yes
- Enable Specular: Yes
- Enable Bump Maps: Yes
timedemo demo1
1024x768, High Quality, 8xAF, noAA: 92.2 fps
1280x1024, High Quality, 8xAF, noAA: 74.1 fps
1280x1024, High Quality, 8xAF, 2xAA: 64.5 fps
1280x1024, High Quality, 8xAF, 4xAA: 49.3 fps
1600x1200, High Quality, 8xAF, noAA: 56.9 fps
1600x1200, High Quality, 8xAF, 2xAA: 47.6 fps
1600x1200, High Quality, 8xAF, 4xAA: 36.1 fps
Ich hab bisher 5 Level gespielt. Bisher alles angenehm flüssig in 1600x1200, HQ, 8xAF und 2xAA.
Fruli-Tier
2004-08-07, 12:26:01
Guggsd du hier:
http://firingsquad.com/hardware/doom3_perf/page5.asp
Jesus
2004-08-07, 12:33:24
so bei mir
timedemo demo1
19,5 FPS :)
@ 1280x1024 high details, 2xAA 8xtriAF
/Update:
1024x768 high details, CP app default, no AA:
40,5 FPS
1280x1024 high details, CP app default, 2x AA ( ingame ) :
24 FPS
@Fruli-Tier
Haste mal geschaut was fürn System die verwenden... ein Athlon 3800+ wer hat denn sowas zu Hause. Aber in 1024 8xAF ohne AA scheint weiterhin die CPU zu limitieren, da wirklich alle Karten nochmal zulegen im Vergleich zum Computerbase Bench mit "nur" nem Athlon 64 FX-53.
VoodooJack
2004-08-07, 12:37:57
Guggsd du hier:
http://firingsquad.com/hardware/doom3_perf/page5.asp
Meinst du mich?
Wenn ja, dann kann ich dir sagen, dass ich da gestern schon geguckt habe. FS zählt für mich zu den Websites, deren Reviews und Benchmarks ich einigermaßen vertraue.
Worauf willst du hinaus?
tombman
2004-08-07, 12:44:21
@Fruli-Tier
Haste mal geschaut was fürn System die verwenden... ein Athlon 3800+ wer hat denn sowas zu Hause. Aber in 1024 8xAF ohne AA scheint weiterhin die CPU zu limitieren, da wirklich alle Karten nochmal zulegen im Vergleich zum Computerbase Bench mit "nur" nem Athlon 64 FX-53.
ähm, ein FX53 ist stärker als ein 3800 A64 ..nur so zur Info ;)
Was heist stärker?
Dann sind wohl die Benchmarks imoment alle zu unterschiedlich (eigene Demos?)um überhaupt was zu vergleichen, oder? Scheint keiner für nötig zuhalten aufzuzeigen was sie gebencht haben...
Hängts wieder an uns Usern ^^
Gesus
2004-08-07, 12:54:27
Immer wieder werden idiotische Gerüchte in Umlauf gebracht. Jüngstes Beispiel ist Doom 3. Was möchten Kyle von [T]ardOCP und andere uns da weismachen? Mit einer X800 könne man Doom 3 nicht ordentlich spielen?
Hat er sowas gesagt?
also ich hab noch nichts gelesen das es auf einer x800pro /xtpe
Doom3 nicht ordentlich spielen sollte können. es hat zwar weniger fps aba spielbar is alle mal
BvB123
2004-08-07, 12:55:17
@ Tomb
könntest du mal die timdemo 1
mit der ultra @ 450/1200 Benchen?
und in der gleichen auflösung auf standart takt?
weil ich krieg jetzt meine GT und sie macht 450/1200 würde gerne wissen wieviel schneller sie als ne Ultra ist
@ M@G
der FX53 ist ca 1-3 % schneller als der 3800+
aber der Tomb hat ihn auf 2,9 Ghz die sau *g*
Gruß
VoodooJack
2004-08-07, 13:58:38
Hat er sowas gesagt?
also ich hab noch nichts gelesen das es auf einer x800pro /xtpe
Doom3 nicht ordentlich spielen sollte können. es hat zwar weniger fps aba spielbar is alle mal
Ich hab bewusst X800 User gesagt. Bei Kyle bezog ich das auf seine Conclusions betreffs X800Pro, bei "und andere" auf Pro und XTPE.
Bei Kyle hat mich vor allem sein unterschwelliges Suggerieren geärgert, die Pro wäre nicht "satisfying" genug für Doom3 Spieler. Hier das Zitat dazu:
"That said, it looks as if ATI's decision to scale their current line of flagship video cards by crippling the Radeon X800Pro’s graphics pipelines to 12 pipes, instead of the 16 pipes of the Radeon X800XT-PE might have been a bad move, at least in terms of satisfying DOOM 3 players."
Ich durfte die Pro zwei Wochen lang genießen. Sie lässt sich wunderbar übertakten (beim Core 20%, beim Memory 25%), und das rock stable. Mit dieser Übertaktung und mit einem 16-pipe Mod steht sie der XTPE nicht viel nach.
Ich bin daher überzeugt, dass die Pro-User an Doom 3 genauso viel Freude haben werden wie ich mit meiner XTPE. Selbst für nicht übertaktete bzw. nicht gemoddete Pros müsste 12x10 mit High Quality, 8xAF, eventuell auch noch 2xAA flüssig spielbar sein. Vor einem halben Jahr noch hätte man so eine Doom3 Konfiguration als Traumkonfiguration bezeichnet.
Quasar
2004-08-07, 14:16:22
Dann sei doch froh, daß [H] seine Behauptung so trefflich eingeschränkt und dies nur auf "Doom3 Players" bezogen hat - denn hier (merke, _hier_) schneidet die X800 Pro ggü der preislich in etwa vergleichbaren 6800GT nunmal nicht besonders vorteilhaft ab. Ist das denn so schlimm?
Deine Analogie mit einer übertakteten und gemoddeten Pro halte ich für etwas gewagt - schließlich ist das nicht der Auslieferungszustand der Karte. ;)
Ich hab bewusst X800 User gesagt. Bei Kyle bezog ich das auf seine Conclusions betreffs X800Pro, bei "und andere" auf Pro und XTPE.
Bei Kyle hat mich vor allem sein unterschwelliges Suggerieren geärgert, die Pro wäre nicht "satisfying" genug für Doom3 Spieler. Hier das Zitat dazu:
"That said, it looks as if ATI's decision to scale their current line of flagship video cards by crippling the Radeon X800Pro’s graphics pipelines to 12 pipes, instead of the 16 pipes of the Radeon X800XT-PE might have been a bad move, at least in terms of satisfying DOOM 3 players."
Ich durfte die Pro zwei Wochen lang genießen. Sie lässt sich wunderbar übertakten (beim Core 20%, beim Memory 25%), und das rock stable. Mit dieser Übertaktung und mit einem 16-pipe Mod steht sie der XTPE nicht viel nach.
Ich bin daher überzeugt, dass die Pro-User an Doom 3 genauso viel Freude haben werden wie ich mit meiner XTPE. Selbst für nicht übertaktete bzw. nicht gemoddete Pros müsste 12x10 mit High Quality, 8xAF, eventuell auch noch 2xAA flüssig spielbar sein. Vor einem halben Jahr noch hätte man so eine Doom3 Konfiguration als Traumkonfiguration bezeichnet.
achman VoodooJack
du gehst von einer gemoddet x800pro aus
mit einer normalen x800pro hat [H] nicht ganz unrecht
schau wo die x800pro steht
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/doom3_16.html
und da ja die x800pro in der leistungsklasse mit 6800GT steht
ist die 6800 GT klar die owner karte.
Fruli-Tier
2004-08-07, 19:25:13
@Fruli-Tier
Haste mal geschaut was fürn System die verwenden... ein Athlon 3800+ wer hat denn sowas zu Hause. Aber in 1024 8xAF ohne AA scheint weiterhin die CPU zu limitieren, da wirklich alle Karten nochmal zulegen im Vergleich zum Computerbase Bench mit "nur" nem Athlon 64 FX-53.
Tut mir Leid, mal kurz CPU Offtopic Exkursion zur Erklärung ;-)
Zwischen diesen beiden CPUs ist kein so grosser Unterschied.
Ich hab da mal paar Zahlen aus der PCG Hardware 08/04 (Seite 35)
UT 2004 (800x600 No AA/AF)
FX53: 80fps
A64 3800: 78fps
Far Cry (800x600 No AA/AF)
FX53: 100fps
A64 3800: 96fps
CoD (800x600 No AA/AF)
FX53: 106fps
A64 3800: 105fps
Man sieht, der FX hat nen kleinen Vorsprung und unser lieber tombi hat seinen ja sogar auf 2900MHz laufen (steht soagr hier irgendwo im Thread).
Das kommt, weil:
FX hat 2400MHz und
A64 38000 auch 2400MHz.
Aber, der FX hat 1MB L2 Cache, der A64 nur 512KB.
Also "nur" mit nem FX53 Benchen heisst, das Topmodel zu nehmen ;-)
*edit*
Hab die beiden Benchmarks (Firingsquad und Computerbase) mal schnell verglichen. Da liegen ja Welten dazwischen... :-o
An der CPU liegts bestimmt nich ;-)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.