Warum Doom III nicht funktioniert (Achtung, nix für Fans)

[Piffan]

Hi.
Nach dem Urlaub habe ich als erstes mal geguckt, was so interessantes über D3 zu erfahren ist. Denn in der PC- Games ist ne reine Jubelarie, seltsamerweise aber ohne Endwertung !!! und in der Gamestar gar kein Test. (GS hat bei id wohl verschissen, imho zu Recht).

Hier im Forum nur das übliche Fanboy- Gebabbel nach dem Motto: Es ist von id und darum per se Hammer. Oder Gäste, die es verdächtig hochloben. Auf der anderen Seite aber auch Töne einiger, die Unzufriedenheit ausdrücken. Seltsam auch, dass keine Demo vorhanden ist.....

Auf der Partnerseite von 3dcenter, nämlich von within games, dann ein sehr aufschlussreicher Artikel von Ceiser Söze, den ich hier einfach mal zitiere:

http://www.withingames.net/?show=blog&start=1#0

(Artikel entfernt und verlinkt--einfach mal einen Text 1:1 kopieren ist eher nei. Ist WithinGames gegenüber nicht sehr nett, und Leute könnten dich statt Ceiser zitieren. ;) -Sascha.rb)

Ich werde für meinen Teil erstmal abwarten und nicht sofort kaufen. Bin nämlich mit FC ausgesprochen zufrieden, zum reinen Ballern nutze ich die UT- Reihe. Ein Spiel mit null Handlungsfreiheit und einer gewissen Monotonie ist nicht mein Ding, Grafik hin oder her. Die Referenz für ein unterhaltendes lineares Spiel ist für mich Max Payne 2.
Für ne Engine- Demo, die nach FC keine Boah- Effekte mehr bieten kann, sind mir 50 € eindeutig zu viel.

Alles natürlich nur imho, vielleicht ändert sich nach einer Demo ja meine Meinung.

[dildo4u]

Warum musste jetzt dafür ein extra beitrag aufgemacht werden soll hier jeder verkünden warum er Doom spielt oder nicht
Das hätte auch gut hier gepasst
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=159736

[RMC]

sehr schöner Artikel!

Zeigt mal wieder, wie wichtig doch die eher unscheinbaren Elemente eines Spiels sind und wie ein perfektes Spiel nur durch eine ausgezeichnete, ausgewogene Zusammenarbeit aller Features gerecht wird.

[InsaneDruid]

Klasse Text.

Die Grundeinstellung teile ich voll und ganz, also das "Wenn ein Game realitätsnah AUSSIEHT, sollte es sich auch so spielen. Die gegenseitige Abhängigkeit von Form und Inhalt.

Hab sowas Ähnliches schon bei meinen Posts über Farcry erwähnt, das mich zb die Diskrepanz "realistische Waffenmodelle nach realen Vorbildern" vs "unrealistisch niedrige Waffenwirkung" stört. Wenn ich ein leichtes Maschinengewehr einsetze, erwarte ich davon auch extreme Wirkung, und nicht das ein Gegner dem auf 1Meter Entfernung wiederstehen kann, und mich in der Zeit noch mit ner Pistole erlegt.
Im Farcry Thread heiß es dann schnell ich wolle mich profilieren und labere nur rum :)

Ob ich bei dem Urteil über Doom den Standpunkt teile.. weiß ich noch nicht. Dazu bin ich noch nicht weit genug durch Doom durch. Was man sagen muss.. "Höllenmonster" sind so realistisch nicht ;), da kann man eher schonmal drüberwegsehen, wenn die sich anders verhalten als man es von Menschen erwarten dürfte. Aber mit der Kritik über die extreme Linearität hat der gute Mann schon Recht.

[InsaneDruid]

Doppelpost

[RaumKraehe]

Wow geiler Text. :) Ich kann nur zustimmen. Seine Argumentation ist wirklich gut. Und so ähnlich sehe ich das auch. Alice hätte er auch noch als schönes Beispiel nehemen können das alles passt.

Gibt es eigentlich in D3 Räume die zu Beispiel den Raketenwerfer auch sinnvoll ballern lassen. Weil auf allen Bildern die ich bis her gesehen habe hätte ich normaler weise "wenn ich wirklich dort währe" die Raketen nicht einsätzen können .. weil es mich immer mit zerfetzt hätte. Die Räume sind alle so klein??

Ich habe noch kein D3.

[Jesus]

sehr guter text :)

genauso sehe ich das auch.

[nggalai]

Guter Text! *thumbsup* Andererseits würd ich persönlich nicht so weit gehen und sagen, dass DooM3 nicht funktioniere--das tut's IMO sehr effizient. Hängt halt auch davon ab, was man von einem Spiel möchte und erwartet. Ich habe einen Horrorfilm ohne viel Interaktivität erwartet (halt wie in den meisten Horrorfilmen--ziemlich beschränkte Handlung und Handlungsmöglichkeiten der Protagonisten, aber Spass macht's trotzdem ;)), und das auch bekommen; entsprechend bin ich mit DooM3 so wie's ist zufrieden.

Generell jedoch stimme ich dem Text 100% zu.

93,
-Sascha.rb

[Piffan]

Im Prinzip stimmt es schon, was Ceiser da schreibt. Nur seine Beispiele würde ich nicht auf die Goldwaage legen. Morrowind ist nach dem Einleben in die Welt alles andere als seelenlos......GTA kenne ich nicht.

[dildo4u]

Warum muss den jetzt gerade Doom wieder realistisch sein nur weils HL2 oder FC sind ein es ist ein game keine weltensimulation wir reden hier von höllen Dämonen die im jahr 2254 die den mars erobern!Es ist wie eine comic verfilmung z.B spiderman realistischer look aber keines falls realitäts nah da game soll vor allem erstmal spaß machen

[RaumKraehe]

Im Prinzip stimmt es schon, was Ceiser da schreibt. Nur seine Beispiele würde ich nicht auf die Goldwaage legen. Morrowind ist nach dem Einleben in die Welt alles andere als seelenlos......GTA kenne ich nicht.

Öhm davon hat er doch auch nichts geschrieben! Morrowind ist eigentlich eher ein Beispiel dafür das es ein gelungenes Design hat. Also ganz im Sinne des Artikels. In meinen Augen.

[RaumKraehe]

Warum muss den jetzt gerade Doom wieder realistisch sein nur weils HL2 oder FC sind ein ist ein game keine weltensimulation wir reden hier von höllen Dämonen die im jahr 2254 die den mars erobern!Es ist wie eine comic verfilmung z.B spiderman realistischer look aber keines falls realitäts nah

Es ging um den Grad des Realismus. Nicht ob es generell Real existiert.

Der Kern des Arktikels: Je geiler und auf photorealismus getrimmter die Grafik, um so mehr erwartet der Spieler auch "normale" Interaktionen mit der Spielwelt aufnehmen zu können. Also Schränke öffnen .. Löcher in die Wand schießen .. u.s.w. Sobald mann das nicht machen kann wird die Illusion sehr schnell als solche entlarvt und damit kann der gesamt Eindruck schwinden.

Im Beispiel Formel1. Wenn es photorealistische Rennsiumlationen gibt dann erwarte ich auch das sich die Streckenbegrenzug verfärbt wenn ich reinkrache .. Reifen wegfleigen .. eine Boxen-Crew um mich herum wusselt. Und wenn da eben was fehlt dann wird die Illusion zerstört.

[dildo4u]

Ja aber wenn man der grafik her gerecht werden will breuchte man monster rechner und nur deswegen auf die geile Grafik noch 2jahre zu verzichten warum ?ausserdem kann man doch objekte bewegen ist ja nicht so das alles statisch ist

[RaumKraehe]

Ja aber wenn man der grafik her gerecht werden will breuchte man monster rechner und nur deswegen auf die geile Grafik noch 2jahre zu verzichten warum ?ausserdem kann man doch objekte bewegen ist ja nicht so das alles statisch ist

naja: Das Gleichgewicht zwischen Realismus (in wie weit auch immer) und Interaktivität (in wie weit auch immer) tragen sehr viel zum Gesamteindruck eines Spiels bei. =)

könnte mal schnell jemand meine Frage mit dem Raketenwerfer beantworten? :)

[Joe]

Sehr schöner Artikel aber da muss ich doch mal was daziwschen werfen:
Ist die Doom Grafik wirklich Realitätsnah?
Kann sein das da einige einen anderen eindruck als ich haben aber durch das ganze Bump mapping und die Dicken schwarzen Texturränder sieht das Spiel für mich eher aus wie ein lebendig gewordenes Marvel Comic...

Zugegeben das lighting erweckt manchmal schon einen sehr wirklichen eindruck aber seht doch mal über das dunkle hinaus wenns licht an is is das das reinste comic!
Die Figuren total übertrieben die gedärme die bei den Zombis z.T. raushängen das is einfach Comicstyle.

Und eins muss ich auch noch zu Doom sagen ich hab nie angefengen wie in einer "realistischen" welt zu spielen sprich ich hab nie wie ein blöder nach irgentwelchen schaltern gesucht und "aber hier muss doch was gehen..." wie ich das z.B. bei Half-Life gemacht hab

[(del676)]

naja, ob doom3 sooo realistisch aussieht ...

die schatten sind teilweise doch sehr übertrieben, und die generelle stimmung beim game ist eher horror-schocker (avp2) mässig

insofern stört linearität und scripting nicht so sehr, blöd ists allerdings für den wiederspielwert

[AtTheDriveIn]

Klasse Text!

Ich stimme dem Autor absolut zu.

Ich habe bei D3 nicht ein bahnbrechendes Spiel erwartet (nichtmal ein einigermaßen gutes), sondern eine 50Euro Grafikdemo erster Klasse und das ist es anscheinend auch geworden. Das man für seine Stange Geld dann noch etwas Spielspaß bekommen sollte hat JC anscheinend auch gerallt ;)

JC hatte bestimmt nie die Absicht ein gutes Spiel zu liefern, in erster Linie sollte D3 Werbung für die Engine machen.
Deswegen hab ich den ganzen Hype um das Spiel auch gar nicht verstanden, bei HL2 könnt ich mich schon eher dran beteiligen.

Worauf ich mich allerdings freu sind die ganzen Games die in Zukunft die D3-Engine verwenden und hoffentlich auch das passende "drumherum" liefern werden.

so far...

btw: Wieso funktioniert das "Euro" -Zeichen eigentlich nicht? Wird immer zum "?"

[MGeee]

Doom 3 ist ehern monoton und wird nur für sehr begrenzte Zeit Spass machen. Länger als 1h am Stück schaffe ich auch nicht, dann isses einfach zu langweilig. Mit der Grafik hätte man auch viel mehr Spieltiefe einbringen können ... deswegen würde ich dem Spiel zwischen 70-80% geben, wenn ich es bewerten müsste. Grafisch und spielerisch haut FarCry viel mehr vom Hocker!

[Jesus]

Warum muss den jetzt gerade Doom wieder realistisch sein nur weils HL2 oder FC sind ein es ist ein game keine weltensimulation wir reden hier von höllen Dämonen die im jahr 2254 die den mars erobern!Es ist wie eine comic verfilmung z.B spiderman realistischer look aber keines falls realitäts nah da game soll vor allem erstmal spaß machen

hast du das spiel eigentlich schon ? du versuchst es nur überall schönzureden weil es das einzige ist was auf ner GT schneller als auf ner ATI läuft ;)

( o-ton dildo4u leicht abgemildert mit umgekehrten namen :P )

[dildo4u]

@Jesus jap ich habs würd sagen bin zu 70% fertig bin grad in der hölle habe hier auch ein paar Bilder vom "urlaub" auf dem Mars gemacht ;-)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=160488

wie gesagt ich bin dafür es zu genießen soo viele toptitel gibts auf dem pc nicht im jahr das sollte man doch alles mitnehmen wer weiss wanns wieder games gibt die die neue GK generation wirklich ausnutzen stalker z.B is ja schon auf 2005verschoben :-(

[PatTheMav]

Also die generelle Einstellung des Artikels geht für mich druchaus in Ordnung, allerdings weiss ich nicht, ob Doom 3 wirklich so derart realistisch ist.

Was Bump-Mapping angeht, finde ich z.B. Knights of the old Republic realistischer, das Bump-Mapping dass dort verwendet wird, ist bei weitem nicht so unrealistisch.

Wie in einem anderen Thread erwähnt führt der übermässige Einsatz von Bump-Mapping in Far Cry, Doom3 und scheinbar auch in Splinter Cell 3 dazu, dass vieles eher nach Plastik aussieht, als nach Metall oder Haut (okay - Bump-Mapping soll ja auch etwas "plastisch" aussehen lassen ;)). In KotoR allerdings wurde es z.B. bei den Tentakeln der Twi'lek oder den Hutts (den grossen Würmern) sehr behutsam und partiell eingesetzt, um es organisch wirken zu lassen.

Btw Piffan - hast auf meine PN deinen Avatar betreffend nicht geantwortet - hast PNs ausgeschaltet ? :D

[Sir Silence]

Holy yeah! *unterschreib mit stempel* Gehört zu den besten Game-texten, die ich seit einiger Zeit gelesen hab. Respekt!

[betasilie]

Ich verstehe diesen Diskussionen nicht. Entweder man mag Doom3 oder nicht. Ich mag es und ich mag auch FarCry.

Irgendwelche durchgefreakten Thesen, ob ein Spiel mit "realer" Grafik auch ein reales Gamplay haben muss, sind imo völliger HokusPokus.

Die Grafik wird so oder so immer besser und es wird weiterhin alle Genres geben.


Und wie man soviel über Doom3 diskutieren kann, gerade wenn man das Spiel flach findet, verstehe ich ohnehin nicht.

[nggalai]

Beta, ich glaube, im Artikel geht's eher um ein grundsätzliches Prinzip--nicht um eine Kritik an DooM3. Das hat sich einfach angeboten, weil's wohl für viele Leute auch stimmt.

Wenn in einem Spiel von Monstern Fenster kaputt gemacht werden können, weshalb kann der Spieler das nicht oder nur an bestimmten Stellen?

Wenn man Sachen kaputt machen kann, weshalb nicht die Türen mit einem Raketenwerfer sprengen?

Wenn Monster schon an Wänden langkrabbeln können, weshalb machen's das nicht als Verteidigungsmassnahme?

Wenn da schon ein PC steht, weshalb kann ich mich nicht einloggen?

etc. etc. etc.

Diese "Probleme" hat man als etwas kreativer Spieler eigentlich bei fast jedem Spiel. Je "realistischer" ein Spiel jedoch daher kommt, umso eher erwartet man's unterschwellig resp. wird sich wundern, weshalb man das nicht machen kann. Das ist bei DooM3 relativ stark der Fall--viel Grafik, blinkende Lämpchen, Fernseher etc., kaum Interaktion.

Je nach Erwartungshaltung des Spielers nervt das dann schneller oder weniger heftig. Aber eine "realistisch" erscheinende Umgebung macht's einfacher, dass man sich nervt. ;) Darum geht's wohl im Artikel. Und wenn ich mir nur schon die Kommentare in den verschiedenen Foren zum Taschenlampen-"Problem" bei DooM3 anschaue, scheint D3 ein gutes Beispiel für diese Mechanismen zu sein.

93,
-Sascha.rb

[(del676)]

Beta, ich glaube, im Artikel geht's eher um ein grundsätzliches Prinzip--nicht um eine Kritik an DooM3. Das hat sich einfach angeboten, weil's wohl für viele Leute auch stimmt.

Wenn in einem Spiel von Monstern Fenster kaputt gemacht werden können, weshalb kann der Spieler das nicht oder nur an bestimmten Stellen?

Wenn man Sachen kaputt machen kann, weshalb nicht die Türen mit einem Raketenwerfer sprengen?

Wenn Monster schon an Wänden langkrabbeln können, weshalb machen's das nicht als Verteidigungsmassnahme?

Wenn da schon ein PC steht, weshalb kann ich mich nicht einloggen?

etc. etc. etc.

Diese "Probleme" hat man als etwas kreativer Spieler eigentlich bei fast jedem Spiel. Je "realistischer" ein Spiel jedoch daher kommt, umso eher erwartet man's unterschwellig resp. wird sich wundern, weshalb man das nicht machen kann. Das ist bei DooM3 relativ stark der Fall--viel Grafik, blinkende Lämpchen, Fernseher etc., kaum Interaktion.

Je nach Erwartungshaltung des Spielers nervt das dann schneller oder weniger heftig. Aber eine "realistisch" erscheinende Umgebung macht's einfacher, dass man sich nervt. ;) Darum geht's wohl im Artikel. Und wenn ich mir nur schon die Kommentare in den verschiedenen Foren zum Taschenlampen-"Problem" bei DooM3 anschaue, scheint D3 ein gutes Beispiel für diese Mechanismen zu sein.

93,
-Sascha.rb

ja die punkte mögen zutreffen (bei the suffering krabbelt die viecher auch zu verteidigung auf wänden und decke), aber wer sich bei doom3 deshalb langweilt der hat das hauptaugenmerk dieses spiels wohl nicht begriffen (oder er spielt mit stereo sound mitten am tag auf einem 15 zöller) :D

das lautet imho schocker, und "angstzustände" hervorrufen, und das sowas in der arte hatte ich bisher nur bei der marine kampagne bei avp1 + 2

[nggalai]

das lautet imho schocker, und "angstzustände" hervorrufen, und das sowas in der arte hatte ich bisher nur bei der marine kampagne bei avp1 + 2
Yup. Und genau deswegen glaube ich, dass der Artikel DooM3 nur als Beispiel für ein allgemeines "Problem" aufgreift und nicht als DooM3-"Review" verstanden werden möchte.

93,
-Sascha.rb

P.S. Lustig, dass Du AvP erwähnst. Hab mir heute nach meiner DooM3-Session Aliens reingezogen. Jetzt weiss ich weshalb. :D -.rb

[hofmetzger]

Ich finde die These des Artikels auch sehr interessant, und es ist auch wichtig dass über sowas diskutiert wird. Man sollte sich doch hin und wieder Gedanken über sein Hobby machen.

Allerdings denke ich dass der Artikel zuwenig zwischen Linearität und Interaktivität unterscheidet. Linearität muss nicht schlimm sein wenn sie aus dem Spielverlauf her begründet ist, und dem Spieler am besten garnicht auffällt. Der Spieler sollte vom leveldesigner auf psychologisch durchs Level geführt werden, so dass die Illusion von Freiheit entsteht.
Beispiel Max Payne 2: Zum Teil ganz gut gelöst: Ich kann mit vielen Gegenständen spielen, die Umgebung gibt (in Ansätzen) Feedback, auch wenn's für den Spielverlauf völlig unerheblich ist. Auch beim Leveldesign läuft man fast immer in die richtige Richtung. Wenns schiefgeht (und auch das passiert leider manchmal) landet man vor einem dünnen Drahtzaun der einem den Weg versperrt. Und man fragt sich: "wie? wegen dem Zaun hier komm ich nicht weiter?"

Linearität kann also imho durch geschicktes Leveldesign und Ablenken des Spielers durch kleine Gimmicks versteckt werden. Dann funktioniert auch ein "realistisches Spiel".

[Endorphine]

Der Artikel ist von der Selbstanalyse des fehlenden Spielspasses eines enttäuschten Spielers sicher brilliant. So wie der Artikel meint, dass ein wichtiger Gesichtspunkt bei der Spielentwicklung übersehen wurde meine ich, dass bei der Spielkritik etwas wichtiges übersehen wurde: Doom-III ist viel mehr eine mit etwas Inhalt ausgefüllte Grafik- und Technologiedemo, um die dahinterstehende Engine von id-Software zu vermarkten.

Ich denke viel mehr, dass es eine ganz bewusste Entscheidung von id-Software ist und war, diese virtuelle Geisterbahn so wie sie ist auf den Markt zu bringen. 3D-Egoshooter "funktionieren" (um wieder auf das Thema des Artikels einzugehen) heute hauptsächlich nur noch dadurch, dass jedes Spiel mehr oder weniger stark auf Multiplayer-Spielspass ausgelegt ist. Kein simulierter Gegner ist so reizvoll, authentisch, Spielspass-bringend und spielstark, wie ein von einem anderen Menschen gesteuerter Gegner. Früher war ein MP-Modus nur eine nette Dreingabe, heute ist es schon so weit, dass populäre Spiele wie UT200x, Counter Strike etc. einen Single-Player Modus wenn überhaupt nur noch als nette Dreingabe mitbringen.

Doom-III ist eine aufwendige spielbare SP-Technologiedemo, die auch ein bischen MP bringt. Eine Technologiedemo wirkt am eindrucksvollsten, wenn die gesamte Demonstration aufwendig geskriptet ist und damit beim einmaligen Durchlauf eine unerreichte Abwechslung und Realitätsillusion bringt, das ganze Erlebnis jedoch auf einen starren "Laufweg" gegen Interaktion abgrenzt. Eine Geisterbahn eben. Eine eindrucksvolle Geisterbahn, die als Technologiedemo andere ISVs als Kunden für die Engine anwerben und $$$ bringen soll.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube mal gelesen zu haben, dass id-Sw mit Enginelizenzen den Hauptreibach macht, weniger mit den hauseigenen Spielen. Ich denke auch, dass id-Sw den meisten Profit erwirtschaften kann, wenn id sich auf das spezialisiert, was id am besten kann: Spieleengines entwickeln, die die Basis für kreative Inhalte anderer Softwareproduzenten sind.

Die virtuelle Geisterbahn ist also aus meiner Sicht kein Fehler, sondern ein systembedingtes Feature dieser groß angelegten Technikdemo. Wenn die Leute diese Geisterbahn auch noch in Massen kaufen ist dies natürlich ein netter Nebeneffekt.

[MadManniMan]

(MMM sein erster Post nach einer Woche - nach zwei Kippen und und nem Bier langsam wieder ansprechbar ... gut, daß meine Freundin da hinten nen festen Schlaf hat, mein "Eeeeek!" war doch recht laut ;( *das Orange wiederhaben will* )

Ceiser hat schon recht, irgendwie verliert sich der stetige Anspruch nach allgemeiner und allgegenwärtiger Verbesserung aller Aspekte eines Spiels im zwangsläufig exponentiell steigenden Mehraufwand.
Hatten Spiele vor 15 Jahren Minigrafik und Minifreiheit, so waren die Spiele meiner PC-Anfangszeit anno '94 schon in allen Teilbereichen weiter.
Zum Glück habe ich mich selbst jedoch nicht der Illusion hingegeben, diese Entwicklung würde endlos und unaufhaltsam stetig derart weitergehen - ich genieße Spiele oder tu es nicht.
Bis vor einer Weile habe ich kaum mehr intensiv gespielt, sondern eher nach einem Grafikoverkill nach dem nächsten gesucht - und mich in meinen alten Favs wiedergefunden ... Q3 ahoi - simpel bis zum Abwinken (D3 ahoi? Donnerstag weiß ichs ;) ), aber dennoch eine Mordsgaudi.

Mein Kredo: CS träumt einen schönen Traum, kritisiert aber, daß Luftschlösser nicht im Discounter um die Ecke für das Pfand von 2 Mehrwegflaschen zu haben sind. Nehmt vom Markt, was euch gefällt - den Rest laßt links liegen! Es muß nicht zwangsläufig jeder Doom3 und/oder ähnlich nur auf einem Teilgebiet revolutionäre Apps mögen :) Also Fans - dies hier ist "no Offense", nur ein ausgeträumter Traum vieler PCler :D

[Alex31]

@Endorphine
Es stimmt der Multiplayer Gedanke rückt immer mehr in den Vordergrund. Was ich richtig finde, da es mehr Spaß macht mit Leuten zu spielen die man hören oder sehen kann als nur gegen Bots zu zocken. Wenn man seinen Gegenüber erledigt hat und der am schimpfen ist wie ein Rohspatz, das ist doch klasse. ;)

Und wenn ich mir überlege das Doom3 nur für 4 Spieler im Netzwerk taugt. Dann ist das für mich wie in den Anfangszeiten wo der Multiplayer Part nur belächelt wurde.

Ich stimme, das Doom3 zu einer TechDemo geworden ist, aus einem Spiel was begeistern und schocken konnte (Doom und Doom2) ist ein Benchmark für neue Grafikkarte geworden. Ich meine nicht das es zu UT oder anderen Spielen vorab schon so viele Benchmarks der Grafikkarten gab, es wurden zwar über die Mindestanforderungen nach gedacht, allerdings wurden die Top Grafikkarten beider Hersteller nicht so der maßen gegenüber gestellt. Ich denke das Spiel hat einen großen Schockfaktor nur durch das ständige pushen und geblubber über das Spiel, weis ich nicht ob das Spiel zu hoch gelobt worden ist.

Aber wie schon gesagt nächste Woche Donnerstag wissen wir mehr.

;)

[Endorphine]

Ja, diese Fokussierung auf die technischen Aspekte wie Leistung auf unterschiedlichen Grafikkarten und CPUs und allgemein technische Benchmarks zeigt auch imho recht eindeutig, was Doom-III wirklich ist und was weniger. :)

[nggalai]

Eine Geisterbahn eben. Eine eindrucksvolle Geisterbahn, die als Technologiedemo andere ISVs als Kunden für die Engine anwerben und $$$ bringen soll.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube mal gelesen zu haben, dass id-Sw mit Enginelizenzen den Hauptreibach macht, weniger mit den hauseigenen Spielen.
Ja, das spielt sicherlich mit. Und ja, anders als Epic verdient id mehr an den Lizenzen als an den Spielen. (Jedenfalls war das in der Vergangenheit so.)

Aber wenn das der Hauptgrund gewesen wäre, weshalb die ganzen neuen Leute incl. dem Drehbuchautoren von "Seventh Guest" anheuern? Weshalb Vrenna von den Nine Inch Nails die Musik machen lassen? Das wär auch billiger / weniger aufwendig gegangen. ;) Und weshalb werden dann nicht gleich alle Features der Engine gezeigt, wenn's vorwiegend als Techdemo gedacht ist?

Nur schon bei der Wahl von Matt Costello für das Drehbuch ist IMO klar, dass id eine interaktive Horror-Story verkaufen möchte, welche nebenbei noch etwas Werbung für die Engine machen sollte. Wie "realistisch-interaktiv" waren denn "Seventh Guest" und "11th Hour"?

Ceisers Artikel sehe ich persönlich nicht als Kritik an DooM3 an (einfach, weil die angesprochenen Punkte für so ein Spiel nicht von belang sind), sondern eher als Illustration.

93,
-Sascha.rb

[Alex31]

Sehe ich auch so, ich denke es soll die Spieleindustrie dazu anregen, Spiele zu programmieren die wenn sie schon fast reale Grafik verwenden dann auch ein einigermaßen reales handeln verlagen. Wie bei den beiden MaxPayne Teilen, ich glaube es gibt kaum ein Spiel wo man mit so vielen Gegenständen interagieren konnte. Ich erinnere nur mal an die Hydranten, wo das Wasser lief wenn man sie "benutzte". Mal schaun was Doom3 bietet. Nach den Berichten hier und im Netz bzw. von Leuten die es schon haben, ist es wie beschrieben, ein hetzen durch Räume, ein ballern auf Monster ohne sonderlichen Verstand. Das Spiel soll meines erachtens nicht fesseln druch Unterhaltung oder Spannung sondern fesseln durch Schocken, da hinter der nächsten Tür noch ein schlimmeres Monster sitzen könnte und so noch mehr mit den Ängsten gespielt wird. Ob die Rechnung so auf geht, ich weis es nicht. Ich kann nur sagen, das ich heiß auf Max Payne war, sowohl auf Teil eins als auch auf Teil 2, weil die Story stimmte und auch die Umgebung. Ich finde selbst Unreal 2 bietet da scheinbar mehr, selbst dort war mehr möglich.

[i_Land]

Bin von Doom 3 ziemlich enttäucht. Viele Texturen sind nicht gerade sehr ansehlich, die Wande zb.

[Jesus]

aber was soll aus der Engine werden ? welche Genres könnte die denn bitte abdecken ? sowas wie Quake ? da haben wir schon die UT engine, die in sachen spielbarkeit ( und speed ) der lahmen D3 engine da um einiges voraus ist. Also welches spiel könnte man damit denn zu stande bringen ( das nur im dunkeln spielt und nur kleine räume hat, weil die enigne nicht mehr hergibt ). Da wird man wohl eher die FC engine lizensieren.

ich kann mir nicht vorstellen das id mit dieser veralteten technik den grossen wurf bei den lizenzen landen wird. da gibts schon weit besseres.

[mapel110]

Hm, ich hab jetzt erst das eingangsposting gelesen und kann nur sagen, tja, wer doom nicht mag, mags halt nicht. so einfach ist das. ich finde das game so wie es nunmal ist und auch sein will, gut. ich finde da nix unstimmig.
Wenn da jemand Deus ex erwartet, wenn er doom3 spielt, dann tut er mir leid.

[nggalai]

aber was soll aus der Engine werden ? welche Genres könnte die denn bitte abdecken ? sowas wie Quake ? da haben wir schon die UT engine, die in sachen spielbarkeit ( und speed ) der lahmen D3 engine da um einiges voraus ist. Also welches spiel könnte man damit denn zu stande bringen ( das nur im dunkeln spielt und nur kleine räume hat, weil die enigne nicht mehr hergibt ). Da wird man wohl eher die FC engine lizensieren. Aufpassen--die Engine kann deutlich mehr und ist deutlich flexibler, als DooM3 einen glauben lässt. ;) z.B. hat sie für Aussenareale ein eigenes Licht-Modell, welches natlos mit dem "Innenraum-Modell" zusammenarbeiten kann. Wird bei DooM3 einfach nicht eingesetzt. Ist ähnlich wie bei der Quake3Arena-Engine: Die kann eigentlich Bumpmapping und Environmental Mapping von Haus aus, wurde aber in Q3A nicht verwendet.

Und id hat bereits mindestens 5-6 Lizenzen veräussern können, und das, bevor DooM3 überhaupt draussen war. Bei sechsstelligen Beträgen für die Lizenz kommt da ein schöner Batzen zusammen.

93,
-Sascha.rb

[betasilie]

Beta, ich glaube, im Artikel geht's eher um ein grundsätzliches Prinzip--nicht um eine Kritik an DooM3. Das hat sich einfach angeboten, weil's wohl für viele Leute auch stimmt.

Wenn in einem Spiel von Monstern Fenster kaputt gemacht werden können, weshalb kann der Spieler das nicht oder nur an bestimmten Stellen?

Wenn man Sachen kaputt machen kann, weshalb nicht die Türen mit einem Raketenwerfer sprengen?

Wenn Monster schon an Wänden langkrabbeln können, weshalb machen's das nicht als Verteidigungsmassnahme?

Wenn da schon ein PC steht, weshalb kann ich mich nicht einloggen?

etc. etc. etc.

Diese "Probleme" hat man als etwas kreativer Spieler eigentlich bei fast jedem Spiel. Je "realistischer" ein Spiel jedoch daher kommt, umso eher erwartet man's unterschwellig resp. wird sich wundern, weshalb man das nicht machen kann. Das ist bei DooM3 relativ stark der Fall--viel Grafik, blinkende Lämpchen, Fernseher etc., kaum Interaktion.

Je nach Erwartungshaltung des Spielers nervt das dann schneller oder weniger heftig. Aber eine "realistisch" erscheinende Umgebung macht's einfacher, dass man sich nervt. ;) Darum geht's wohl im Artikel. Und wenn ich mir nur schon die Kommentare in den verschiedenen Foren zum Taschenlampen-"Problem" bei DooM3 anschaue, scheint D3 ein gutes Beispiel für diese Mechanismen zu sein.

93,
-Sascha.rb
Klar, die Problematik ist real. Aber ein paar Punkte stören mich halt:

1. Den Bezug auf Doom, denn Doom3 hatte nie den Anspruch ein nichtlineares und massiv interaktives Spiel zu werden, finde ich unpassend. Doom3 ist ein Oldschoolshooter, der linear ist und viel mit script arbeitet. Das ist durchaus so gewollt, denn nur auf diese Weise konnte id-Soft druchgängig die gewollte Stimmung erschaffen.

Mann kann Doom3 nicht mögen, aber man muss immer gucken welches Genre das Spiel bedienen will und demtentsprechend Kritik äußern.

Das ist ja ungefähr so, als wenn sich wer beschwert, dass in COD zu wenig Zombies rumlaufen. :-/

2. Ich finde mangelnde Freiheit in Spielen in Form von mehr Interaktivität und exzessiver non-Linearität auch bei manchen Spielen störend, aber das steht nicht im direkten bezug mit der Grafik. ... Es wird weiterhin Genres geben, die trotz absoluter Edelgrafik keine realistische Welt darstellen wollen.

3. Nun kommen ich zum allgemeinen Teil; was ist technisch möglich und wieviel Freiheit vertragt ein Spiel?

Technisch gesehen kann man sicherlich viel machen. FarCry zeigt schon, wie interaktiv eine Spielewelt sein kann. Aber kann man von den Designer erwarten, dass sie eine wirklich voll interaktive Spielewelt erschaffen? Wer soll das bitte designen?... Die ganzen unwichtigen Räume, die hinter verschlossen Türen sind, wenn man sich in einem riesigen Gebäude befindet.

Interaktivität ist toll, aber für ein guten Spielablauf kann man sicherlich nicht alles möglich machen. Das wäre völliger irrsinn. Mal abgesehen von den technischen Grenzen wäre dann halt noch der Contentaufwand.



Und die Spiele werden doch immer interaktiver, das geht aber doch nicht von heute auf morgen. Schaut euch mal alleine Doom an. Zeigt mir mal ein 2 Jahre altes Spiel, wo man mit so vielen Gegenständen gleichzeitg auf den Bildschirm rumspielen kann und das obwohl Doom3 eigentlich ein Oldschoolshooter ist.

[betasilie]

Aufpassen--die Engine kann deutlich mehr und ist deutlich flexibler, als DooM3 einen glauben lässt. ;) z.B. hat sie für Aussenareale ein eigenes Licht-Modell, welches natlos mit dem "Innenraum-Modell" zusammenarbeiten kann. Wird bei DooM3 einfach nicht eingesetzt. Ist ähnlich wie bei der Quake3Arena-Engine: Die kann eigentlich Bumpmapping und Environmental Mapping von Haus aus, wurde aber in Q3A nicht verwendet.

Und id hat bereits mindestens 5-6 Lizenzen veräussern können, und das, bevor DooM3 überhaupt draussen war. Bei sechsstelligen Beträgen für die Lizenz kommt da ein schöner Batzen zusammen.

93,
-Sascha.rb
Um mal bei dir zu bleiben. ;-) ... Du hast schon recht mit deiner Aussage, aber meinst Du nicht auch, dass die CryTek Engine der Doom3 Engine trotzdem um einiges überlegen ist, was die Flexibilität angeht?

[nggalai]

Um mal bei dir zu bleiben. ;-) ... Du hast schon recht mit deiner Aussage, aber meinst Du nicht auch, dass die CryTek Engine der Doom3 Engine trotzdem um einiges überlegen ist, was die Flexibilität angeht?
Oh, massiv überlegen sogar, auch wenn sie unsauberer programmiert ist (der aktuelle Patch führt knapp 80,000 Shader ein--ja, achzigtausend Stück. DooM3 kommt mit knapp einem Dutzend aus). Ich red in den meisten Threads zum Thema auch vorwiegend von "Art Direction" und nicht "Technik", obwohl's mich immer noch beeindruckt, wie skalierbar die DooM3-Engine ist.

Zur anderen Post: Full Ack. Persönlich ist DooM3 für mich Game of the Year, einfach wegen der Stimmung. Painkiller kommt knapp auf Platz 2, aber eben--DooM3 ist konsequenter mit der Umsetzung der Spielidee. Und sowas mag ich. ;)

93,
-Sascha.rb

[betasilie]

Oh, massiv überlegen sogar, auch wenn sie unsauberer programmiert ist (der aktuelle Patch führt knapp 80,000 Shader ein--ja, achzigtausend Stück. DooM3 kommt mit knapp einem Dutzend aus). Ich red in den meisten Threads zum Thema auch vorwiegend von "Art Direction" und nicht "Technik", obwohl's mich immer noch beeindruckt, wie skalierbar die DooM3-Engine ist.
Bin mal gespannt was noch alles in der D³ Engine steckt, wobei ich mich frage, ob JC jetzt die Doom³ Engine weiterentwickelt oder eine komplett neue Engine angeht und diese Shaderonly-Engine entwickelt.

Andererseits muss man bedenken, dass die Cryengine die erste Engine von CryTek ist. Bin mal gespannt auf deren nächstes Spiel; vom Art Direction Standpunkt und vom technischen Standpunkt aus gesehen. Ich traue denen eine steile Lernkurve zu.


Zur anderen Post: Full Ack. Persönlich ist DooM3 für mich Game of the Year, einfach wegen der Stimmung. Painkiller kommt knapp auf Platz 2, aber eben--DooM3 ist konsequenter mit der Umsetzung der Spielidee. Und sowas mag ich. ;)
Hehe. Du spielst wahrscheinlich auch im abgedunkeltem Zimmer mit fettem Sound. Wer das Spiel so spielt, muss es lieben bzw. hassen. ;-)

Ob Doom3 auch mein Spiel des Jahres wird weiß ich nocht nicht. Bin leider nicht sehr weit gekommen und mein neuer Rechner läuft erst ab mitte nächster Woche. :-(

[Blumentopf]

Ich siedle Doom3 in die Richtung von Duke Nukem 3D, also reiner Nervenkitzel.
Wobei ich fürchte, nachdem was ich hier gelesen habe, die Maps von DN3D waren die besseren.
Mal sehen. Eine halb versunkene Stadt wirds wohl nicht geben, aber vielleicht ein RotlichtLevel mit Schmuddelkabinen? ;)

[RaumKraehe]

Ich verstehe diesen Diskussionen nicht. Entweder man mag Doom3 oder nicht. Ich mag es und ich mag auch FarCry.

Irgendwelche durchgefreakten Thesen, ob ein Spiel mit "realer" Grafik auch ein reales Gamplay haben muss, sind imo völliger HokusPokus.

Die Grafik wird so oder so immer besser und es wird weiterhin alle Genres geben.


Und wie man soviel über Doom3 diskutieren kann, gerade wenn man das Spiel flach findet, verstehe ich ohnehin nicht.

Winke Winke, bitte den Arktikel noch einmal lesen. Möp.

[Piffan]

Nach dem hier geschriebenen kann ich mir immer mehr ein Bild von Doom 3 machen.....Also wohl doch eher ne Demo, wo die Effekte verkauft werden sollen. Wenn einige von Monotonie reden/schreiben, dann wäre weniger Spiellänge wohl mehr gewesen.
Beim Unreal 2 gingen mir technische Mängel (Ruckelei bei Soundsamples) und Teile vom Content (Sprachausgabe, alberne Animationen, Grafikstil mancher Charaktere) mächtig auf die Nerven, allerdings wurde viel Abwechslung geboten.

Mal ne ganz gemeine These: Doom 3 geizt massiv mit der Interaktivität, weil sonst die Performance brutal in den Keller gehen würde. Der Vergleich mit FC würde verheerend ausfallen. Gerade KI kann einen Rechner lahmlegen, aber auch starke Physik......

Wie verwöhnt wir bezüglich der Physik heute sind, fiel mir gestern auf, als ich Call of Duty zum ersten Mal gezockt habe: Die Effekte wirken aufgesetzt, die Staubwölkchen an den Einschussstellen sind eher peinlich. Bei FC spielt der Einschlagwinkel der Projektile ne Rolle und der Staub/die Partikel spratzen physikalisch korrekt in die logische Richtung.
Nach FC finde ich Call of Duty absolut öde. Sowohl grafisch als auch spielerisch.......Nach der "Freiheit" von FC kann ich die Gängelung der Designer nicht mehr verknusen. Will ich den Feind umgehen, sind da simple Lattenzäune, ummauerte Sackgassen und ähnlicher Mist aus der Urzeit der 3d- Spiele. Nolf 2 als Beispiel ist hundert Mal innovativer als Call of Duty.

Nach FC bin ich vielleicht ein bissel zu nörgelig geworden und sollte wieder bei Morrowind weitermachen; da bin ich mein eigener Chef und habe mehr Spielspass.....

[CeiserSöze]

nggalai hat mich auf dieses Topic aufmerksam gemacht und ich denke, ich sollte so zur allgemeinen Information ein Paar Punkte zu meinem kleinen Artikel festhalten:

- Die These bezüglich der engen Verknüpfung von Präsentation und Gameplay (oder ganz allgemein: Form und Funktion) bezieht sich nicht allein auf Doom III und sollte in erster Linie als "Beobachtung" und, wenn überhaupt, erst an zweiter Stelle als Kritik verstanden werden.

- Das Gleiche gilt für die andere These des "Gleichgewichts der interaktiven Welt", die aber in diesem Beitrag eher weniger im Zentrum steht (im Falle von Doom III ist sie der Anderen untergeordnet).

- Ich habe Doom III ganz einfach als Beispiel genommen, weil das Spiel gerade aktuell ist und mir die im Artikel genannten (Problem-)Punkte in Doom III wieder besonders stark aufgefallen sind. Aber der Titel ist auch nur einer unter vielen, bei denen mir das Genannte aufgefallen ist. Und natürlich habe ich Doom III auch genommen, weil ich das Ganze auch irgendwie verkaufen muss. Wer würde den Artikel schon lesen, wenn der Titel "Abhandlung über die zunehmende Diskrepanz über Form und Funktion in zeitgenössischen interaktiven Unterhaltungsmedien" lauten würde? ;)

- Ob man sich an den von mir aufgestellten Punkten tatsächlich stört oder nicht, ist natürlich jedem absolut freigestellt. Das hängt halt von der persönlichen Anspruchshaltung eines jeden Spielers ab. Aber ich denke, das ist von vornherein klar.

Wenn ich die Zeit dazu finde, werde ich vielleicht in den nächsten Tagen einen kleinen "Follow-Up" zu diesem Thema verfassen, welcher die beiden Thesen allgemeiner und in einer etwas übersichtlicheren Struktur darlegt...

MfG,
Ceiser Söze

PS: Ich finde es ja toll, wenn der Artikel hier auf solche Resonanz stösst. Aber wenn ihr schon den ganzen Text 1:1 ins Forum kopiert, wäre ein Verweis aufs Original wohl das Mindeste an Anstand, oder?
http://www.withingames.net/?show=blog&start=1#0

[jay.gee]

Nach dem hier geschriebenen kann ich mir immer mehr ein Bild von Doom 3 machen.....Also wohl doch eher ne Demo, wo die Effekte verkauft werden sollen.

kannst du das wirklich piffan?
es herrscht folgende problematik:
seit wochen versucht man in diversen foren engines und technik ala far cry und doom³ miteinander zu vergleichen. was haben denn alle erwartet? *würde mich echt mal interessieren*

ich glaube viele haben das problem, dass sie sich mehr mit der technik auseinander setzen......als mit dem eigentlichem spiel....mit der story...mit den ganzen netten highlights, wie von den entwicklern angedacht waren.
ich stelle es mir sehr cool vor, wenn man als entwickler versucht eine idee die man hat, in eine 3d welt umzusetzen.

dieser "kleinen" 3d-welt" sind aber auch grenzen auferlegt. zum einen aus technischer sicht......zum anderen sprengen die entwicklungskosten heutiger spiele zum teil schon den etat kleinere kinofilme.

ein weiterer wichtiger aspekt ist die entwicklungszeit. wie lange würde es dauern.....alle spielelemente über inovationen bis modernster technik usw. in einem spiel zu bündeln, um alle zufrieden zu stellen?
es ist eigentlich gar nicht möglich.

die meissten entwickler versuchen einen kompromiss zu finden......aber jeder wird seinen schwerpunkt auf einen speziellen part des games legen. sei es nun grafik, technik, inovationen, story oder sound.

egal wo der schwepunkt liegt......das ergebniss wird spieler finden, dessen geschmack genau dieser schwerpunkt sein wird. womit wir beim eigentlichen problem sind. der geschmack, die aufnahmefähigkeit eines spielers, und die passende hardware, welche eigentlich zwingend dafür ist, um die dinge so zu sehen, wie sie das entwicklerteam wiedergeben will.

es gibt massig leute....die zb. far cry versuchen schlecht zu reden. ein grossteil der leute hat das spiel eigentlich nie wirklich gesehen. "schwache hardware" und die fehlende gabe zur aufnahmefähigkeit lässt einen echten einblick nicht zu. viele können die grafik nicht konsumieren, oder haben so niedrige fps zahlen, dass es den spielspass trübt.

somit ergibt sich auch das problem, das sich viele gamer gar nicht mit einem so edelen flair wie es in far cry herrscht gehen lassen können. sie vorverurteilen ein game.......ohne es je wirklich gesehen zu haben.
der andere aspekt.....ist die von mir angesprochene "eingeschränkte gabe" vieler spieler, den sinn eines genre's überhaupt zu verstehen.

hierbei spielt die fantasie auch eine grosse rolle. viel zu viele leute sind festgefahren auf wenige bekannte spielprinzipien, und sind gar nicht mehr offen für andere spielelemente. in einigen foren, diskutieren die leute über das movement von doom³. reden über jumps, oder die geschwindigkeit des movements. diese leute sind zum einen nicht aufnahmefähig genug, um das spielprinzip so hinzunehmen.....wie es vorgesehen war. nur weil doom³ von ID ist.......muss man in doom³ nicht quake 4 suchen. wer lust hat......im 22 jahrhundert, in einer marsbasis in die virtuelle schlacht gegen monster zu ziehen, darf sich nicht wundern, dass er nicht in der karibik strandet.

und wer noch nicht auf dem mars war...und noch in der karibik fightet, ist vielleicht auch ganz glücklich darüber, dass er nicht in einer deathmatch-arena den virtuellen gladiator spielen muss. die leute in der deathmatch arena.....sind wiederum froh, dass sie keine bombe entschärfen oder geiseln retten müssen.

es bringt doch nichts......wenn man die games nur aus technischer sicht analysiert. es gibt leute, die spielen doom³ im singelplayer ohne HUD.....keine waffenanzeige.....kein crosshair dass sich vorher rot einfärbt wenn ein gegner in der schusslinie ist. in wirklichkeit.....müsste man auch aus dem ansatz heraus schiessen, hat kein fadenkreutz usw.
leute die so spielen....sind sehr aufnahmefähig.....und detailverliebt.
und mit detailverliebtheit.....kann man in fast allen aktuellen top-spielen das finden...wonach man sucht. ich bin einer der leute.....die einen vernünftigen kompromiss zwischen fotorealismus und gutem spielgefühl bevorzugen. damit möchte ich sagen.....man muss das spiel fühlen.....und man muss mit der maus eins werden.

ich bin offen dafür....in einer deathmatch-arena ala Rajigar ( ut2k4 ) den gladiator mit fanatsiewaffen zu spielen. die symbiose aus fotrealismus und das von den entwicklern angedachte spielprinzip, kommen hier verdammt nobel rüber.
wenn ich einen kriegszenario mit realen waffen suche.......dann greife ich in JOTR zur M60! auch hier ist das angedachte spielprinzip einfach genial
wenn ich im tiefflug bodenziele bombadieren möchte, oder einen dogfight suche....dann lasse ich mich in lockon fallen. der fotorealismus ist zum teil bombastisch
es spricht auch nichts dagegen....in der karibik auf sölnderjagd zu gehen.
es sollte nun auch der letzte kapiert haben......das far cry in der 1. liga spielt.

was will ich damit sagen? macht euch doch nicht immer soviele gedanken über die technischen elemente.......wenn ihr nicht mal offen für das spezifische gameplay oder genre ist. vergleicht nicht spiele......die man eigentlich gar nicht miteinander vergleichen kann!!!

die community ist heut zu tage soweit......dass man innerhalb kürzester zeit viele kritikpunkte für nichtig erklären kann. so hat wohl jeder "karibik-gamer" sein ragdollverfahren, unabhängig von der verkaufsversion wieder integriert.
doom³ gamer, bekommen ein minimod, welches auch in doom³ die gegner nicht mehr zerbröseln lässt.
wem 4 palyer auf einem mp-server zu wenig sind....darf sich auch mit mehreren menschen auf dieser ebene messen.
die frage sollte lauten:
was suche ich überhaupt für ein spiel? es ist doch normal dass ein cs oder bf gamer in doom³ ihr spielprinzip nicht wiederfinden.
ich bin froh....dass doom³ den schwerpunkt ihrer idee, so gesetzt haben wie er ist. crosshair aus.....die hand ins licht halten....und ich merke wie es der entwickler gemeint hat.
hätte ich mir mehr inovation gewünscht.....hätte ich mir wohl deus-ex² geholt.

wem es gelingt....sich in dem szenario doom³ fallen zu lassen, bekommt wohl den besten shooter geboten, den es zur zeit gibt.
englischkenntnisse, gute hardware, und eine gewisse offenheit und aufnahmefähigkeit vorrausgesetzt.
HUD aus....grafikdetails auf high.......und enjoy den tripp in eine 3d welt....die
es so wohl noch nicht gegeben hat. achtet dabei mal auf die detaillverliebtheit.

die ganzen techtalks haben viele spieler dahingeführt, dass sie gar nicht mehr realisieren, was ihnen eigentlich alles geboten wird. wer doom³ als techdemo only sieht.....tut mir verdammt leid. diese leute haben irgendwie nichts verstanden. am ende....stellt sich immer die frage...ob es das game....was einige suchen, irgendwann überhaupt mal geben wird.
wohl kaum......

[Alex31]

die ganzen techtalks haben viele spieler dahingeführt, dass sie gar nicht mehr realisieren, was ihnen eigentlich alles geboten wird. wer doom³ als techdemo only sieht.....tut mir verdammt leid. diese leute haben irgendwie nichts verstanden. am ende....stellt sich immer die frage...ob es das game....was einige suchen, irgendwann überhaupt mal geben wird.
wohl kaum......

Ich sehe zur Zeit Doom3 nur als TechDemo, da es aber auch zum Großteil so verkauft wird. Man wird von allen Herstellen erdrückt mit Benchmarks wie toll doch Ihre Hardware läuft. Es ist ja klasse das das Ding eine so dolle Grafik hat nur das 3D Mark auch und mich würde mal interessieren was ich dann nicht verstanden habe.
Ich denke aber Grafik ist nicht alles aber das ist meine Meinung. Aber das sind Spekulationen vielleicht werde ich Donnerstag anders klingen. Denn vielleicht ist das Spiel der Überflieger schlecht hin. Sowohl in der KI, grafisch als auch spielerrisch. Mal schaun.

[betasilie]

Winke Winke, bitte den Arktikel noch einmal lesen. Möp.
Habe ich. Und nun? Worauf willst Du hinaus?

Ich bin einer der Leute, die immer wieder predigen, wie wichtig es ist, dass eine Spiel aus einem Guss erscheint. Dagegen ist nichts einzuwenden.

Des Verfassers Meinung, wann ein Spiel aus einem Guss istz, teile ich nicht. D³ ist für mich ein Spiel was in sich völlig stimmig ist.

[jay.gee]

Ich sehe zur Zeit Doom3 nur als TechDemo, da es aber auch zum Großteil so verkauft wird. Man wird von allen Herstellen erdrückt mit Benchmarks wie toll doch Ihre Hardware läuft. Es ist ja klasse das das Ding eine so dolle Grafik hat nur das 3D Mark auch und mich würde mal interessieren was ich dann nicht verstanden habe.


man kann es dem spiel doch nicht anlasten, dass die werbeindustrie ihre benches ect. auf doom³ auslegt. da wird ein game auf technischer ebene zerstückelt, und es interessiert niemanden, dass doom³ ein ego shooter,der extraklasse ist.
vielleicht verstehen viele nicht......das sie sich mal frei von dem ganzen tech-talk machen sollten......

sry.....aber wer in doom³ das gleiche sieht wie im 3d mark.......der sollte sich fragen, ob er nicht das falsche hobby hat. darüber hinaus....bezweifele ich, dass alle meinen text oben verstanden haben. das zum thema aufnahmefähigkeit ;)

im übrigen....urteilst du das game ab....ohne es überhaupt gesehen zu haben.

[AHF]

es herrscht eine gewisse diskrepanz im gameplay: auf der einen seite ein pda (was meiner meinung nach in einem old-school shooter überhaupt nichts zu suchen hat), interaktion mit npcs, anweisungen von einem überlebenden; auf der anderen seite mangelnde interaktivität (es gibt nicht mal einen use-button) und erzwungene linearität. die designer schienen sich nicht entscheiden zu können, was sie wollten.

rein oldschool gesehen, hätten sie das pda, die codes, etc. über bord kippen sollen und die interaktion lediglich auf schießen (und eventuell türen öffnen) beschränken sollen. npcs wären ebenfalls überflüssig, das spiel hätte erst nach dem öffnen des höllentores beginnen sollen (so wie der erste teil). painkiller machte das ganz gut, obwohl dieses spiel null atmosphäre hatte.

oder aber man geht den anderen weg: mit pda, npcs und allem drum und dran. allerdings kann man in diesem punkt nicht mehr viel toppen. den zenith haben first-person-shooter mit spielen wie half-life, deus ex oder system shock längst überschritten. dann möchte ich aber auch bitte alle möglichen features bisheriger shooter darin sehen. ich möchte mit der umgebung interagieren können, auch wenn es nicht spiel relevant ist. warum kann ich nur bestimmte terminals benutzen, nur bestimmte fässer zerstören und nicht alle?

ich glaube, sie haben versucht es sowohl den doom als auch den system shock fans recht zu machen, und das ist nunmal sehr schwierig.

[therapY?]

Zitat:

Verwendet ein Spiel eine sehr realitätsnahe Darstellung, ist es praktisch unvermeidlich, dass der Spieler auch entsprechend „realitätsnah“ denkt. Sprich: In einer virtuellen Umgebung, die sehr realistisch anmutet, versucht sich ein Spieler auch sehr natürlich zu verhalten.

So eine These kann auch Lieschen Müller nach dem dritten Kaffe aufstellen, ob's stimmt, kann man ja nicht überprüfen. Ich finde, mit Verlaub gesagt, dieses pseudo-intellektuelle Gebrabbel in Bezug auf Videospiele reichlich überflüssig und peinlich. DOOM 3 ist, was es ist: Ein relativ kurzweiliger Shooter ohne Tiefgang mit dem Anspruch, kurzzeitig zu unterhalten und mittel- und langfristig einen Haufen Kohle mit dem Verkauf der Engine zu machen. Dabei ist das Szenario so abgedreht, dass die Grafik noch so realistisch sein kann, ohne mich zu veranlssen, "realitätsnah" zu denken.

Und bevor jetzt wieder zum generalpräventiven Gegenschlag ausgeholt wird nach dem Motto: "Wer meine tollen kritischen Argumente nicht nachvollziehen kann, ist eh' nur ein Fanboy": In der Liste der Peinlichkeiten in Bezug auf PC-Spiele kommt nach pseudo-intellektuellem Gebrabbel gleich der Fan-Boy-Status. Es handelt sich hier nur um Computerspiele, eine nette aber dennoch relativ geistlose Art der Unterhaltung. Davon kann man nicht per se ein Fan sein und den "boy" habe ich schon allein altersbedingt vor ein, zwei Jahren hinter mir gelassen.

So und jetzt zock ich wieder DOOM 3 und überlass den intellektuellen Spielern die Sekundärliteratur.

[könig soße]

Ich kann deine These mit einem einzigen Beispiel, weil er gerade eine recht aktuelle Veröffentlichung unser allerseits belibten Altmeisters W.S. betrifft, widerlegen - Deus Ex 2.

Es sind hier gerade 33 Grad im Schatten, so daß ich es z.Z nicht weiter ausführen möchte, aber liest den Artikel nocheinmal und erstzt Doom3 durch Deus Ex 2.

So sehr ich die Publikationen von withingames schätze, aber diesmal hattest du das Urlaubsgeld wohl sehr nötig gehabt ;)

[pffani]

@ Piffan - du hattest bereits vor dem Urlaub uns den Spass an Doom3 vermiesen wollen, jetzt machst du weiter. Warum?

[BananenJoe]

Doom3 ein techdemo? Sagt mal, habt ihr es überhaupt schon gespielt?
Warum soll Doom so sein wie FC? Doom ist einfach Doom..Mehr wollten die Fans wohl auch nicht. Aber kann schon sein das sich mancher nach längeren spielen im abgedunkelten zockerstüberl sich auf ne sonnige Karibikinsel wünscht... :p

[MuLuNGuS]

ich weiß auch nicht was ihr wollt,

Doom3 rockt einfach und persönlich fand es 100x spannender als FarCry.
es ist ganz einfach das was man von Doom erwartet, eine derbe ballerei nur halt mit einer noch nicht dagewesenen horroratmosphäre.

[Piffan]

Puh, gab das viel Resonanz. Und das bei diesem tollen Wetter. :freak:

@Ceiser: Tut mir leid, dass ich den link "vergessen" habe. Dachte, dass die Leser dieser Seiten withingames kennen.......

An den Rest: Nein, ich will Doom nicht vermiesen. Mich nervt nur das Gehype und der Fankult. Farcry habe ich während der Entwicklung auch instinktiv nicht gemocht, zu blumig und unglaubwürdig waren die Versprechungen in den Medien. Aber allein die Demo hat mich restlos begeistert, der Kauf des Spiels war unvermeidlich. ;)

Bei Doom kann es genau so sein: Ich zocke es an und komme nicht wieder davon los.....Meine Ansichten sind Momentaufnahmen: Ich kenne das Spiel nicht, lese aber in den Foren recht emotionale Aussagen. So trägt man Teile des Puzzles zusammen; bis jetzt werde ich das Ding nicht kaufen. Ohne Demo läuft da nüschts!

Seht meine Reserviertheit als Gegenpol zu dem kindischen Hype der Mehrheit. Wer wegen eines hochgelobten Spiels dauern fragt, ob seine Hardware reichen wird und was er braucht usw. der hat imho einen an der Waffel. Erst die Ware, dann wird Kohle investiert!


Bitte nicht vergessen: Für 50 Teuro muss ne Oma verdammt lange stricken. Zu lang ist die Liste der Spiele, wo ich meine sauer verdienten Kröten in den Sand gesetzt habe......Für 48 Euro bin ich mit meiner Frau in die drei Folgen von "Herr der Ringe" gegangen. Oder ich war jetzt im Urlaub mit Frau und Kindern im Lokal und konnte zumindest preiswertes Essen für die gleiche Kohle bekommen.

[Piffan]

kannst du das wirklich piffan?
es herrscht folgende problematik:
seit wochen versucht man in diversen foren engines und technik ala far cry und doom³ miteinander zu vergleichen. was haben denn alle erwartet? *würde mich echt mal interessieren*

ich glaube viele haben das problem, dass sie sich mehr mit der technik auseinander setzen......als mit dem eigentlichem spiel....mit der story...mit den ganzen netten highlights, wie von den entwicklern angedacht waren.
ich stelle es mir sehr cool vor, wenn man als entwickler versucht eine idee die man hat, in eine 3d welt umzusetzen.

dieser "kleinen" 3d-welt" sind aber auch grenzen auferlegt. zum einen aus technischer sicht......zum anderen sprengen die entwicklungskosten heutiger spiele zum teil schon den etat kleinere kinofilme.

ein weiterer wichtiger aspekt ist die entwicklungszeit. wie lange würde es dauern.....alle spielelemente über inovationen bis modernster technik usw. in einem spiel zu bündeln, um alle zufrieden zu stellen?
es ist eigentlich gar nicht möglich.

die meissten entwickler versuchen einen kompromiss zu finden......aber jeder wird seinen schwerpunkt auf einen speziellen part des games legen. sei es nun grafik, technik, inovationen, story oder sound.

egal wo der schwepunkt liegt......das ergebniss wird spieler finden, dessen geschmack genau dieser schwerpunkt sein wird. womit wir beim eigentlichen problem sind. der geschmack, die aufnahmefähigkeit eines spielers, und die passende hardware, welche eigentlich zwingend dafür ist, um die dinge so zu sehen, wie sie das entwicklerteam wiedergeben will.

es gibt massig leute....die zb. far cry versuchen schlecht zu reden. ein grossteil der leute hat das spiel eigentlich nie wirklich gesehen. "schwache hardware" und die fehlende gabe zur aufnahmefähigkeit lässt einen echten einblick nicht zu. viele können die grafik nicht konsumieren, oder haben so niedrige fps zahlen, dass es den spielspass trübt.

somit ergibt sich auch das problem, das sich viele gamer gar nicht mit einem so edelen flair wie es in far cry herrscht gehen lassen können. sie vorverurteilen ein game.......ohne es je wirklich gesehen zu haben.
der andere aspekt.....ist die von mir angesprochene "eingeschränkte gabe" vieler spieler, den sinn eines genre's überhaupt zu verstehen.

hierbei spielt die fantasie auch eine grosse rolle. viel zu viele leute sind festgefahren auf wenige bekannte spielprinzipien, und sind gar nicht mehr offen für andere spielelemente. in einigen foren, diskutieren die leute über das movement von doom³. reden über jumps, oder die geschwindigkeit des movements. diese leute sind zum einen nicht aufnahmefähig genug, um das spielprinzip so hinzunehmen.....wie es vorgesehen war. nur weil doom³ von ID ist.......muss man in doom³ nicht quake 4 suchen. wer lust hat......im 22 jahrhundert, in einer marsbasis in die virtuelle schlacht gegen monster zu ziehen, darf sich nicht wundern, dass er nicht in der karibik strandet.

und wer noch nicht auf dem mars war...und noch in der karibik fightet, ist vielleicht auch ganz glücklich darüber, dass er nicht in einer deathmatch-arena den virtuellen gladiator spielen muss. die leute in der deathmatch arena.....sind wiederum froh, dass sie keine bombe entschärfen oder geiseln retten müssen.

es bringt doch nichts......wenn man die games nur aus technischer sicht analysiert. es gibt leute, die spielen doom³ im singelplayer ohne HUD.....keine waffenanzeige.....kein crosshair dass sich vorher rot einfärbt wenn ein gegner in der schusslinie ist. in wirklichkeit.....müsste man auch aus dem ansatz heraus schiessen, hat kein fadenkreutz usw.
leute die so spielen....sind sehr aufnahmefähig.....und detailverliebt.
und mit detailverliebtheit.....kann man in fast allen aktuellen top-spielen das finden...wonach man sucht. ich bin einer der leute.....die einen vernünftigen kompromiss zwischen fotorealismus und gutem spielgefühl bevorzugen. damit möchte ich sagen.....man muss das spiel fühlen.....und man muss mit der maus eins werden.

ich bin offen dafür....in einer deathmatch-arena ala Rajigar ( ut2k4 ) den gladiator mit fanatsiewaffen zu spielen. die symbiose aus fotrealismus und das von den entwicklern angedachte spielprinzip, kommen hier verdammt nobel rüber.
wenn ich einen kriegszenario mit realen waffen suche.......dann greife ich in JOTR zur M60! auch hier ist das angedachte spielprinzip einfach genial
wenn ich im tiefflug bodenziele bombadieren möchte, oder einen dogfight suche....dann lasse ich mich in lockon fallen. der fotorealismus ist zum teil bombastisch
es spricht auch nichts dagegen....in der karibik auf sölnderjagd zu gehen.
es sollte nun auch der letzte kapiert haben......das far cry in der 1. liga spielt.

was will ich damit sagen? macht euch doch nicht immer soviele gedanken über die technischen elemente.......wenn ihr nicht mal offen für das spezifische gameplay oder genre ist. vergleicht nicht spiele......die man eigentlich gar nicht miteinander vergleichen kann!!!

die community ist heut zu tage soweit......dass man innerhalb kürzester zeit viele kritikpunkte für nichtig erklären kann. so hat wohl jeder "karibik-gamer" sein ragdollverfahren, unabhängig von der verkaufsversion wieder integriert.
doom³ gamer, bekommen ein minimod, welches auch in doom³ die gegner nicht mehr zerbröseln lässt.
wem 4 palyer auf einem mp-server zu wenig sind....darf sich auch mit mehreren menschen auf dieser ebene messen.
die frage sollte lauten:
was suche ich überhaupt für ein spiel? es ist doch normal dass ein cs oder bf gamer in doom³ ihr spielprinzip nicht wiederfinden.
ich bin froh....dass doom³ den schwerpunkt ihrer idee, so gesetzt haben wie er ist. crosshair aus.....die hand ins licht halten....und ich merke wie es der entwickler gemeint hat.
hätte ich mir mehr inovation gewünscht.....hätte ich mir wohl deus-ex² geholt.

wem es gelingt....sich in dem szenario doom³ fallen zu lassen, bekommt wohl den besten shooter geboten, den es zur zeit gibt.
englischkenntnisse, gute hardware, und eine gewisse offenheit und aufnahmefähigkeit vorrausgesetzt.
HUD aus....grafikdetails auf high.......und enjoy den tripp in eine 3d welt....die
es so wohl noch nicht gegeben hat. achtet dabei mal auf die detaillverliebtheit.

die ganzen techtalks haben viele spieler dahingeführt, dass sie gar nicht mehr realisieren, was ihnen eigentlich alles geboten wird. wer doom³ als techdemo only sieht.....tut mir verdammt leid. diese leute haben irgendwie nichts verstanden. am ende....stellt sich immer die frage...ob es das game....was einige suchen, irgendwann überhaupt mal geben wird.
wohl kaum......


Interessante Gedanken. Zuviele Spiele werden fertiggemacht von Leuten, die zu wenig Hingabe investieren oder das für sie falsche Spiel angezockt haben.

Oder vor lauter Klugheit und Nörgelei keinen Einstieg ins Spiel finden. Gruß an Therapy ;)

[GUNDAM]

Ich find doom3 langweilig. Liegt aber wohl auch daran, weil ich nicht so auf Horror-Shooter stehe. Ich spiele lieber realistische (oder zumindest halbwegs realistische) Shooter aller Ravenshield, Max Payne 2 oder Farcry.

[Jesus]

so nach gut 6 stunden spielen kann ich nun mein fazit etwas erweitern. Das spiel ist extrem simpel gestrickt, und mann kann es ohne weiteres auch auf dem schwierigsten grad ( vet., tu ich gerade ) der anwählbar ist durchspielen ohne probs.
Das liegt daran dass alles gescripted ist.

Es läuft bei mir so ab:
1) quicksave
2) weiterlaufen
3) durch Monster getötet werden
4) quickload
5) jetzt weiss ich ja genau an welcher stelle das monster kommt ( weils immer gleich ist )
6) monster töten
7) goto 1.

so läuft das gesamte Spiel ab, jede Bewegung die man macht ruft einfach irgendein script auf, von KI keine Spur. Dadurch geht natürlich die gesamte Spannung flöten.

bei FC dagegen hat man das gefühl das alles "lebendig" ist, da die wachen z.b. auch so rumlaufen und nicht erst erscheinen wenn man irgendwo über einen unsichtbaren Schalter gelaufen ist. Das ist imo der grösste Unterschied.
Zum anderen find ich es scheisse das man nichtmal Monitore zerschiessen kann oder scheiben ( bzw. nur die an denen man es soll ).

[Alex31]

man kann es dem spiel doch nicht anlasten, dass die werbeindustrie ihre benches ect. auf doom³ auslegt. da wird ein game auf technischer ebene zerstückelt, und es interessiert niemanden, dass doom³ ein ego shooter,der extraklasse ist.
vielleicht verstehen viele nicht......das sie sich mal frei von dem ganzen tech-talk machen sollten......

sry.....aber wer in doom³ das gleiche sieht wie im 3d mark.......der sollte sich fragen, ob er nicht das falsche hobby hat. darüber hinaus....bezweifele ich, dass alle meinen text oben verstanden haben. das zum thema aufnahmefähigkeit ;)

im übrigen....urteilst du das game ab....ohne es überhaupt gesehen zu haben.

Ich verstehe nicht was das mit dem Hobby zu tun hat? Nur weil man denken kann das Doom3 ein besserer Benchmark ist? Man wird sehen was das Game wirklich ausmacht, aber wenn ich mir die Testberichte oder Berichte hier im Forum durch lese wird klar das Spiel einfach nur linear ist. Die Grafik ist der Hammer schlecht hin und Quests wie in U2 oder anderen Games gibt es nicht usw.
Außerdem ist es ja nicht so das die Firmen sich das Spiel ausgesucht haben. Zu Doom3 hat ID ganz stark NVidia mit ins Boot genommen, damit das Spiel auf NVidia Karten besser läuft und wenn man es dann ganz auf die Spitze treiben will, kann man dann auch sagen das Doom3 eine NVida TechDemo ist um zu zeigen was die Karten können.

[InsaneDruid]

Es läuft bei mir so ab:
1) quicksave
2) weiterlaufen
3) durch Monster getötet werden
4) quickload
5) jetzt weiss ich ja genau an welcher stelle das monster kommt ( weils immer gleich ist )
6) monster töten
7) goto 1.


Hm Spielspaßkillen durch "nach vorne sterben". Das ist in der Tat öde. Evtl hättest du dir nen leichteren Level aussuchen sollen. Das soll jetzt keineswegs eine Kritik an deinem "Skill" sein oder so, ich meine nur, auf nem niedrigeren Level spaart man sich den Ladefrust, der auch das Scripten so auffällig macht.

Ich hab überlegt was ich mache.. volle Kanne oder Standard, hab mich, da ich von Doom sogut wie nichts erwartet habe (der allumfassende Hype hat mich dermaßen angewürgt das ich da echt ne Ablehnung aufgebaut habe, obwohl ich noch Doomer der ersten Stunde bin, hab damals sogar meinen heißgeliebten AMIGA verkloppt und mir nen gehassten PC geholt :) ) dann doch entschlossen nur auf Standard durchzuzockeln. Bin bislang ein einziges Mal gestorben (und das eher aus eigenem Verschulden). Aber dadurch zerbröckelt die Illusion des Games nicht so schnell, die Athmo hält besser. Nichts ist da schädlicher als Quicksave-Loade. Stellt dir mal vor in einem beliebigen Film würde der Held laufend abnibbeln, *rückspul* Weiter gehts. Das zerhackt jede aufkommende Stimmung.

Btw auch ein interessanter Aspekt des Gamedesings: wie löst man dieses Problem. Garkein Quicksave?, Savepunkte? Oder zb der ziemlich geniale (imho) Trick mit dem Sand of Time bei Poptsot. Ein temporaler Quicksave der in die Story des Games eingebunden ist.. klasse. Auch ganz ok damals die Gamesavs von Outcast.

[Jesus]

hm da hast du recht :)

ich nehme aber grundsätzlich bei allen games das schwierigste was geht, damit ich länger spielen kann :P

allerdings finde ich man hätte es eher so lösen sollen wie in FC, wos keine Quicksaves gibt, sondern nur waypoints wo automatisch gespeichert wird. Das ist zwar etwas frustiger, aber realistischer :)

[Metal Maniac]

so nach gut 6 stunden spielen kann ich nun mein fazit etwas erweitern. Das spiel ist extrem simpel gestrickt, und mann kann es ohne weiteres auch auf dem schwierigsten grad ( vet., tu ich gerade ) der anwählbar ist durchspielen ohne probs.
Das liegt daran dass alles gescripted ist.

Es läuft bei mir so ab:
1) quicksave
2) weiterlaufen
3) durch Monster getötet werden
4) quickload
5) jetzt weiss ich ja genau an welcher stelle das monster kommt ( weils immer gleich ist )
6) monster töten
7) goto 1.

so läuft das gesamte Spiel ab, jede Bewegung die man macht ruft einfach irgendein script auf, von KI keine Spur. Dadurch geht natürlich die gesamte Spannung flöten.

bei FC dagegen hat man das gefühl das alles "lebendig" ist, da die wachen z.b. auch so rumlaufen und nicht erst erscheinen wenn man irgendwo über einen unsichtbaren Schalter gelaufen ist. Das ist imo der grösste Unterschied.
Zum anderen find ich es scheisse das man nichtmal Monitore zerschiessen kann oder scheiben ( bzw. nur die an denen man es soll ).

Wie wäre es wenn Du Dir das Abspeichern einfach verkneifst? Dadurch wird nämlich die Spannung in jedem Spiel untergraben. Ich spiel's auf'm leichtesten Schwierigkeitsgrad, versuche aber nach Möglichkeit nicht zu speichern. Bisher finde ich es ziemlich spannend und langweilen tu' ich mich noch nicht...

[jesusmaria]

so nach gut 6 stunden spielen kann ich nun mein fazit etwas erweitern. Das spiel ist extrem simpel gestrickt, und mann kann es ohne weiteres auch auf dem schwierigsten grad ( vet., tu ich gerade ) der anwählbar ist durchspielen ohne probs.
Das liegt daran dass alles gescripted ist.

Es läuft bei mir so ab:
1) quicksave
2) weiterlaufen
3) durch Monster getötet werden
4) quickload
5) jetzt weiss ich ja genau an welcher stelle das monster kommt ( weils immer gleich ist )
6) monster töten
7) goto 1.

so läuft das gesamte Spiel ab, jede Bewegung die man macht ruft einfach irgendein script auf, von KI keine Spur. Dadurch geht natürlich die gesamte Spannung flöten.

bei FC dagegen hat man das gefühl das alles "lebendig" ist, da die wachen z.b. auch so rumlaufen und nicht erst erscheinen wenn man irgendwo über einen unsichtbaren Schalter gelaufen ist. Das ist imo der grösste Unterschied.
Zum anderen find ich es scheisse das man nichtmal Monitore zerschiessen kann oder scheiben ( bzw. nur die an denen man es soll ).


Jaja, erst wird über die fehlende quicksave Funktion in FarCry gemeckert, dann wird eine vorhandene in Doom3 zum Spaßkiller erklärt. Dummheit allerersten Güte. *kopfschüttel*

Lies vielleicht den längeren Post von j|g, der spricht solche elemantaren Dinge an wie: Fantasie, falsches Hobby usw. an.

[Radeonator]

Jo, nice geschrieben von Ceisar!

Piffans Meinung zu FC kann ich jedoch leider nicht teilen, vom Gameplay her, ist das Game IMO Bockmist...

Was genau in D3 mit dem Artikel gemeint ist, sehe ich wenn meine Version eingetrudelt ist.

[InsaneDruid]

Ich hab auch lange Zeit bei JEDEM Game immer den schwersten Level genommen, auch aus dem Grund um mir langer Spaß zu bereiten. Wobei ich ich letzter Zeit immer mal erlebt habe, das ich dadruch stellenweise eher Frust aufbaue. Nämlich dann, wenn der Grad übertrieben schwer is. Das soll nicht heißen das das bei Doom3 der Fall wäre, aber mir gings zb bei Wheel of Time so. Ein imho klasse Game, mit damals gradioser Optik, schöner Story, excellenter Athmosphäre.. und einfach zuwenig "Munition" auf dem schwersten Grad.

War irgendwann ständig mit null "Schuss" (nur der nie endende Standardluftstoß) und halbem Health unterwegs, was die ganze Sache einfach frustig machte. So frustig das ich mittendrinn über ein Jahr pausiert habe, weils keinen Spaß machte. Hab mich über mich selbst geärgert als ich es dann "wiederfand" (hatte meine Saves noch), wollte dann aber nicht nochmal anfangen und habs dann irgendwann mit give all gelöst. Was mich noch mehr ärgerte, da ich cheats eigentlich verabscheue.

Da der eigentliche Reiz bei Doom imho in der "buh ich bin erschreckend und spannend" Athmo liegt (die man aber auch schnell kaputtmachen kann wenn man sich nicht wirklich draufeinlässt), hab ich bewusst nen niedrigeren Grad gewählt, damit ist die Spannung noch da, ohne den Frust, und es ist ein schöneres Gefühl mit möglichst wenig virtuellen Toden durchzukommen, es wirkt einfach "realer".

"Moral" davon, wenn man merkt das man sich nach vorne quicksaved, lieber mal das eigene Ego überwinden und nen "Lamer" Grad nehmen, dafür aber das Game genießen können :)

[Piffan]

Jaja, erst wird über die fehlende quicksave Funktion in FarCry gemeckert, dann wird eine vorhandene in Doom3 zum Spaßkiller erklärt. Dummheit allerersten Güte. *kopfschüttel*

Lies vielleicht den längeren Post von j|g, der spricht solche elemantaren Dinge an wie: Fantasie, falsches Hobby usw. an.

Kannst du belegen, dass Jesus damals über das fehlende Save bei FC gemeckert hat?
Wer in einem Forum unterschiedliche Meinungen ein und der selben Person unterstellt, beweist Dummheit erster Güte. *kopfaufdentischschlag*

[Piffan]

Jo, nice geschrieben von Ceisar!

Piffans Meinung zu FC kann ich jedoch leider nicht teilen, vom Gameplay her, ist das Game IMO Bockmist...

Was genau in D3 mit dem Artikel gemeint ist, sehe ich wenn meine Version eingetrudelt ist.

Ja, der kann gut schreiben, der Ceiser!

Und der Radeonator, der mag FC nicht.....Aber dass man FC als ein nichtlineares Spiel mit größerer Interaktivität als in Doom III bezeichnen darf, steht wohl außer Frage.

edit: nichtlinear ist nocht völlig korrekt, andes als bei Gothic muss man die gestellten Aufgaben schon komplett abarbeiten....aber wenigstens bekommt man keinen Ring durch die Nase und wird ständig auf den Weg zurückgerissen..

[Jesus]

was mir bei D3 noch negativ aufgefallen ist:

man drückt irgendwo einen Schalter o.ä. es geht irgendwo eine tür auf, aber man weiss nicht wo. also geht man den weg zurück auf dem man gekommen ist. und dort erscheinen plötzlich wieder monster wo man vorher schon welche gekillt hat. Also weiss man: Aha, das Skript läuft wieder :) hier bin ich richtig.

Das passiert so eigentlich in jedem Level bisher. Virtuelle Geisterbahn beschreibt es wirklich treffend. Man läuft durch die gänge , plötzlich geht an der Seite in ner Wand eine tür auf in der ein Monstersteht und angreift. Die Aussparung ist jedoch nur so gross wie das Monster selbst und dient einzige und allein dem Schockeffekt.

Da das jedoch immer wieder passiert weiss man schon langsam dass jetzt gleich wieder in irgendeiner Wand was aufgeht und ein Monster rauskommt.
( Da fragt man sich was macht das Monster in nem Kleiderschrank ? ;D Das ist schon ein ziemlich armseeliges Design imho ).

[nggalai]

Es läuft bei mir so ab:
1) quicksave
2) weiterlaufen
3) durch Monster getötet werden
4) quickload
5) jetzt weiss ich ja genau an welcher stelle das monster kommt ( weils immer gleich ist )
6) monster töten
7) goto 1.

so läuft das gesamte Spiel ab, jede Bewegung die man macht ruft einfach irgendein script auf, von KI keine Spur. Dadurch geht natürlich die gesamte Spannung flöten.
Na, selbst Schuld, wenn Du's so spielst. O.o Weshalb machst Du denn so was? Da geht ja bei jedem Spiel der Spass flöten.

Maximal bei jedem Heile-Gerät abspeichern und gut ist. Wenn Du dann wegen eines verpatzten Konters nur noch 12 HP hast, aber weiter musst, dann wird sich das Spiel schlagartig ändern. ;) Wirklich fiese "Peng, Du bist tot!"-Sachen sind mir bisher nie untergekommen. Und ich bin bereits in der Hölle.

93,
-Sascha.rb

[Fadl]

Jesus hat doch vollkommen Recht. Wenn man einmal stirbt(was relativ selten vorkommt) dann weiss man beim nächsten Mal sofort woher die Monster kommen und wie man sie erledigen kann. Spass macht das nicht unbedingt.

Ebenso die Tatsache das die Monster aus Schränken auftauchen ist schwach. Warum brechen sie nicht einfach durch die Decken(wie es ja einige Mal geskiptet passeirt) oder kommen durch die Türen(ok, tun sie auch manchmal. Aber nur wenn ich sie vorher geöffnet habe ;))?
Ich habe das Game nun auch schon einige Stunden gespielt aber ich muss mich wirklich zwingen es wieder zu starten. Und länger als eine Stunde am Stück kann ich es schon gar nicht spielen da ich dabei fast einschlafe. Von Grusel kann kaum die Rede sein. Man tastet sich doch nur durch die Dunkelheit, sucht nach Munition, hört ein paar langweilige PDA Infos und wartet woher denn wohl das nächste, rotzdumme, Monster herkommt und mir blind vor die Knarre läuft. Das einzige Risiko im Game ist das man nicht schnell genug von der Taschenlampe auf die Waffe umschaltet oder das einem die Munition ausgeht. Denn beim ballern ins dunkle geht schonmal das ein oder andere Projektil sinnlos verloren ;)
Das Game funktioniert wirklich nicht. Ich bin so extrem stark eingeschränkt in meinen Möglichkeiten mit der Umgebung interaktiv zu werden das es einem wehtut. Warum kann ich keine Scheiben, Monitore etc zerschiessen? Warum kann ich keine Fäser oder Kisten zerlegen oder verschieben(das kann man nur sehr selten)?
Warum sehen bis jetzt alle Level genau gleich aus? Wenn man schon so wenig davon sieht hätte man doch wenigstens ein paar kleine Unterschiede einbauen können.
Warum ist die Grafik überwiegend echt mies? Wie kann man da von einer Grafikdemo sprechen? Bis auf ein paar Effekte und teilweise schöne Models sieht das für mich aus wie ein 1 oder 2 Jahre altes Game.

Ich bin wirklich sehr enttäuscht. Normalerweise liebe ich 3D Shooter. Ich habe wirklich sehr sehr viele davon durchgespielt. Auch damals schon Doom1.
Aber bei Doom3 kommt wirklich nicht viel bei rüber.
Vielleicht bin ich da zu anspruchsvoll geworden und erwarte zuviel Realismus und Abwechslung bei einem Shooter. Aber das wäre mir neu.
Vielleicht aber auch ist Doom3 einfach wirklich viel zu schlecht geworden und lediglich ID Fans finden es gut(denn es muss ja gut sein wenn es von ID kommt und dann auch noch den Namen Doom3 trägt).
Ich hatte mich tierisch auf dieses Game gefreut da ich dachte ich bekomme fantastische Grafik gepaart mit toller Atmosphäre und einem grandiosem Gameplay. Ich hatte erwartet das es zumindest mit FarCry mithalten kann. Aber ich wurde einfach nur enttäuscht. Für mich ist Doom3 jetzt schon die Enttäuschung des Jahres. So schlecht können HL2 oder Stalker gar nicht werden... :(

[nggalai]

Ich hatte mich tierisch auf dieses Game gefreut da ich dachte ich bekomme fantastische Grafik gepaart mit toller Atmosphäre und einem grandiosem Gameplay. Ich hatte erwartet das es zumindest mit FarCry mithalten kann. Aber ich wurde einfach nur enttäuscht. Für mich ist Doom3 jetzt schon die Enttäuschung des Jahres. So schlecht können HL2 oder Stalker gar nicht werden... :(
Wenn Du ein Spiel nicht einfach "spielen" kannst, ohne zuerst grosse Erwartungen zu haben, kann ich dir fast garantieren, dass dich HL2 und Stalker ebenfalls enttäuschen werden. ;)

Ist's echt so schwierig, ein Spiel einfach nur zu SPIELEN statt die ganze Zeit mit der Konkurrenz und den eigenen Erwartungen zu vergleichen?

Ist mir jetzt schon ein paarmal im Freundeskreis aufgefallen. Die Leute, welche DooM3 langweilig oder einfach nur schlecht finden sind fast ohne Ausnahme die, welche sich zig Screenshots, Trailers, Previews und Forumspostings reingezogen haben. Von den "unbefangenen" Freunden, i.e. solche, welche pro Jahr vielleicht ein bis drei Spiele kaufen, sind alle hellauf begeistert. Die stören sich keinen Deut daran, dass man Monitore nicht kaputt machen kann--sie würden sich eher fragen, weshalb man das machen möchte.

Mir persönlich fehlt's im Spiel ebenfalls an Interaktivität, was für mich den Spielspass allerdings in keinster Weise schmälert. Ein Horrorfilm im Kino hat weniger Interaktion mit dem Publikum als DooM3. ;)

93,
-Sascha.rb

[Fadl]

Ich vergleiche Doom3 nicht direkt mit FarCry oder anderen Games. Auch habe ich nicht übermäßig viele Screens und Videos gesehen.
Aber eines habe ich wirklich erwartet: Eine grandiose Grafik und etwas mehr Interaktivität. Denn wenn man über einen so großen Zeitraum rumposaunt wie toll das Game doch werden wird und das die Grafik alles bisher gewesene um Welten übertrifft dann darf man doch zumindest erwarten das es einfach nur "OK" werden wird.
Aber einen Shooter zu bringen der zu 100% auf wirklich primitiven Skripts basiert und dessen Grafik auch nur guter Durchschnitt ist halte ich wirklich für frech.

[PatTheMav]

Also Fadl hat ja nicht unrecht - es ist sehr monoton das Spiel, zumindest bis man in die Hölle kommt - ab da blüht das Spiel echt auf, die Umgebung verändert sich extremst und es wird abgehobener - das hätte viel früher geschehen dürfen, denn bis dahin ballert man sich monoton von PDA zu PDA ...

Ich hatte das Spiel ja schon komplett abgeschrieben, aber hab mich heute nochmal fleissigst weitergeballert und hab auf 800x600 Bildpunkte runtergedreht - flüssig machts einfach mehr Spass.

Was mich nur tierisch nervt - in solch einem Game wieso Waffen mit Munition .. Im späteren Verlauf können die Gegner wie z.B. die Hellknights derart viel einstecken, dass jede Nachladepause tödlich endet - vor allem wenn ein Hellknight, mehrere Imps und Spinnen en Masse auf einen zurennen und Plasmagun und Chaingun leer sind - dann sitzt man in der Ecke, wird dauernd von denen gehauen, verliert total die Orientierung, weil die Sicht in was-weiss-ich-welche Richtungen gedreht wird und bevor man sich versieht ist man schon wieder tot ...

Danach kommt dann das übliche Prozedere, man ballert schon auf das Spawn-Geblitze und die Viecher tauchen tot auf, d.h. zersetzen sich schon, wenn die Spawn-Animation vorbei ist, ausser es sind fliegende Gegner oder echt harte Brocken, die vier mal von der Pumpgun versorgt sein wollen.

Aber mein grösster Kritikpunkt ist inzwischen, dass für nicht-Doom-Fans, bzw. Leute die nicht unbedingt auf Horror stehen die Abwechslung erst zu spät erscheint - die Story entwickelt sich eigentlich gemächlich und wer ein bisschen Interesse für die Hintergrundstory hat, hört sich die Werbekampagnen auf den Videodiscs und die Audiologs an (in manchen Audiologs werden auch Key-Codes verraten) und liest die eMails, ansonsten klickt man das schnell weg. Und dafür ist mindestens die erste Hälfte des Spiels zu langweilig.

Wenn man dann aber 5 Stunden am Stück spielt, knallt man die Biester mit einer resoluten Grundeinstellung ab, dass man da richtiggehend durchmarschiert - da sammelt man was ein, dreht sich um, der Imp spawned, man drückt die Sprint-Taste und läuft förmlich in den Imp rein und knallt ihn mit einem Schuss aus der Pumpgun ab, aber auf die Dauer wird das auch nervtötend ...

[Edit]Doom3 ist jetzt (~2:15) auf normalem Schwierigkeitsgrad durchgespielt und meine "Vermutung" in diesem Beitrag hat sich bestätigt, erst ab der Hölle wird das Spiel vor allem stilistisch interessanter, wer also noch nicht so weit ist, möge noch bis dorthin durchhalten :) Heute Mittag wird sich an das Review gesetzt.

[betasilie]

Wenn Du ein Spiel nicht einfach "spielen" kannst, ohne zuerst grosse Erwartungen zu haben, kann ich dir fast garantieren, dass dich HL2 und Stalker ebenfalls enttäuschen werden. ;)

Ist's echt so schwierig, ein Spiel einfach nur zu SPIELEN statt die ganze Zeit mit der Konkurrenz und den eigenen Erwartungen zu vergleichen?

Ist mir jetzt schon ein paarmal im Freundeskreis aufgefallen. Die Leute, welche DooM3 langweilig oder einfach nur schlecht finden sind fast ohne Ausnahme die, welche sich zig Screenshots, Trailers, Previews und Forumspostings reingezogen haben. Von den "unbefangenen" Freunden, i.e. solche, welche pro Jahr vielleicht ein bis drei Spiele kaufen, sind alle hellauf begeistert. Die stören sich keinen Deut daran, dass man Monitore nicht kaputt machen kann--sie würden sich eher fragen, weshalb man das machen möchte.

Mir persönlich fehlt's im Spiel ebenfalls an Interaktivität, was für mich den Spielspass allerdings in keinster Weise schmälert. Ein Horrorfilm im Kino hat weniger Interaktion mit dem Publikum als DooM3. ;)

93,
-Sascha.rb

Ich bin auch deiner Meinung, aber andere Gamer sehen das halt anders. Genau das ist auch der Grund, weswegen ich diese Diskussionen so fruchtlos finde. ... Einfach mögen oder nicht mögen. Doom3 polarisiert halt die Meinungen und das muss man akzeptieren.

[thana]

Ein Horrorfilm im Kino hat weniger Interaktion mit dem Publikum als DooM3. ;)
gutes argument :)

hat allerdings auch nen haken: wenn man das game schon auf ne (sehr wenig) interaktive geisterbahnfahrt/horrorfilm reduziert, muss es sich auch vom spannungsbogen her mit einem ebensolchen messen lassen... und wenn ich mir nen horrorfilm vorstelle der 2/3 seiner laufzeit in immer dem gleichen set spielt (alpha- bis delta-labs), ohne wirklich die story richtig rüberzubringen (PDA-Emails lesen? WTF?), und ohne die geringste abwechslung im monsterkillen (tür auf, monster erschiessen), dann kommt mir nur ein gedanke in riesenlettern in den sinn: LAAANGWEILIG ...
... und ich möchte auch gar nicht bestreiten dass es solche filme durchaus gibt (dawn of the dead in der astro-ultimate-final-cut lang(weilig)-version kommt mir als erstes in den sinn ;)), allerdings zähl ich die nicht grade zu meinen horror-faves..

versteht mich nicht falsch, ich bin im generellen ein grosser fan von id-games und horrorfilmen, aber irgendwie wurde bei diesem spiel die balance nicht richtig getroffen. einerseits möchte man den spieler "schocken", was durch die dunkelheit und den sound auch gut rüberkommt und auch unbestreitbar des öfteren gelingt, andererseits wird der effekt aber einfach viel zu oft eingesetzt. spätestens nach ein paar stunden spielzeit hat man dann doch schon ne gewisse vorahnung was wohl passieren wird wenn man die nächste tür öffnet. ;)

da ich grade vor d3 angefangen habe, system shock 2 durchzuspielen, sticht mir dieser effekt gradezu ins auge. ich meine, verglichen mit d3 ist die grafik von ss2 (auch mit hires-texture- und hi-poly-model paks) vom letzten jahrtausend (stimmt in diesem fall sogar wortwörtlich ;)) und der realitätsgrad um eine ganze dimension schlechter. trotzdem erschreckt mich ein umherschlurfender mutant in ss2 mehr als ein wütender imp in d3, ganz einfach weil er nicht so vorraussehbar auftaucht. unvergessen angsteinflössend auch die szenen mit den holografischen projektionen in ss2; dagegen liegt der schreckfaktor der höllenvisionen und stimmen in d3 eher auf casper-niveau. selbst half-life war in dieser diszplin schon besser.

besonders die extreme linearität von d3 fällt in diesem vergleich negativ auf, und auch das leveldesign ist in ss2 viel interessanter, obwohl es auch "nur" auf einer raumstation spielt. selbst die story kommt besser rüber, obwohl sie genau gleich erzählt wird (emails/audiologs).

jetzt könnte man natürlich einwenden, dass man einen straighten (horror-)shooter nicht mit einem action-rpg shooter vergleichen kann, was natürlich auf das ganze spiel bezogen stimmt. allerdings kann man sehr wohl einzelnen aspekte isoliert vergleichen. wenn man von ss2 das komplette character-creation system und die speziellen fähigkeiten/waffen wegnimmt bzw. vereinheitlicht (und dementsprechend das komplexe interface vereinfacht/weglässt) ist man schon zu 90% bei einem horror-shooter angelangt. das ganze kombiniert mit johnc's genialer grafikengine, und ein feuchter-traum-horror-shooter wäre geboren. ich freu mich jedenfalls schon riesig auf die d3-mods sapphire scar (ex-ss2:rebooted) und inside the darkness (ex-ss3), auch wenn sie (EA-sei-dank :( ) nicht im system shock universum spielen werden.

und um nochmal vom ss2-vergleich wegzukommen: was mich im ganzen gesehn am meisten ärgert, ist diese inkonsequenz, die sich wie ein roter faden durchs ganze spiel zieht. man will einerseits eine plausible, spannende story erzählen und den spieler darin involvieren, gibt ihm andererseits allerdings keinen namen, keine stimme (!) und absolut null persönlichkeit. es muss ja nicht gleich so weit gehen wie verschiedene obercoole sprüche auf knopfdruck ala duke3d (er ruhe in frieden), aber ein bisschen identifikation mit der spielfigur wäre schon gold wert gewesen. die paar vereinzelten cutscenes und videos, die den spieler persönlich ansprechen sind einfach viel zu wenig, um irgendeine art von beziehung zur story aufkommen zu lassen. dieser auszug aus dem gamespot review trifft ganz gut was ich meine:Part of the issue is that Doom 3's storyline and narrative technique are ineffectual. Since the main character has no identity whatsoever (for whatever reason), the game tries to get you interested in everyone else on the base. You'll frequently find voice recordings and e-mail from various characters, but not only is a lot of this stuff bone dry, having to stop and read or stand around and listen to a rambling monologue jarringly disrupts the flow of the action. Unfortunately, if you choose to focus on the action by ignoring the seemingly extraneous story elements, you'll find that some of them aren't optional--you'll need to sift through those e-mails and listen to some of those voice recordings to get passcodes for locked doors and storage chests.
und hier noch ein weiteres zitat aus dem selben review, das ebenfalls diese inkonsequenz anspricht und auch auf das problem eingeht, das Ceiser Söze in seinem blog beschrieben hat:Since Doom 3 purports to have a plausible premise, suddenly, aspects of the game that you might not normally question will start to stick out as being annoyingly inconsistent. You'll undoubtedly find time to wonder about these logic gaps as you fight throughout the UAC base, especially if you've played other recent first-person shooters that do a better job of justifying their plots. Why would a 22nd-century space marine be sent into action in a darkly lit area without night vision goggles of some sort, or even a helmet? Why wouldn't any of his weapons have light-amplification modules built into them when even today's weapons frequently do? Why, instead, is he stuck carrying around a very weak flashlight with unlimited battery life? Why is he unable to hold a gun and the flashlight at the same time? Why are the UAC's small, spiderlike sentry drones so incredibly powerful? You'll see these helpful little guys rip through droves of hellspawn even faster than you can. If the base's defenses are so tough, then why is everyone so worried, and why is everyone getting killed? Doom 3's central gameplay conceit simply doesn't fit in with the premise of the game, and this is a problem only because Doom 3 chooses to try to make you feel like you're in a believable, fully realized world. Doom-inspired shooters, such as Serious Sam and Painkiller, wisely followed the classic game's arcadelike nature by never even purporting to be plausible and simply focusing on run-and-gun action. So it's ironic that Doom 3's ambitions to be a story-driven game mostly just end up getting in the way and weakening the overall experience.das komplette review ist eigentlich sehr zu empfehlen, hier nachzulesen: http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/review.html

in meinen augen hat sich id-software diesmal wirklich zwischen alle stühle gesetzt. d3 ist kein richtiger arcade-shooter geworden, dafür sind zuwenige gegner da, das handling zu komplex (PDA) und realistisch (reloaden, etc.), andererseits kann es sich aber auch nicht mit story-lastigen shootern messen, da wie schon aufgeführt die story-elemente viel zu spärlich und unpersönlich sind. und für einen reiner horror-shooter (=geisterbahnfahrt ;)) ist das leveldesign zu unspektakulär (zumindest bis zur hölle) und die schock-elemente zu vorhersehbar.

und daraus wiederum resultiert dann ein wiederspielwert nahe null. ich hatte eigentlich vor, das game erstmal auf normal durchzuspielen, und dann später (mit besserer gpu und cpu) nochmal auf hard oder nightmare, aber soweit ich das jetzt beurteilen kann werd ich mir das wohl sparen. nochmal 15h (in nightmare wahrscheinlich sogar mehr) durch ein immer gleich aussehendes einbahnsystem durchschiessen, langweilige emails lesen und audiologs hören, nur um einen code für den nächsten munitionsspind zu kriegen, bis man dann endlich (sozusagen als belohnung) in der hölle ist und mal ein bisschen abwechslung zu sehen kriegt? nein danke...

EDIT: typos

[ironMonkey]

Ich bin auch deiner Meinung, aber andere Gamer sehen das halt anders. Genau das ist auch der Grund, weswegen ich diese Diskussionen so fruchtlos finde. ... Einfach mögen oder nicht mögen. Doom3 polarisiert halt die Meinungen und das muss man akzeptieren.


Neenee, fruchtet schon die Diskussion, so kann sich jemand wie ich der das Spiel noch nicht hat ein Bild davon machen, also kaufen werd ich mir das Spiel wohl auf jeden Fall, aber erst wenn es billig ist.


Gruß

[Doc_Nitro]

ein Review der speziellen Art

http://www.afrotechmods.com/groovy/review/d3review/doom3.htm

[Piffan]

Neenee, fruchtet schon die Diskussion, so kann sich jemand wie ich der das Spiel noch nicht hat ein Bild davon machen, also kaufen werd ich mir das Spiel wohl auf jeden Fall, aber erst wenn es billig ist.


Gruß

Genau so ist das. Nur weil die Meinungen kontrovers sind bzw. einige VOR dem Kauf informiert werden wollen, kann man eine Diskussion nicht abwürgen. Gerade in diesem Falle besteht Diskussionsbedarf.
Vielleicht gibts absichtlich keine Demo, weil das Spiel zu wenig Substanz hat?

[pordox]

Also ich weiss nicht. Warum lässt ihr Doom 3 nicht einfach das sein was es ist, ein geradliniger, spannender Ego-Shooter. Es will kein FC sein. Wem das zuwenig ist soll was komplexeres spielen. Aber warum wird hier D3 als 'teure Grafikdemo' schlecht gemacht? Das haben die Entwickler für ihre Arbeit nicht verdient... und ihr wiss wieviel in einem Spiel steckt.

[nggalai]

Gutes Posting, thana! Und willkommen im Forum. ;)

Ich bin mit dem Spiel jetzt dann etwa auf Veteran durch, und habe einen Kritikpunkt, der sich mit deinem Posting etwas deckt--das Spiel ist zu lange für das gebotene Gameplay. Aus meiner Sicht ist's nicht ganz so schlimm wie bei Half Life aber schon nahe dran. Es wirkt streckenweise einfach so, als ob man noch kurz ein Level eingebaut hätte, um die Spieldauer zu strecken. Die Stimmung geht bei mir nicht flöten, aber der Spannungsbogen flacht in den Momenten gefährlich ab; würd ich's nicht so spielen wie in der Verpackung empfohlen (dunkel, allein, Surroundsound voll hochgedreht) wär wohl die ganze Immersion futsch.

Der Prolog bis zur Katastrophe z.B. ist einfach im Verhältnis gesehen zu lang. Da war sogar Half Life besser. Ein anderes Level, welches IMO hätte gespart werden können ist das vor der Monorail-Fahrt.

93,
-Sascha.rb

[Fadl]

und um nochmal vom ss2-vergleich wegzukommen: was mich im ganzen gesehn am meisten ärgert, ist diese inkonsequenz, die sich wie ein roter faden durchs ganze spiel zieht. man will einerseits eine plausible, spannende story erzählen und den spieler darin involvieren, gibt ihm andererseits allerdings keinen namen, keine stimme (!) und absolut null persönlichkeit. es muss ja nicht gleich so weit gehen wie verschiedene obercoole sprüche auf knopfdruck ala duke3d (er ruhe in frieden), aber ein bisschen identifikation mit der spielfigur wäre schon gold wert gewesen. die paar vereinzelten cutscenes und videos, die den spieler persönlich ansprechen sind einfach viel zu wenig, um irgendeine art von beziehung zur story aufkommen zu lassen. dieser auszug aus dem gamespot review trifft ganz gut was ich meine:
und hier noch ein weiteres zitat aus dem selben review, das ebenfalls diese inkonsequenz anspricht und auch auf das problem eingeht, das Ceiser Söze in seinem blog beschrieben hat:das komplette review ist eigentlich sehr zu empfehlen, hier nachzulesen:

Absolut richtig! Auch ansonsten hast du Recht.


Also ich weiss nicht. Warum lässt ihr Doom 3 nicht einfach das sein was es ist, ein geradliniger, spannender Ego-Shooter. Es will kein FC sein. Wem das zuwenig ist soll was komplexeres spielen. Aber warum wird hier D3 als 'teure Grafikdemo' schlecht gemacht? Das haben die Entwickler für ihre Arbeit nicht verdient... und ihr wiss wieviel in einem Spiel steckt.

Domm3 ist eben NICHT spannend sondern überwiegend langweilig. Wenn das Game spannend wäre und den Spieler fesselt wäre es doch klasse. So aber ist es einfach nur langweilig weil Stundenlang immer das gleiche passiert.
Klar haben die Entwickler viel Zeit darin investiert. Aber dann haben sie halt einfach "schlechte" Arbeit geleistet da andere es besser können.

Domm3 ist für mich ein Flopp. Spielerisch wird nichts/kaum etwas geboten und auch grafisch war mehr zu erwarten.

[Marodeur]

Ajo... Ich bin auch erstmal zu allen möglichen Terminals, Automaten und auch an die "Brunsschüssel" (*g*) gegangen, aber nix wars mit rumprobieren. Nur sehr vereinzelt findet man mal was, und nur sehr selten findet man etwas was nicht direkt mit dem Spielverlauf zu tun hat... Wirklich schade...

Irgendwie hab ich mir von einer "nextgen-Engine" auch mehr Interaktivität erhofft.

Die Animationen, die Blutspuren, die Schatten... Irgendwie will das ganze ja trotzdem einen Hauch "Realitätsnähe" versprühen auch wenn die Story an sich natürlich recht abgehoben ist... Ob das ganze nun zusammenpasst sei dahingestellt, mag jeder anders beurteilen.

Ich für meinen Teil habe jedenfalls schon rein vom "look" her etwas mehr an Interaktivität erwartet... Was ist daran so schwer das man an einem Automaten auf einen Knopf drücken kann und eine Dose Bier kommt raus? Das man an einem Terminal rumspielen kann und dadurch sich vielleicht ein Waffenlager öffnet statt durch ein Zahlenschloß? Hmpf...

Aber das erste was mir aufgefallen ist:
Da geht man die ersten Meter... stellt sich zum scannen hin... guckt nach unten zum platzieren und *bonk*... Verdammt... Ich hab ja immer noch keine verfluchten BEINE! :D

[thana]

Gutes Posting, thana! Und willkommen im Forum. ;)danke. ich lurke eh schon einige zeit hier herum, aber diesmal musst ich einfach auch meinen senf dazu abgeben ;)
Ich bin mit dem Spiel jetzt dann etwa auf Veteran durch, und habe einen Kritikpunkt, der sich mit deinem Posting etwas deckt--das Spiel ist zu lange für das gebotene Gameplay. Aus meiner Sicht ist's nicht ganz so schlimm wie bei Half Life aber schon nahe dran. Es wirkt streckenweise einfach so, als ob man noch kurz ein Level eingebaut hätte, um die Spieldauer zu strecken. definitiv, obwohl ich dieses gefühl bei hl nicht hatte, dort waren alle levels zumindest abwechslungsreicher.
Die Stimmung geht bei mir nicht flöten, aber der Spannungsbogen flacht in den Momenten gefährlich ab; würd ich's nicht so spielen wie in der Verpackung empfohlen (dunkel, allein, Surroundsound voll hochgedreht) wär wohl die ganze Immersion futsch.genauso mach ich das auch. am tag würde ich sowieso nicht viel am monitor erkennen (ausser ich dreh gamma und brightness bis zum anschlag hoch, dann geht das feeling aber komplett flöten).

[Gast]

Das man an einem Terminal rumspielen kann und dadurch sich vielleicht ein Waffenlager öffnet statt durch ein Zahlenschloß? Hmpf...


Das gibts aber mehrmals und nicht nur an einigen Computerterminals, sondern auch an kleinen versteckten Terminals die zum Teil unter Schreibtischen oder an Wänden sind!

@Topic, bei mir funktioniert Doom3 wunderbar, weil ich das Game bekommen habe, dass ich erwartet habe und weil ich die Atmo mag!
Es hat zwar ein paar grafische Schwächen, vor allen bei den Texturen, aber es soll ja auch noch auf älteren Grafikkarten laufen!

Was hättet ihr geschimpft wenn man es nur auf den neuesten Grafikkarten hätte spielen können

[Leonidas]

Warum muss den jetzt gerade Doom wieder realistisch sein nur weils HL2 oder FC sind ein es ist ein game keine weltensimulation wir reden hier von höllen Dämonen die im jahr 2254 die den mars erobern!


Angesichts des Jahres 2254 verwundert mich die Durchschlagskraft der von Menschen erfundenen Waffen, die ungefähr auf dem Stand 1980 ist, doch sehr. Schon heute setzen Marines Waffen ein, auf denen automatisch Taschenlampen installiert sind - das nur als minimales Beispiel.

[raumich]

Angesichts des Jahres 2254 verwundert mich die Durchschlagskraft der von Menschen erfundenen Waffen, die ungefähr auf dem Stand 1980 ist, doch sehr. Schon heute setzen Marines Waffen ein, auf denen automatisch Taschenlampen installiert sind - das nur als minimales Beispiel.
Das mit der Taschenlampe finde ich einerseits auch nervig. Diese umständliche Handhabung ist aber auch Mittel zum Zweck. Entweder die Monster sehen oder auf sie schießen können. Beides gleichzeitig wäre zu einfach. ;)

[Fadl]

Das mit der Taschenlampe finde ich einerseits auch nervig. Diese umständliche Handhabung ist aber auch Mittel zum Zweck. Entweder die Monster sehen oder auf sie schießen können. Beides gleichzeitig wäre zu einfach. ;)

Und warum wäre es das? Weil es die dümmsten Computergegner sind die die Computerwelt je gesehen hat! Einen lahmarschigen Zombie kann man ja genüsslich auf sich zukommen lassen und dann aus 30cm eine Ladung Schrot in den Schädel jagen. So gefährlich sind sie.

[tombman]

naja, es wurde ja leider schon alles gesagt, deshalb kann ich nur wiederholen, ist aber auch meine Meinung.

Das mit der Geisterbahn hatte ich vor Tagen schon einem Kumpel per ICQ gesagt, und jetzt merke ich, daß so viele auch auf diesen Terminus gekommen sind --> dann wirds wohl stimmen.

Das Problem dabei ist, daß Geisterbahnen nun mal Kindern Angst machen, und nachdem sehr viele hier locker 30+ sind wundert es nicht, daß D3 hier so wenige begeistern kann.

Hier mal ein paar Kritikpunkte zusammengefaßt:

1.) Was machen Monster in Kleiderschränken? Haben die verstecken gespielt und wurden dann vergessen? :lolaway:

2.) Im 23 Jahrhudert haben die so schlechte Glaser, daß alle Fenster die Megawellen drinnen haben. Und man kann die nicht mal zerschießen!!!!

3.) Sämtliche Waffen mit Splashdamage (rocket, bfg usw) kann man vergessen, weil die Räume zu klein sind und man sich selbst treffen müßte :lolaway:

4.) Scripted to death: wie es ein Gast schon vor langem hier gepostet hat:

code:

if player enters Room
spawn monster behind
spawn monster in front
end if

Gehts noch primitiver? Sowas war vor 10 Jahren lustig, jetzt isses nur mehr fad.
:rofl:

Mir war es dann schon im game egal wieviel Monster kommen, ich bin einfach halb blind ohne Taschenlampe durchgegangen und sobald ich durch meine Surroundboxen irgendwas gehört habe einfach mal auf gut Glück mit der pumpgun reingepfeffert --> wird schon stimmen und das tat es auch meistens :D
Durch die sprint Taste kannste ganz leicht dich hinter einer Mauer verstecken, dann schnell nach vor und pumpgun genau in die Fresse des Monsters --> Monster hin.
Und das ca 10000 Mal und fertig is das game.

5.) Zeitschinder Levels. Ich wette, das game sollte nur 10 bis 15 Stunden dauern, aber dann haben die einfach mal schnell alpha Basis 1-4 angehängt und schon kommen mehr Stunden raus. Nach dem ersten Höllenlevel wirds aber ein bischen besser, nicht mehr ganz so monoton.


Wir sind eben durch half life, deus ex und jetzt vorallem far cry total verwöhnt. Stalker wird uns noch mehr verwöhnen -> da kann Doom3 eben nicht mehr so richtig punkten.

[jay.gee]

naja, es wurde ja leider schon alles gesagt,
. Stalker wird uns noch mehr verwöhnen -> da kann Doom3 eben nicht mehr so richtig punkten.

hmm....alles was ich von stalker gesehen habe...reisst mich nicht wirklich vom hocker. die movies sind irgendwie schlecht. kann sein dass es trotzdem gut wird....allerdings steht das noch in den sternen. wenns besser wird.....darf man es mit d³ vergleichen.......aber ob es soviel vorschuss verdient hat, würde ich nochmal überdenken ;)

[Fadl]

hmm....alles was ich von stalker gesehen habe...reisst mich nicht wirklich vom hocker. die movies sind irgendwie schlecht. kann sein dass es trotzdem gut wird....allerdings steht das noch in den sternen. wenns besser wird.....darf man es mit d³ vergleichen.......aber ob es soviel vorschuss verdient hat, würde ich nochmal überdenken ;)

Nun sei mal ehrlich: So primitiv wie Doom3 kann Stalker gar nicht werden. HL2 schon gar nicht.
Ich frage mich was ID Software die ganzen Jahre in der sie an Doom3 gearbeitet haben sollen gemacht hat?

[Atma]

So aber ist es einfach nur langweilig weil Stundenlang immer das gleiche passiert.


rofl is das bei FarCry nich auch der fall ? Nur das sich die location mal ändert und man ab und zu mit auto/boot fahren kann. Ansonsten is es bei FC doch auch so gegner kommen > abknallen, gegner kommen > abknallen da sieht man mal das du null ahnung hast. Und warum spielst du überhaupt Doom 3 wenn es dir nicht gefällt ? man man man mich wundert es das ich den thread überhaupt noch mitverfolge das is echt ne zumutung währe der in meinem board währ der schon längst dicht.

[Fadl]

Hast du FarCry überhaupt gespielt? Dort gibt es sehr wohl Abwechslung. Die Söldner laufen auch nicht immer dumm auf einen zu. Ok wenn du dich hinter einen Stein versteckst willd rumballerst und wartest bis sie um die Ecke kommen kann das auch mal der Fall sein. Aber so spielt man FarCry wohl kaum sondern mit Taktik. Gegner beobachten und dann überlegen wie man sie gescheit umlegt. Bei Doom3 ist aber nichts mit überlegen da die Gegner eh immer das gleiche tun und aus dem gleichen Schränken krabbeln.

Wer sagt dir zudem das ich Doom3 noch spiele?

[Atma]

Du hast wohl noch immer nicht Verstanden ? Und ja ich habe FarCry gezockt auch durch. Doom 3 war und wollte nie nen Taktikshooter sein sondern ein schneller Horror-shocker. Doom 1 und 2 waren auch keine taktikshooter ich kenne kein egoshooter von id der jemals auf taktik hinaus wollte. Und ausserdem Doom 3 ist keine fortsetzung sondern ein remake des 1. teils mit neuen inhalten !


Mein Gott wann lernen das hier endlich mal welche...

[Fadl]

Natürlich ist Doom3 kein Taktik shooter und ich habe es nicht direkt mit FarCry verglichen. Aber es ist auch kein Horror! Wer sich bei diesem Game in die Hosen macht tut dies wohl auch in einer Geisterbahn oder nachts in der UBahn!
Unter Horror verstehe ich etwas anderes als das primitive Monster aus Schränken steigen oder einfach hinter mit aus dem Nichts auftauchen. Was ist daran gruselig? Wenn du dich dabei gruselst ist es ja schön für dich. Der Großteil aber sieht dies wohl anderes. DAS solltest du mal akzeptieren

[MadMan2k]

Hast du FarCry überhaupt gespielt? Dort gibt es sehr wohl Abwechslung. Die Söldner laufen auch nicht immer dumm auf einen zu. Ok wenn du dich hinter einen Stein versteckst willd rumballerst und wartest bis sie um die Ecke kommen kann das auch mal der Fall sein. Aber so spielt man FarCry wohl kaum sondern mit Taktik. Gegner beobachten und dann überlegen wie man sie gescheit umlegt. Bei Doom3 ist aber nichts mit überlegen da die Gegner eh immer das gleiche tun und aus dem gleichen Schränken krabbeln.
naja, zumindest bei mir sah es folgendermaßen aus:
wenn ich genug Munitionfür das Sniper Rifle hatte, bin ich auf nen Berg hochgekrabbelt und hab ein wenig Moorhuhn gespielt - wenn ich nicht genug Munition hatte, habe ich mich hinter nem Stein versteckt einen Schuss mit der Sniper abgefeuert und dann mit der MG auf die Lemminge gewartet.
Hat sogar anfangs Spaß gemacht - doch empfinde ich es nicht gerade als Abwechslung wenn sich der Berg ändert, auf dem man liegt....

daran können auch die Fahrzeugfahrten nichts ändern, die nur mein Hud austauschen und mich zudem auf einen vorgegebenen Pfad beschränken, denn hier besteht dasselbe Problem: kennt man eines, kennt man alle.

An Freiheit hat man bei FC also nicht viel mehr als bei Doom3 - ob man jetzt anstatt geradeaus links um einen Berg oder einen Tisch herumläuft um den Gegner zu töten ist für mich kein großer Unterschied.

Handlungsfreiheit wäre, wenn man sich mit dem Partner des Gegners verbünden könnte, wenn man rechts herum liefe oder gar nicht erst in Konflikt zu diesem geraten würde, sodass er einen im weiterem Spielverlauf nicht behelligt.

Diese Freiheit bieten mir Rollenspiele und Stalker scheint genau das Gothic mit Schusswaffen zu werden....

[Holundermann]

also ich muss sagen das mir die atmosphäre in doom sehr gut gefällt. in jedem raum bewegt sich etwas, immer wieder schreie. Die grafik und der sound passen einfach perfekt!! schockelemente sind für mich reichlich vorhanden und ich graus mich vor jedem zombie der hinter ner dunklen ecke lauert. nicht nur einmal hab ich laut aufschreien müssen als hinter der nächsten ecke ein monster lauerte. für mich ist d3 der schocker des jahres mit einer unglaublich dichten atmosphäre.

mir gefällt das spiel besser wie farcry weil man sich nie gehen lassen kann... überall kann etwas lauern und schon wartet schon das nächste gescriptete ereignis das wieder ordentlich gruselstimmung aufbaut... dazu die perfekten animationen der gegner, notirischer munitions und/oder health mangel und trotzdem bleibt das spiel immer fair und motivierend. Ich find es rundum gelungen, vorallem grafisch kann es mich absolut überzeugen!

[Metal Maniac]

Du hast wohl noch immer nicht Verstanden ? Und ja ich habe FarCry gezockt auch durch. Doom 3 war und wollte nie nen Taktikshooter sein sondern ein schneller Horror-shocker. Doom 1 und 2 waren auch keine taktikshooter ich kenne kein egoshooter von id der jemals auf taktik hinaus wollte. Und ausserdem Doom 3 ist keine fortsetzung sondern ein remake des 1. teils mit neuen inhalten !


Mein Gott wann lernen das hier endlich mal welche...
Das sehe ich allerdings auch so. Doom 3 ist lediglich 'n Remake von Doom 1, nicht mehr und nicht weniger. Und genau deshalb gefällt es mir sehr gut. Wenn ich was mit mehr Taktik und Interaktion spielen will dann spiel ich nochmal Thief 3 durch...

Aber Doom 3 ist eben auch nur 'n Spiel, das einige gut finden (weil sie es genau so erwartet hatten) und andere nicht (weil sie was andres erwartet hatten). Ich finde es ist 'n gutes Horror-Spiel mit einer schönen beklemmenden Atmosphäre. Ist schon lange her, dass ich mit der Waffe 'rumgewirbelt hab', weil irgendwo 'n Schlauch oder was geplatzt ist... Natürlich, wenn man es nur mit Quicksave spielt ist es öde und langweilig...

Hmm... in gewisser Weise erinnert mich Doom 3 an Creature Shock mit freier Bewegung, weiß nicht ob das Spiel noch jemand kennt. Hab' das damals mit sehr viel Begeisterung gespielt. Vielleicht gefällt mir deswegen auch Doom 3 so gut...

[Kamikaze]

Wer sich bei diesem Game in die Hosen macht tut dies wohl auch in einer Geisterbahn oder nachts in der UBahn!
Unter Horror verstehe ich etwas anderes als das primitive Monster aus Schränken steigen oder einfach hinter mit aus dem Nichts auftauchen. Was ist daran gruselig? Wenn du dich dabei gruselst ist es ja schön für dich. Der Großteil aber sieht dies wohl anderes. DAS solltest du mal akzeptieren


du solltest vielleicht eher mal akzeptieren, dass deine meinung keine allgemeingültigkeit besitzt!

ich bin jetzt ca bei der hälfte des spiels und ich muss sagen, ein paar mal hab ich mich schon erschrocken und auch ein bisschen gegruselt, obwohl ich nich gerade zimperlich bin!
ich bin gerade auf einer kleinen lan und all meinen bekannten, die das spiel schon gespielt haben erging es ähnlich!

und auch zum thema ki, geb mir doch mal ein beispiel aus farcry bei dem sich die "mutanten" (mir fällt der korrekte name gerade nicht ein) "intelligenter" verhalten, als die zombies aus d3! - die mutanten kennen auch nicht mehr als stur auf einen zurennen/springen und schiessen!

die einzigen gegner in doom3 die man mit den söldnern aus farcry vergleichen kann, sind die z-secs und wenn du ehrlich bist, dann musst du zugeben, dass die söldner sich indoor auch nicht "besser" verhalten als besagte z-secs...


sorry, aber deine posts zeugen einfach davon, dass du ein mitläufer bist, der miese stimmung verbreiten will!

[Atma]

Na endlich schön zu sehen das es auch user gibt die in etwa so denken wie ich :) Die worte gehen hauptsächlich an Metal Maniac. Ich von meiner Seite aus sage abschliessend Entweder einem gefällt Doom 3 oder nicht wem nicht der hat kein recht das Spiel hier dermasen schlecht zu machen und anderen usern die vorfreude auf das spiel zu nehmen.


Punkt.

[dildo4u]

Genau das game ist sicherlich nicht der innovations hammer sollte es aber auch nie werden ein Beispiel ist Resident Evil da hat sich am game konzept seid 1997
nix geändert sondern es wurde halt meist nur die Grafik verbessert aber trotzdem haben diese games unglaubliche Atmospähre und sind millionenfach verkauft und ich finde das Doom3 Konzept funktioniert auch 2004 genau wie im action film z.B Terminator schon seid anfang der 80 bis ins jahr 2003 gleiche konzept nur bessere technik funktioniert für mich noch immer

[Lightning]

Genau das game ist sicherlich nicht der innovations hammer sollte es aber auch nie werden ein Beispiel ist Resident Evil da hat sich am game konzept seid 1997
nix geändert sondern es wurde halt meist nur die Grafik verbessert aber trotzdem haben diese games unglaubliche Atmospähre und sind millionenfach verkauft und ich finde das Doom3 Konzept funktioniert auch 2004 genau wie im action film z.B Terminator schon seid anfang der 80 bis ins jahr 2003 gleiche konzept nur bessere technik funktioniert für mich noch immer

Erstmal muss ich dir, ohne Doom 3 gespielt zu haben (ich warte auf den Deutschland Release), in allen Punkten zustimmen. Man braucht nicht immer Innovationen, und was früher Spaß gemacht kann es heute noch genauso. Das ist vielleicht nicht bei allen Leuten so, aber ich denke die meisten werden nicht so schnell "satt" an einem Spielprinzip.


Aber etwas anderes, was mich eigentlich hauptsächlich dazu bewogen hat, diesen Beitrag zu schreiben: Es wäre echt toll, wenn du dir angewöhnen könntest ab und an mal ein paar Kommata zu setzen. Oder doch zumindest Punkte. Das würde das Lesen wirklich extrem erleichtern, gerade bei diesem Posting musste ich wirklich mehrfach nachlesen um langsam hinter den Sinn zu kommen ;)
Ist nur ein gut gemeinter Rat :-)

[Jesus]

also inwiefern ist D3 ein remake von D1 ? ( von der nicht vorhandenen "Story" mal abgesehen ? )

Es wäre toll gewesen wenn D3 ein remake von D1 gewesen wäre, das hätte bedeutet:

- weitläufig areale
- massig monster
- schnelle action

ich mochte D1&2 sehr, aber keinen der obigen 3 Punkte bietet D3. Weil D3 imo ein kläglich gescheiterter Versuch ist ernsthaft zu wirken. Deshalb hat man alles möglichst realisch gestaltet. Nur leider vergessen die Optik auch mit Funktionalität zu versehen wodurch die Illusion schnell zerstört wird. Gepaart mit der nicht vorhandenen Intelligenz der Gegner und absoluten Vorhersagbarkeit kommt für mich jedenfalls nicht der geringste Wunsch auf dieses Spiel wieder zu spielen ( ich tus aber trotzdem weil ich auf die Hölle neugierig bin :) )

Ich hab mir das Spiel jedenfalls ganz anders vorgestellt, vorallem weil ewig lange daran gefeilt wurde.

[Atma]

Jetzt fängt der nächste wieder an...


Doom 3 is daher ein remake weil Teil 1 auch auf dem Mars spielt und Carmack hatt es glaube ich auch gesagt das Doom 3 ein remake ist. Die Punkte die du aufgezählt hast sind nicht wirklich angebracht denn massig gegner und weitläufige areale findest du nicht weil es die engine nicht mitmacht und seit wann gibt es eigentlich in einer forschungsstation weitläufige areale ? Is mir ganz neu. Schnelle action hast du auch müsstest du selber merken weil hinter fast jeder ecke ein feind wartet. Und verstehen tuhe ich dich auch net Doom 3 nicht mögen und hier schlecht machen aber scharf auf den höllen abschnit sein das sind die richtigen echt mal. Deswegen bitte ich die user denen D³ nicht gefällt ihr könnt eure meinung ja posten aber nicht das spiel unnötig schlecht machen wie es tombman gemacht hatt. Den User die Doom 3 noch nich haben wird die ganze vorfreude nur wegen solchen comments genommen und das is echt unzumutbar.

[tombman]

hmm....alles was ich von stalker gesehen habe...reisst mich nicht wirklich vom hocker. die movies sind irgendwie schlecht. kann sein dass es trotzdem gut wird....allerdings steht das noch in den sternen. wenns besser wird.....darf man es mit d³ vergleichen.......aber ob es soviel vorschuss verdient hat, würde ich nochmal überdenken ;)

du hast offenbar die falschen Movies gesehen ;)

Hol dir das offizielle 450mb (!) ingame Movie (sind eigentlich 3 oder 4 Teile) in guter Qualität und du wirst die Stalker ownage erkennen.

[tombman]

Jetzt fängt der nächste wieder an...


Doom 3 is daher ein remake weil Teil 1 auch auf dem Mars spielt und Carmack hatt es glaube ich auch gesagt das Doom 3 ein remake ist. Die Punkte die du aufgezählt hast sind nicht wirklich angebracht denn massig gegner und weitläufige areale findest du nicht weil es die engine nicht mitmacht und seit wann gibt es eigentlich in einer forschungsstation weitläufige areale ? Is mir ganz neu. Schnelle action hast du auch müsstest du selber merken weil hinter fast jeder ecke ein feind wartet. Und verstehen tuhe ich dich auch net Doom 3 nicht mögen und hier schlecht machen aber scharf auf den höllen abschnit sein das sind die richtigen echt mal. Deswegen bitte ich die user denen D³ nicht gefällt ihr könnt eure meinung ja posten aber nicht das spiel unnötig schlecht machen wie es tombman gemacht hatt. Den User die Doom 3 noch nich haben wird die ganze vorfreude nur wegen solchen comments genommen und das is echt unzumutbar.

definiere mal den Unterschied zwischen "Tatsachen posten" über Schwächen von D3 und "schlecht machen".

[Metal Maniac]

also inwiefern ist D3 ein remake von D1 ? ( von der nicht vorhandenen "Story" mal abgesehen ? )

Es wäre toll gewesen wenn D3 ein remake von D1 gewesen wäre, das hätte bedeutet:

- weitläufig areale
- massig monster
- schnelle action

ich mochte D1&2 sehr, aber keinen der obigen 3 Punkte bietet D3. Weil D3 imo ein kläglich gescheiterter Versuch ist ernsthaft zu wirken. Deshalb hat man alles möglichst realisch gestaltet. Nur leider vergessen die Optik auch mit Funktionalität zu versehen wodurch die Illusion schnell zerstört wird. Gepaart mit der nicht vorhandenen Intelligenz der Gegner und absoluten Vorhersagbarkeit kommt für mich jedenfalls nicht der geringste Wunsch auf dieses Spiel wieder zu spielen ( ich tus aber trotzdem weil ich auf die Hölle neugierig bin :) )

Ich hab mir das Spiel jedenfalls ganz anders vorgestellt, vorallem weil ewig lange daran gefeilt wurde.

Naja, Doom 1/2 hatten größere Maps und etwas Außenwelt, aber eher selten, da sie in erster Linie von der klaustrophobischen Stimmung, verursacht durch das "Eingesperrtsein" in einer HighTech-Hölle, lebten. Um ehrlich zu sein, die größeren Maps fand ich auch ziemlich langweilig, weswegen mir in erster Linie Episode 1 von Doom 1 gefiel. Massig Gegner gab' es auch nur in höheren Schwierigkeitsgraden, und dann ist das Spiel auch (zumindest für mich) total öde (uii, wie aufregend, schon wieder 10 Gegner hinter der nächsten Ecke...). Hab' Doom 1/2 nur in den niedrigen Schwierigkeitsgraden gespielt, und da ist es irgendwie um einiges spannender, auch wenn es eigentlich keine echte Bedrohung gibt. Und was soll "schnelle Action" sein? Weder Doom 1/2 noch der 3. Teil sind Serious Sam, und das ist gut so. Einziger Unterschied ist, dass man Doom 1/2 zu Serious Sam machen konnte, indem man z.B. auf Ultra Violence spielt... aber naja, wem sowas halt dann gefällt...

Hmm... aber vielleicht gehen die Meinungen über Doom 3 gerade deswegen so auseinander, weil jeder Doom 1/2 etwas anders gespielt hat und die beiden Vorgänger unter anderen Aspekten und mit anderen Prioritäten gesehen hat... Wie ich oben geschrieben habe schätzte ich die klaustrophobische Stimmung in Doom 1, weswegen mir wohl Doom 3 auch eher zusagt. Jemand, der Doom 1/2 z.B. eher als "schnelles Action-Spiel" gespielt hat, in dem man sich einfach durch massig Gegner durchwalzt, wird wohl mit Doom 3 nicht so zufrieden sein.

[betasilie]

du hast offenbar die falschen Movies gesehen ;)

Hol dir das offizielle 450mb (!) ingame Movie (sind eigentlich 3 oder 4 Teile) in guter Qualität und du wirst die Stalker ownage erkennen.
Also ich empfinde das Video nicht als Garant für ein Megagame. Abwarten und Tee trinken sage ich da nur.

BTW: Du weißt, dass STALKER extrem auf NV optimiert sein soll?

[Blaire]

Hast du FarCry überhaupt gespielt? Dort gibt es sehr wohl Abwechslung. Die Söldner laufen auch nicht immer dumm auf einen zu. Ok wenn du dich hinter einen Stein versteckst willd rumballerst und wartest bis sie um die Ecke kommen kann das auch mal der Fall sein. Aber so spielt man FarCry wohl kaum sondern mit Taktik. Gegner beobachten und dann überlegen wie man sie gescheit umlegt. Bei Doom3 ist aber nichts mit überlegen da die Gegner eh immer das gleiche tun und aus dem gleichen Schränken krabbeln.

Wer sagt dir zudem das ich Doom3 noch spiele?

Naja das seh ich etwas anders. Bei Farcry verhalten sich die Gegner auch teilweise strohdumm oder laufen dumm durch die Gegend. Spielerisch hats mich nicht überzeugt da hat man sich doch zu sehr an anderen Games orientiert Stichwort Project IGI 2. Da kann man echt nur hoffen das Halflife 2 oder Stalker da etwas mehr bieten werden.

MfG

[tombman]

Also ich empfinde das Video nicht als Garant für ein Megagame. Abwarten und Tee trinken sage ich da nur.

BTW: Du weißt, dass STALKER extrem auf NV optimiert sein soll?

Also grafisch isses ja wohl perfekt, da wirst du mir ja hoffentlich zustimmen.

Und die group tactics der anderen stalker war auch geil..

Total geownt hat mich, daß die Monster ein eigenen Leben haben, fressen usw und sich auch gegenseitig bekämpfe.

die Stalker Welt rennt auch ohne den Spieler weiter und existiert nicht nur weil es einen Spieler gibt- wie in Doom3 --- da hüpfen die Monster nur aus dem Schrank wenn ICH vorbeigehe :D:D

[titten]

Ich setzte auch große Hoffnungen in Stalker, aber das Spiel wird nie so gut werden wie Doom3. Zumindest in einem einzigen Punkt - in Stalker werden immer sehr viel Käfer unterwegs sein, wohingegen bei den Jungs aus Texas es sotwas nicht gibt.

Das gleiche betriffts FC und andere - das Handwerk, was id an den Tag legt, ist fast schon beänstigend ;D. Keine undefienrten Zustände, alles perfekt. Als coder kann ich vor id nur auf die Knie fallen.

Spielt mal mit der console - wie id das clipping löst - einmalig.

[Mephisto]

Total geownt hat mich, daß die Monster ein eigenen Leben haben, fressen usw und sich auch gegenseitig bekämpfe.Gab's schon in Gothic 1...

[GBWolf]

also inwiefern ist D3 ein remake von D1 ? ( von der nicht vorhandenen "Story" mal abgesehen ? )

Es wäre toll gewesen wenn D3 ein remake von D1 gewesen wäre, das hätte bedeutet:

- weitläufig areale
- massig monster
- schnelle action

ich mochte D1&2 sehr, aber keinen der obigen 3 Punkte bietet D3. Weil D3 imo ein kläglich gescheiterter Versuch ist ernsthaft zu wirken. Deshalb hat man alles möglichst realisch gestaltet. Nur leider vergessen die Optik auch mit Funktionalität zu versehen wodurch die Illusion schnell zerstört wird. Gepaart mit der nicht vorhandenen Intelligenz der Gegner und absoluten Vorhersagbarkeit kommt für mich jedenfalls nicht der geringste Wunsch auf dieses Spiel wieder zu spielen ( ich tus aber trotzdem weil ich auf die Hölle neugierig bin :) )

Ich hab mir das Spiel jedenfalls ganz anders vorgestellt, vorallem weil ewig lange daran gefeilt wurde.


sehe ich änlich. Ich habe mir viel mehr erwartet, aber nichts in dem Game kann mich überzeugen. Meine Kritikpunkte sind folgende.
Zwar superdetailierte MEnschen und Monster, aber grafisch schlechte Umgebung. Immer dieselben Monster, dieselben Effekte und vor allem viel zu Dunkel. Die Engine kann nicht mehr gilt kaum, denn es geht hier um das Spiel, dann ist die Engine einfach nicht die richtige dafür (nach meinem Geschmack)
Jedenfalls kann mich die Grafik nicht überzeugen.
Desweiteren das Gameplay, also Spannung kommt am anfang auf, aber das wendet sich einfach zu langeweile bei mir, hab mir viel mehr versprochen, wahrscheinlich zu hohe erwartungen, aber ich kann mich schlecht künstlich in sowas hineinversetzen, das Spiel muss mich schon von alleine in seinen Bann ziehen, aber das schafft Doom3 nicht.... Es ist irgendwie nichts halbes und nichts ganzes. Kein echter Schocker, aber auch kein echter Fun Shooter...Also ich finde erlich gesagt, dass es tatsächlich eine Art Spielbare Engine Präsentation mit neten gescripteten Scenen ist...
Ich bin echt Enttäuscht. Aber wie gesagt, meine Erwartungen waren immens hoch, bisher hatte id mich auch nicht enttäuscht, trotz hoher Erwartungen, aber diesmal schon.....

[GBWolf]

...

[GBWolf]

Na endlich schön zu sehen das es auch user gibt die in etwa so denken wie ich :) Die worte gehen hauptsächlich an Metal Maniac. Ich von meiner Seite aus sage abschliessend Entweder einem gefällt Doom 3 oder nicht wem nicht der hat kein recht das Spiel hier dermasen schlecht zu machen und anderen usern die vorfreude auf das spiel zu nehmen.


Punkt.


Wer Threadtitel liest, sollte erkennen, dass es hier nicht ums Vorfreude machen geht.... ;D

[Piffan]

Wer Threadtitel liest, sollte erkennen, dass es hier nicht ums Vorfreude machen geht.... ;D

Zumal ich extra die Fans warnte *eg*

[Unregistriert1]

2 Sachen vielen mir noch auf (wenn es schon ums Thema Realismus geht):

1. warum kann ich mich nicht nach rechts bzw. links lehnen?
2. auch mit 1% Health hüpft der Player noch wie ein junges Reh durch die Level

[thana]

Meine Kritikpunkte sind folgende.
Zwar superdetailierte MEnschen und Monster, aber grafisch schlechte Umgebung. Immer dieselben Monster, dieselben Effekte und vor allem viel zu Dunkel. Die Engine kann nicht mehr gilt kaum, denn es geht hier um das Spiel, dann ist die Engine einfach nicht die richtige dafür (nach meinem Geschmack)
Jedenfalls kann mich die Grafik nicht überzeugen.
Desweiteren das Gameplay, also Spannung kommt am anfang auf, aber das wendet sich einfach zu langeweile bei mir, hab mir viel mehr versprochen, wahrscheinlich zu hohe erwartungen, aber ich kann mich schlecht künstlich in sowas hineinversetzen, das Spiel muss mich schon von alleine in seinen Bann ziehen, aber das schafft Doom3 nicht.... hmm, also das problem so wie ich das sehe (neben den schon erwähnten mängeln an realismus und logik) ist einfach, das der erste teil (alpha- bis delta-labs) viel zu lang, viel zu eintönig und viel zu unspannend ist. der spannungsbogen sinkt dramatisch ab. dabei zeigen sie doch im letzten drittel des spiels das es auch anders geht: das leveldesign wird zehnmal interessanter und abwechslungsreicher, es gibt fordernde zwischen- und endgegner, und man hat fast alle paar minuten ein boah-erlebnis. das lässt einen auch die tatsache, das man immer noch in einer einbahnstrasse unterwegs ist glatt vergessen. fehlende interaktionsmöglichkeiten gibts dann auch kaum zu bemängeln, ganz einfach weils logisch ist dass es dort nicht viel gibt mit dem man interagieren könnte. warum bloss wurde dieses konzept nicht schon viel früher angewendet? auf diese weise hätte es wirklich ein von vorne bis hinten spannender horror-shooter ohne lästige durchhänger werden können.

irgendwie kommt mir vor, die alpha- und delta-labs wurden nur künstlich auf 4 teile gestreckt um die spielzeit zu erhöhen. hätte man die paar sachen die es dort zu bestaunen gibt auf jeweils ein level komprimiert, wären es zwar ca. 5h weniger spielzeit, aber der spannungsbogen wäre ungleich höher geblieben, es gäbe viel mehr interessantes in kürzerer zeit zu sehen und man verliert nicht die lust am weiterspielen...

und zum thema grafik: wart erstmal ab bis du das game komplett durch hast.. in den letzten levels gibts einige ziemlich interessante architekturen und plätze zu sehen, an denen man merkt, was in der engine auch drinstecken kann :-)
ich freu mich auf jedenfall schon mal riesig auf die games und mods mit der neuen engine..

[MagicMat]

Das kann ich nur unterstreichen. Ich selbst habe es bisher nur bis zum Monorail geschafft, da ich an den Tagen wo ich Zeit für das Spiel finde, nach 30-60 MInuten die Lust verliere.

[MuLuNGuS]

ist auch komisch das sich so viele immer über die linearität beschweren..

im grunde genommen ist FarCry z.b. auch volkommen linear.
enscheidungsfreiheit hat für mich nichts damit zu tun das man sich einem großen außenareal die füße in verschiedene richtung wundlaufen kann.

also wenn das so ist, in Doom3 kann man sich frei entscheiden mit welcher waffe und aus welcher ecke man ein monster erledigt, ergo...volle entscheidungsfreiheit...lol

[MagicMat]

@MuLuNGuS
Ich finde da besteht schon ein unterschied. Vor allem da es bei FC häufig auch 2-3 Möglichkeiten gibt, ein Levelziel zu erreichen.

[Piffan]

ist auch komisch das sich so viele immer über die linearität beschweren..

im grunde genommen ist FarCry z.b. auch volkommen linear.
enscheidungsfreiheit hat für mich nichts damit zu tun das man sich einem großen außenareal die füße in verschiedene richtung wundlaufen kann.

also wenn das so ist, in Doom3 kann man sich frei entscheiden mit welcher waffe und aus welcher ecke man ein monster erledigt, ergo...volle entscheidungsfreiheit...lol

So gesehen besteht schon in beiden Spielen Linearität. Aber: Ich muss bei Dumm alle Monster plattmachen, kann nicht um Feinde herumschleichen. Ich habe neben der Handlungslinearität bei Dumm auch ne sehr enge Räumliche Linearität. Weil bei FC das Verhalten der Gegner sehr wenig gescriptet ist, verhalten die sich zwar manchmal hirnamputiert, aber auch manchesmal völlig überrasschend. Man kann bei FC tatsächlich spielen.........
Es gibt auch Level, bei denen man ganz und gar verschieden Alternativen hat, z.B. entweder mit dem Fahrzeug die Map aufrollen, oder laufend, schleichend (Vorsicht, die Monster riechen und hören!), oder mit dem Gleiter von Berg zu Berg, oder am Strand langschwimmen (Monster ertrinken)....apropo: Schon mal Tauchgänge in der Karibik versucht? :D

FC hat mir am meisten Spass beim Auskundschaften der großen Maps gemacht. Hat mich an die Faszination von Tomraider 1 erinnert, mein erstes PC- Spiel überhaupt.....

Egal, ich werde wohl doch wieder schwach und schaue heute abend mal bei Mutter vorbei.......oder warte ich noch auf ne Demo? ;D

Scheisse, ich werde mich wohl doch wieder nicht entblöden können :(

[Zaffi]

Auch wenn ich genau wie Piffan (wir kennen uns übrigens noch aus der 3dconcept Zeit, nur unter anderem Namen ;) ) Far Cry sehr gerne spiele, so werde ich mir doch auf jeden Fall D³ kaufen, dazu habe ich einfach zu gerne Q2 gespielt.

Ich denke die meisten Leute haben einfach ein Problem mit diesem oder jenem Spiel weil es ihr eigenes Wunschdenken also die selbstgestellten Erwartungen nicht 100% erfüllt, das solte jedoch kein Grund sein deswegen gleich negativ darüber zu urteilen, meist liegt das Problem im eigenen Kopf. Man kennt ja dieses Gefühl wenn man sich an ein altes Game erinnert und denkt "man war das geil" , spätestens nach dem installieren ist man dann meist eines besseren belehrt :D

[Piffan]

Es ist ja auch richtig: Es sind völlig verschiedene Genres und darum ein in die Tiefe gehender Vergleich letztlich Bödsinn.
Aber immerhin haben viele Posts relativ klar gemacht, um welche Art Spiel es hier geht.......Immerhin weiß ich nun, worauf ich mich einlasse.

[Phoenix03]

Zu dem Artikel fällt mir nur ein
"Halt jetzt langt es den die Ansprüche die du stellst sind eine projektion deiner Person und ein spiegel deiner selbst"
Ich fand GTA immer klasse und Morrowind auch andere spiele die er nennt fand ich dagegen langweilig.
Was ich damit sagen will jeder hat andere Erwartungen an ein Game, Unreal 2 war auch lienar aber deswegen schlecht?!(zukurz vielleicht)
Denke mal D3 sollte sich wie ein horrofilm spielen, was es auch tut.

[MadManniMan]

Wo du gerade Unreal2 sagst... ich selbst bin wohl einer der wenigen, denen das Spiel zwar zu kurz und auch etwas zu leicht war, aber dennoch hat es mir im großen und ganzen ganz gut gefallen.

Wahrscheinlich sind einfach meine Erwartungshaltungen nicht mehr so übertrieben, wie sie es z.B. vor Black & White und dem MMORPG Horizons waren.
Und auch dabei muß ich sagen, daß ich zwar doch enttäuscht war, daß das Spiel jeweils wirklich nicht das war, von dem ich geträumt hatte, aber dennoch hatte ich mich beiden wochenlang(!) Spaß - ergo: Kritik ist schön und gut, aber laßt sie nicht zum Selbstzweck verkommen und genießt auch mal die schönen Seiten bei suboptimalen Dingen.

[Zaffi]

.... aber dennoch hatte ich mich beiden wochenlang(!) Spaß.....

Hmmm verrat mir mal wie du das bei U2 gemacht hast ? Das war so kurz das mans meist nach 1-2 Tagen durch hatte, oder meintest du die anderen Spiele ?

Leider ist gerade U2 prädestiniert unerfüllbare Erwartungen in einem zu wecken. Unreal 1 hat seinerzeit nicht nur grafisch sondern auch spielerisch neue Masstäbe gesetzt, daran erinnert sich natürlich jeder wenn er U2 das erste mal startet... und daher ist die Enttäuschung bereits vorprogrammiert :(

Es ist eben extrem schwer sein Gehirn zu einer objektiven Einschätzung zu zwingen..

[Piffan]

Wo du gerade Unreal2 sagst... ich selbst bin wohl einer der wenigen, denen das Spiel zwar zu kurz und auch etwas zu leicht war, aber dennoch hat es mir im großen und ganzen ganz gut gefallen.

Wahrscheinlich sind einfach meine Erwartungshaltungen nicht mehr so übertrieben, wie sie es z.B. vor Black & White und dem MMORPG Horizons waren.
Und auch dabei muß ich sagen, daß ich zwar doch enttäuscht war, daß das Spiel jeweils wirklich nicht das war, von dem ich geträumt hatte, aber dennoch hatte ich mich beiden wochenlang(!) Spaß - ergo: Kritik ist schön und gut, aber laßt sie nicht zum Selbstzweck verkommen und genießt auch mal die schönen Seiten bei suboptimalen Dingen.

Manche Dinge haben mir bei Unreal 2 auch gefallen. Aber einige Nervpunkte haben den Spass so vermiest, dass ich es kein weiteres Mal spielen mochte. Eher ein Spiel der Sorte: Man ist froh, wenn man fertig hat. Chrome ähnlich: Fand es im Großen und Ganzen recht gut, aber nach dem Durchspielen nicht mehr angerührt. Bei Mafia oder Max Payne spiele ich immer wieder gern.....

Was die Kritik betrifft, die reiner Selbstzweck ist: Stimmt dann, wenn sie völlig überzogen ist oder mit einem Beleidigungsrundumschlag kombiniert wird......aber Halo ist nun mal nix :freak:

[gnomi]

So ganz schlau werde ich aus dem an sich sehr schön geschriebenen Artikel ehrlich gesagt nicht.
Zunächst einmal verstehe ich nicht so ganz, wieso eine Art Idial darin läge, die Balance zwischen Interaktivität und Handlungsfreiheit auf der einen Seite, sowie sagen wir mal "gezielte Designkniffe gegen vermeintliche Langeweile" auf der anderen Seite zu treffen.
Darin liegt für mich nicht gerade ein Qualitätsmerkmal. Spiele, die diese Balance treffen, müssen auch nicht einmal zwingend eine überdurchschnittlich hohe Qualität aufweisen. Für mich zählen eher klassischere Qualitätsmerkmale, wie sie jeder Test versucht festzustellen (Spielgefühl & Gameplay, Grafik, Sound, Steuerung, Umfang, Design & Stil, Atmosphäre etc...)
Ein Spiel was hier unterm Strich viel gutes abliefert, funktioniert grob gesagt dann auch.
Ich mag Morrowind wegen seiner Handlungsfreiheit und Doom III, Max Payne II und Splinter Cell obwohl sie "Parcours" Spiele sind. Ich mag Deus Ex, Zelda OOT, die Baldur's Gate oder Gothic Reihe, weil sie von beidem etwas bieten. Für mich sind das erst einmal alles sehr gute bis hervorragende, für sich stehende Titel mit eigenständigen Konzepten in beide genannten Richtungen. Ich bin sehr froh, daß es hier verschiedene Ansätze gibt...

Der zweite Punkt, der mir fragwürdig erscheint. Ich sehe nicht, wo Doom III einen realistischen Ansatz trifft. Auch visuell gesehen kann ich das nicht nachvollziehen. Das einzige ist, daß technische Elemente mitlerweile überzeugender rüberkommen. (extrem platischer Look durch Bumpmapping, sinnvoller Shadereinsatz & sehr gute Effekte wie Dampf und Feuer, famose Licht- und Schattenspiele, Detailreichtum der Modelle dank Normalmapping) Die Technik limitiert trotzdem auch im aktuell visuell mit Abstand besten Doom III noch viel zu sehr- (harte, dunkle Schatten und Geometrie z.B.) was bleibt ist der nächste Schritt hin zu sich täuschend echt anfühlenden fiktiven Szenarien.
Science Fiction Setting & Höllenszenario, Monster, Zombies & Mutanten, Dämonen. Doom III ist visuell gesehen IMHO eher ein im Kopf erschaffenes Design-Kunstwerk, als der Versuch einer naturgetreuen realistischen Darstellung. Die Forschungstation soll ja nur insofern echt wirken, als daß man sich eine solche in der Form überhaupt vorstellen kann. Doom III ist doch visuell in etwa so realistisch gehalten wie ein Alien Film....
Es gibt sozusagen lediglich Elemente, wo es auch in Doom III wichtig ist, daß diese der Vorstellung halber realistisch rüberkommen. Hierunter fallen neben dem Angesprochenem z.B. auch einige Animationen (Personen) und die Physik von echten, vertrauten Objekten. (Stühle, Kisten etc.) Letzteres ist in dieser Hinsicht echt das Einzigste, wo das Spiel trotz des Spielprinzips ansatzweise noch ein klein wenig mehr hätte bieten können. (trotzdem irgendwo dann auch vernachlässigbar)
Wichtig ist nur, daß technische, künstlerische und gameplayspezifische Elemente so gut wie irgend möglich zusammenpassen. Bei Doom III sehe ich genau dies als gegeben an- viel besser geht es meiner Meinung nach nicht mehr. (vielleicht eine bessere auf Akustik statt Trigger basierende KI; aber so wie jetzt paßt das schon ins Spielprinzip) Es gibt aber auch hier funktionierende Extrembeispiele in die andere Richtung wie IMHO XIII bei der vom eigentlichen Szenario total abweichenden Optik. Was Deus Ex betrifft- zumindest Teil 2 führt die Handlungsfreiheit teilweise ad absurdum. Das ist gerade bei einem solchen Spiel unschön. Dennoch funktioniert das Spiel, (ich nehme die Leute, die Teil 2 für ein ansich schlechtes Spiel halten nicht ernst) weil man sich in gewisser Weise spielerisch drauf einstellen kann und es abseits dessen viele andere passende Elemente gibt. Auch kennt man womöglich Limitierungen und Konkurrenzprodukte...



Für mich funktioniert Doom III.
Ich suche keine Spiele, die sich meinem Geschmack anpassen. Ich hab davon abgesehen auch keinen feststehenden, sondern lediglich Präferenzen, auf die ich je nach Genre z.T. Wert lege.
Ich finde Doom III ist herrlich eigenständig und gegen den Trend gehend.
id Software traut sich jedenfalls noch, einen straighten kompromißlosen Shooter mit optional und zweckmäßigem Drumherum anzubieten. Wer etwas anders erwartet, ist 1. schlecht informiert und wird 2. sehr enttäuscht werden. Das Spiel ist aufgrund der Vorgänger nicht nur kultig, sondern bietet dermaßen viel Geniales, (insbesondere visuell, akustisch und designtechnisch) daß ich es persönlich schon jetzt sehr schätze. Mir gefällt Doom III aber auch gameplaytechnisch sehr.
Das Doom III auch kommerziell obgleich eines prinzipiell imo wenig massenmarkttauglichen Ansatzes sehr erfolgreich wird und auch in dieser Hinsicht funktioniert, ist doch ein zufriedenstellendes Gefühl. Ich meine, wer sieht denn seine Kohle bei id nicht besser aufgehoben als bei EA? :wink:

[Phoenix03]

@ gnomi sehr guter beitrag hast alles gesagt was gesagt werden muss
:uup: :massa: (y)

[Piffan]

@ gnomi sehr guter beitrag hast alles gesagt was gesagt werden muss
:uup: :massa: (y)

Dito!

Weil es wohl ein Pflichtkauf ist, werde ich es nicht vermeiden können, heute abend zu Mutter zu fahren.

Ein Bekannter von mir (knapp über 40) hat es gestern abend abgebrochen, weil seine Nerven nicht mehr mitspielten........Scheint also doch starker Tobak zu sein.

[Phoenix03]

Ich bin jetzt 23 und normaler weise schockt mich Games selten aber bei Doom3 ist das anders schreckmomente garantiert.
Allerdings muss man dafür in stimmung sein, kommt halt bei strahlenden Sonnenschein nicht so rüber.
Habs ne Freund mitgebracht der normalerweise ne bogen um SingleplayerGames macht bei D3 war das jedoch anders, er war schlicht weg begeistert.
Für mich knöpft D3 naht los an den kultfaktor von D1-D2 an ist find ich aber wesentlich schockender.

[Aquaschaf]

Ich finde den Grafikstil von Doom 3 nicht realitätsnah. Von Max Payne 2 oder 1 würde ich das behaupten, aber von Doom 3 nicht.
Warum soll die "Realitätsnähe" des Gameplays an die der Grafik gekoppelt sein? Damit schränkt man das Design doch ziemlich ein.

[Phoenix03]

Realitäts nah bedeutet für mich fotorealistisch keine Game das es imo gibt ist für mich realitätsnah, da wird die Grafik noch ein bisschen brauchen.
Allerdings finde ich das D3 realer wirkt als Payn, ganz einfach aus dem Grund das Payn troz der (wie ich find) sehr guten Texturen nicht so plastisch wirkt wie D3.
Da sieht man(oder halt nicht) das aufkleben der Texturen geschickt durch Bumpmapping kaschiert wird, alles wird dann homogener.

[MadManniMan]

Weil es wohl ein Pflichtkauf ist, werde ich es nicht vermeiden können, heute abend zu Mutter zu fahren.

Und? Dem Reiz schon erlegen? Ich hab gestern 44?uronen für die paar Gramm Kunststoff ausgegeben...

Ein Bekannter von mir (knapp über 40) hat es gestern abend abgebrochen, weil seine Nerven nicht mehr mitspielten........Scheint also doch starker Tobak zu sein.

...und kann mich seit 3 Stunden nicht wirklich zum Spielen überwinden, ich benche lieber :D Und da morgen ne LAN ist, werde ich wohl nicht mehr so richtig zum Genießen kommen ?-) Ergo: irgendwann mal ein paar Drinks reservieren, dann klappts auch mit dem Mut :freak:

[MadManniMan]

So, melde mich erfolgslos vom nächsten Versuch, Doom3 wirklich mal zu spielen zurück...

Vielleicht fehlt mir der Schlaf, aber obwohl meine Seitenlampe leuchtet, bin ich wie versteinert in einer Ecke stehen geblieben und habe - den Sounds lauschend - hektisch umhergeschaut. Obwohl ich den Levelabschnitt schonmal gesehen hatte und auch weiß, wo über die nächsten 2 - 3 Spielminuten die Gegner verteilt sind, hab ich lieber ganz schnell nochmal AltGr + ^ und darauf folgend "quit" eingegeben...

*schwitz* Ging mir damals bei Undying nicht anders ... obwohl ich wußte, daß man nur zum Auslösen dieser einen geskripteten, nächsten Sequenz 5 virtuelle Meter zur nächsten Tür laufen muß, hab ich 2 Tage gebraucht, bis ich endlich mal laufen konnte :freak:


/Edit: Warum geht eigentlich der :freak: nicht mehr?

[GBWolf]

/Edit: Warum geht eigentlich der :freak: nicht mehr?

weil er jetzt korrekt heißt

:ugly:

[Iceman346]

So, melde mich erfolgslos vom nächsten Versuch, Doom3 wirklich mal zu spielen zurück...

Vielleicht fehlt mir der Schlaf, aber obwohl meine Seitenlampe leuchtet, bin ich wie versteinert in einer Ecke stehen geblieben und habe - den Sounds lauschend - hektisch umhergeschaut. Obwohl ich den Levelabschnitt schonmal gesehen hatte und auch weiß, wo über die nächsten 2 - 3 Spielminuten die Gegner verteilt sind, hab ich lieber ganz schnell nochmal AltGr + ^ und darauf folgend "quit" eingegeben...

*schwitz* Ging mir damals bei Undying nicht anders ... obwohl ich wußte, daß man nur zum Auslösen dieser einen geskripteten, nächsten Sequenz 5 virtuelle Meter zur nächsten Tür laufen muß, hab ich 2 Tage gebraucht, bis ich endlich mal laufen konnte :freak:

So gehts mir momentan auch. Ich kann normalerweise 2-3 Räume spielen, dann wird gespeichert und erstmal das Spiel verlassen *g*

Und das obwohl die Schockeffekte bisher (bin kurz nach Anfang Alpha Sector 2) garnicht mal besonders schlimm waren und das Spiel auch nicht sonderlich schwer ist (spiele auf Marine). Dafür finde ich aber die Athmosphäre wirklich beeindruckend durch die Düsternis, die Schatteneffekte und den Sound.

[Exxtreme]

Hui. =) Doom3 ist das zweite Spiel (nach RtCW) von id, welches ich richtig gut finde. Die Vorgänger und die Quake-Serie finde ich grottig.

In einem Punkt wiederspreche ich Ceiser. Zumindest für mich ist Doom3 kein realistischer Shooter und er bietet auch kein realistisches Szenario. Ich wüsste nämlich nicht, daß es auf dem Mars schon Kolonien gibt. Und eine Höllenkreatur habe ich noch nie gesehen... obwohl ich bei manchen Leuten so einen Verdacht habe. X-D

Ja, Doom 3 kann schocken. Meine Schwester hat sich das Spiel 10 Minuten lang angeschaut und ist dann aus dem Zimmer gerannt. X-D Es gibt überall dunkle Ecken und einige Leichen neigen dazu plötzlich aufzustehen. Die Imps hasse ich wie die Pest da die Biester extrem schnell sind und auch noch mit Feuerbällen werfen. :down: Ansonsten fällt ständig plötzlich irgendwas runter und macht Krach. Auch irgendein Atmen im Hintergrund sorgt für Nervenkitzel.

Ansonsten finde ich Ceisers Artikel ziemlich gut, wobei er IMHO nicht auf Doom3 zutrifft.

[MadManniMan]

Auch irgendein Atmen im Hintergrund sorgt für Nervenkitzel.

Schonmal auf die Schreie "aus den Nebenräumen" gehört? :naughty:

[deekey777]

RtCW ist strenggenommen nicht von id, sondern von zwei(!) anderen Entwicklern - einer für den SP zuständig, der andere für den MP.

Das Problem bei Doom 3 ist, wenn man etwas irgendwo vergessen hat und zurück läuft, ist dann tote Hose auf dem Mars - nur selten gibt es ein Paar neue Gegner in den Räumen, wo man schon war.

[Liszca]

Hi.
Nach dem Urlaub habe ich als erstes mal geguckt, was so interessantes über D3 zu erfahren ist. Denn in der PC- Games ist ne reine Jubelarie, seltsamerweise aber ohne Endwertung !!! und in der Gamestar gar kein Test. (GS hat bei id wohl verschissen, imho zu Recht).

Hier im Forum nur das übliche Fanboy- Gebabbel nach dem Motto: Es ist von id und darum per se Hammer. Oder Gäste, die es verdächtig hochloben. Auf der anderen Seite aber auch Töne einiger, die Unzufriedenheit ausdrücken. Seltsam auch, dass keine Demo vorhanden ist.....

Auf der Partnerseite von 3dcenter, nämlich von within games, dann ein sehr aufschlussreicher Artikel von Ceiser Söze, den ich hier einfach mal zitiere:

http://www.withingames.net/?show=blog&start=1#0

(Artikel entfernt und verlinkt--einfach mal einen Text 1:1 kopieren ist eher nei. Ist WithinGames gegenüber nicht sehr nett, und Leute könnten dich statt Ceiser zitieren. ;) -Sascha.rb)

Ich werde für meinen Teil erstmal abwarten und nicht sofort kaufen. Bin nämlich mit FC ausgesprochen zufrieden, zum reinen Ballern nutze ich die UT- Reihe. Ein Spiel mit null Handlungsfreiheit und einer gewissen Monotonie ist nicht mein Ding, Grafik hin oder her. Die Referenz für ein unterhaltendes lineares Spiel ist für mich Max Payne 2.
Für ne Engine- Demo, die nach FC keine Boah- Effekte mehr bieten kann, sind mir 50 € eindeutig zu viel.

Alles natürlich nur imho, vielleicht ändert sich nach einer Demo ja meine Meinung.



Doom III ist im grunde genommen auch nur eine Techdemo, bei der es wie immer bei techdemos nur auf das äussere ankommt. weiss jetzt nicht mehr wer von id software es selbst in anderen worten zugegen hatte, aber da ist was dran, oder wollt ihr etwa sagen es werde nie andere spiele mit doom 3 engine geben?

[Wie schon vergeben?]

Doom III ist im grunde genommen auch nur eine Techdemo, bei der es wie immer bei techdemos nur auf das äussere ankommt. weiss jetzt nicht mehr wer von id software es selbst in anderen worten zugegen hatte, aber da ist was dran, oder wollt ihr etwa sagen es werde nie andere spiele mit doom 3 engine geben?


Wenn ich alle id Spiele betrachte, dann ist Doom3 eine konsequente Fortsetzung dessen,was id immer ausgemacht hatte. Einaches und fantastisches Gameplay. Technisch wegweisend, Killerinstinkt befriedigend. Das wichtigste überhaupt - sie sind sich selbst treu geblieben; laufen keinen Hype nach - Respekt und Danke.

[Der FastGast]

Achtung, sinnfreies Gastposting:

Clive Barker's Undying ist so unendlich viel stimmungsvoller als Doom 3. Dies ist meine Meinung, die mir keiner nehmen kann. :-)

Gruß, der FastGast

[nggalai]

Achtung, sinnfreies Gastposting:

Clive Barker's Undying ist so unendlich viel stimmungsvoller als Doom 3. Dies ist meine Meinung, die mir keiner nehmen kann. :-)

Gruß, der FastGast
Weshalb auch wegnehmen? Ich seh' das genau gleich. ;)

Hmm. Undying mit der DooM3-Engine. *eg*

93,
-Sascha.rb

[Hiro Hiroshi]

Weshalb auch wegnehmen? Ich seh' das genau gleich. ;)

Hmm. Undying mit der DooM3-Engine. *eg*

93,
-Sascha.rb

"zustimm"

[Liszca]

[QUOTE=...aufen keinen Hype nach - Respekt und Danke.[/QUOTE]

ja den hype machen sie ja selbst und der rest der welt glaubt es auch noch!

[Iceman346]

Hmm. Undying mit der DooM3-Engine. *eg*

Jupp, soetwas ist mir auch schon mehrfach durch den Kopf geschossen beim Doom 3 spielen. Ich bin mittlerweile durch die Alpha Labs komplett durch und so langsam verliert das Spiel doch etwas seinen Reiz. Aber immer wieder beim Spielen fällt mir ein Spiel wie Undying oder System Shock 2 ein und ich denke mir "dieses Spiel mit dieser Engine -> *pure pwnage*" ;)

[AHF]

the suffering mit doom 3 engine schon eher. bis auf den technischen aspekt ist dieses spiel nämlich doom 3 in allen punkten überlegen.

[Doc_Nitro]

the suffering mit doom 3 engine schon eher. bis auf den technischen aspekt ist dieses spiel nämlich doom 3 in allen punkten überlegen.

jo sehe ich auch so, leider gabs für dieses Spiel ned so ne Marketingmaschine. Schade eigentlich es hätte das mehr an Aufmerksamkeit verdient, so bleibts halt nen Insidertip. Man kann nur hoffen dass es sich so gut verkauft, damit es vielleicht nen noch besseren zweiten Teil gibt, denn die Entwickler hätten es verdient.

Leider stimmt das Zitat "Money Talks Bullshit walks" wieder mal treffend :frown:

[Unregistriert1]

[QUOTE=...aufen keinen Hype nach - Respekt und Danke.

ja den hype machen sie ja selbst und der rest der welt glaubt es auch noch![/QUOTE]

LOL, du kennst den Unterschied zwischen Trends kreiren und Trends nachahmen. Oder bist du irgendwie frustriert?

[MadManniMan]

Hmm. Undying mit der DooM3-Engine. *eg*

Ey, Undying hat ne wirklich feine Story :) Aber ehrlich gesagt macht mir Doom³ retrospektiv gesehen mehr Angst, außerdem ist das Gameplay puristischer und ich neige auch noch dazu, dieses eher zu mögen.

Allgemein läßt sich aber sagen, daß imho beide Titel die absolute Referenz auf ihrem Spezialgebiet sind =)

[Liszca]

LOL, du kennst den Unterschied zwischen Trends kreiren und Trends nachahmen. Oder bist du irgendwie frustriert?


ich nenns halt einfach anders, und ja ich bin ein wenig frustriert, dass jeder hersteller sein gerät als non plus ultra darstellt.

[Wolfram]

Zum Artikel auf withingames:

Warum soll ein Spiel, das "realistische" Grafik bietet, auch ein realistisches Gameplay haben müssen? Ich verhalte mich im Spiel ja gerade nicht so, wie ich in Wirklichkeit tun würde, an einem Ort, an den ich nie kommen werde. Diese Illusion wird mir "realistisch" vermittelt, aber nichts würde ich mir weniger wünschen, als "realistisches" Gameplay. Dann wäre ich an der nächsten Ecke tot, statt mich durch Horden von Monstern hindurchzumetzeln.

Das ist aber gerade für mich der Kick. Illusionsfördernde Grafik, die ein völlig unwirkliches Geschehen glaubhaft macht. Ich persönlich spiele gerne lineare Spiele, bei denen ich keinen einzigen komplizierten Gedanken haben muß, sondern genau das mache, was die BPjS "reflexhaftes Töten" nennt.

Mich langweilen Spiele, die zuviel Freiheit bieten. Ich möchte gerne Führung durch eine gute Story. Und die Story von Doom3 finde ich fesselnd. So wie ich einen guten Schwarzenegger-Film wegen der Story fesselnd finde, nicht wegen der Action, der Sprüche oder der Muskeln.

Die Freiheiten, die Spiele bis jetzt bieten, sind mir auch zu begrenzt. Vor allem wird man immer durch irgendwelche User-Interfaces, Skillsysteme, Cutscenes und ähnlichen Quatsch herausgerissen. Referenz in Sachen Immersion ist daher IMO Half-Life: Alles Ingame, keine Cutscenes, vom Vorspann bis zum Epilog.

[Wolfram]

Ist mir jetzt schon ein paarmal im Freundeskreis aufgefallen. Die Leute, welche DooM3 langweilig oder einfach nur schlecht finden sind fast ohne Ausnahme die, welche sich zig Screenshots, Trailers, Previews und Forumspostings reingezogen haben. Von den "unbefangenen" Freunden, i.e. solche, welche pro Jahr vielleicht ein bis drei Spiele kaufen, sind alle hellauf begeistert. Die stören sich keinen Deut daran, dass man Monitore nicht kaputt machen kann--sie würden sich eher fragen, weshalb man das machen möchte.

Ich hab die ersten Screenshots gesehen und mir danach keinerlei Informationen mehr reingefahren. Bei Filmkritiken mach ich's auch so: Wenn ich ahne, daß mich der Film interessieren könnte, lese ich bestenfalls noch quer.

Es sind heute zuviele Informationen schon vor dem Release verfügbar. Wer sich das alles reinfährt, den erwarten keine Überraschungen mehr, da stimme ich Dir absolut zu.

Ich weiß noch, wie desillusionierend ich es fand, als ich das erste Mal einen Half-Life-Level gebaut habe. Wenn man weiß, was dahintersteckt, macht es einfach weniger Spaß.