Direkt X 9.0 und meine CPU

[Eddy]

Noch eine Frage...
Mein System besteht aus einem 3000XP+ 9800pro 512 PC 333Infineon Arbeitsspeicher.. A7V8X Mainboard
die erste Frage wäre wie lange kann mein CPU noch gut mithalten
weiß einer von euch ob der noch Half Life 2 gut überlebt.
Wie ist das jetzt mit dem Direkt X 9.0 kann das die 9800pro voll unterstützen.. oder nit..
hab da nämlich mal was gehört das die nur ein wenig D. X 9.0 unterstützen kann... würd da gerna mal klarheit haben,,
und woher bekomme ich 512 MB PC 333 Infineon.. denn der wird nicht mehr hergestellt

[Raff]

Ob Half-Life 2 mit deinem Kasten gut rennen wird, kann dir zum jetzigen Zeitpunkt keiner sagen. Höchstwahrscheinlich wirst du aber ohne Probleme zocken können. Wäre ja auch noch schöner, wenn ein derartiges System groß ins Schwitzen käme ...

Zur GraKa: Deine Radeon ist voll DX9-kompatibel. Das heißt, sie kann alles, was für den Titel "DX9-Grafikkarte" zu können sein muss. Allerdings gibts da noch so einige optionale Features, wie z.B. das Shader Model 3.0. Letzteres beherrschen momentan nur die 6800er von nVidia. Viel bringt das allerdings nicht, meist nur etwas mehr Geschwindigkeit.

MfG,
Raff

[DanMan]

Viel bringt das allerdings nicht, meist nur etwas mehr Geschwindigkeit.
Und das ist nix oder wie? ;)

[Raff]

Und das ist nix oder wie? ;)

Ich sagte "nicht viel", anstatt "nichts". ;-)
Wenn die Programmierer das Feature wirklich richtig einbauen, kommen sicher mehr als die paar Prozent Leistungsvorteil heraus, die man heute z.B. bei FarCry betrachten kann.

MfG,
Raff

[aths]

Ich sagte "nicht viel", anstatt "nichts". ;-)
Wenn die Programmierer das Feature wirklich richtig einbauen, kommen sicher mehr als die paar Prozent Leistungsvorteil heraus, die man heute z.B. bei FarCry betrachten kann.

MfG,
RaffDer 6-er GF-Serie bringt das SM 3.0 kaum Geschwindigkeit. Allerdings kann das Profil 2_A (und damit auch 3_0) ggü. 2_B (oder 2_0) den gleichen Effekt oft mit weniger Instruktionen rendern. Die GF6 hat damit ggü. der Radeon indirekt mit SM 3.0 Vorteile, eben weil das originale CineFX-Featureset enthalten ist.

[Eddy]

ich danke dir Raff.. und den anderen auch..
Ich selber hab die unterschiede von Shader 2.o und 3.0 bei Far Cry gesehn und das sieht viel besser aus.
aber Raff hat schon ganz recht das wenn das Spiel es nicht richtig einsetzt es dann auch nichts bringt

[Tigerchen]

ich danke dir Raff.. und den anderen auch..
Ich selber hab die unterschiede von Shader 2.o und 3.0 bei Far Cry gesehn und das sieht viel besser aus.
aber Raff hat schon ganz recht das wenn das Spiel es nicht richtig einsetzt es dann auch nichts bringt

Welche Grafikkarten wurden da verglichen?

[Mantikor]

Besser aussehen kanns eigentlich nur, wenn man ne FX mit Version 1.1 gegen die 68er mit der 1.2 verglichen hat, oder?!

[Thanatos]

Den 1.2 Patch hat ja Crytech wieder zurückgezogen, dafür ham se ja diesen patch rausgehauen mit dem SM2/3 (oder wie der sonst heist) Pfad, damit es etwas schneller läuft.

Demnächst soll auch noch ein patch rauskommen der auch mit SM3.0 auch nchbessere qulität erzielen soll, wie sehr fein texturierte Steine am strand.


naja aber das interressiert mich nicht mehr.mein Farcry hab ich in die Tonnne gereten.Das spiel ist einfach total verbuggt.

mann muss immer ewig im Grafikmenü rumpfuschen damit man alles "normal" sieht, aber seit neuestem geht as überhaupt nicht mehr.

Ich lobe mir UT2004, bei dem spiel hatte ich noch nie probleme mit fehldarstellungen, oder das man wie bei Farcry fast überhaupt nichts mehr sieht außer blauem Nebel.

Also für mich steht die entscheidung fest, Farcry= :down:

[Eddy]

ist denn UT 2004 genau wie der vorgänger DirektX 7oder sid schon nei featchers mit einbezogen

[BlackArchon]

ist denn UT 2004 genau wie der vorgänger DirektX 7oder sid schon nei featchers mit einbezogen
Auf deutsch bitte?

[Zaffi]

naja aber das interressiert mich nicht mehr.mein Farcry hab ich in die Tonnne gereten.Das spiel ist einfach total verbuggt.

mann muss immer ewig im Grafikmenü rumpfuschen damit man alles "normal" sieht, aber seit neuestem geht as überhaupt nicht mehr.

Wie seltsam das tausende anderer Spieler es ohne Probleme durchspielen konnten, einschliesslich mir selbst...

Vielleicht ist es ja doch nicht so verbuggt... :wink:

[Raff]

Auf deutsch bitte?

"Ist denn UT2004, genau wie der Vorgänger, DirectX7(-based), oder sind schon neue Features einbezogen?" ;)

Dann antworte ich doch gleich selbst: Im Großen und Ganzen ist es DX7. Allerdings werden, wie beim Vorgänger, die Vertex-Shader moderner Grafikkarten zur schnelleren Geometrie-Verarbeitung genutzt. Pixel-Shader sucht man allerdings vergeblich.

FarCry und UT2004 zu vergleichen, ist daher schon etwas in der Richtung "Äpfel mit Birnen", da letzteres technologisch ein ganzes Stück hinten hängt und daher nicht so komplex ist.

MfG,
Raff

[Eddy]

Danke... für die Antwort

[aths]

"Ist denn UT2004, genau wie der Vorgänger, DirectX7(-based), oder sind schon neue Features einbezogen?" ;)

Dann antworte ich doch gleich selbst: Im Großen und Ganzen ist es DX7. Allerdings werden, wie beim Vorgänger, die Vertex-Shader moderner Grafikkarten zur schnelleren Geometrie-Verarbeitung genutzt. Pixel-Shader sucht man allerdings vergeblich.IIRC nutzt schon UT 2003 DX8-Pixelshader, allerdings nur zur Beschleunigung.

[Raff]

IIRC nutzt schon UT 2003 DX8-Pixelshader, allerdings nur zur Beschleunigung.

Ja? Ist mir neu, aber man lernt eben nie aus. :D
Ergäbe zumindest Sinn, da das mit den Vertex-Shadern ja genauso gehandhabt wird. Das wird dann höchstwahrscheinlich auch auf UT2004 zutreffen.

MfG,
Raff

[Eddy]

ist eigentlich in Doom 3 DirektX 9 drinne..
oder ist das DirektX 8

[x-dragon]

ist eigentlich in Doom 3 DirektX 9 drinne..
oder ist das DirektX 8 Ja ist es, aber für den 3D-Grafikteil ist OpenGL zuständig (zu DirectX gehört ja unteranderem auch DirectSound).

[BlackArchon]

Doom3 ist OpenGL. :P

[LordDeath]

um zu sehen, ob ut2k3 und 2k4 pixel shader zur beschleunigung benutzten, könnte man doch mit dem 3danalyse erzwingen, die pixelshader per software zu bearbeiten! falls da die geschwindigkeit abkacken würde, wär es ein beweis dafür...

[Unregistrier]

um zu sehen, ob ut2k3 und 2k4 pixel shader zur beschleunigung benutzten, könnte man doch mit dem 3danalyse erzwingen, die pixelshader per software zu bearbeiten! falls da die geschwindigkeit abkacken würde, wär es ein beweis dafür...


Nein, weil 3DAnalyze nichts per software emuliert.

[Demirug]

UT nutzt genau einen 1.4 Shader (falls möglich). Der Rest wird alles mit Multitexturesetups gerendert.

[Raff]

Nein, weil 3DAnalyze nichts per software emuliert.

Yep.
Aber dann würden die Effekte, für die normal ein Shader zum Einsatz kommt, fehlen.

MfG,
Raff

[Unregistrier]

Yep.
Aber dann würden die Effekte, für die normal ein Shader zum Einsatz kommt, fehlen.

MfG,
Raff


Klar, aber dadurch (fehlende effekte) wird es ja nicht langsamer.;)

[gast]

Also ut hat soweit ich weis keine ps nur t&l die die geometrie beschleunigt sieht man sehr gut daran das ne g2 ti die gleiche grafik schaft wie ne dx 8 oder 9 karte die höheren dx is eher wegen dem sound und weil buxfixes drinnen sind usw aber es gibt auch nen dx 9.0 render pfad für ut 2k4 aber is beta und funzt nur teileweise

[ShadowLeet]

Man sieht doch auch das da Pixelshader verwendet werden beim oO Wasser etc. oder kriegt man das so wie es zu sehen ist auch "oldschool" hin? :| :rolleyes:

[tokugawa]

Man sieht doch auch das da Pixelshader verwendet werden beim oO Wasser etc. oder kriegt man das so wie es zu sehen ist auch "oldschool" hin? :| :rolleyes:

Also bei reflektivem Wasser würd mir schon eine Technik einfallen die per Register Combiner (die ja nix anderes sind als der "spirituelle" Vorgänger der Pixel Shader, nur mit anderer Semantik) oder alternativ per Multipass-Rendering zu einem ansprechenden Ergebnis kommt. Ob's jetzt schnell ist... tja, keine Ahnung.

[Eddy]

Man sieht doch auch das da Pixelshader verwendet werden beim oO Wasser etc. oder kriegt man das so wie es zu sehen ist auch "oldschool" hin? :| :rolleyes:
Also als ich damals wo Ut 2003 rasukam noch nen 350MHZ rechner hatte mit ner TNT 2 von Elsa...
konnte ich das wasser auch seh zwar nur fützen eise aber das lag am Arbeitsspeicher...
man muss aber auch sagen das das wasser auf einschläge net reagiert hat

[orda]

Den 1.2 Patch hat ja Crytech wieder zurückgezogen, dafür ham se ja diesen patch rausgehauen mit dem SM2/3 (oder wie der sonst heist) Pfad, damit es etwas schneller läuft.

Demnächst soll auch noch ein patch rauskommen der auch mit SM3.0 auch nchbessere qulität erzielen soll, wie sehr fein texturierte Steine am strand.


naja aber das interressiert mich nicht mehr.mein Farcry hab ich in die Tonnne gereten.Das spiel ist einfach total verbuggt.

mann muss immer ewig im Grafikmenü rumpfuschen damit man alles "normal" sieht, aber seit neuestem geht as überhaupt nicht mehr.

Ich lobe mir UT2004, bei dem spiel hatte ich noch nie probleme mit fehldarstellungen, oder das man wie bei Farcry fast überhaupt nichts mehr sieht außer blauem Nebel.

Also für mich steht die entscheidung fest, Farcry= :down:
Denkst du nicht dass das ein bisschen an deinem Sytem liegt und nicht an FarCry? :rolleyes:

[Gast]

Danke... für die Antwort