Celeron (Cedarmill) mit 65nm Core und Wärmeendwirklung? [Archiv]

Bokill

2004-08-13, 00:57:59

Also bis auf die japanischen bunten Seiten ist doch technologisch gar nix bekannt oder?

Die intel-FABS werden derzeit doch noch fertigestellt auf 0,09µm und oder 300 Pizzawafer.

Solange keine Referenzproduktion da ist, kann ich genauso in meinen Morgentee reinschauen.

Und was die Fertigung inklusive der ausgebufften Messtechnik von 0,09µm herausholt ist auch nicht bekannt. Bisher war es üblich, dass die Spätfertigung "viel zu gute" Exemplare lieferte.

Gut möglich, dass intel so langsam auf das Produktionsmangament umschwenkt, wie es AMD nun jahrelang praktizierte.
Weg von der Ideologie "Copy Exactly" hin zu permanten kleinen Änderungen in den jeweiligen FABs.

Bei einer übersichtlichen Anzahl von 4 (bald 5 Fabs) (http://www.athlon.de/printthread.php?Board=UBB8&main=759612&type=post)ist dies eher angebracht als bei 8 oder mehr FABs.

Ich denke da sollte man im Herbst du bedeutenden Messen/Treffen mal abwarten ...

MFG Bokill

CrazyIvan

2004-08-13, 01:07:55

@ Bokill

Wo zählst Du bei AMD derzeit 4 Fabs, die zur Fertigung von Prozessoren eingesetzt werden? Mir fällt da spontan nur FAB30 und bald FAB36 ein. FAB25 in Austin macht schon seit dem T-Bird keine Prozessoren mehr. Alle restlichen Firmen haben vielleicht vor 10 Jahren mal CPUs gemacht, jedoch reicht deren Ausstattung heute nur noch für Flashs, NICs usw.

Bokill

2004-08-13, 01:17:38

Ich sprach von intel, wäre mir neu dass AMD die Celerones jemals ever in 0,065µm produzieren wollten ;)

CrazyIvan

2004-08-13, 02:06:22

Ich sprach von intel, wäre mir neu dass AMD die Celerones jemals ever in 0,065µm produzieren wollten ;)
sry, da hab ich wohl Deinen Post zu so später Stund' mit leicht vernebeltem Geist missverstanden ;)

Duran05

2004-08-13, 03:47:25

... Alles braucht seine Zeit.

Der Prescott war (ist) zwar nicht umbedingt überzeugend, aber so schlecht - wie er hingestellt wird, ist er nicht.

Das Feintuning bei der Herstellung erfolgt in den Monaten darauf... wie werden schlicht abwarten müssen, ob sich da noch was tut.

Wenn Intel tatsächlich schon 2005 auf 65 nm umsteigen will, kann das eigentlich nur gut sein.
Wenn man den Fertigungsprozess erstmal im Griff hat, hat man zusätzliche Taktreserven.

Außerdem haben sie so noch Zeit den Fertigungsprozess zu verbessern, bevor er auch bei den "High-End" Prozessoren eingesetzt wird.

Was ist eigentlich mit AMD? Wann wollen die auf 65 nm umsteigen?

CrazyIvan

2004-08-13, 12:18:12

@ TheSpy

AMD bringt jetzt angeblich endlich so langsam die ersten in 90nm produzierten Prozessoren - zumindest behauptet das Goldman Sachs.
Bis zu 65nm wird es noch bis ca. 2007 dauern. Schließlich müssen die zuerst Fab36 fertigstellen, dann die Testproduktion starten und irgendwann wird dann die Serienproduktion beginnen. Bei Fab30 ging das recht zügig in ca. 1,5 Jahren. Da aber 65nm wohl um einiges schwieriger wird als alles vorher dagewesene, wirds wohl noch ne ganze Weile dauern. Bei intel mag ich das "2005" allerdings auch noch net so recht glauben.

stav0815

2004-08-13, 13:07:20

ich bin eh der meinung dass intel den 90nm Prozess zu früh gebracht hat, also als sie ihn noch nicht im Griff hatten.
deshalb auch die hohe Wärmeentwicklung etc...
deshalb hat AMD auch erst einmal des ausgereiften 130nm Prozess für den neuen Kern genommen, obwohl es eigentlich unwirtschaftlich schien.

Duran05

2004-08-13, 13:30:20

ich bin eh der meinung dass intel den 90nm Prozess zu früh gebracht hat, also als sie ihn noch nicht im Griff hatten.
deshalb auch die hohe Wärmeentwicklung etc...Den Prescott hätte man auch nicht wirklich bringen müssen. Wenn man hier so sieht, wie einige ihre NWs auf 3,8 GHz mit Standard-VCore (oder minimaler Erhöhung) übertaktet haben, dann frage ich mich - wozu es eigentlich den Prescott gibt?

Wenn der NW bereits 3,80 GHz in 130 nm mitmacht, dann müsste der Prescott in 90 nm schon einen großen Vorteil bringen... tut er aber nicht :wink:

FeuerHoden

2004-08-14, 06:26:53

Den Prescott hätte man auch nicht wirklich bringen müssen. Wenn man hier so sieht, wie einige ihre NWs auf 3,8 GHz mit Standard-VCore (oder minimaler Erhöhung) übertaktet haben, dann frage ich mich - wozu es eigentlich den Prescott gibt?

Wenn der NW bereits 3,80 GHz in 130 nm mitmacht, dann müsste der Prescott in 90 nm schon einen großen Vorteil bringen... tut er aber nicht :wink:

Joah, Leckströme halt ;)

gast

2004-08-14, 23:52:37

Woran liegt es den das Intel seid Jahren bei 3,06 GHz - 3,6 GHz rumdümpelt ?

][immy

2004-08-15, 00:30:27

Woran liegt es den das Intel seid Jahren bei 3,06 GHz - 3,6 GHz rumdümpelt ?mhh.. seit jahren würd ich nicht sagen
die sprünge sind nur nicht mehr so gigantisch wie bei der einführung des P4 da war man ruck zuck bei 2 GHz und ging langsam aber sicher auf die 3Ghz zu

aber langsam werden die leckströme zu groß und dadurch die kühlung zu einem problem.
auch der markt verlangt derzeit nicht wirklich mehr. auch bei spielen verlagert sich immer mehr auf die grafikkarte
rechenzentren werden wohl kaum auf die x86 technik setzen, sondern dann wohl lieber zu intels waschechten 64 bit (nicht x86 kompatiblen... außer durch langsame emulation) prozessor setzen oder auf andere server-prozessoren

und bei intel ist man sich auch schon darüber im klaren, das eine ständige pipeline verlängerung es auf dauer auch nicht bringt. besonders jetzt wo der Athlon64 auf dem markt ist und dieser trotz 1Ghz weniger takt schneller ist merkt man bei intel wohl, das wenn man weiterhin nur an der taktschraube schraubt nicht viel weiter kommt

abgesehen davon gab es doch zwischendurch noch die HT technologie den prescott (mit SSE3)

theoretisch könnten die wohl schon viel höher getaktete prozessoren herstellen, aber die kosten diese herzustellen sind derzeit wohl noch zu hoch, schließlich braucht man immer massenmarkt taugliche prozessoren und diese dürfen in der herstellung nicht zu teuer sein

@topic
ich schätze mal das der Celeron im 65 nm format doch schon sehr viel weniger abwärme produziert, da er nicht über so sonderlich viel L2 cache verfügt wie die P4 kollegen
und ich denke es wird wie bei den ati Radeon 9600er chips sein, das die günstigen prozessoren erstmal dazu dienen die neue technik auch wirklich zu meistern.. sozusagen erstmal als test wobei bei diesem nicht so viel geld auf dem spiel steht wie bei den high-end prozessoren

BlackBirdSR

2004-08-15, 01:07:56

[immy']
@topic
ich schätze mal das der Celeron im 65 nm format doch schon sehr viel weniger abwäre produziert, da er nicht über so sonderlich viel L2 cache verfügt für die P4 kollegen
und ich denke es wird wie bei den ati Radepm 9600er chips sein, das die günstigen prozessoren erstmal dazu dienen die neue technik auch wirklich zu meistern.. sozusagen erstmal als test wobei bei diesem nicht so viel geld auf dem spiel steht wie bei den high-end prozessoren

Cache erzeugt werder großartig Abwärme, noch Leckströme.
Daran liegt es nicht.
Aber beim 65nm Prozess werden die Gate-Leckströme nochmal zulegen.
Mal sehen ob da viel übrigbleibt in Sachen "weniger Verlustleistung"

Zool

2004-08-15, 08:30:32

Die ersten 65nm-Chips will AMD in der neuen Fab in Dresden basteln, zugleich auf 300mm Wafern. Aber bis dahin wird noch einige Zeit ins Land gehen.

stav0815

2004-08-15, 09:56:46

öhm ja beim Prescott kommt ja zusätzlich zum Prozess den sie nicht im Griff haben der doppelte Transicount als beim Northwood dazu... :P

Spake

2004-08-15, 14:48:44

Bokill

2004-08-15, 15:02:25

Ich frage mich, wie man über eine Fertigung sprechen kann, die noch nicht mal steht?!

Über ein Produkt von denen lediglich etwas buntes gepinselt wurde ...

Wo selbst die Kenndaten des AMD-0,09µm Prozesses vergleichsweise wenig bekannt sind ...

Und wenn jemand noch glaubt, dass dies reiner Zufall ist, dass ausgerechnet jetzt darüber Meldungen kommen, zugleich mit dem Massenlaunch des Athlon64 in 0,09µm ... der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann und Osterhasen ...

Gut möglich, dass der Codename "Käsemühle" das einzig Wahrhaftige daran ist ...

MFG "Nikolaus" Bokill

CrazyIvan

2004-08-15, 16:50:10

ich frage mich nur ob der celeron ein eigenständiger core welcher in 65nm gefertigt wird ist oder ob er ein P4/5 in 65nm mit deaktiviertem cache wird

wenn 2tes zutrifft kann es ja sein dass intel dann wenn sie eine genügend hohe ausbeute haben bereits 2005 auf 65nm umsteigen

Ich denke, dass dies irrelevant ist. Auch der Celeron ist komplex genug, um mit ihm eine Feritgung auszutesten. Es sollte ausreichend Rückschlüsse darauf geben, inwieweit man damit seine Spitzenprodukte fertigen kann. Anders sähe es aus, wenn man zum Testen nur irgendwelche DSPs produzieren würde, die man vom Komplexitätsgrad her nicht mit einer CPU (möglicherweise sogar Multi-Core) vergleichen kann.

@ Bokill

Natürlich ist das nix anderes als :uhippie: FUAD :uhippie:. Aber genau das ist es, worüber sonst auch immer hier spekuliert wird. Wenn Du mich fragst, dann kriegen weder intel noch AMD die Massenproduktion vor Mitte 2006 hin.

zeckensack

2004-08-15, 17:05:36

Es ist trotzdem sehr verdächtig ...
Erinnern wir uns zurück:
~18 Monate vor der Vorstellung hörte man bereits das Raunen "Willamette". Das wird der Überprozessor! Dann kam Willamette, war doch nicht so bahnbrechend wie erwartet, und flugs braucht man einen neuen Codenamen ohne Details, damit man wieder was hat, worauf man sich freuen kann: "Northwood".

~18 Monate vor der Vorstellung hörte man bereits das Raunen "Prescott". Darauf hatte man gefälligst zu warten. Dann kam Prescott, war doch nicht so bahnbrechend wie erwartet, und flugs braucht man einen neuen Codenamen ohne Details, damit man wieder was hat, worauf man sich freuen kann: "Nehalem"/"Tejas".

Alternativ: "Merced". Merced kam, war doch nicht so bahnbrechend wie erwartet, und flugs braucht man einen neuen Codenamen ohne Details, damit man wieder was hat, worauf man sich freuen kann: "McKinley". McKinley kam, war doch nicht so bahnbrechend wie erwartet, und flugs braucht man einen neuen Codenamen ohne Details, damit man wieder was hat, worauf man sich freuen kann: "Montecito".

Nehalem/Tejas kann man sich nun an die Backe schmieren, und flugs braucht man einen neuen Codenamen ohne Details, damit man wieder was hat, worauf man sich freuen kann: Cedarmill!?

Wer nach all den Jahren immer noch kein Muster erkannt hat, und immer noch über substanzlose, IMO mit voller Absicht zu strategischen Zeitpunkten unters Volk gebrachte Intel-Codenamen sinniert, der sollte sich vielleicht mal so ein Poster (http://www.thex-filesresource.com/iwtb.htm) ins Zimmer hängen.

BlackBirdSR

2004-08-15, 17:26:47

Es ist trotzdem sehr verdächtig ...
Erinnern wir uns zurück:

Und wer ist für diesen Hype verantwortlich?
Intel schmeisst nur einfach die Codenamen in die Runde, den Mythos kreieren sich dann die Medien und User selbst.
Ich habe unzählige CPU Schwangerschaften und Geburten miterlebt:
Williamette wurde von Zeitschriften damals als Über-CPU angepriesen.
Es reichte einfach eine Angabe von 1GHz seitens Intel und schon gings los.
1GHz Taktfrequenz, dazu neue Technologien.. das wird ein Monster!
Bei Prescott und Montecito läuft es ähnlich. Nur wurde mit Prescott ca. zur Fertigstellung von Williamette begonnen, als User hat man sich eben verschätzt, was man erhoffen darf. (Intel hat sich auch verschätzt, und noch viel schlimmer :D)
Aber auch bei AMD läufts doch nicht anders.
Da gibt es einen Codenamen zum K8, ein paar Infos über Patente und schon geht die Post ab.
Der K8 den wir am Ende erhalten haben, ist nicht zur Hälfte das Monster mit dem jeder gerne gerechnet hätte.
Und jetzt der K9. Greyhound, verbessertes SMP und was sonst noch.
Am Ende erwartet uns vielleicht nur ein optimierter K8 Kern mit mehreren Kernen und verbessertem I/O. In den Augen vieler "Fans" ist K9 jetzt aber schon die Killer CPU.

MikBach

2004-08-15, 17:28:27

@ Zecki :up: Klasse Beitrag.

Die Marketingabteilung von Intel ist wirklich spitze, Respekt.
Schade nur, dass man das nicht auf die technische Seite übertragen kann. :wink:

zeckensack

2004-08-15, 17:34:57

Und wer ist für diesen Hype verantwortlich?
Intel schmeisst nur einfach die Codenamen in die Runde, den Mythos kreieren sich dann die Medien und User selbst.
Ich habe unzählige CPU Schwangerschaften und Geburten miterlebt:
Williamette wurde von Zeitschriften damals als Über-CPU angepriesen.
Es reichte einfach eine Angabe von 1GHz seitens Intel und schon gings los.
1GHz Taktfrequenz, dazu neue Technologien.. das wird ein Monster!
Bei Prescott und Montecito läuft es ähnlich. Nur wurde mit Prescott ca. zur Fertigstellung von Williamette begonnen, als User hat man sich eben verschätzt, was man erhoffen darf. (Intel hat sich auch verschätzt, und noch viel schlimmer :D)
Aber auch bei AMD läufts doch nicht anders.
Da gibt es einen Codenamen zum K8, ein paar Infos über Patente und schon geht die Post ab.
Der K8 den wir am Ende erhalten haben, ist nicht zur Hälfte das Monster mit dem jeder gerne gerechnet hätte.
Und jetzt der K9. Greyhound, verbessertes SMP und was sonst noch.
Am Ende erwartet uns vielleicht nur ein optimierter K8 Kern mit mehreren Kernen und verbessertem I/O. In den Augen vieler "Fans" ist K9 jetzt aber schon die Killer CPU.*unterschreib*
Ja, genau deswegen sollte man IMO immer skeptisch an sowas herangehen. Die Faktenlage ist einfach zu dünn, um bewerten zu können wie gut das Produkt mal wird.

Bei Grafikchips kann man wenigstens noch über Pipe-Anzahl uä sinnieren, da gibt's ein paar Aspekte die die meisten ganz gut verstehen, und bei solchen Spekulationen kommen dann häufig interessante Ansätze und Meinungen heraus.
Bei CPUs habe ich eine nahrhafte Spekulation leider noch nicht erlebt. Außer Codenamen und Fertigungsprozessen kommt da einfach nichts.

BlackBirdSR

2004-08-15, 17:48:06

*unterschreib*

Bei CPUs habe ich eine nahrhafte Spekulation leider noch nicht erlebt. Außer Codenamen und Fertigungsprozessen kommt da einfach nichts.

für unsereiner sowieso nicht. Bei IDFs und Co, erfährt man schon einiges, solange man zu den Auserwählten gehört. Leider gibt es selbst dann noch zu viele Unbekannte, um eine verlässliche Aussage zu machen. Bestes Beispiel war ja Williamatte. Kaum hatte Intel die Architektur offengelegt, begann man Vorhersagen zu machen. Mit den 1.5x Performance gegenüber dem P3 wurde es dann allerdings nichts.
Aber was will man machen? Spekulieren ist meiner Meinung nach immernoch eines der schönsten Dinge die man machen kann. Die Alternative wäre sich den Kopf einschlagen, ob nun AMD oder Intel stabiler ist. Nö danke :down:

GloomY

2004-08-15, 19:24:06

für unsereiner sowieso nicht. Bei IDFs und Co, erfährt man schon einiges, solange man zu den Auserwählten gehört. Leider gibt es selbst dann noch zu viele Unbekannte, um eine verlässliche Aussage zu machen. Bestes Beispiel war ja Williamatte. Kaum hatte Intel die Architektur offengelegt, begann man Vorhersagen zu machen. Mit den 1.5x Performance gegenüber dem P3 wurde es dann allerdings nichts.
Aber was will man machen? Spekulieren ist meiner Meinung nach immernoch eines der schönsten Dinge die man machen kann. Die Alternative wäre sich den Kopf einschlagen, ob nun AMD oder Intel stabiler ist. Nö danke :down:Ich spekuliere ja auch ganz gerne, aber nur wenn es etwas zu spekulieren gibt. Wenn eine genügend große Wahrscheinlichkeit besteht, dass etwas eintreten könnte, dann kann man soetwas mal (vorsichtig) äußern. Komplett wild herumzuspekulieren (träumen) bringt natürlich nichts, aber leider tun das eben recht viele, besonders wenn der Träum-Generator :D mit kleinen Informationshappen gefüttert wird, die aber im Prinzip selbst noch kein klares Bild zeichnen.

Es ist meiner Meinung nach im Übrigen so, dass je mehr Ahnung eine Person hat, desto weniger spekuliert sie. Es gibt so viele Leute, die sich das Tollste in ihren Gehirnen ausdenken und dann wild losspekulieren, aber mindestens die Hälfte davon ist Blödsinn oder technisch unmöglich zu realisieren. Jemand kompetenterem ist sowas schon von vorneweg klar, besonders weiss er aber auch die dünne Faktenlage zu verstehen.

Und da das Thema K9 gerade angesprochen wurde:
Dass dieser einen Trace Cache haben soll, ist ja schön und gut. Ich hab' mich mit Trace Caches mal etwas beschäftigt und weiss dessen Vorzüge zu schätzen. Bloss schliesse ich eben nicht aus dieser Information gleich auf die allgemeine Performance eines Prozessors, weil mir eben klar ist, dass es da noch tausend andere Dinge gibt, die die Performance killen, wenn man diese vermasselt...

Spake

2004-08-15, 19:39:37

dass mit dem hypen von noch nicht erschienen cpus stimmt schon trifft aber meiner meinung hier nicht zu

immerhin reden wir hier nicht vom nächsten P4 in 65nm sondernm von einem "lächerlichem" celeron ;)
intel hat bis jetzt afaik noch nie einen low-cost prozessor zuerst mit kleineren strukturgrößen gefertigt sondernm imer zuerst das aushängeschild und dann diesen kastriert als celeron verkauft

ich finde das neue gerücht sehr spannend weil:
-intel anscheinend erst einen neuen prozeß am celeron ausreifen will (was wiederum rückschlüsse auf den 90nm prozeß zulässt)
-AMD nicht vor 2007 auf diesen prozeß setzen will
-die tatsache dass erst ein kleineres die benutzt wird auch rückschlüsse auf die von intel bedachten leckströme/probleme zulässt und dass intel diese bei einem möglichen flop-launch nicht finanzieren will

zeckensack

2004-08-15, 20:08:19

Ährm ... ist zwar hier OT, aber ...Ich spekuliere ja auch ganz gerne, aber nur wenn es etwas Und da das Thema K9 gerade angesprochen wurde:
Dass dieser einen Trace Cache haben soll, ist ja schön und gut.... gibt's dazu eine Quelle, oder wird das hier schon irgendwo diskutiert? :uconf2:
Ich hab' mich mit Trace Caches mal etwas beschäftigt und weiss dessen Vorzüge zu schätzen.Ich halte von Trace-Caches eigentlich garnichts, und würde das ganz gerne irgendwo näher erörtern, wo es auch on topic wäre :ucatch:

Bokill

2004-08-15, 20:14:46

@CrazyIvan
@zeckensack
@BlackBirdSR
@MikBach
@GloomY

He he ... ich war schon am verzweifelln wo die Forenintelligenz hin ist.

Wenn die "Zufälle" nun doch nicht so klare Zufälle sind, dann kann ja weiter bunt gesponnen werden. Zu den 0,065µm werde ich mich jedenfalls zurückhalten.

Eher bin ich bereit über 0,045 zu sprechen, da EUV ansteht. Ein gänzlich teurer Fertigungsschritt, der aber auch zwingend ansteht.

Intel hat da ja vor kurzem bekanntgegeben, dass sie mit Prototypenstepper und anderen Tools in 0,045 bald anfangen will. Aber bevor daraus intel-Siegesmeldungen werden ... derzeit ist die Geschwindigkeit and Lichtausbäute jenseits von Gut und Böse. Sie sammeln nur als erste brandheisse Erfahrungen.

MFG Bokill

BlackBirdSR

2004-08-15, 21:06:46

Ährm ... ist zwar hier OT, aber ...... gibt's dazu eine Quelle, oder wird das hier schon irgendwo diskutiert?

hmm..
es gab mal ein paar angebliche K9 Diagramme, da war die Rede von L0 Caches direkt vor den Einführungseinheiten. (EDIT: nein ich habe keinen Porno laufen... ich meinte Ausführungseinheiten :| )

Ansonsten gab es an einer Uni in den USA einen Vortrag über AMDs Fertigungstechnik und ein bischen was zum K9. Da sprach man von einem großen TraceCache.

An sich finde ich die Idee des TraceCaches gar nicht schlecht.
Warum jeden Befehl erst rausschmeissen, um ihn dann wieder zu decodieren?
Gerade bei Schleifen und kleineren Segmenten hört sich die Sache doch prima an.

CrazyIvan

2004-08-15, 21:55:02

@ BlackBirdSR
Kannst Du nen schönen Artikel bezüglich des Einlesens in die Materie des Trace Caches empfehlen? Die c't geht leider mit diesem schönen Detail der P4-Architektur ein wenig stiefmütterlich um.

@ Bokill
Wo wir gerade bei der c't waren: Die hatten mal nen netten Artikel bezüglich zukünftiger Fertigungstechnologien. Angeblich braucht man für ne Fertigung unter 0,045µm Spiegel die so glatt sein müssten, dass sie - auf die Größe Deutschlands hochskaliert - keine Berge >1m aufweisen dürften. Des weiteren würde jedes Staubkorn dermaßen negative Auswirkungen haben, dass man diese Spiegel mit nem Elektronenmikroskop nach jedem winzigsten Stück Materie absuchen müsste und diese nach anschließender Säuberung nur im Vakuum einsetzen könnte. Klingt für mich alles nach sehr teuer und sehr weit in der Zukunft. Sollte dieser Sprung ökonomisch zu hoch sein, muss man sich wirklich langsam nach ner anderen Technologie umschauen.

@ Zeckensack
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2139873#post2139873

Da ists on-topic. Hab ich extra für Dich aufgemacht ;)

CrazyIvan

2004-08-15, 22:13:45

Ansonsten gab es an einer Uni in den USA einen Vortrag über AMDs Fertigungstechnik und ein bischen was zum K9. Da sprach man von einem großen TraceCache.

Du meinst sicherlich diesen Videomitschnitt eines Vortrags von Fred Weber (???). Das war, glaub' ich, im März. Leider hab ich weder hier im Forum noch beim Googlen nen Link gefunden, obwohl ich mich genau erinnern kann, dass wir darüber schonmal redeten. Hatts vielleicht jemand gebookmarked?