Theorie

[smoe82]

Ich hab da eine kleine Theorie und würde gerne wissen, was ihr davon haltet.

Und zwar:

Wenn man davon ausgeht, daß eine Dimension immer eine lineare Wiederhlung der vorausgehenden Dimensionen ist, dann läßt sich sagen:

Punkt = keine Dimension, Singularität
1. Dimension = unendlich viele Punkte auf einer Linie aufgereiht; bidirektional
2. Dimension = unendlich aneinander gelegte Linien der 1. Dim.
3. Dimension = unendlich aneinander gelegte Flächen der 2. Dim.

4. Dimension = Zeit = unendlich Wiederholung der 3. Dim, des Raumes


Macht doch Sinn, oder?

Somit wäre ein 3D-Objekt nur eine Momentaufnahme und die Zeit undendlich dicht aneinander gereihte Momentaufnahmen des Raumes. Somit wäre auch die Zeit linear und theoretisch in beide Richtungen möglich? Wie kommt es nun, daß die Zeit in eine "Richtung" läuft? gibt es eine Kraft in der 4. Dimension, welche die "Bewegung" des Raumes in diese eine Richtung vorgibt? Oder liege ich mit meiner Theorie falsch?

Gruß Stefan

[Vedek Bareil]

4. Dimension = Zeit = unendlich Wiederholung der 3. Dim, des Raumes


Macht doch Sinn, oder?

Somit wäre ein 3D-Objekt nur eine Momentaufnahme und die Zeit undendlich dicht aneinander gereihte Momentaufnahmen des Raumes. ja, man kann die Raumzeit in einen Stapel raumartiger Hyperflächen zerlegen, von denen jede durch t=const. definiert ist, wobei t die Zeitkoordinaten eines gegebenen Koordinatensystems ist.
Das ist z.B. in der Quantenkosmologie wichtig.


Somit wäre auch die Zeit linear und theoretisch in beide Richtungen möglich? Wie kommt es nun, daß die Zeit in eine "Richtung" läuft? Kausalität. Jedes Teilchen hat einen Vierer-Impuls, der an jedem Punkt der Weltlinie des Teilchens nur in den Zukunftslichtkegel dieses Punktes zeigen darf.
Warum das so ist? Ist halt ein fundamentales Prinzip, das - zumindest im Rahmen der bisherigen Physik - nicht ableitbar ist, aber in Übereinstimmung mit der Empirie steht.

[smoe82]

Vielen Dank für Ihre Erklärung.


ja, man kann die Raumzeit in einen Stapel raumartiger Hyperflächen zerlegen, von denen jede durch t=const. definiert ist, wobei t die Zeitkoordinaten eines gegebenen Koordinatensystems ist.
Das ist z.B. in der Quantenkosmologie wichtig.


Wobei diese "Hyperflächen" unendlich "dünn" sind, denn die Zeit ist ja analog, so wie auf einer Linie, egal wie lang, unendlich viele Punkte liegen. Der "Stapel" müßte dann auch unendlich hoch sein. Wobei wir uns irgendwo dazwischen befinden. So wie wir uns auch irgendwo im Raum befinden können.
Was ist jetzt mit dem Teil des Stapels, der für uns in der Zukunft liegt? Nicht vorhanden?


Ich verstehe das jetzt so, daß man in ein Koordinatensystem eine weitere Achse einzeichnen müßte für die "Zeit". Sowas ließe sich einfach realisieren, indem ich mehrere Blätter mit dem selben Koordinatensystem bezeichne und anschließend durchnummeriere. Z.b. Blatt 1 = t; Blatt 2= t+1 Sekunde usw.

Somit gäbe es zwischen Blatt 1 und Blatt 2 wieder unendlich viele Blätter für t + 1ms oder t+ 200ms usw.




Kausalität. Jedes Teilchen hat einen Vierer-Impuls, der an jedem Punkt der Weltlinie des Teilchens nur in den Zukunftslichtkegel dieses Punktes zeigen darf.
Warum das so ist? Ist halt ein fundamentales Prinzip, das - zumindest im Rahmen der bisherigen Physik - nicht ableitbar ist, aber in Übereinstimmung mit der Empirie steht.


Also das ist jetzt schwerer zu verstehen. Wieso Vierer-Impuls? Meinen sie jeweils für x, y, z und Zeit? Dann können x, y, z positiv und negativ sein, die Zeit aber nicht?


Hmm, mal angenommen das Universum dehnt sich seit dem Urknall in alle Richtungen aus, dann vielleicht auch in der Richtung, welche die Zeit nimmt. Man kann sich im Raum frei bewegen, aber nicht in der Zeit, weil diese von der Ausdehnung des Alls bestimmt sein könnte. Wenn das All irgendwann wieder implodiert, dürfte dann auch das Zeitgefüge zerstört sein. Denn schwere Massen "krümmen" den Raum und damit bedingt auch die Zeit. Wenn jetzt alle Massen in einer Singularität vereint sind, so wie es kurz vor dem "Urknall" wahrscheinlich gewesen ist, dann gäbe es auch keine Dimensionen und auch keine Zeit mehr.


Jetzt die große Frage: Was "ist" dann anstelle des Universums? Wenn es vier Dimensionen gibt, gibts dann auch ne 5te? Wenn ja, wäre doch die Wahrscheinlichkeit von mehreren Universen vorhanden.



MfG Smoe

[Vedek Bareil]

Wobei diese "Hyperflächen" unendlich "dünn" sind, denn die Zeit ist ja analog, so wie auf einer Linie, egal wie lang, unendlich viele Punkte liegen. Der "Stapel" müßte dann auch unendlich hoch sein. nur überabzählbar endlich, wie die Menge der reellen Zahlen in einem endlichen Intervall :wink:


Was ist jetzt mit dem Teil des Stapels, der für uns in der Zukunft liegt? Nicht vorhanden? den haben wir einfach noch nicht erreicht.


Ich verstehe das jetzt so, daß man in ein Koordinatensystem eine weitere Achse einzeichnen müßte für die "Zeit". Sowas ließe sich einfach realisieren, indem ich mehrere Blätter mit dem selben Koordinatensystem bezeichne und anschließend durchnummeriere. Z.b. Blatt 1 = t; Blatt 2= t+1 Sekunde usw. genau.


Also das ist jetzt schwerer zu verstehen. Wieso Vierer-Impuls? ein 4-dimensionaler Vektor in der 4-dim. Raumzeit. Mit drei räumlichen Komponenten (p_x, p_y, p_z), die denen des klassischen Dreier-Impulses entsprechen und als vierter Komponente die Energie.

Dann können x, y, z positiv und negativ sein, die Zeit aber nicht? die drei räumlichen Komponenten können negativ sein, die zeitliche Komponente nicht.


Hmm, mal angenommen das Universum dehnt sich seit dem Urknall in alle Richtungen aus, dann vielleicht auch in der Richtung, welche die Zeit nimmt. eine Expansion in zeitlicher Richtung macht keinen Sinn.
Damit man in sinnvoller Weise davon sprechen kann daß etwas expandiert, muß dieses etwas sein, dem man eine Existenz zu einem bestimmten Zeitpunkt zuschreiben kann.
Expansion heißt dann, daß dieses etwas zu einem Zeitpunkt t1 eine geringere Größe hat und zu einem späteren Zeitpunkt t2 eine größere.

Expansion des Universums bedeutet, daß eine durch t=const. definierte raumartige Hyperfläche umso größer ist (bzw. einen umso größeren Skalenfaktor hat), je später die Zeitkoordinate t ist.


Man kann sich im Raum frei bewegen, aber nicht in der Zeit, weil diese von der Ausdehnung des Alls bestimmt sein könnte. daran liegt's eher nicht. Expansion des Alls heißt ja nur, daß die Raumzeit so gekrümmt ist, daß raumartige Hyperflächen dem o.g. Effekt unterliegen.
Etwa so wie die Erdoberfläche so gekrümmt ist, daß die Breitenkreise umso größer sind, je weiter man von einem der Pole weg ist. Daraus folgt ja auch nicht, daß man sich nicht auf die Pole zubewegen kann :wink:


Wenn das All irgendwann wieder implodiert, dürfte dann auch das Zeitgefüge zerstört sein. Denn schwere Massen "krümmen" den Raum und damit bedingt auch die Zeit. eher anders rum: Massen (oder besser gesagt: deren Energie-Impuls-Tensor) krümmen die Raumzeit und damit auch den Raum. Eine Krümmung der Zeit gibt es nicht.


Wenn jetzt alle Massen in einer Singularität vereint sind, so wie es kurz vor dem "Urknall" wahrscheinlich gewesen ist, nicht kurz vorher, sondern genau im Moment von diesem. Aus dem nachfolgend von dir gesagten:
dann gäbe es auch keine Dimensionen und auch keine Zeit mehr. folgt nämlich, daß es kein "vor dem Urknall" gibt. Der Urknall ist für die Raumzeit ein Rand in zeitlicher Richtung. Es gibt keine Fortsetzung der Raumzeit über diesen hinaus.


Jetzt die große Frage: Was "ist" dann anstelle des Universums? nichts.
Wenn es vier Dimensionen gibt, gibts dann auch ne 5te? Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie ist die Riemannsche Geometrie. Eine wesentliche Erkenntnis von dieser ist, daß eine gekrümmte Raumzeit keiner höherdimensionalen Umgebung bedarf, in die die Raumzeit eingebette ist. Daher bedarf es der Annahme eines 5-dim. Einbettungsmediums nicht. Machen kann man die natürlich trotzdem.


Wenn ja, wäre doch die Wahrscheinlichkeit von mehreren Universen vorhanden. die hat damit eher nichts zu tun. Ebenso wie es gekrümmte Raumzeiten ohne Einbettungsmedium geben kann, kann es auch topologisch getrennte Raumzeiten (also eigenständige Universen) ohne Einbettungsmedium geben.

[Vedek Bareil]

Ach ja, und wenn ich mir noch einen Tip erlauben dürfte:
bevor du fortfährst, über solche Dinge nachzudenken, wäre es nicht verkehrt, wenn du erstmal deinen Kenntnisstand auf diesem Gebiet etwas aufpolierst.
Und zwar nicht mit Kinderbüchern à la Hawkings kurze Geschicht der Zeit, über deren Niveau bist du schon weit hinaus, sondern mit was ordentlichem :wink:

[Gast]

Ach ja, und wenn ich mir noch einen Tip erlauben dürfte:
bevor du fortfährst, über solche Dinge nachzudenken, wäre es nicht verkehrt, wenn du erstmal deinen Kenntnisstand auf diesem Gebiet etwas aufpolierst.
Und zwar nicht mit Kinderbüchern à la Hawkings kurze Geschicht der Zeit, über deren Niveau bist du schon weit hinaus, sondern mit was ordentlichem :wink:



Oh, eine so sachliche Bemerkung hätte ich von Ihnen jetzt nicht erwartet. Meine Kenntnisse beruhen durchaus nicht auf Kinderbüchern. Wobei man sagen kann, daß mein Kenntisstand auf diesem Gebiet gegenüber einem solchen "Profi" wie Ihnen, doch recht "kindlich" ist. Darüber hinaus habe ich mir diese Gedanken ohne jegliche literarische Grundlage in meinem Bettchen gemacht. Eingebettet in ein Kissen-Decke-Kontinuum...

Wenn das jetzt eine Art von versteckter Beleidigung oder Abwertung war, dann bin ich enttäuscht.

desweiteren habe ich niemals nur sie exklusiv angesprochen und diese Frage im Forum eben zwecks Weiterbildung gestellt.

ich bin Ihnen trotzdem dankbar über Ihre ausführlichen Beschreibungen und werde mir ein spitzes Kommentar vermeiden.


MfG Stefan

[Gast]

Oh, eine so sachliche Bemerkung hätte ich von Ihnen jetzt nicht erwartet. Meine Kenntnisse beruhen durchaus nicht auf Kinderbüchern. Wobei man sagen kann, daß mein Kenntisstand auf diesem Gebiet gegenüber einem solchen "Profi" wie Ihnen, doch recht "kindlich" ist. Darüber hinaus habe ich mir diese Gedanken ohne jegliche literarische Grundlage in meinem Bettchen gemacht. Eingebettet in ein Kissen-Decke-Kontinuum...

Wenn das jetzt eine Art von versteckter Beleidigung oder Abwertung war, dann bin ich enttäuscht.

desweiteren habe ich niemals nur sie exklusiv angesprochen und diese Frage im Forum eben zwecks Weiterbildung gestellt.

ich bin Ihnen trotzdem dankbar über Ihre ausführlichen Beschreibungen und werde mir ein spitzes Kommentar vermeiden.


MfG Smoe


P.S.: Ich werde mir Literatur(vielleicht auch von Hawkins) zu Gemüte führen und eine neue Diskussion anstoßen, sobald ich promoviert habe... *spaß*

[Vedek Bareil]

Oh, eine so sachliche Bemerkung hätte ich von Ihnen jetzt nicht erwartet. Meine Kenntnisse beruhen durchaus nicht auf Kinderbüchern. wer weiß, in vielen Büchern, die grad mal Kindergarten-Niveau haben, wird der Leser darauf gar nicht aufmerksam gemacht :wink:


desweiteren habe ich niemals nur sie exklusiv angesprochen und diese Frage im Forum eben zwecks Weiterbildung gestellt. das ist schon klar. Nur solltest du dir darüber im klaren sein, daß so manche Weiterbildung zu umfangreich ist, um in einem Forum wie diesem untergebracht zu werden.
Das kommt nicht von ungefähr, daß es zu diesem Thema (wie auch vielen anderen Themen) Lehrbücher mit hunderten von Seiten gibt.

[smoe82]

O.k.

Ich wollte sie auch nicht direkt angreifen. Hab wohl Ihren Kommentar in den falschen Hals bekommen. Sorry!

Sie haben recht. Für fundierte Fachgespräche ist dieses Forum höchst ungeeignet. (Besonders im Poli-Forum)

Allerdings hört man immerwieder interessante Aussagen von Leuten wie Ihnen, die mit großer Freude ihr Wissen an den Mann bringen.
Eben solche Diskussionen machen den Reiz eines Forums aus.

dann gibt es auch die Leute, welche einfach nur überall mitreden wollen und die, die Alles nur negieren und eh immer besser wissen. Selbige haben scheinbar große Rechtschreib- und Orthografieprobleme und der Rat, ein Buch zu benutzen, wäre dort höchst angebracht.

Man kann auch nicht Alles lesen. Mein Bücherschrank umfasst gut und gerne 400 Bücher und davon warten fast 100 noch auf ihre Benutzung. Allerdings ist Lesen die beste Methode, die (überaus schwere) deutsche Sprache zu erlernen. Umso erschreckender ist die Tatsache, daß es Leute gibt, welche nicht einmal über ein Lexikon (oder wenigstens einen Duden) verfügen.

Wie geht sowas? Wenn ich ein unbekanntes Wort höre, komme ich nicht zur Ruhe, ehe ich dessen Bedeutung erkundet habe!


Naja, das tut jetzt Nichts zur Sache.

Fakt ist, daß ich gleich am Montag die nächste Bibliothek aufsuchen werde und mir Fachliteratur leihe.


Können Sie mir bitte noch einige Buchempfehlungen geben?



MfG Stefan