P4 besser/gleichwertig zum Doom3 zocken!

[Gast]

Ich will hier wirklich (!) keinen neuen Krieg vom Zaun brechen. Aber mich stört einfach die insbesondere oftmals von AMD-Fans getätigte pauschale Aussage, dass ein A64 besser zum Zocken ist.

Es kommt (wie bisher) de facto auf die jeweils verwendete Grafik-Engine an! Am Beispiel von Doom3 gewinnt der A64 zwar die "timedemo" (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_3.html), aber im richtigen "Real Game Test" hat der P4 die Nase vorn bzw. ist mindestens gleichwertig (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_5.html).

Da sicher viele neue Games zukünftig auch auf die Doom3-Engine aufsetzen werden, ist man also mit dem P4 beim Gamen grundsätzlich nicht immer unbedingt schlechter gestellt als mit einem A64!

[EL_Mariachi]

richtig ... man ist mit einem 3Ghz+ System ( egal ob von Intel oder von AMD ) beim Gamen auf jedenfall vorne dabei.

deswegen finde ich ist ein P4 absolut gleichwertig, was das Spielen betrifft.
Der A64 ist halt der gewinner diverser Benchmarks ...

das heisst aber keinesfalls, dass man mit einem P4 nicht mindestens genauso gut Doom3 zocken kann :)

[BlackBirdSR]

Ich will hier wirklich (!) keinen neuen Krieg vom Zaun brechen. Aber mich stört einfach die insbesondere oftmals von AMD-Fans getätigte pauschale Aussage, dass ein A64 besser zum Zocken ist.

Es kommt (wie bisher) de facto auf die jeweils verwendete Grafik-Engine an! Am Beispiel von Doom3 gewinnt der A64 zwar die "timedemo" (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_3.html), aber im richtigen "Real Game Test" hat der P4 die Nase vorn bzw. ist mindestens gleichwertig (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_5.html).

Da sicher viele neue Games zukünftig auch auf die Doom3-Engine aufsetzen werden, ist man also mit dem P4 beim Gamen grundsätzlich nicht immer unbedingt schlechter gestellt als mit einem A64!

Ich will ja auch nichts vom Zaun brechen>;
Aber genauso ist die Aussage falsch, ein P4 wäre besser fürs Arbeiten geeignet.

Noch viel schlimmer: wenn man ins Detail geht, und nicht auf solche (manchmal recht sinnfreien) Timedemos achtet, dann merkt man plötzlich Unterschiede die man nicht erwartet hätte.

Z.b fallen bei Q3 Timedemos KI Berechnungen weg. Wenn man dann noch den Sound ausstellt (THG), kommt man dem P4 sehr entgegen. Überprüf die FPS Werte mal während eines Kampfes gegen Bots. (siehe auch UT2003/4 Botmatch als Vergleich)
na?

Ich sehe in vielen Timedemos schon lange nur noch einen Anhaltspunkt.

[Gast]

Ich würde das aber keinen "Real Game Test" nennen wegen:
Zitat:The point of our method is in arranging a get-together of a lot of monsters in the same room and measuring the fps rate with the Fraps utility.

und dann auch: Having turned on the “immortality” with the god command and having run a couple of circles around the level, we managed to get together a score or more of monsters of various kinds and characters.

Ich weiß zwar nicht ob es normal ist erstmal den Godmode anzuschmeißen um dann ein paar Runden durch das Level zu drehen um möglichst hunderte Viecher hinter sich herlaufen zu haben, aber ich denke das ist kein "real game test". Bei hunderten KI berechnungen gleichzeiteig könnte ja dann vielleicht sogar HT von Vorteil sein...

[StefanV]

Ich weiß zwar nicht ob es normal ist erstmal den Godmode anzuschmeißen um dann ein paar Runden durch das Level zu drehen um möglichst hunderte Viecher hinter sich herlaufen zu haben, aber ich denke das ist kein "real game test". Bei hunderten KI berechnungen gleichzeiteig könnte ja dann vielleicht sogar HT von Vorteil sein...

Nein, da HTT bisher in kaum einem Game genutzt wurde.

Bisher ist auch nicht bekannt, ob D3 überhaupt SMT/mehrere Threads unterstützt...

Man müsste schon sehr viel SSE(2) Code verwenden, um dem P4 entgegen zu kommen, ebenso müsste das Spiel eher auf 'Streaming' und hohe Bandbreiten Bedarf ausgelegt sein, um dem P4 entegen zu kommen...

[Gast]

Bei hunderten KI berechnungen gleichzeiteig könnte ja dann vielleicht sogar HT von Vorteil sein...

Ich glaube nicht daß die KI Berechnungen der Grund sind. Erstens wird da beim Domm3 gar nicht so viel berechnet und zweitens sind die Berechnung der verschiedenen Monsterarten ja unterschiedlich.
Mit HT könnte es aber trotzdem was zu tun haben.

[Tigerchen]

Ich will hier wirklich (!) keinen neuen Krieg vom Zaun brechen. Aber mich stört einfach die insbesondere oftmals von AMD-Fans getätigte pauschale Aussage, dass ein A64 besser zum Zocken ist.

Es kommt (wie bisher) de facto auf die jeweils verwendete Grafik-Engine an! Am Beispiel von Doom3 gewinnt der A64 zwar die "timedemo" (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_3.html), aber im richtigen "Real Game Test" hat der P4 die Nase vorn bzw. ist mindestens gleichwertig (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu_5.html).

Da sicher viele neue Games zukünftig auch auf die Doom3-Engine aufsetzen werden, ist man also mit dem P4 beim Gamen grundsätzlich nicht immer unbedingt schlechter gestellt als mit einem A64!

So. So. Ein paar Fans haben einen Benchmark erstellt der ihren Lieblingsprozessor sehr gut aussehen läßt. Da vertrau ich doch lieber auf die Künste von J.C..

INTEL-Produkte sind sowieso abzulehnen. Egal wie sie bei Doom abschneiden. Eine Firma die so eine Ruine auf Kosten der Steuerzahler wie in Frankfurt/Oder hinterläßt ist völlig indiskutabel.

[GloomY]

Frage an den Threadstarter: Wo ist Intel denn "besser"?

Komm' mir jetzt bitte nicht mir den fünfzehn Tausenstel Vorsprung, die stimmen sowieso wegen der Messungenauigkeit nicht. Die Physik lehrt uns, dass jede Messung einen Fehler enthält und dieser liegt sicher nicht im Bereich von wenigen Tausensteln.

Wir können darüber reden, ob der P4 in diesem einen speziellen Fall gleich schnell wie der A64 ist, aber hat das denn eine Bewandnis gegenüber den vielen anderen Spielen, in denen der P4 hinten liegt? Lässt sich allein wegen diesem einen Spiel die bisher allgemein geltende Aussage, dass der P4 in Spielen das Nachsehen hat, umwerfen?

edit: Ups, es sind doch nur fünfzehn Tausendstel, nicht sechzehn Tausendstel :)

[Quasar]

Der Artikel selbst sagt es recht treffend:

"So, our “right” testing in Doom 3 suggests that there’s no CPU architecture best suited for this game. The results we got with demo records produce quite another picture, though, and that means the ordinary timedemo method is not the best or correct way of benchmarking CPUs in Doom 3."

[LOCHFRASS]

Mir scheint so, als dass die (A64-)Fanboys in den deutschsprachigen Foren in letzter Zeit wie Unkraut wuchern, ist ja grausam und dann auch noch mit Games Argumentieren, wo hoffentlich jeder weiss, dass da die Grafikleistung wesentlich wichtiger ist.


INTEL-Produkte sind sowieso abzulehnen. Egal wie sie bei Doom abschneiden. Eine Firma die so eine Ruine auf Kosten der Steuerzahler wie in Frankfurt/Oder hinterläßt ist völlig indiskutabel.


Ach und dass der Staat AMD 500M EUR in den Allerwertesten schiebt, ist legitim? Na gut, von Rot/Gruen kann man auch nicht mehr erwarten, die stecken den Grosskonzernen eh bis zu den Schultern im Ar...

[Gast]

@Lochfrass
Dir scheinen 2 Sachen nicht klar zu sein:
1. Wuchern die A64 Besitzer wirklich wie Ukraut, da es die besten Cpu´s für Spieler sind.
2. Ist der Grund wieso AMD in Dresden Geld "in den hintern geschoben" bekommt, weil ansonsten AMD in einen dieser tollen Billiglohnländer abgehauen wäre. Was willst du lieber? Das die Industrie (mal wieder) in die Billiglohnländer auswandert oder wieder etwas in Deutschalnd aufgebaut wird.
Und das ist ein 2 schneidiges Schwert mit china, da alle Blaupausen usw. kopiert werden, dass heißt das sich die Chinesen das ganze Know - how dadurch erschleichen, dass die dummen Unternehmen dort sehr billig produzieren können.
Und dann kommst du mit sowas wie: gut, von Rot/Gruen kann man auch nicht mehr erwarten, die stecken den Grosskonzernen eh bis zu den Schultern im Ar...

Du kannst dir scheinbar nicht Vorstellen, dass das einen guten triftigen grund hat, aber wahrscheinlich ist dein Blickfeld wohl sehr beschrenkt.

[Gast]

Ich halte diese ganzen Diskussion um den "besseren (=schnelleren)" Prozessor - sei es nun in einem bestimmten Game, bei einer Gewissen Office-Anwendung u.ä. - sowieso für sehr engstirnig und schlichtweg überflüssig!
Zwar mag es einige "Fanboys" erfreuen das IHRE Cpu in einem bestimmten Benchmark/Game besser wegkommt als die der Konkurrenz, welchen Nutzen aber hat eine solche Diskussoin ausser eben jenen Fanboys Freude zu bereiten ?

[BlackBirdSR]

welchen Nutzen aber hat eine solche Diskussoin ausser eben jenen Fanboys Freude zu bereiten ?

Das ist die große Frage bei durschnittlich 3-5fps Unterschied.

Ich wundere mich auch immer, wie man anhand von diesen Unterschieden, die eine CPU zum Spiele-, die andere zum Anwendungskönig erklären kann.

[-error-]

Naja, aber es ist doch wirklich so, dass der P4 die bessere CPU ist wenn es ums Encoden bzw. Bild & Videoberabreitung geht und AMD, insbesondere der A64, am besten bei Spielen performt, das belegen dutzend reale Spielebenchmarks.

[EL_Mariachi]

jup, stimmt schon ...

da aber KEIN Mensch NUR spielt bzw. NUR am Encoden / Videobearbeiten ist, behaupten ich jetzt mal, dass ein P4 HT System das bessere Allround System ist ...
... also insgesamt gesehen einfach die Bessere Wahl.

Niemand will dem A64 die Spieleperformance Krone aberkennen ... nur hab ich teilweise einfach das Gefühl, dass einige AMD User den P4 als Lahme Krücke der Steinzeit abtun... ( und das wie BlackBirdSR geschrieben hat bei ein paar Frames unterschied in diversen Benchmarks ) ...

dass AMD sich nicht immer die Spielekrone aufsetzen darf zeigt folgender Link ... ( und hier geht es nicht um 5-10 FPS ;) , das nur so am Rande )
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000014&p=14

cinebench, sysmark, pcmark etc. ( Multimedia/Office Benchmarks ) sprechen ebenfalls eine deutliche sprache, was die Nicht auf Spiele bezogene Performance des P4s angeht.

angesichts dieser Zahlen, verstehe ich wirklich nicht, wie jemand auf die Idee kommen kann, dass ein A64 für den Desktop/Multimedia/Workstation Bereich besser geeignet sein soll als ein P4 ... *amKopfkratz* ( das kommt besonders bei SPs Postings immer irgendwie immer so rüber :| )

so, abschliessend hoffe ich nicht als Intel Fanboy abgestempelt zu werden.

ich glaube jetzt ist es dunkel genug hier ... ich schmeiss jetzt mein Doom3 an :D

/wave

[Gast 2]

ich erinnere mich noch sehr gut an die schlagzeile auf computerbase.de:
"intel p4 2,4 ghz schlägt amd athlon xp3200+"

schon erstaunlich, wie einige amd-fanboys hier auf die kacke hauen, nur weil amd jetzt mit dem a64 endlich mal einen hoch gekriegt hat.

wird zeit, dass der 1066er fsb u. ddr2/667 kommen...

[BlackBirdSR]

schon erstaunlich, wie einige amd-fanboys hier auf die kacke hauen, nur weil amd jetzt mit dem a64 endlich mal einen hoch gekriegt hat.



als wenn es anders gewesen wäre, als der Northwood den AthlonXP ausgetochen hat.
Einmal gibt die Intel Seite den AMD Leute eins auf die Mütze, dann wieder die AMD Seiten den Intel Leuten.

Stört mich schon gar nicht mehr.
Ich steh brav in der Mitte und gehe meinem Leben nach, während links und rechts die Granaten scharf gemacht werden.
Ich bin ein BBSR-FanBoy, d.h was immer gerade in meinem Rechner ist, ist natürlich auch cool :)
Was da reinkommt? Das entscheidet der Geldbeutel und Lust&Laune.
Denn mal ehrlich:
A64 oder P4? Das ist wirklich eine Sache für Lust&Laune, Geld und eventuell ein bischen Fanatismus

[Leonidas]

So. So. Ein paar Fans haben einen Benchmark erstellt der ihren Lieblingsprozessor sehr gut aussehen läßt. Da vertrau ich doch lieber auf die Künste von J.C..




Na ja, bezüglich Benchmarking haben die noch keine Goldmedaille gewonnen. Die gehen da prinzipiell den Weg des geringsten Aufwandes.

[Haarmann]

Frames in Doom3 sind doch 60 im Mehrspielermodus, wenn man keine Hacks nutzt. Solange ne CPU also diese 60 liefert, ist gut - alles Weitere ist Kosmetik pur.

Dieser sogenannte Bench von Doom3 wird aber schon alleine lächerlich, weil man nur mit Via Chipset gebencht hat und die Demo nicht direkt verlinkt wird im Artikel. Nachprüfen verboten wohl... verdächtig.
Danach soll mir mal einer erklären, wieso sein "high CPUload" Wunderdemo abgeht wie Schmitts Katze und low "CPULoad" Demo1 im Verhältnis dazu schleicht...

BlackBirdSR

Dass THG ohne Sound bencht zeigt, dass die Leute mal mitdenken. Demos haben 25 FPS und inzwischen sind wir bei 400+ angelangt -> 16 fache Belastung durch Sound, wie sie im Spiel bestimmt nicht vorkommt. Würd sich imho aber gut für nen Soundkartentest eigenen ;).
Warum bis Heute kein Game nen Echtzeitmodus reindrückt, ist mir ein Rätsel. Der würde auch bei steigenden FPS Zahlen nicht versagen.

[Gast]

Also ich kann nur sagen das ich mal einen bug in der Cool&Quiet Steuerung hatte, und mein A64 nicht mehr hochgetacktet hat.
Also er lief mit 800 anstatt mit 2200 Mhz. Trotzdem hab ich das bei Doom3 kaum bemerkt.
Ich will damit nicht sagen dass der A64 so gut ist sondern eher das die graka sogut wie alles macht.
Oder lag es daran das ich eine Geforce 6800 besitze :D

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Dass THG ohne Sound bencht zeigt, dass die Leute mal mitdenken. Demos haben 25 FPS und inzwischen sind wir bei 400+ angelangt -> 16 fache Belastung durch Sound, wie sie im Spiel bestimmt nicht vorkommt.

Sorry, aber was laberst du da?

Dass THG ohne Sound benched, zeigt wie realitätsfremd (und FPS geil) sie sind.
Von Mitdenken, kann nicht die Rede sein.
Und das mit der 16x Soundbelastung erklärst du mir bitte nochmal. Ich blicke nicht durch wie du auf sowas kommst.
Mit Sound sind es halt 360fps statt 420.

[Lokadamus]

mmm...

Wegen Soundkarte, ohne Sound kann man eher die rohe CPU- Leistung messen, mit Sound hat man das Problem, das einige Soundkarten teilweise 5% an Leistung verbraten, je nach Soundkarte selber und Einstellungen. In einem ordentlichen Benchmark würden aber beide Werte drinne sein, sowohl ohne Sound als auch mit Sound verschiedender Hersteller (Creative Labs, Onboard und Terratec zum Beispiel).

Wegen CPU, momentan würde ich als Kauftip eher den A64, wenn möglich mit 1 MB Cache, empfehlen. Die wenigsten encoden, sondern wollen Spielen. Dazu noch ein ordentliches Board mit gutem Chipsatz und gut ist. Die Sachen wie encoden sollten schnell genug ablaufen, als das sich jemand betrogen fühlt. Sobald die nächste Generation draussen ist, kann es schon sein, das jemand anderes für mich "führend" ist ...

[BlackBirdSR]

mmm...

Wegen Soundkarte, ohne Sound kann man eher die rohe CPU- Leistung messen, mit Sound hat man das Problem, das einige Soundkarten teilweise 5% an Leistung verbraten, je nach Soundkarte selber und Einstellungen. In einem ordentlichen Benchmark würden aber beide Werte drinne sein, sowohl ohne Sound als auch mit Sound verschiedender Hersteller (Creative Labs, Onboard und Terratec zum Beispiel).



Bei gleicher Soundkarte kürzt sich die Belastung durch den Soundchip weg.
Was übrigbleibt ist die Belastung für die CPU. Und die ist nunmal mal nicht unerheblich.
Die Q3 Benches ohne Sound sind völlig realitätsfremd.
Aber um realitätsnahe Benches geht es THG garnicht.

[Spock37]

Der Athlon64 bringt ungefähr dieselbe Rechenleistung bei bis zu 50% weniger Leistungsaufnahme als der "Prescott". Das dürfte sich - im Vergleich zum Prescott - äußerst positiv auf die Lebensdauer von Proz, Board, Spannungswandlern, Netzteil und die Stromrechnung am Ende des Jahres auswirken ;-)

[TheCounter]

Ist es nicht vielermehr so das JC viele Soundberechnungen direkt über die CPU laufen lässt, bei der D3-Engine? Dann wäre es aber wirklich realitätsfremd den Sound zu deaktivieren.

[superdash]

Der Athlon 64 ist mbMn der ausgewogenere Prozessor. Das C&Q Feature ist einfach das schlagende Argument, das den A64 gegenüber dem P4 gewinnen lässt. Nen P4 könnt ich mit Sicherheit nicht passiv kühlen (bei Last natürlich mit Lüfter).
P4 ist vielleicht ansonsten ähnlich leistungsfähig, aber der Stromverbrauch ist übelst....

Daher: A64 schlägt :ulol5: P4

MfG

Superdash

[Haarmann]

BlackBirdSR

Ich hab mit Sound und Custom Settings (nicht rein FPS optimiert aber für diesen Test r_mode 3) 430 fps bei diesem Normalodemo und ohne Sound 660 fps. Der Sound frisst also ne Menge fps und hätte ich für Sound die dummen Default Settings, wärs nochmals weniger als 430 mit Sound.

Das liegt einfach daran, dass bei timedemo ein Zeitraffereffekt eintritt von bei 400 fps doch 16x. Die Sounds, die also innert 16 Sekunde Normalzeit ausgegeben würden, kommen nun innert einer Sekunde zur Geltung -> 16x Belastung.

Zeitrafferbenches sind völlig Realitätsfremd!

[BlackBirdSR]

Zeitrafferbenches sind völlig Realitätsfremd!

BS ;)
Soundbrechnung ist Soundberechnung.
Und ohne zeitrafferbenches kannst die ganzen Timedemos wegkippen.
Bin ich eh dafür :)

[Haarmann]

BlackBirdSR

"Soundbrechnung ist Soundberechnung."

Nee, in Real hab ich nur 1x sound und ned 16x ;). Merkst deutlich, wenn das Demo ohne timedemo 1 abspielst und die FPS oben in der Ecke abliest. Ab und an steht dann vorne kurz ne 2 zu lesen - nur leider ist die Anzeige dann jeweils grad 4-stellig. ;)
Der Netzstecker unten stört aber irgendwie das Bild ... Das Game disconnected sich da wohl selber...

"Und ohne zeitrafferbenches kannst die ganzen Timedemos wegkippen.
Bin ich eh dafür :)"

Da rennste bei mir offene Türen ein ... Ein Bench soll mir zeigen wie schnell das Spiel ist und nicht wie schnell der Bench läuft ;).

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

"Soundbrechnung ist Soundberechnung."

Nee, in Real hab ich nur 1x sound und ned 16x ;). Merkst deutlich, wenn das Demo ohne timedemo 1 abspielst und die FPS oben in der Ecke abliest. Ab und an steht dann vorne kurz ne 2 zu lesen - nur leider ist die Anzeige dann jeweils grad 4-stellig. ;)
.

so schnell ist mein Rechner nicht.
Was du anscheinend vernachlässigst,
das Spiel läuft 16x schneller ab, also muss auch die 16x Soundbelastung auftreten, oder normalisiert wieder 1/1
Das passt schon.
Wenn ich den Sound nicht synchron abspiele, wirds unrealistisch.
An der Berechnung ändert sich ja nicht viel. Die CPU muss halt schneller rechnen.
Verluste beim Soundchip kürzen sich ja weg, solange die identisch sind.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Im Spiel hab ich aber eben nur 1x Soundlast, aber nach wie vor mehr denn 25fps.
Solange ich da nur P4C gegen P4C vergleiche im gleichen System, wird das Resultat sinnvoll sein, wenn auch nicht dem Spiel exakt entsprechen. Kaum vergleiche ich aber so verschiedene CPUs wirds plötzlich interessant, welche CPU besser vom Soundteil unterstützt wird, da dieser ja einen grösseren CPU Anteil beim Timedemo hat, als im realen Spielverlauf.

Der Trick beim Sound ganz weglassen ist einfach.

Setzen wir den Fall, dass der Sound im Normalfall 2% frisst und die Grafik und der Rest somit 98% hat.
Wenn ich nun 16x mehr Soundlast hab, dann hat mein Sound 32% gefressen und der Rest hat noch 68%. Lass ich den Sound einfach weg, dann hab ich 0% und 100%, was imho näher an ner 2% zu 98% Verteilung liegt denn 32% zu 68%.

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Im Spiel hab ich aber eben nur 1x Soundlast, aber nach wie vor mehr denn 25fps.
Solange ich da nur P4C gegen P4C vergleiche im gleichen System, wird das Resultat sinnvoll sein, wenn auch nicht dem Spiel exakt entsprechen. Kaum vergleiche ich aber so verschiedene CPUs wirds plötzlich interessant, welche CPU besser vom Soundteil unterstützt wird, da dieser ja einen grösseren CPU Anteil beim Timedemo hat, als im realen Spielverlauf.

Der Trick beim Sound ganz weglassen ist einfach.

Setzen wir den Fall, dass der Sound im Normalfall 2% frisst und die Grafik und der Rest somit 98% hat.
Wenn ich nun 16x mehr Soundlast hab, dann hat mein Sound 32% gefressen und der Rest hat noch 68%. Lass ich den Sound einfach weg, dann hab ich 0% und 100%, was imho näher an ner 2% zu 98% Verteilung liegt denn 32% zu 68%.

das ist ja genau der Punkt bei der Sache.
Ich will ja wissen wie die CPU auf den Sound reagiert.
Im Endeffekt sinken einfach die extrem hohen unrealistischen fps werte ab. Und? das ärgert vielleicht den THG Leser, aber ich will wissen wie sich der Sound auf P4 und Athlon auswirkt.
Dabei liegt es nicht daran wie gut das Soundsystem eine CPU unterstützt, sondern wie gut die CPU mit den Soundberechnungen zurecht kommt.

Am Ende ist durch diese Timedemos eh alles verzerrt. Aber wenn ich den Sound ganz weglasse mache ich es nur noch schlimmer.
Es ist einfach totaler Schwachsinn eine CPU anhand eines Timedemos zu bewerten, wenn das Timedemo mit dem eigentlichen Spiel kaum was gemainsam hat (besonders Q3 Timedemos)

[Haarmann]

BlackBirdSR

Mich interessierts halt, was im Spiel zu erwarten ist und nicht, wie schnell meine CPU bei ner ziemlich hässlichen Geräuschausgabe ist. Klingt nämlich seltsam bei so vielen FPS ;).

Meine Idee wäre schlichte Mathe für dieses Problem... Wobei hier nicht die Grafikkarte limitieren darf.
660 kriegt die CPU hin, wenn kein Sound da ist.
430 kriegt die CPU hin, wenn Sound da ist.
Soundbelastung also wohl rund 35%
Zeitraffer 17.2
Gibt also wirklich rund 2% Soundload normal.
-> 660*0.98 also ca 650fps Erwartungswert
Läge ziemlich nahe an 660, aber weit von 430 weg ;).

P.S. Wenn ich nen Soundbench will, werde ichs mit Steinbergs SW oder so analysieren und nicht mit Q3...

[BvB123]

Dieser sogenannte Bench von Doom3 wird aber schon alleine lächerlich, weil man nur mit Via Chipset gebencht hat und die Demo nicht direkt verlinkt wird im Artikel.





Was gibts den gegen Via?

Ist der schnellste A64 Chipsatz den es gibt

Gruß

[Gast]

Hi!
Will mich ja nicht einmischen, aber diese Diskussion ist sowas von für den Arsch..Ist doch im Prinzip scheißegal, welche CPU wo und wieviel schneller ist, die nehmen sich beide nicht viel und geben auch nicht. Der eine hat eben Intel, der andere AMD..Who cares?
Den ganzen Thread finde ich irgendwie so ...*lol*
cu
gast

[Spock37]

Was ich mir wünschen würde, ist eine Rückkehr zum 3dfx-Prinzip:

_Mit_ vSync so zu programmieren, dass das ganze flüssig abläuft: bei 60Hz (TFT) mit 60 fps, bei 75, oder 85 HZ mit eben dieser Framerate, oder jeweils mit ganzzahligen Teilern. 3dfx-Karten liefen perfekt mit vSync, und nur mit vSync.

Bei meiner ATI ist vSync nicht zu ertragen - total ungleichmäßig. Andererseits sehe ich mit vSync theoretisch halb berechnete Bilder. Bei nVidia ist es bestimmt dasselbe.

Warum macht man so was nicht? Quake3 hatte einen Algorithmus die Details zu reduzieren, wenn die Framerate fällt.

[ManuelCalavera]

Ich bin dafür alle AMD/Intel Threads sofort zu schliessen, da es immer ausartet und sowieso keiner auf den Anderen hört oder sich die Mühe macht sich darüber nachzudenken was der Andere meint.

Wer AMD will soll sich AMD kaufen
Wer Intel will soll sich Intel kaufen
Wer nich weiss was er will soll ins Geschäft gehen und den Geldbeutel darüber entscheiden lassen.
Und wer nen zu grossen Geldbeutel hat darf ihn mir gerne zuschicken ;D

[onkel2003]

Der Athlon 64 ist mbMn der ausgewogenere Prozessor. Das C&Q Feature ist einfach das schlagende Argument, das den A64 gegenüber dem P4 gewinnen lässt. Nen P4 könnt ich mit Sicherheit nicht passiv kühlen (bei Last natürlich mit Lüfter).
P4 ist vielleicht ansonsten ähnlich leistungsfähig, aber der Stromverbrauch ist übelst....

Daher: A64 schlägt :ulol5: P4

MfG

Superdash

Das C&Q Feature ist einfach das schlagende Argument

C&Q Bringt mir wieviel mehrleistung ?


Nen P4 könnt ich mit Sicherheit nicht passiv kühlen (bei Last natürlich mit Lüfter)

Mit Lüfter, ;D nennst du das Passiv

Also bei den AMD 64, geht dafür, der Lüfter, an, aus, an, aus, an, aus, an, aus, an, aus,

bei mein P4 Zalman kostand auf 2000 U/Min bleibt immer an, nicht höhrbar.

Wo bitte ist jetzt bei, C&Q das schlagende Argument

P4 ist vielleicht ansonsten ähnlich leistungsfähig, aber der Stromverbrauch ist übelst....

Ist ein rechner, 90% in C&Q Modus ( 1000 Nhz und 1,1 vcore.), bestimmt nicht
Beim Zocken, sieht es anders aus, da hat der AMD 64, keine vorteile, in Stromverbrauch.

Würde man das gesamt, bild abdecken, wo für ein PC da ist, würde sich ein Intel, Doch schon er lohne Und dabei, kann ich wie immer die gleiche Frage aufkommen lassen, die nie beantwortet wird. Von AMD Usern.
Warum, wird in der Industrie, ein Intel System eingesetzt.
Bestimmt nicht weil es 3 FPS, weniger in Game hat. ;-)

[Spock37]

Tja ... warum? Vielleicht wegen der besseren Werbung? Das Image, die Intel-Proz - Intel-Chipsatz Kombination mache keine Probleme ist mit i865 und i925 verspielt. Und die deutschen Behörden haben ordentlich einen drüber gekriegt von der EU wegen ihrer Ausschreibungspraxis der vergangenen Jahre, wo oft explizit "Intel" drinstand.

Gerade in Firmen ist C&Q ein schlagendes Argument. Auf Computerbase kannst Du nachlesen, dass die finanziellen Einsparungen bei acht Stunden täglicher Nutzung erheblich sind. Und im privaten Bereich, bei ca. 40 Stunden, macht das auch noch so allerlei aus - für mich jedenfalls genug, da ich meine Stromrechnung selbst erstmal als Geld reinbringen muss.

Von der Ökologie (ich bin noch ein "Kind der Grünen") mal ganz zu schweigen, aber darüber lernt man in der Schule heutzutage scheinbar nicht mehr viel.

[onkel2003]

Von der Ökologie (ich bin noch ein "Kind der Grünen") mal ganz zu schweigen, aber darüber lernt man in der Schule heutzutage scheinbar nicht mehr viel.

kaum einer, wird hieran denken, erst recht nicht, wenn ich mir dann noch die Top Hardware rein haue, die mehr frist, wie ein normaler haushalt.

Habe mal ausgerechnet, mein PC frist in 1 jahr ( 365 tage nonstop laufen lassen), soviel, wie ein 2 Personen Haushalt, in 1 Jahr verbraten würde.
ca 2200 KW

Da er aber max, 1/4 davon an ist, wird das kein Intresieren,ob ich in jahr 3000 oder 3500 KW verballer, intresiert, herzlich wenig. auch keine Firma.

[anddill]

Würde man das gesamt, bild abdecken, wo für ein PC da ist, würde sich ein Intel, Doch schon er lohne Und dabei, kann ich wie immer die gleiche Frage aufkommen lassen, die nie beantwortet wird. Von AMD Usern.
Warum, wird in der Industrie, ein Intel System eingesetzt.
Bestimmt nicht weil es 3 FPS, weniger in Game hat. ;-)

Tja, bei uns in der Firma stehen da wo es nicht darauf ankommt, in den Büros nämlich, Intel-Systeme. Aber die Prozeßleitrechner und Servicerechner laufen mit AMD.

[wolf-Cottbus]

Hi,
Soviel ich weiss, kommt die nächste IntelCPU mit 'C&Q'. Euer Thema hat sich ja damit erledigt.

Gruss Wolf

[Haarmann]

Ich glaube nach wie vor, dass der MP Betrieb wichtiger ist als jedes SP Demo ;).

onkel2003

Du wirst erstaunt sein, wie sehr das Leute interessiert, wenn ihre Gebäude neue Kabel brauchten, wenn man stromfressende Systeme fährt ;). Hierbei ist es völlig irelevant ob Intel oder AMD.
Auch ist so ne Klimaanlage für Server und Büros nicht grad sparsam und günstig in der Anschaffung. Solltest Dich da mal orientieren, was hierbei für Beträge zusammenkommen. Und der Preisunterschied zwischen nem WaKü Rackschrank ala IBM und nem "normalen" Rack ist mit Faktor 10 untertrieben.
Firmen rechnen oft diese "Details" nicht mit ein und fallen im Sommer dann grausam auf die Nase.

[Tesseract]

C&Q Bringt mir wieviel mehrleistung ?

bitte unterlasse solche provokanten fragen. du weißt so gut wie ich das c&q kein performancesteigerndes feature ist sondern die leistungsaufnahme, die vielen leuten sehrwohl wichtig ist, verringern soll. das bringt natürlich genausowenig performance wie zB. das thermal throttling des p4 bei überhitzung

Hi,
Soviel ich weiss, kommt die nächste IntelCPU mit 'C&Q'. Euer Thema hat sich ja damit erledigt.

was bringt es mir als potenzieller käufer eines p4 wenn der nachfolger höchstwahrscheinlich c&q haben wird?

[justanick]

C&Q Bringt mir wieviel mehrleistung ?


Durch stärkere Reduzierung der Verlustleistung als der Leistung steigt die Leistung/Verbrauch und sorgt zudem für eine bessere Auslastung.;)

[Ice04]

Was habt ihr eigentlich alle für Probleme...

Immer dieses Amd oder Intel gehabe..
Wer sich nich alle paar monate den neusten Cpu gekauft, wird sowieso nicht den schnellsten haben.
ob jetzt der ein oder andere Prozessor n tick schneller ist ? ist doch wurscht. der ist sowieso schon bald veraltet.

beide haben ihre vorteile!

bye

[Leonidas]

BlackBirdSR
Das liegt einfach daran, dass bei timedemo ein Zeitraffereffekt eintritt von bei 400 fps doch 16x. Die Sounds, die also innert 16 Sekunde Normalzeit ausgegeben würden, kommen nun innert einer Sekunde zur Geltung -> 16x Belastung.




Das ist korrekt. Dies ist eine Belastung für die Soundkarte, die im normalen Spielalltag so nicht vorkommt.

Die *jahrelange* Erfahrung zeigt jedoch, das alle Soundlösungen das problemlos wegstecken. Sprich, die Soundlösung ist bisher noch nie als limitierendes Element aufgetreten. Insofern hat die Sache keine wirkliche Relevanz.

[Leonidas]

BlackBirdSR
Wenn ich nun 16x mehr Soundlast hab, dann hat mein Sound 32% gefressen


Dieser Fall ist aber noch nie eingetreten, auch wenn er theoretisch möglich ist. Faktisch scheinen alle Soundkarten keinerlei Probleme damit zu haben, die Sounds so viel schneller abzuarbeiten. Eine höhere Belastung der Soundkarte, so daß sie limitierend wird oder aber in irgend anderr Form auf das Endergebnis einwirkt, ist bisher noch *nie* festgestellt worden.

[Seach]

:confused: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht,jeder Proz hat bei irgendeiner Anwendung seine Stärken genauso wie wie es bei den Grfikkarten auch ist.Wenn ich mir die ganzen Tests ansehe müsste ich mir 2 Rechner kaufen 1 Intel und 1 AMD und dazu noch ne Graka von Nvidia und Ati zum mixen ;D Der einzige Grund warum ich von Amd auf Intel gewechselt habe ist der das ich mit dem Intelrechner ein stabieleres Systehm habe und ich die Nase voll hatte jede Woche nen neuen Treiber von Via oder Nvidia aufzuspielen.Von Geschwindigkeitsvorteilen ob ich Amd oder Intel drinhabe habe ich wenig mitbekommen und bei dem was so ein Rechner kostet muss man eh daran Glauben das man das beste hat.

Darum bleibt :cool: bei der Ganzen Sache

[EL_Mariachi]

oh oh oh ... jetzt mach dich darauf gefasst zugeflam0rt zu werden.

wenn man die AMD Trolle auf die Stabilität ihrer Systeme anspricht, reagieren Sie meist sehr ungehalten und kennen dir in den Meisten Fällen sogar die Fähigkeit ab, ein System anständig zu konfigurieren. ( Weil denen Ihre AMD Systeme laufen ja auch stabil ... gelle ;) *G* )

Ich kann sehr gut nachvollziehen, warum du gewechselt bist ...
Alle AMD Systeme die ich bisher hatte, liefen aber nicht wegen des Prozessors schlecht, sondern an Mangel an guten Chipsätzen die derzeit verfügbar waren ( eigentlich konnte man nur VIA kaufen, und die waren bzw. sind imho immer noch shice )

naja ...

Flame on :D

[Seach]

Es ist ja nur :biggrin: wenn die Leistung eines Rechners nur in Megaherz des Proz/Graka oder ob 64bit/HT gemessen wird.Oft kommt dann nur ne günstige Festplatte rein und dann wundern sich alle warum das laden der level solange dauert oder das Spiel ruckelt weil das Auslagern solange dauert. Achja ich bin weder ein Intel noch nen Amdfanatiker da ich mich immermehr wie ein Beta-Tester der Hard/Softwareindustrie fühle :frown:

[BlackArchon]

oh oh oh ... jetzt mach dich darauf gefasst zugeflam0rt zu werden.

wenn man die AMD Trolle auf die Stabilität ihrer Systeme anspricht, reagieren Sie meist sehr ungehalten und kennen dir in den Meisten Fällen sogar die Fähigkeit ab, ein System anständig zu konfigurieren. ( Weil denen Ihre AMD Systeme laufen ja auch stabil ... gelle ;) *G* )

Ich kann sehr gut nachvollziehen, warum du gewechselt bist ...
Alle AMD Systeme die ich bisher hatte, liefen aber nicht wegen des Prozessors schlecht, sondern an Mangel an guten Chipsätzen die derzeit verfügbar waren ( eigentlich konnte man nur VIA kaufen, und die waren bzw. sind imho immer noch shice )

naja ...

Flame on :D
Manchmal sitzt eben das Problem vor dem Monitor. :rolleyes:

[EL_Mariachi]

Seach:

siehst du ...genau sowas kann man sich dann von den Amd Trollen anhören.

@BlackArchon:

dankeschön, dass du dieses Beispiel möglich gemacht hast :D

[mrdigital]

Der Tonfall in dieser Diskussion bewegt sich langsam aber sicher in eine unschöne Richtung. Ich mahne hiermit einen sachlicheren Ton an und bitte doch darum, dass diese unterschwelligen persönlichen Sticheleien ausbleiben

[incurable]

INTEL-Produkte sind sowieso abzulehnen. Egal wie sie bei Doom abschneiden. Eine Firma die so eine Ruine auf Kosten der Steuerzahler wie in Frankfurt/Oder hinterläßt ist völlig indiskutabel.
Mein Gedächtnis ist ja nicht so gut, aber ich meine mich erinnern zu können, dass dieses Projekt an einer fehlenden Bürgschaft des Bundeslandes Brandenburg gescheitert ist, die wiederum die Inverstoren aus Dubai zur zwingenden Bendingung für ihr weiteres Engagement gemacht hatten.

Intel hat mit dem Ende der Chipfabrik -IIRC- also nichts zu tun.

[Tigerchen]

Mein Gedächtnis ist ja nicht so gut, aber ich meine mich erinnern zu können, dass dieses Projekt an einer fehlenden Bürgschaft des Bundeslandes Brandenburg gescheitert ist, die wiederum die Inverstoren aus Dubai zur zwingenden Bendingung für ihr weiteres Engagement gemacht hatten.

Intel hat mit dem Ende der Chipfabrik -IIRC- also nichts zu tun.

Dann mach dich mal schlau. Brandenburg hat nur die Notbremse gezogen. Die ganze Sache war von Anfang an eine abgekartete Sache zwischen INTEL und Dubai. Der größte Fehler war daß INTEL die 23 Patente auf jeden Fall erhielt egal ob in Frankfurt produziert wird oder nicht. Mathias Fürniß (CDU,Wirtschaftsminister) erhielt zudem einen privaten Millionenkredit von einem Scheich! Ein Schelm der Böses dabei denkt! Zudem enthält der Vertrag geheime Zusatzprotokolle der Dubai HighTech sichert. INTEL nun hat bereits Ende 2002 eine "Eigenentwicklung" präsentiert die wundersamerweise all daß kann was die Forscher aus Frankfurt so ausgetüfftelt haben. Wenn du daß alles nicht wahr haben willst dann laß dich auch weiterhin von INTEL melken. AMD produziert und forscht in Deutschland ohne solche Nummern abzuziehen. Da weiß ich als Patriot was ich zu kaufen habe!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/37883
Weitere Quellen:


http://www.welt.de/data/2003/01/06/30342.html?prx=1
http://www.freitag.de/2003/50/03500602.php
http://www.manager-magazin.de/koepfe/artikel/0,2828,291013,00.html

[mrdigital]

Tigerchen, du hast schön die Infos zusammengestellt, aber leider ist das alles doch ziemlich OT an dieser Stelle :-) (Das gilt natürlich auch für die anderen hier )

[Haarmann]

Leonidas

Woher kommen dann die Unterschiede von mit Sound 430fps zu ohne Sound 660fps?

Irgendwas muss ja da limitiert haben und das ist der Sound, denn mit wenigen Parametern, die nicht die Leistung der Soundkarte betreffen, kannst die FPS hochjagen oder absenken.

[Tigerchen]

Tigerchen, du hast schön die Infos zusammengestellt, aber leider ist das alles doch ziemlich OT an dieser Stelle :-) (Das gilt natürlich auch für die anderen hier )

Sorry.
(Wer daß weiter mit mir diskutieren möchte kann ja ein Faß im Politik/Wirtschaftsforum aufmachen.:)

[Tesseract]

wenn man die AMD Trolle auf die Stabilität ihrer Systeme anspricht, reagieren Sie meist sehr ungehalten und kennen dir in den Meisten Fällen sogar die Fähigkeit ab, ein System anständig zu konfigurieren. ( Weil denen Ihre AMD Systeme laufen ja auch stabil ... gelle ;) *G*

ich würde mich nicht als troll bezeichnen, aber auf diversen LANs hat mich die erfahrung gelehrt, dass mein um ca. 40% übertakteter t-bred so ziemlich das einzige system ist, dass es schafft, mehrere tage unter extrembedingungen ohne crash zu überstehen. vielleicht ist an dem spruch: "problem located between keyboard and chair" doch was dran ;)

das sys rennt jetzt übrigenz schon das 15. monat in diesem übertakteten zustand ohne einen einzigen hardwareseitigen* absturz bisher

(ist ein 1800+@2135MHz auf nforce2 board)

*) alle waren auf anderen systemen reproduzierbar, also fehler jenseits der hardware

[EL_Mariachi]

pebkac ... pffffft.

Sagt dir 686b was? kannst dir ja die Story (http://www.heise.de/ct/Redaktion/jow/boards/b.via686b.html) mal durchlesen...

ich kann mich jedenfalls an keines meiner anderen Systeme erinnern, dass mir derartig viele Probleme bereitete, wie mein damaliger TB 1333 und diverse, damals neue Rechner in der Firma.

seit dem nie wieder AMD ... sowohl daheim, als auch in der Firma.
naja und was soll ich sagen, die kisten laufen :)

[Haarmann]

EL_Mariach

Gutes Argument die 686b... Nur leider nicht gegen AMD oder Intel, denn dieser Chip passte sowohl zu den P3 Chipsets, als auch zu den AMD Chipsets.

[StefanV]

pebkac ... pffffft.

Sagt dir 686b was? kannst dir ja die Story (http://www.heise.de/ct/Redaktion/jow/boards/b.via686b.html) mal durchlesen...

ich kann mich jedenfalls an keines meiner anderen Systeme erinnern, dass mir derartig viele Probleme bereitete, wie mein damaliger TB 1333 und diverse, damals neue Rechner in der Firma.

seit dem nie wieder AMD ... sowohl daheim, als auch in der Firma.
naja und was soll ich sagen, die kisten laufen :)
Sorry, El_Mariachi, aber jetzt machst du dich echt lächerlich und outest dich als 'Freund einer gewissen Firma'...

Oder soll ich 'AMD Troll' mal wieder diesen MTH ausgraben die geänderte Spezifikation vom i820?!

Sorry, aber irgendwie hab ich das Gefühl, daß du keinen Schimmer von dem hast, was du sagst, da du nur von irgendwelchen Leichen aus dem letzten Jahrtausend sprichst, nur hat 'der weißé blaue Riese' auch noch ein paar Leichen im Keller, unter anderem den MTH...


Und ja, ich war auch vom 686B Bug betroffen und das auch nicht ohne, dennoch flame ich nicht sinnlos gegen VIA und AMD, nur weil ich mal ein wirkliches scheiß Brett erwischt hab, bei dem irgendwie garnichts so richtig funktionierte wie es sollte...

[Garfieldx]

Hi,
Da ich "AMD-Fanboy" - äh, User bin sag ich mal zum Thema nix qualifiziertes.

Eigentlich wollt ich auch nur anmerken, das man mit Mr. EL_Mariachi nicht wirklich in Bezug auf INTEL/AMD "diskutieren" wollen braucht, hat in den letzten Jährchen eigentlich noch nie funktioniert...

cu GarfieldX

p.s.: Kann ich mir doch nicht verkneifen...
Mein letztes privates Sys (W2k installiert auf Athlon 1200/Epox 8KHA+ mit Wechsel auf XP1800+/Epox 8K3A+) lief durch, bis ich auf A64 3200+ und Epox 8HDA+ (wie unschwer zu sehen ist - ich mag VIA-Chipsätze :) ) umstieg, DA hab ich dann nach gut 2 Jahren W2k mal neu installiert - und das war Anfang Mai...
Soviel zum Thema "stabil"

p.p.s.: Mein PC läuft zwecks SETI eigentlich immer 24/7

[Piffan]

Das Gehacke kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe zu Hause 2 Rechner auf Intel- Basis und zwei AMD- Systeme.

Pentium 3 auf BX -Board
Athlon Xp Palomino auf Via (KT 266 A)
Athlon Xp Tbred ebenfalls auf KT 266A
P4 HT 800 FSB auf Intel ?......

Den meisten Ärger hatte ich mit dem P3 System. Aber wie ich jetzt weiß, lag es eher am OS (95/98)
Der Palo war auch nicht sehr stabil....bis ich auf WinXP umgestiegen bin. Seitdem null Stress mit den Athlons und dem Intel- System.....

Ich kann die ganze Nacht TV in Mpeg2 direkt aufnehmen, kann lange Filme encoden, kann stundenlang zocken usw...

die letzten Probs hatte ich durch Malware aus dem Internet, hardwareseitig jedoch ist alles bestens.

Viele Chipsatztreiber habe ich nicht installiert, die WinXP- Treiber funzen mit den Via- Chipsätzen bestens.....


Vielleicht habe ich ja auch nur Glück, aber in Punkto Brauchbarkeit sind alle meine Rechner ok. Doom zocke ich derzeit mit dem P4, weil er im Vergleich zum Athlon Tbred natürlich um Welten schneller ist. (3,2 Ghz HT zu 2250 Mhz beim Tbred)
Also ich bin der Meinung, dass ein P4 alles andere als ein schwächlicher Spieleproz ist. Beim Streaming/Encoden ist der FSB 800 natürlich auch nicht verkehrt, da sieht ein alter Athlon nur das Schlusslicht.

Die veröffentlichten Benches können mich nicht locken, jetzt auch mal einen Athlon 64 zu kaufen. Eine echte Dominanz kann man nicht erkennen. Vielleicht spielt der Code ja doch ne große Rolle ;)

[EL_Mariachi]

weiss gar nicht was Ihr habt ... ich >hacke< doch nicht. ( und schon gar nicht auf AMD ) auch oute ich mich nicht als Fan von irgendwas ...

ich habe lediglich das Erlebnis geschildert, welches mich von AMD Systemen abgebracht hat ... ( wer Intel Systeme auf VIA Basis kauft, dem ist wohl ohnehin nicht mehr zu helfen :| )

@SP:

Wieso mach ich mich lächerlich? Wieso sollte ich keine Ahnung haben?
Die Leichen des letzten Jahrtausends, sind dennoch nur ein paar Jährchen her.

Du kannst dem MTH Bug gerne ausgraben .. ich kann nur sagen, dass es bei Intel zumindest so etwas wie Support gibt.

Bis Via den Bug überhaupt zugegeben hat, sind mehrere Wochen vergangen und viele viele Kunden sauer geworden. Dummerweise sind aufgrund dieses Via Bugs unsere >AMD Systeme< nicht gelaufen...

Intel hat Ihren Mist damals sofort zurückgerufen und nicht irgendwelche halb funktionierenden Bios Updates und modifizierten 4in1 Treiber rausgebracht ...

Als mein AMD System nicht funktionierte, dann ging ich zunächst zu AMD, die mich zu Via, die mich zu Creative ( wg. meiner SBLive damals ), die mich zu Epox ( mein Boardhersteller damals ) die mich dann schlussendlich wieder zu AMD schickten. Irgendwann hat Via dann mal gesagt ... ok, sorry wir sind schuld. ( das waren Support Technisch die Schlimmsten 6 Wochen meines Lebens )

Seitdem nie wieder AMD. Meine Entscheidung. Bin ich jetzt ein Intel Fanboy?

@GarfieldX: wieso kann man mit mir nicht reden? :|

[StefanV]

Bis Via den Bug überhaupt zugegeben hat, sind mehrere Wochen vergangen und viele viele Kunden sauer geworden. Dummerweise sind aufgrund dieses Via Bugs unsere >AMD Systeme< nicht gelaufen...

Sag mal, hast du dich mal überhaupt ansatzweise mit den asiatischen Kulturen beschäftigt?!

Anscheinend nicht, denn dann wüsstest du, warum das so war!!

Und ja, es ist Kulturell bedingt, daß VIA den 'Bug' nicht zugegeben hat, schau dir einfach mal ein paar Reportagen über Japan an, dann verstehst besser...

PS: es gab aber auch 'nen Patch, nach der Entdeckung dieses Bugs...
Und wenn ich mich nciht irre, dann haben die MoBo Hersteller daran auch noch eine gewisse Mitschuld...

Und ja, das 8KTA3 hatte ich auch mal, war der größte Schrott, den ich je hatte, ich war auch zwischendurch auf VIA sauer, nur hat sich das mit der Zeit geändert, mit dem KT266A macht VIA wirklich Spitzenchips ohne wirkliche Macken.

Selbst der KT266/Apollo PRO266 war klasse, sofern man nicht übertakten wollte...

[Quasar]

Und ja, es ist Kulturell bedingt, daß VIA den 'Bug' nicht zugegeben hat, schau dir einfach mal ein paar Reportagen über Japan an, dann verstehst besser...
Sind die japanischen Traditionen denn auch nach Formosa (Taiwan/Insel-China) übertragbar oder gehört Formosa Plastics Japanern?

[EL_Mariachi]

Sag mal, hast du dich mal überhaupt ansatzweise mit den asiatischen Kulturen beschäftigt?!

Anscheinend nicht, denn dann wüsstest du, warum das so war!!

Und ja, es ist Kulturell bedingt, daß VIA den 'Bug' nicht zugegeben hat, schau dir einfach mal ein paar Reportagen über Japan an, dann verstehst besser...



als Kunde will ich einfach, dass mir >geholfen< wird.

und ich will mich ganz sicher nicht mit irgendwelchen Kulturen und Mentalitäten beschäftigen, wenn ich Hardware kaufen geh...

[MikBach]

als Kunde will ich einfach, dass mir >geholfen< wird.

und ich will mich ganz sicher nicht mit irgendwelchen Kulturen und Mentalitäten beschäftigen, wenn ich Hardware kaufen geh...
Da es heute keine solchen Bugs mehr gibt, wird dir auch geholfen.
Bei enem guten Händler ist das eh selbstverständlich. Da musst du nicht mal den Hersteller kontaktieren, weil gute Händler über die meisten Probleme bescheid wissen, sofern es welche gibt, wie z.B. Speicherinkompatibilität zum bestimmten Board.
Und bitte keine alten Sachen ausgraben!
Was vor ein paar Jahren galt, muss heute nicht mehr gelten. In der IT Branche kann man sogar behaupten, dass was noch vor einem halben Jahr galt, heute nicht mehr gelten muss. Versuche das doch bitte zu verstehen.

Dass du damals schlechte Erfahrungen gemacht hast, sagt nichts über die heutigen Zustände aus.

Sonst kann ich auch SP zustimmen. Einige Boardhersteller hatten mehr Probleme, andere weniger. Das lässt vermuten, dass da nicht nur VIA oder (deiner Sichtweise nach) AMD dafür verantwortlich ist.

Hast du vielleicht in den letzten 2 Jahren ein AMD-System zusammengebaut und auf Stabilität geprüft? Ich ja, einige. Läuft alles stabil und ohne Probleme.
Deine Argumentation ist einfach überholt und heute nicht mehr gültig.

[EL_Mariachi]

*räusper* ich arbeite seit ähm ca. 6 Jahren in der IT Branche ...

meiner Meinung nach ist nicht AMD Schuld, was ich auch Nie behauptet hab oder?

selber zusammengebaut hab ich in den letzten 2 Jahren nur Intel Systeme. ( habe aber auf diversen LANs ab und an mal das ein oder andere AMD System reinstalliert und diverse kleinere Arbeiten wie Graka Tausch, LanKa Tausch durchgeführt )

meine Meinung über die "runder" laufenden P4 Systeme hat sich jedoch nicht geändert ...

um nochmal auf das Einstiegstopic zu sprechen zu kommen ...
Da die Meisten Games eher Graka als CPU limitiert sind, ist es fürs zocken vollkommen pillepalle ob ein A64 oder ein P4 HT am start sind.

deswegen sage ich hier jetzt nochmal in aller Deutlichkeit ...
Ein aktuelles P4 System ist imho mindestens genauso gut zum Doom3 zocken geeignet wie ein aktuelle A64 System.

Aus, Ende, Äpfel :)

[StefanV]

*räusper* ich arbeite seit ähm ca. 6 Jahren in der IT Branche ...

(...)

meine Meinung über die "runder" laufenden P4 Systeme hat sich jedoch nicht geändert ...
1. schön, nur interessiert das niemanden und ändern tut dieser dämliche Satz, den keiner interessiert auch nichts...
Es interessiert hier einfach niemanden, wo man arbeitet, was man macht und sonstiges, das ist absolut irrelevant und tut absolut nichts zur Sache.

Außerdem kann jemand, der nicht in der 'IT Branche' Arbeitet durchaus weit mehr Peilung haben als einer der in der 'IT Branche' arbeitet...

2. schön für dich, nur sind andere da anderermeinung, es soll sogar Leute geben, die mehr von den VIA Chips halten als von den Intel Chips...
Wie z.B. dem ach so gelobten i440BX, der in Wirklichkeit nicht soo viel besser als der VT83C694A/X war...
Achnee, stimmt ja, der VIA Chip war besser, der konnte wenigstens mit SS 256MB Modulen und 512MB Modulen umgehen, ebenso wie er PC133 RAM bei 133MHz FSB offiziell unterstützte und auch noch DMA/66-100, AC97 Sound und einen AGP 2.0 Port bot...

3. außerdem, ich mag meine VIA Bretter, da muss ich nicht viel am Windows ändern, wenn mir mal ein Brett abstirbt...
Da wird einfach das Board rausgerissen, das neue Board eingebaut und alles läuft so wie vorher (soferns einen APIC hat, das Board)...

[Bokill]

@Stefan Payne
Darf ich dich ergänzen ;) Stefan Payne?

Natürlich ist es nicht richtig! ...

Entwickler von AMD, intel, Transmeta, VIA sind natürlich sehr gerne hier gesehen, das juckt uns schon ;)

Aber ansonsten ist es ziemlich irrelevant, wer hier wirklich etwas auf der Pfanne hat bekommt hier seine Aufmerksamkeit, da ist das rumprotzen mit "Anwesenheit" in der IT-Branche eher eine Lachnummer.

Ein Verkäufer bei MediaMarkt kann da beispielsweise 10 Jahre lang Computer vertickert haben, beweist aber noch lange nicht seine Kompetenz ... nur seine Leidensfähigkeit :|

MFG Bokill

[MikBach]

*räusper* ich arbeite seit ähm ca. 6 Jahren in der IT Branche ...
Wow, das Todschlagargument schlechthin. ;D
Das kann eine Putzfrau, die bei IBM fest angestellt ist auch behaupten.

meine Meinung über die "runder" laufenden P4 Systeme hat sich jedoch nicht geändert ...
Was soll denn da "runder" laufen? Drehen sich deine CPUs im Kreis und du meinst die Gleichlaufschwankungen?
Ist mir noch nicht aufgefallen, dass eine AMD-CPU "unrund" läuft. Was soll das überhaupt bedeuten? Habe ich schon oft von Intelanhängern gehört, aber noch keine Vernünftige Begründung gesehen.

um nochmal auf das Einstiegstopic zu sprechen zu kommen ...
Da die Meisten Games eher Graka als CPU limitiert sind, ist es fürs zocken vollkommen pillepalle ob ein A64 oder ein P4 HT am start sind.

Falsch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2146617&postcount=105
Heute limitiert meistens die CPU.

deswegen sage ich hier jetzt nochmal in aller Deutlichkeit ...
Ein aktuelles P4 System ist imho mindestens genauso gut zum Doom3 zocken geeignet wie ein aktuelle A64 System.
Auch wenn du es noch 10 mal sagtst, wird dadurch deine Aussage nicht richtiger.
Wenn man nicht jedes Jahr die CPU austauscht, sondern alle paar Jahre, ist ein A64 vorzuziehen(Speicherproblematik(2 GB) beim P4, mögliche Mehrleistung durch 64-Bit, und nicht zu verachten die deutlich geringere Verlusstleistung beim A64.
Der A64 ist die "komplettere" CPU

Aus, Ende, Äpfel :)
Genau.

[Quasar]

selber zusammengebaut hab ich in den letzten 2 Jahren nur Intel Systeme.

Man könnte also auch sagen, daß dir bis auf das Beheben von Fehlern anderer Leute, seit zwei Jahren die praktische Erfahrung mit AMD/VIA/sonstwas fehlt? ;)

[Haarmann]

EL_Mariachi

Wow - 6 Jährchen...

Beeindruckend - bei mir kannste gleich locker ne 1 vor die 6 hängen und liegst zu tief. Trotzdem heisst das gleich gar nichts, denn was vor n Jahren galt, das kann inzwischen völlig anders sein. Von daher sollte man stehts offen für die Gegenwart sein und nicht nur, weil man mal mit Produkt X nen Problem hatte, gleich das Ganze verteufeln inkl. den Nachfolgern.

Da Du aber selber sagst, dass Du nur Intel Systeme zusammengebaut hast, biste sehr einseitig. Ich hab nen Kumpel mit nem PC Laden, der hat, wenn er die PCs selber schraubt, 0.x% defekte Teile. Wenn die Kunden Teile bei ihm kaufen, dann sinds 30%, die plötzlich defekt sein sollen. Klingt nicht sehr glaubwürdig.
Die Mehrzahl der Selberschrauber kauft allerdings AMD (Quelle ist der Kollege mitem Laden und mein Umfeld, dass quasi AMD only ist) und so wirste an LANs mehr AMD Systeme mit Problemen sehen. Das liegt aber nicht am Prozessor, sondern am "Bastler" und an deren Verhalten. Bastler, die nicht wirklich wissen, was sie tun, sind immer ein Problem ;).

Alleine, dass wer an ner LAN sein System reinstallieren muss, klingt für mich befremdlich. Musste seit ewig nimmer nen Gerät, das ich selber zum Arbeiten/Spielen nutze mehrmals installieren. Das mache ich eigentlich nur, wenn ich nen neues OS drauf tue oder schlicht grosse Teile der HW gewechselt hab. Und wer braucht an ner LAN ne neue Graka oder ne neue LAN Karte?

Ich weiss auch nicht, was Du spielst und wie, aber offensichtlich hast Du noch nie versucht C&C Generals zu spielen im LAN mit vielen Leuten und Gegnern. Da siehste dann plötzlich das Game grausam langsam werden und das liegt nicht an der Graka und auch nicht an der LAN Last. Ich spielte auch mehrmals Doom3 in nem LAN und wenn nicht ich Server war, dann lagte es grausam (Ich hab nen Athlon64 drin). Auch ein P4 2.8 HT war mal Server und es war unspielbar trotz LAN (und es lag nicht am LAN...).
Ich finde es echt schade, dass man nie solche extremen MP Benches macht für Spiele aller Genres, denn da zeigte sich mal, was dann wirklich Sache ist. Ich spiele nicht Warcraft3 Kampagnen oder gegen nen KI Gegner oder nen Shooter.

P.S. Ich verbaue und verkaufe sowohl Intel, als auch AMD Systeme. Für mich hab ich inzwischen aber nur noch 2 AMD64, nen gedrosselten XP (Multimediakiste) und nen Via als Rechner, wenn man die 3 Notebooks mit Intel P2/P3 nicht mitrechnet.

[EL_Mariachi]

Achtung, Monsterquote ... hoffe ich hab nix durcheinander gebracht!



1. schön, nur interessiert das niemanden und ändern tut dieser dämliche Satz, den keiner interessiert auch nichts...
Es interessiert hier einfach niemanden, wo man arbeitet, was man macht und sonstiges, das ist absolut irrelevant und tut absolut nichts zur Sache.

Außerdem kann jemand, der nicht in der 'IT Branche' Arbeitet durchaus weit mehr Peilung haben als einer der in der 'IT Branche' arbeitet...


gut, dann geh nicht drauf ein ob es dich interessiert oder nicht ...
warum redest du überhaupt mit mir?


2. schön für dich, nur sind andere da anderermeinung, es soll sogar Leute geben, die mehr von den VIA Chips halten als von den Intel Chips...


mhmmm *amKopfkratz* .. ich sach mal ... schön für mich, schön für Dich.


Wie z.B. dem ach so gelobten i440BX, der in Wirklichkeit nicht soo viel besser als der VT83C694A/X war...
Achnee, stimmt ja, der VIA Chip war besser, der konnte wenigstens mit SS 256MB Modulen und 512MB Modulen umgehen, ebenso wie er PC133 RAM bei 133MHz FSB offiziell unterstützte und auch noch DMA/66-100, AC97 Sound und einen AGP 2.0 Port bot...


was soll ich sagen ... schön für Dich :)


3. außerdem, ich mag meine VIA Bretter, da muss ich nicht viel am Windows ändern, wenn mir mal ein Brett abstirbt...
Da wird einfach das Board rausgerissen, das neue Board eingebaut und alles läuft so wie vorher (soferns einen APIC hat, das Board)...


ähm ... voll schön für Dich ... Echt :|
Du bist der Boardraussreisser ... *applause*


Man könnte also auch sagen, daß dir bis auf das Beheben von Fehlern anderer Leute, seit zwei Jahren die praktische Erfahrung mit AMD/VIA/sonstwas fehlt?


... ich hab NIE was anderes behauptet.
ich arbeite zuweilen auch an AMD Rechnern ... d.h. die praktische Erfahrung AMD Systeme zusammenzubauen fehlt halt.
Installieren, Konfigurieren und bissl worken etc. ist ab und an schon mal drin.

aber darum ging es doch hier überhaupt nicht oder?


Wow, das Todschlagargument schlechthin.
Das kann eine Putzfrau, die bei IBM fest angestellt ist auch behaupten.


muss ich auf diesen Blödsinn eingehen? hat es so ausgesehen als ob ich mit diesem "Argument" ( welches als keines gedacht war ) irgendjemanden Totschlagen hätte wollen?


Was soll denn da "runder" laufen? Drehen sich deine CPUs im Kreis und du meinst die Gleichlaufschwankungen?
Ist mir noch nicht aufgefallen, dass eine AMD-CPU "unrund" läuft. Was soll das überhaupt bedeuten? Habe ich schon oft von Intelanhängern gehört, aber noch keine Vernünftige Begründung gesehen.


steck doch mal den hemispherenjumper deiner HDD um, schnall deinem Rechner ein Marmeladenbrot aufs Gehäuse und schmeiss das ganze ausm 3. Stock ... keine Angst es passiert nix ... zur sicherheit, kannst du unter den Rechner noch ne Katze binden!

vernünftig genug? ;)

schon mal an nem Intel System gearbeitet, welches HTT unterstütz?
Nein, machen ... wiederkommen und vom "runder" Erlebnis berichten :)


Heute limitiert meistens die CPU.


was ich mit meiner Aussage oben sagen wollte ist, dass wenn man Benchmarks in hohen Auflösungen, mit Aktiviertem AA/AF macht, dann macht die CPU keinen grossen unterschied ... Spiele werden nun mal nicht mehr in 640x480 gespielt richtig?

schau dir doch mal die vergleiche von P4 und A64 Systemen in diversen Benchmarks an (1280x1024 oder höher)... ist es wirklich sooo wichtig, dass der A64 ein wenig schneller ist als ein P4, wenn das Spiel >spielbar< bleibt.

Damit begründe ich jetzt auch nochmal meine Aussage, dass ein aktueller P4 plus aktuelle Graka absolut Zockertauglich und gleichwertig ist ...

Es sei denn jemand erklärt mir, warum ein spiel mit 90 FPS schlechter spielbar ist als ein Spiel mit 100 FPS. Dann behaupte ich gerne auch das gegenteil... :|


Wenn man nicht jedes Jahr die CPU austauscht, sondern alle paar Jahre, ist ein A64 vorzuziehen(Speicherproblematik(2 GB) beim P4, mögliche Mehrleistung durch 64-Bit, und nicht zu verachten die deutlich geringere Verlusstleistung beim A64.
Der A64 ist die "komplettere" CPU


wenn man nicht alle 1-2 Jahre aufrüstet, dann ist man kein wirklicher Zocker ... alle Jahre ist irgend was fällig! ( Graka und MoBo/CPU im Wechsel )

Dass der A64 dem P4 technisch überlegen ist, brauchst du mir nicht zu erklären...

vergleich dochmal diese beiden Systeme ....

P4 3.2, 6800 GT, 1024 Ram ... A64 3200, 6800 GT, 1024 Ram

was wirst du feststellen? Du kannst mit beiden Systemen alles aktuell verfügbare spielen ...
Die Office Benchmarks gewinnt der P4, die Spielebenchmarks gewinnt der A64.

ich habe gesagt, dass man mit nem aktuellen P4 System genauso gut zocken kann wie mit nem A64 System ( gute Graka vorausgesetzt )

wenn du mir jetzt hier und gleich das gegenteil beweist, dann nehme ich alle meine Behauptungen zurück und behaupte das gegenteil.


Wow - 6 Jährchen...


ja, 6 Jährchen ...
so alt wie du bin ich anscheinend noch nicht... oder wie soll ich dein geblubber deuten?


Beeindruckend - bei mir kannste gleich locker ne 1 vor die 6 hängen und liegst zu tief. Trotzdem heisst das gleich gar nichts, denn was vor n Jahren galt, das kann inzwischen völlig anders sein. Von daher sollte man stehts offen für die Gegenwart sein und nicht nur, weil man mal mit Produkt X nen Problem hatte, gleich das Ganze verteufeln inkl. den Nachfolgern.


gut, hast recht ...
vielleicht sollte ich mir ja wirklich mal einen AMD64 mit nach hause nehmen und einfach mal gucken. ( rumstehen tun hier ja ein paar )


Da Du aber selber sagst, dass Du nur Intel Systeme zusammengebaut hast, biste sehr einseitig. Ich hab nen Kumpel mit nem PC Laden, der hat, wenn er die PCs selber schraubt, 0.x% defekte Teile. Wenn die Kunden Teile bei ihm kaufen, dann sinds 30%, die plötzlich defekt sein sollen. Klingt nicht sehr glaubwürdig.


nicht nur .. überwiegend! aber dass ich nicht soooo viel mit AMD zu tun habe, liegt daran, dass ich mit Intel zufrieden bin. Über den Tellerrand kann ich ja gucken, wenn ich in der Arbeit bin ( diverse AMD64 Systeme, naja und die fand ich jetzt nicht besser, sondern eher schlechter, weil in der Arbeit einfach nicht gezockt wird. )


Die Mehrzahl der Selberschrauber kauft allerdings AMD (Quelle ist der Kollege mitem Laden und mein Umfeld, dass quasi AMD only ist) und so wirste an LANs mehr AMD Systeme mit Problemen sehen. Das liegt aber nicht am Prozessor, sondern am "Bastler" und an deren Verhalten. Bastler, die nicht wirklich wissen, was sie tun, sind immer ein Problem .


nun, verständlich wenn deine Quelle ein "AMD only" ist ....
Das Bastler Problem bei Intel Systemen war in der Vergangenheit auch nicht so gross wie bei AMD ( bei AMD hat so mancher Bastler schon mal die CPU zerstört und zwar nicht durch übertakten, sondern durch falsche Kühlkörpermontage .. siehe auch http://www.dau-alarm.de/g_cpu1.html :D )


Alleine, dass wer an ner LAN sein System reinstallieren muss, klingt für mich befremdlich. Musste seit ewig nimmer nen Gerät, das ich selber zum Arbeiten/Spielen nutze mehrmals installieren. Das mache ich eigentlich nur, wenn ich nen neues OS drauf tue oder schlicht grosse Teile der HW gewechselt hab. Und wer braucht an ner LAN ne neue Graka oder ne neue LAN Karte?


naja jemand, dessen Hardware kaputt geht ( schlechte Luft, viel zu Warm, dunkel über kabelgestolpert und LAN Karte rausgerissen etc. )
Auf LANs passiert so einiges ...


Ich weiss auch nicht, was Du spielst und wie, aber offensichtlich hast Du noch nie versucht C&C Generals zu spielen im LAN mit vielen Leuten und Gegnern. Da siehste dann plötzlich das Game grausam langsam werden und das liegt nicht an der Graka und auch nicht an der LAN Last. Ich spielte auch mehrmals Doom3 in nem LAN und wenn nicht ich Server war, dann lagte es grausam (Ich hab nen Athlon64 drin). Auch ein P4 2.8 HT war mal Server und es war unspielbar trotz LAN (und es lag nicht am LAN...).
Ich finde es echt schade, dass man nie solche extremen MP Benches macht für Spiele aller Genres, denn da zeigte sich mal, was dann wirklich Sache ist. Ich spiele nicht Warcraft3 Kampagnen oder gegen nen KI Gegner oder nen Shooter.


stimmt, c&c generals spiel ich nicht ... Mein P4 läuft zumeist als Server für Battlefield, UT2k3/4, Doom3 oder irgendwelche anderen Shooter.

Das der Rechner deines P4 Kollegen aber auch aus anderen Gründen langsam sein kann ist unmöglich oder? ( MTU Size, zu wenig Ram, scheisse konfiguriert ( ja auch ein P4 kann scheisse konfiguriert sein ) )

Ich werde gerne mal auf der nächsten LAN meinen P4 als Server für C&C Genrerals zur verfügung stellen ... mal gucken ob sich jemand beschwert.


P.S. Ich verbaue und verkaufe sowohl Intel, als auch AMD Systeme. Für mich hab ich inzwischen aber nur noch 2 AMD64, nen gedrosselten XP (Multimediakiste) und nen Via als Rechner, wenn man die 3 Notebooks mit Intel P2/P3 nicht mitrechnet.


wenn ich PCs verkaufe, dann ausschliesslich Intel basierte Systeme.
Für daheim hab ich mir aber schonmal überlegt, nen A64 Spiele PC zusammenzubasteln.
Es besteht nur die Notwendigkeit nicht ... da alles was ich daheim machen will so läuft, wie ich mir das vorstell.

[mrdigital]

ich möchte doch wieder anmahnen, dass diese Diskussion nicht allzusehr ins persönliche abschmiert, danke :)

[Garfieldx]

@EL_Mariachi:

Wir kennen uns nicht erst seit 3DCenter und auch nicht erst seit ein paar Wochen und, lass es mich so formulieren:
Diskussionen beinhalten das Verstehen und Überdenken der Argumente der einen Partei UND erst danach mit sachlich relevanten Gegenargumenten antworten.

Eben dieses hab ich bisher in noch keinem deiner Postings gefunden.
Die Schlagworte:

-Stabilität
-runder
-Chipsatz

müssen bei dir als "Argumente" reichen. Und da waren früher immer noch

-du magst kein VIA 4in1 installieren müssen und
-ein Intel ist VIIIEEELLL kühler als ein Athlon

mit dabei - echt traurig für dich, dass es von Intel zur Zeit Prescott und "Intel® Application Accelerator" gibt...

Wobei, die VIA 686B gräbst du ja auch noch immer mal wieder aus (Ich hatte VIA KT133 Boards - und oh Wunder, wer wusste was er tat bekam auch die problemlos zum laufen, sogar mit SB!Live - eines davon, ein ASUS A7V, läuft gerade im Zimmer über mir als Fileserver, 24/7...)

Ehrlich, 6 Jahre IT - und bis heute nix über HW-Plattformen gelernt... traurig.

cu GarfieldX

p.s.: Nur um das klarzustellen, ich hab auch Intelsysteme "in den Fingern" gehabt, nur, seit dem P3 keine Desktops mehr - das kleinste aktuelle (ok, 1,5 Jahre her) war ein DUAL Xenon... und ja, auch die laufen stabil (selbst heute noch) ;D

[MikBach]

muss ich auf diesen Blödsinn eingehen? hat es so ausgesehen als ob ich mit diesem "Argument" ( welches als keines gedacht war ) irgendjemanden Totschlagen hätte wollen?
Musst du nicht. Wir befinden uns hier in einer Diskussion. Wenn du "Argumente" bringst, welche gar nicht als solche gedacht sind(was du sogar zugibst), dann machst du dich einfach lächerlich.

steck doch mal den hemispherenjumper deiner HDD um, schnall deinem Rechner ein Marmeladenbrot aufs Gehäuse und schmeiss das ganze ausm 3. Stock ... keine Angst es passiert nix ... zur sicherheit, kannst du unter den Rechner noch ne Katze binden!

vernünftig genug? ;)

schon mal an nem Intel System gearbeitet, welches HTT unterstütz?
Nein, machen ... wiederkommen und vom "runder" Erlebnis berichten :)

;D
Nett...
Und ja, ich habe schon mal einen HTT-Rechner mit einem AMD in Real-life verglichen, weil ich solche Behauptungen mit "runder" nicht zum ersten mal lese. ;) Leider konnte ich nicht feststellen, dass einer von denen "runder" läuft. Deswegen noch mal, was soll da "runder" laufen. Mein AMD-System läuft perfekt "rund". Perfekter geht es nicht mehr. Oder hast du einen IQ von über 250 und eine Reaktionszeit von unter 0,025 s, dass du da was wahrnimmst. Wahrscheinlich bildest du dir da was ein.

was ich mit meiner Aussage oben sagen wollte ist, dass wenn man Benchmarks in hohen Auflösungen, mit Aktiviertem AA/AF macht, dann macht die CPU keinen grossen unterschied ... Spiele werden nun mal nicht mehr in 640x480 gespielt richtig?

schau dir doch mal die vergleiche von P4 und A64 Systemen in diversen Benchmarks an (1280x1024 oder höher)... ist es wirklich sooo wichtig, dass der A64 ein wenig schneller ist als ein P4, wenn das Spiel >spielbar< bleibt.

Damit begründe ich jetzt auch nochmal meine Aussage, dass ein aktueller P4 plus aktuelle Graka absolut Zockertauglich und gleichwertig ist ...
Auch in 1280x960 ist bei den neusten Spielen eine CPU-Limitierung normal. Das ist FAKT.
Du kannst noch tausend mal schreiben, dass beide CPUs zum Spielen gleichwertig sind, das ändert nichts an der Tatsache, dass es eine Falschaussage ist. Zockertauglich ist der P4 sicherlich, aber gleichwertig nie im Leben.


vergleich dochmal diese beiden Systeme ....

P4 3.2, 6800 GT, 1024 Ram ... A64 3200, 6800 GT, 1024 Ram

was wirst du feststellen? Du kannst mit beiden Systemen alles aktuell verfügbare spielen ...
Richtig, mit einem A64 allerdings besser.

Die Office Benchmarks gewinnt der P4, die Spielebenchmarks gewinnt der A64.
Mach dich erstmal schlau. Es gibt genügend "Office"-Benchmarks, die an den A64 gehen.

ich habe gesagt, dass man mit nem aktuellen P4 System genauso gut zocken kann wie mit nem A64 System ( gute Graka vorausgesetzt )

Zum 2-ten mal, nein, mit einem A64 kann man besser zocken, auch wenn der A64 nur 10% schneller sein sollte, dann heisst das nicht "genau so gut", sondern besser/schneller.

@topic
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2102999&postcount=105
Auflösung 1280x1024
Ein A64 3000+ ist schneller als ein P4E 3,4(Prescott). Wenn man noch die Preise vergleicht, sieht es noch schlechter für den P4 aus.

PS mich hat es schon in den Fingern gejuckt auf die anderen Sachen einzugehen, aber das überlasse ich SP und Haarmann

[StefanV]

nun, verständlich wenn deine Quelle ein "AMD only" ist ....
Das Bastler Problem bei Intel Systemen war in der Vergangenheit auch nicht so gross wie bei AMD ( bei AMD hat so mancher Bastler schon mal die CPU zerstört und zwar nicht durch übertakten, sondern durch falsche Kühlkörpermontage .. siehe auch http://www.dau-alarm.de/g_cpu1.html )

Auch einige P3s hats gekillt, nur spricht darüber anscheinend niemand, warum auch immer :|

Außerdem solltest du dir auch mal überlegen, wieviele T-Birds und wieviele P3s damals über die Theke wanderten, in einzelnen Teilen selbstverständlich...

[Haarmann]

EL_Mariachi

Wir wollten schon Sachen zu DAU Alarm schicken, die toppen sogar alles, was Du dort siehst ;).

Das Schlimmste, was es zu AMDs gab, war ja dieser Titan Majesty Twin... ich tippe auf nen Schnitt von 0.5 defekten CPUs pro verkauftem Majesty Twin ;).

Der Unterschied zu Intel war der Mangel an "Boxed" Lüftern und so konnte jede Null nen Kühler dazu legen, der völlig ungeeignet war. Die Menge an Müll, die dabei geliefert wurde lässt einem normalerweise die Haare zu Berge stehen. Seit es die Boxed Versionen gibt, würde ich mal sagen, dass dies Problem mit den gebrochenen Dies nicht mehr relevant ist. Ich kann mich jedenfalls nimmer erinnern, wann der letzte mir unter die Nase kam.
Nun aber mal auch nen Minus zu Intels Boxed Versionen - wieso sind die nicht in der Lage die CPU so zu verpacken, dass die Beinchen gerade bleiben, wie bei AMD? Das Passierte sogar schon bei Xeons, dass die out of the Box verbogen waren. Das ist nicht sehr lustig.

Ich sagte doch Bastler... Wer sein Gerät so bastelt, dass es zu heiss wird... Das gehört eben auch dazu, wenn man nen PC zusammenstellt und zusammenbaut, sollte man testen, ob das Teil auch funktioniert, wenns mal nicht 20 Grad Aussentemperatur hat.

Also seine Kiste schien ansonsten IO zu laufen und RAM hatte es auch genug mit 1GB. Da ich selber Server mit 512MB sein kann, liegts kaum am RAM an sich.
Sowas wie Generals braucht eben wegen der riesigen Einheitenmenge viel mehr CPU im Multiplayerbetrieb, denn son Shooter mit paar Nasen drin. Bei grossem Gemetzel im Warcraft3 sehe ich noch was und der Kollege mitem 1800+ war bereits "blind" - muss wohl die CPU sein, denn Graka hatte er die Gleiche und RAM hatte er mehr. Da bleibt ja wirklich nur noch die CPU als "Täter" übrig - meinst nicht?

Ich weiss nichtmals, ob das Game nen Dedizierten Server kennt - ich tippe auf nein...

Bei mir wars klar, denn die MM Kiste braucht den Soundstorm zwingend. Die P4, die ich auch mal hatte, waren mir zum Arbeiten zu nervend. Gab andauernd diese blöde Sanduhr zu sehen. Also hab ich zuerst den Dual AMD wieder als Primärrechner genommen und den P4 als LAN Rechner und am Ende nun beide Duals verkauft (nicht gleichzeitig) und mir inzwichen 2 AMD 64 genommen. Wenn man übrigens mal SMP hatte, dann wird man SMT nicht ernst nehmen können. Wer immer nur ohne MP war, der wird ev SMT was abgewinnen können.
Beim AMD64 merkt man tatsächlich beim Installieren von Windows schon nen Speedboost - sogar bei nLite Windows XP ohne alles. Mein Intelfan Kumpel hat übrigens nun statt nem Dual P3 1.4 nen 3200+ NC A64 und ist zufrieden (was mich selbst verwundert hat). Seine beiden P4 stehen nach wie vor in der "Ecke" - er hasst die Dinger. HT hat er jeweils deaktiviert, weils ihn nur nervte.
Die Dual AMD XP waren übrigens recht billig zu haben seinerzeit. Kosteten eigentlich nicht mehr, denn ne P4 Kiste inkl. Board. Allerdings nahm ich keine MP Chips, wobei beim ersten Gerät musste ich die Chips auch nicht modden. Sowohl die TB1400, als auch die XP1600+ waren MP fähig. Erst später montierte ich aufm neueren XP2400+. Das Gerät macht derweil Sound und ist darin offensichtlich nicht zu schlagen. War eh witzig, dass keiner der Soundleute mehr nen Intel P4 sehen will. Weder die Israelis, noch die Schweizer (Goa Leute halt...).

Ich empfehle Dir durchaus mal nen AMD64 zu schnappen und den Dir mal anzusehen. Es könnte sein, dass Du, wie andere auch, feststellst, dass diese Dinger wirklich schnell und angenehm laufen.

[EL_Mariachi]

Megaquote 2 ...




Wir kennen uns nicht erst seit 3DCenter und auch nicht erst seit ein paar Wochen und, lass es mich so formulieren:
Diskussionen beinhalten das Verstehen und Überdenken der Argumente der einen Partei UND erst danach mit sachlich relevanten Gegenargumenten antworten.

Eben dieses hab ich bisher in noch keinem deiner Postings gefunden.
Die Schlagworte:

-Stabilität
-runder
-Chipsatz

müssen bei dir als "Argumente" reichen. Und da waren früher immer noch

-du magst kein VIA 4in1 installieren müssen und
-ein Intel ist VIIIEEELLL kühler als ein Athlon

mit dabei - echt traurig für dich, dass es von Intel zur Zeit Prescott und "Intel® Application Accelerator" gibt...



aha, wenn ich jetzt mal was klarstellen darf ... wir "kennen" uns kein Stück.
4in1 Treiber installieren macht mir nix aus und mein Prescott ist schon ein gutes stück wärmer als ... naja als alles andere ebend.

Trotzdem bin ich mit meinem System mehr als zufrieden ... Warum?
weil ich kein Egoproblem habe und in allen Games Benchmarks immer ganz oben auf irgendwelchen Listen stehen muss. klar soweit?


Wobei, die VIA 686B gräbst du ja auch noch immer mal wieder aus (Ich hatte VIA KT133 Boards - und oh Wunder, wer wusste was er tat bekam auch die problemlos zum laufen, sogar mit SB!Live - eines davon, ein ASUS A7V, läuft gerade im Zimmer über mir als Fileserver, 24/7...)


Falls ich mal nen Fileserver auf KT133 Basis brauchen sollte, dann komm ich auf Dich zurück. Versprochen ...


Ehrlich, 6 Jahre IT - und bis heute nix über HW-Plattformen gelernt... traurig.


mhmm wir dürfen nicht persönlich werden hat der gute mod da oben geschrieben ... ich sehe mich also gezwungen auf deine Beleidiung nicht zu reagieren! Sorry .. so gerne ich mich auf dein Niveau herablassen würde ... ich darf nicht :)


p.s.: Nur um das klarzustellen, ich hab auch Intelsysteme "in den Fingern" gehabt, nur, seit dem P3 keine Desktops mehr - das kleinste aktuelle (ok, 1,5 Jahre her) war ein DUAL Xenon... und ja, auch die laufen stabil (selbst heute noch) ;D

auch Xeons laufen stabil... naja dann hast du wenigstens was gelernt in deiner IT Zeit .. glunsch.


Richtig, mit einem A64 allerdings besser.


erklär mir du doch mal dieses "besser" ... meinst du mit "besser" das der AMD halt 5-10% mehr FPS liefert?
meinst Du, dass Du den Unterschied zw. 100 und 95/90 FPS spürst?

JA? nun, dann bist wohl eher du derjenige mit dem 250er IQ und der Mordsreaktionszeit wa ;)



Wir wollten schon Sachen zu DAU Alarm schicken, die toppen sogar alles, was Du dort siehst .



warum hab Ihrs nicht gemacht? ;)



Das Schlimmste, was es zu AMDs gab, war ja dieser Titan Majesty Twin... ich tippe auf nen Schnitt von 0.5 defekten CPUs pro verkauftem Majesty Twin .

Der Unterschied zu Intel war der Mangel an "Boxed" Lüftern und so konnte jede Null nen Kühler dazu legen, der völlig ungeeignet war. Die Menge an Müll, die dabei geliefert wurde lässt einem normalerweise die Haare zu Berge stehen. Seit es die Boxed Versionen gibt, würde ich mal sagen, dass dies Problem mit den gebrochenen Dies nicht mehr relevant ist. Ich kann mich jedenfalls nimmer erinnern, wann der letzte mir unter die Nase kam.
Nun aber mal auch nen Minus zu Intels Boxed Versionen - wieso sind die nicht in der Lage die CPU so zu verpacken, dass die Beinchen gerade bleiben, wie bei AMD? Das Passierte sogar schon bei Xeons, dass die out of the Box verbogen waren. Das ist nicht sehr lustig.


ack. inzwischen passiert das freilich nimmer ... das hat sich halt vorhin so angeboten ( Bastler :) )

bei den neuen Sockel 775 CPUs scheint Intel das Pin Problem jedenfalls absolut in den Griff bekommen zu haben. :D


Ich sagte doch Bastler... Wer sein Gerät so bastelt, dass es zu heiss wird... Das gehört eben auch dazu, wenn man nen PC zusammenstellt und zusammenbaut, sollte man testen, ob das Teil auch funktioniert, wenns mal nicht 20 Grad Aussentemperatur hat.


ich wage fast zu behaupten, dass jedem Bastler schon mal ein Mißgeschick passiert ist.


Also seine Kiste schien ansonsten IO zu laufen und RAM hatte es auch genug mit 1GB. Da ich selber Server mit 512MB sein kann, liegts kaum am RAM an sich.
Sowas wie Generals braucht eben wegen der riesigen Einheitenmenge viel mehr CPU im Multiplayerbetrieb, denn son Shooter mit paar Nasen drin. Bei grossem Gemetzel im Warcraft3 sehe ich noch was und der Kollege mitem 1800+ war bereits "blind" - muss wohl die CPU sein, denn Graka hatte er die Gleiche und RAM hatte er mehr. Da bleibt ja wirklich nur noch die CPU als "Täter" übrig - meinst nicht?


nicht unbedingt .. evtl. hat dein Kollege ja mit seiner MTU Size rumgespielt ( wegen DSL und so ;) ... damit lassen sich ganz gezielt auch die schnellsten Rechner lahm legen ( noch dazu wenn diese als Server agieren )

kannst ja mal ausprobieren .. DSL Optimizer runterladen, installieren und ein X-beliebiges LAN spiel Spielen ... das hackt wie Sau.

ich hatte mal einen, der daheim nur mit Modem ins Netz geht ... Du kannst dir nicht vorstellen, wie lahm seine Kiste im LAN war. ( bis wirs wieder umgestellt haben )


Ich weiss nichtmals, ob das Game nen Dedizierten Server kennt - ich tippe auf nein...


WC3? imho nicht ... wie alles von Blizzard.
Von C&C Genrals weiss ichs nit.


Bei mir wars klar, denn die MM Kiste braucht den Soundstorm zwingend. Die P4, die ich auch mal hatte, waren mir zum Arbeiten zu nervend. Gab andauernd diese blöde Sanduhr zu sehen. Also hab ich zuerst den Dual AMD wieder als Primärrechner genommen und den P4 als LAN Rechner und am Ende nun beide Duals verkauft (nicht gleichzeitig) und mir inzwichen 2 AMD 64 genommen. Wenn man übrigens mal SMP hatte, dann wird man SMT nicht ernst nehmen können. Wer immer nur ohne MP war, der wird ev SMT was abgewinnen können.


ack, kann ich so unterschreiben ...

Da mir ein richtiges Dual System fuer den Homebereich einfach zu teuer ist, hab ich mich fuer den P4 entschieden.

das mit deiner Sanduhr an deinem P4 System kann ich nicht nachvollziehen ...
Ich weiss ja net was du an der Kiste machst, aber dass der P4 für die Sanduhr verantworlich sein soll mag ich ernsthaft anzweifeln.

Auf was wartest dein Rechner denn ... Auf SAP? Auf Outlook bzw. auf den hinten anhängenden Exchange? Peregrine? Remedy ?

Hattest du diese Erfahrung evtl. unter W2k und nicht unter WXP gemacht?
Wenn ja, dann probier deinen P4 doch unter Win XP nochmal aus :)


Beim AMD64 merkt man tatsächlich beim Installieren von Windows schon nen Speedboost - sogar bei nLite Windows XP ohne alles. Mein Intelfan Kumpel hat übrigens nun statt nem Dual P3 1.4 nen 3200+ NC A64 und ist zufrieden (was mich selbst verwundert hat). Seine beiden P4 stehen nach wie vor in der "Ecke" - er hasst die Dinger. HT hat er jeweils deaktiviert, weils ihn nur nervte.


naja das kann ich ja ohne probleme mal ausprobieren ... ich mach einfach mal ne Kiste platt ( die stehen ja momentan auch nur so un der Ecke rum :D )


Ich empfehle Dir durchaus mal nen AMD64 zu schnappen und den Dir mal anzusehen. Es könnte sein, dass Du, wie andere auch, feststellst, dass diese Dinger wirklich schnell und angenehm laufen.


jup könnte sein ... danke für das nette gespräch :)





wir sind ganzschön ab vom Thema würde ich sagen ...
Thema war, P4 gleichwertig zum zocken ja oder nein!

ich sag immer noch Ja, weil es kein Game gibt, dass auf einem P4 nicht perfekt spielbar ist ( die richtige Graka vorausgesetzt )

Die kommenden Sockel 775 P4s werden ebenfalls in der Lage sein, die kommenden Games zu bewältigen. ( natürlich in kombination mit ner kommenden Grafikkarte )

Deswegen komme ich zu dem Schluss, dass man mit nem P4 System ne absolut identisch gute Spielerfahrung haben kann wie mit nem A64 System , bei ansonsten gleichen Bedinungen.

Wer beweist mir endlich das Gegenteil? oder hab ich vielleicht doch irgendwie recht?

THG sagt ... die Entscheidung wird vertagt!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040419/cpu-scaling-22.html

und dabei sollten wir es vorerst lassen *G*
was meint Ihr ... Krieg oder Frieden *zwinken* ( hab schon 10 Smilies )

[StefanV]

bei den neuen Sockel 775 CPUs scheint Intel das Pin Problem jedenfalls absolut in den Griff bekommen zu haben.

Nicht wirklich...
Man Wälzt die Kosten nur auf andere ab...

Denn man munkelt, daß so ein Brett nur etwa 10 CPU Wechsel übersteht...

[Bokill]

@EL_Mariachi
Was erwartest du mit deinem Stil?

Vergleichsweise dünne Infos und vergleichsweise viel persönliche Ansprache.

Das Netz ist voll von Benches mit DoomIII Benches. An sich ist daher dieser Thread eigentlich sinnlos, wenn wenig Benches gepostet werden.

Über die Nahrhaftigkeit der T+G Benches ist an anderer Stelle vielfach diskutuiert worden. Alternativ bieten techreport, Anand, X-BitLabs und noch viele andere Seiten ernsthafte glaubwürdige Benches.

Ein kleines Beispiel wie Benches Diskutiert/verarbeitet werden könnten (in diesem Beispiel indirekt).
Inhaltsverzeichnis Benchmarkmärchen mit Fortsetzung (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=137038)

Dankenswerterweise ist sogar nur ein Spiel genannt worden, daher jucken weder Southbridge-Bug, Anti-VIAnitis, MCH-Desaster keinerlei Rolle ... das ist alles nicht Zielführend und zum Teil IT-Steinzeit.

Bedauerlicherweise sind viele Member an deinem Leim kleben geblieben (Ich bin ja auch auf deine Postings eingegangen).

Deine Stil ist klassisch! Ein Paradebeispiel, wie an sich sinvolle Threads (Pro/Contra) geschreddert werden.

Da ich aber recht selten hier im Forum bin, werde ich die Unbuddiefunktion nicht nutzen, sind ja noch andere Foren da.

MFG Bokill

[MikBach]

erklär mir du doch mal dieses "besser" ... meinst du mit "besser" das der AMD halt 5-10% mehr FPS liefert?
meinst Du, dass Du den Unterschied zw. 100 und 95/90 FPS spürst?
Kein Problem. :)
AMD64 100fps, P4 100fps - gleichwertig
AMD64 100fps, P4 80 fps - AMD64 besser
Das sollte auch jemand mit einem IQ so um die 100 verstehen. :)
Wass du ausserdem vergisst ist die Zukunftsprognose. Je komplexer die Spiele werden, desto mehr wird der A64 vorne liegen. Bei 50 zu 30 fps(Beispiel) für den A64 sieht die Sache dann doch anders aus. Domm3 kann man nicht gerade als komplex bezeichnen.

wir sind ganzschön ab vom Thema würde ich sagen ...
Thema war, P4 gleichwertig zum zocken ja oder nein!

ich sag immer noch Ja, weil es kein Game gibt, dass auf einem P4 nicht perfekt spielbar ist ( die richtige Graka vorausgesetzt )
Nein, zum dritten und vierten mal, er ist nicht gleichwertig!
Wie sturr kann man denn nur sein?

Deswegen komme ich zu dem Schluss, dass man mit nem P4 System ne absolut identisch gute Spielerfahrung haben kann wie mit nem A64 System , bei ansonsten gleichen Bedinungen.

Wer beweist mir endlich das Gegenteil? oder hab ich vielleicht doch irgendwie recht?

THG sagt ... die Entscheidung wird vertagt!
Siehe oben. Ein A64 ist zum Spielen(und nicht nur) besser.
THG kannst du dir an die Backe schmieren. Die haben schon vor Jahren mein Vertrauen in ihre Kompetenz verloren(nicht immer).
Was soll ich dir noch beweisen? Der A64 ist zum Spielen einfach die bessere CPU. Amen.

und dabei sollten wir es vorerst lassen *G*
was meint Ihr ... Krieg oder Frieden *zwinken* ( hab schon 10 Smilies )
Frieden, wenn du es endlich einsiehst, dass ein A64 zum Spielen besser geeignet ist.

[Haarmann]

EL_Mariachi

Naja... er hätte den Titel DAU des Monats wohl doppelt bekommen...
Erstens hat er, warum weiss wohl keiner, sein Board um 180 Grad gedreht eingebaut. Da dies nicht mit den Bohrungen im Gehäuse übereinstimmte, hat er weitere Löcher ins Board gebohrt...
Als er dann auch noch Garantie wollte, konnten sich die betroffenen Leute nur noch mit Lachen behelfen...
Da der Mann allerdings immer Anwalt schrie, wurde es gelassen ;).

Der man hatte Cabelcom - Schweizer sind nicht alle auf dieses arschlahme ADSL angewiesen ;).

Dual AMD XP Rechner waren wirklich günstig zu erwerben...
Remedy erinnert mich an ganz hässliche Zeiten (Ich hasse ISO zertifizierte Prozesse). SAP ist was für Koksende und sich selber in den Arsch fickende BWL Schimpansen ;). Zu Deutsch - ich hasse diese beiden Firmen und ihre "Programme".
Ich nutze nur meinen Rechner... Ich reagiere wohl allergisch auf Sanduhren. Und natürlich wars XP und ned 2k.
Daher sagte ich ja, dass einer, der vom SMP aufs SMT kommt das SMT als Witz empfindet, weil er sich Anderes gewohnt ist. Ich kam vom SMP System ;).

Man wird ned tot umfallen, wenn man nen A64 anschliesst hab ich mal gehört.

Man kann auch mit nem P4 zufrieden sein - blos empfinde ich neuere P4 etwas zu stromfressend und zu heiss ;).

[Quasar]

Mein Intelfan Kumpel hat übrigens nun statt nem Dual P3 1.4 nen 3200+ NC A64 und ist zufrieden (was mich selbst verwundert hat). Seine beiden P4 stehen nach wie vor in der "Ecke" - er hasst die Dinger. HT hat er jeweils deaktiviert, weils ihn nur nervte.

Wo genau hat er "HT" deaktiviert?
HyperThreading? Doch nicht bei P3 oder A64, oder?

[MikBach]

Nicht wirklich...
Man Wälzt die Kosten nur auf andere ab...
Das stimmt, leider.

Denn man munkelt, daß so ein Brett nur etwa 10 CPU Wechsel übersteht...
Ich glaube da bist du nicht auf dem neustem Stand.
Ich habe letztens ein Interviev mit einem ASUS-Heinie gelesen. Der meinte, dass sogar 50 mal bei korrekter(was immer das auch heissen mag) Vorgehensweise drin sind. Ob das jetzt so stimmt, und ob Intel da nicht bisschen "überzeugt" hat, das weiss ich nicht. Man könnte es auch so auslegen, dass wenn es nach 5 mal nicht mehr funktioniert, der Kunde schuld sein muss... :rolleyes:
Intel´s Marketing ist leider so "gut", dass man da immer vorsichtig sein muss.
Aber angeblich haben sie eine zweite Revision des Sockels parat, welche viel besser sein soll. Na ja, abwarten, und die Praxis erleben. Ich glaube keinem Hersteller mehr, bis Erfahrungen aus der Praxis bekannt werden.

[Garfieldx]

Megaquote 2 ...

aha, wenn ich jetzt mal was klarstellen darf ... wir "kennen" uns kein Stück.

Richtig. Mein Fehler.
Wir LESEN uns hin und wieder, wobei "uns" relativ ist, da ich seit ein, zwei Jahren eher weniger schreibe - daher LESE ich von dir wohl mehr als du von mir.


4in1 Treiber installieren macht mir nix aus und mein Prescott ist schon ein gutes stück wärmer als ... naja als alles andere ebend.

Trotzdem bin ich mit meinem System mehr als zufrieden ... Warum?
weil ich kein Egoproblem habe und in allen Games Benchmarks immer ganz oben auf irgendwelchen Listen stehen muss. klar soweit?

Ähm, ich dachte eigentlich es geht nicht um "zufrieden", sondern darum: "P4 besser/gleichwertig zum Doom3 zocken!"

Ich z.B. bin z.Z. mit einem K6-2 recht zufrieden, auf dem laufen die ganzen alten Games zum entspannen nicht zu schnell... bringt mir bei Doom3 aber nix.


Falls ich mal nen Fileserver auf KT133 Basis brauchen sollte, dann komm ich auf Dich zurück. Versprochen ...

Gerne.


mhmm wir dürfen nicht persönlich werden hat der gute mod da oben geschrieben ... ich sehe mich also gezwungen auf deine Beleidiung nicht zu reagieren! Sorry .. so gerne ich mich auf dein Niveau herablassen würde ... ich darf nicht :)

Is schon ok, ich lass mich halt gern vom Sarkasmus hinreissen
Ist nicht immer Absicht - manchmal schon.


auch Xeons laufen stabil... naja dann hast du wenigstens was gelernt in deiner IT Zeit .. glunsch.

Ich habe versucht speziell im Bereich Hardware auf einem aktuellen Kenntnissstand zu bleiben und dabei für mich gelernt, die Hardware einzusetzen, die die an sie gestellte Aufgabe am Besten löst - ob das nu EPIC, Intel oder AMD ist ist bis mir bis heute egal.


erklär mir du doch mal dieses "besser" ... meinst du mit "besser" das der AMD halt 5-10% mehr FPS liefert?
meinst Du, dass Du den Unterschied zw. 100 und 95/90 FPS spürst?

...

Ähm, siehe: "Besser/gleichwertig"
Wenn der AMD nu 5-10% schneller ist wie kann dann der P4 "besser/gleichwertig" sein?

cu GarfieldX

[Haarmann]

Quasar

"Seine beinde P4 stehen in der Ecke."

Wo könnte man also HT deaktiviert haben? ;)
Ich tippe mal einfach "wild ins Blaue" auf nen P4C mit HT und 800FSB. Und wieso er das genau tat, kann ich nie sagen - er meinte es störe ihn beim Gamen und das muss ich so akzeptieren, denn dass es off war, das hab ich schon gesehen.

[EL_Mariachi]

Haarmann:
hehe glanzleistung :) schade, dass das nicht online ging...


Man wird ned tot umfallen, wenn man nen A64 anschliesst hab ich mal gehört.


auch hier geb ich dir Recht. ebenso wird man aber auch nicht tot umfallen, wenn man´s nicht macht oder ;) ?


Da ich aber recht selten hier im Forum bin, werde ich die Unbuddiefunktion nicht nutzen, sind ja noch andere Foren da.


ich bin kein Baum und du sicherlich kein Hund ... wenn du mir erklärst, warum du mir ans Bein pinkelst, dann geh ich vielleicht auch auf Dich noch ein. :)

Falls du nur pinkeln willst, dann solltest Du Dich wirklich in ein anderes Forum Trollen oder eine Toilette deines Vertrauens aufsuchen /baba schonmal!


Ähm, siehe: "Besser/gleichwertig"
Wenn der AMD nu 5-10% schneller ist wie kann dann der P4 "besser/gleichwertig" sein?


zunächst mal hab ich nie gesagt, dass er besser für D3 ist ...

Es geht hier auch nicht um Benchmark Shootout AMD vs Intel, sondern um die Frage, Spielt sich Doom3 auf P4 Systemen gleich gut oder besser, wie auf einem A64 System.

besser sicherlich nicht ... gleich gut? ich finde schon...

Wenn man sich die Benchmarks mal anguckst, dann gewinnt der AMD. ( keine Frage )
Heisst dass aber automatisch, dass Doom³ auf Intel Systemen weniger gut spielbar ist? ( jetzt mal von dem 90 FPS zu 100 FPS Vergleich ausgegangen )

Ich denke ein A64 sowie auch ein P4 helfen einer aktuellen Graka Doom³ in vollem Umfang geniessen zu können.

Der A64 hilft zwar etwas mehr, weil er einfach schneller ist ...
d.h. doch aber nicht, dass man mit nem P4 System nicht den gleichen Doom3 Spielspass erfahren kann oder? ( natürlich inclusive aller grafischen Schmankerln )

In der Praxis werden ausserdem wirklich die Wenigsten den Unterschied zw. 90 und 100 FPS spüren bzw. sogar als störend empfinden.

wenn ich Doom3 Benchmarks genwinnen will, dann kaufe ich einen A64 oder A FX ....
wenn ich aber Doom3 "einfach nur mit max. möglichen Settings" ( was die Grakas halt hergeben ) spielen möchte, dann ist dafür ein P4 genauso gut geeignet wie ein A 64.

ich hoffe man kann meine Argumentation von "gleichwertig" nun besser nachvollziehen ...


Frieden, wenn du es endlich einsiehst, dass ein A64 zum Spielen besser geeignet ist.


ok :D

ich hab zwar nie was anderes behauptet...
hoffe aber meine Antwort unter dem Quote von GarfieldX verschafft bissl klarheit darüber, was ich eigentlich die ganze Zeit versuche zu erklären :)

[Quasar]

Quasar

"Seine beinde P4 stehen in der Ecke."

Wo könnte man also HT deaktiviert haben? ;)
Ich tippe mal einfach "wild ins Blaue" auf nen P4C mit HT und 800FSB. Und wieso er das genau tat, kann ich nie sagen - er meinte es störe ihn beim Gamen und das muss ich so akzeptieren, denn dass es off war, das hab ich schon gesehen.

Ähm.... *augenreib* Wenn ich's nicht mitgequotet hätte, hätte ich jetzt geschworen, vorhin stand's nicht da - ich hab nur P3 und A64 geseh'n - sry.

[Piffan]

Mal ne Frage: Wieso kann HT beim Game stören?

Ich habe da zwar noch keine Versuche unternommen, aber es hat mich ja auch noch nicht gestört....

[StefanV]

Mal ne Frage: Wieso kann HT beim Game stören?

Ich habe da zwar noch keine Versuche unternommen, aber es hat mich ja auch noch nicht gestört....
Es kann vorkommen, daß ein anderer Task vom Scheduler auf die andere 'CPU' 'verteilt' wird, der besser auf der ersten laufen sollte (weil Prio recht hoch)...

Das ist eben der Haken an SMT, verschiedene Prozesse können einen Real Time Prozess behindern...

Deswegen wäre ein 'on the fly' deaktivierbares SMT nicht verkehrt, denn dann könnte eine Realtime Anwendung die 2. Virtuelle CPU deaktivieren.

[Haarmann]

Quasar

Da hatte ich ja richtig Glück.

EL_Mariachi

Ja, aber es erweitert den Horizont und man kann sich dann ne echte Meinung bilden ;).

Piffan

Bei perfekter Implementierung würde ich das mal auch ausschliessen - die Implementierung ist aber nicht perfekt und so kanns bei Spielen, die eh so an der Grenze des spielbaren laufen, zu Rucklern kommen, wenn irgendwas im Hintergrund arbeitet - bei Windows ja immer der Fall.
Mein Kumpel ist uA Dark Age of Camelot Spieler und schaltete es wieder ab, weil bei vielen Spielen die Framezahlen etwas runter gingen (Ev ists da auch die psychologische Wirkung). Da er bei HT vs seinen Dual P3 eh öfters die Sanduhr sah beim P4 HT, war er natürlich anderes gewohnt. Eine seiner Spielweisen ists jeweils, 2 Charakter gleichzeitig zu nutzen und 2 Games offen zu halten und den im Hintergrund laufenden Charakter an den anderen zu hängen, was aufm P4 HT nicht ging - den hängte es jeweils ab -> HT für sowas nicht zu gebrauchen. Beim Dual P3 gings natürlich.
Da kommt man schnell mal zum Schluss, dass man Frames verliert aber keinen Vorteil hat mit 2 Sachen gleichzeitig -> weg damit.

[MikBach]

1. besser sicherlich nicht ... gleich gut? ich finde schon...
Heisst dass aber automatisch, dass Doom³ auf Intel Systemen weniger gut spielbar ist? ( jetzt mal von dem 90 FPS zu 100 FPS Vergleich ausgegangen )

2. In der Praxis werden ausserdem wirklich die Wenigsten den Unterschied zw. 90 und 100 FPS spüren bzw. sogar als störend empfinden.

3. wenn ich Doom3 Benchmarks genwinnen will, dann kaufe ich einen A64 oder A FX ....
wenn ich aber Doom3 "einfach nur mit max. möglichen Settings" ( was die Grakas halt hergeben ) spielen möchte, dann ist dafür ein P4 genauso gut geeignet wie ein A 64.
ich hoffe man kann meine Argumentation von "gleichwertig" nun besser nachvollziehen ...


1. Nein, er ist nicht gleich gut, der P4 ist schlechter. Du kannst auch nicht immer von 90 zu 100 fps ausgehen. Es gibt bestimmt Stellen, wo die fps auch auf(Beispiel) 40(P4) zu 50(A64) sinkt, und hier ist es für Hardcoregamer doch relevant. Beim MP ist der Unterschied noch grösser(bei geringerer fps).
Deswegen kann man auch sagen, dass der A64 für Doom3 eindeutig besser geeignet ist.

2. Also denjenigen, der einen Unterschied zwischen 90 und 100 fps bemerkt, will ich erstmal sehen.

3. Es geht hier nicht um Benchmarks, sondern um das Spielerlebniss, und hier hat man mit dem A64 in Extremfällen(welche am meisten stören-logisch) mehr Spass.
BTW Worauf willst du hinaus? Wenn man einen P4 mit mehr als ca. 2,4/2,6 Ghz hat, kann man durchaus Doom3 sehr gut geniessen, und einen A64 zu kaufen, sollte nicht nötig sein.
WENN ein Neukauf ansteht, ist man mit dem A64 deutlich besser bedient.

Deswegen kann ich deinem "gleichwertig" nicht zustimmen.

Ich hoffe, ich bin dir mit dem "BTW" doch entgegen gekommen. Mehr ist nicht drin. :D

[EL_Mariachi]

ich machs kurz, weil ich keine Lust mehr hab...

also schonmal sorry, dass ich die Diskussion hier jetzt so beende!
( mit dem ein oder anderen hat das Unterhalten richtig spass gemacht )

*räusper*

"Der P4 ist grottenschlecht, wird eh viel zu heiss, HT bringt nix bzw. bremst nur und AMD User leben länger.
D3 spielen kann man mit P4s eh nicht und wenn, dann hat man sowieso absolut keinen Spass.
Ach ja... VIA ist toll. AMD ist toll. Intel ist böse, *pfui|spuck*"

viva lAmd! *hüstel*


Anmerkung: für Doom1 und Doom2 ist der P4 wohl gerade mal noch so ausreichend ... ansonsten kann man den P4 aber volle Kanne vergessen!

hoffe etz sind alle zufrieden ... KAUFT AMD! :ugly:

[StefanV]

Da er bei HT vs seinen Dual P3 eh öfters die Sanduhr sah beim P4 HT, (...)
Stimmt, ist mir auch schonmal aufgefallen, neben dem, daß sich der P4 (ohne HT) im Windows sich irgendie zäher anfühlt :|
Persönlich würd ich auf die fast nicht vorhandenen L1 Caches tippen, als Grund.

Aber auch deine Beobachtung, daß der P4 länger braucht, um Win XP zu laden konnte ich ja bestätigen, irgendwie...

[Garfieldx]

zunächst mal hab ich nie gesagt, dass er besser für D3 ist ...

Es geht hier auch nicht um Benchmark Shootout AMD vs Intel, sondern um die Frage, Spielt sich Doom3 auf P4 Systemen gleich gut oder besser, wie auf einem A64 System.

besser sicherlich nicht ... gleich gut? ich finde schon...

Wenn man sich die Benchmarks mal anguckst, dann gewinnt der AMD. ( keine Frage )
Heisst dass aber automatisch, dass Doom³ auf Intel Systemen weniger gut spielbar ist? ( jetzt mal von dem 90 FPS zu 100 FPS Vergleich ausgegangen )

Ich denke ein A64 sowie auch ein P4 helfen einer aktuellen Graka Doom³ in vollem Umfang geniessen zu können.

Der A64 hilft zwar etwas mehr, weil er einfach schneller ist ...
d.h. doch aber nicht, dass man mit nem P4 System nicht den gleichen Doom3 Spielspass erfahren kann oder? ( natürlich inclusive aller grafischen Schmankerln )

In der Praxis werden ausserdem wirklich die Wenigsten den Unterschied zw. 90 und 100 FPS spüren bzw. sogar als störend empfinden.

wenn ich Doom3 Benchmarks genwinnen will, dann kaufe ich einen A64 oder A FX ....
wenn ich aber Doom3 "einfach nur mit max. möglichen Settings" ( was die Grakas halt hergeben ) spielen möchte, dann ist dafür ein P4 genauso gut geeignet wie ein A 64.

ich hoffe man kann meine Argumentation von "gleichwertig" nun besser nachvollziehen ...

Hi,
ich denke, ich hab verstanden, was du mir mit obigen sagen willst - hört sich nur nicht "genau" so an, wie das, was du die 4 Seiten zuvor so geschrieben hast.

Ich stimme der Aussage, daß Doom3 sowohl auf einem P4 > 3GHz als auch auf einem A64 >3200+ bei entsprechender GraKa "spielbar" sind zu.
Meine Aussage dazu:
Der A64 ist bei vergleichbarem Rating/Preis in Doom3 schneller.
Wie schon geschrieben wurde:
Ein Umsteigen von aktuellem P4 auf A64 ist deshalb NICHT zwingend nötig, aber wer entweder sowieso ein neues Sys kauft oder die momentan maximale Performance in Doom3 (und nicht nur da) will kauft keinen P4 sondern A64.

ich machs kurz, weil ich keine Lust mehr hab...

also schonmal sorry, dass ich die Diskussion hier jetzt so beende!
( mit dem ein oder anderen hat das Unterhalten richtig spass gemacht )

*räusper*

"Der P4 ist grottenschlecht, wird eh viel zu heiss, HT bringt nix bzw. bremst nur und AMD User leben länger.
D3 spielen kann man mit P4s eh nicht und wenn, dann hat man sowieso absolut keinen Spass.
Ach ja... VIA ist toll. AMD ist toll. Intel ist böse, *pfui|spuck*"

viva lAmd! *hüstel*


Anmerkung: für Doom1 und Doom2 ist der P4 wohl gerade mal noch so ausreichend ... ansonsten kann man den P4 aber volle Kanne vergessen!

hoffe etz sind alle zufrieden ... KAUFT AMD! :ugly:

Nehms nicht persönlich, im Schnitt nenn ich sowas
Beratungsresistent

cu Garfield"Mehr,denkeich,brauch'ichdazunichtschreiben."X

[wolf-Cottbus]

HI
Ich kauf mir jetzt auch ne neue CPU und nein es ist kein AMD64 und auch kein XP, sondern ein ganz einfachen P4 3.06/533. Ich will aber auch nicht DOOM3 spielen. Lange Rede kurzer Sinn: Es will nicht jeder AMD, genauso wenig Intel oder so. Und versucht doch nicht jedem Eure Hardware anzudrehen. Das hält man ja bald nicht mehr aus, dieses ewige Pro und Kontra. Ich hab auch manchmal den Eindruck das keiner den anderen zuhört, hauptsache ich schrei am lautesten. Nichts für ungut.
Gruss Wolf