~2200 User ohne einen einzigen Post :|

[MadManniMan]

...eine interessante Zahl, wie ich finde. Immerhin ~17% der ~13000 User in diesem Forum!

Ist vorgesehen, daß zumindest für diese Garnicht-Poster irgendwann - sagen wir, nach 6 Monaten? - der Account deaktiviert wird?

(und nochmal ~1750 User mit einem Post ;) )

Quelle: Benutzerliste

[Becks]

Kosten die denn Traffic bzw. "Platz" ?

Wenn nicht dann finde ich das nicht so schlimm. 1mal bzw. Keinmal Poster gibts in jedem Forum ... hier hald, durch die große Benutzerzahl, ein wenig mehr.

[Kurgan]

Kosten die denn Traffic bzw. "Platz" ?

Wenn nicht dann finde ich das nicht so schlimm. 1mal bzw. Keinmal Poster gibts in jedem Forum ... hier hald, durch die große Benutzerzahl, ein wenig mehr.
naja, 2200 (eigentlich ja fast 4000) reichlich sinnlos besetzte namen halte ich für mindestens unschön. ich denke auch das eine löschung (bzw. freigeben) des namens (zumindest bei den nullpostern) nichtmal probs im forum mit sich bringt ("hab ich gar nicht geschrieben, da hatte ich noch milchzähne!").
also nach 12 monaten kein post mit erstelltem nick sollte gelöscht werden.

[MadManniMan]

Nunja, zumindest die 2200 Garnixtu0r(tm) "sperren" Nicks für potentielle neue Vielposter ;)

[SamLombardo]

Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=163435) wurde schonmal darüber geredet, und die Crew/Modschaft hielt es für sinnlos, da es nichts bringen würde diese zu löschen. Ich stimme allerdings mit MMM überein. Wer weiss wie viele coole Nick wegen den tausenden nicht/einmalpostern blockiert sind...

Sam

[Bakunin3]

Garnichtposter löschen!
Poll-poll-poll!

B3

[derJay]

Garnichtposter löschen!
Poll-poll-poll!

B3

dafür! :up: :ugly:

[MadManniMan]

dafür! :up: :ugly:

Me 2 ;)

[BubbleBoy]

MadManniMan, du kannst über die Themen-Optionen eine Umfrage hinzufügen ;).

[Marcel]

Bedenkt bei der Sache, dass es User gibt, die ihren Account nur zum PNs schreiben nutzen.

[Kurgan]

Bedenkt bei der Sache, dass es User gibt, die ihren Account nur zum PNs schreiben nutzen.
das sollte sich überprüfen lassen .. aber ich würde wetten, das sind bestenfalls eine hand voll. und überhaupt: was für einen sinn soll das haben? leuchtet mir nicht wirklich ein ...

[trunks18]

wenn nur PNs schreibt, kan man auch emails schicken. Außerdem helfen die keinem anderen User damit weiter. Für das Volk eher schlecht!

Also User löschen?

:up:

gruß

trunks

[Schroeder]

Bedenkt bei der Sache, dass es User gibt, die ihren Account nur zum PNs schreiben nutzen.
Dann wird den Leuten eine Vorwarnzeit von na 3 Wochen gegeben, in der sie halt per PM benachrichtigt werden, und jeder der nicht antwortet wird gesperrt. Ich bin mir durchaus bewusst über den Aufwand, ich wollte nur einen Lösungsvorschlag machen.

[derJay]

Bedenkt bei der Sache, dass es User gibt, die ihren Account nur zum PNs schreiben nutzen.

User mit 0 Beiträgen und langer Inaktivität nutzen den Account ja aber gar nicht aktiv. ;)

[derJay]

Bitte abstimmen. :)

[Marcel]

wenn nur PNs schreibt, kan man auch emails schicken. Außerdem helfen die keinem anderen User damit weiter. Für das Volk eher schlecht!

Also User löschen?

:up:

gruß

trunks
Genau das funkioniert nicht, wenn einer der E-Mail-Accounts einen eifrigen Spam-Filter hat und dadurch die Mails eines anderen nie ankommen.
Genau aus dem Grund hab ich meiner Freundin hier einen Account an die Backe gelabert. Zudem bekommt sie dann immer Nachricht, wenn wieder ein neuer Witz oder ein neues lustiges Bild gepostet wurde.

Also macht ihr Account auch ohne Posts Sinn, finde ich.

[Marcel]

User mit 0 Beiträgen und langer Inaktivität nutzen den Account ja aber gar nicht aktiv. ;)
Ist PNs schreiben keine Aktivität?

[derJay]

Ist PNs schreiben keine Aktivität?

Mit Inaktivität meine ich wer sich lange nicht mehr angemeldet hat. Wer sich einloggt ist ja aktiv und würde auch nicht gelöscht werden.

Habe gerade dazu meine erste Umfrage erstellt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=165413 :D

[Marcel]

Mit Inaktivität meine ich wer sich lange nicht mehr angemeldet hat. Wer sich einloggt ist ja aktiv und würde auch nicht gelöscht werden.


Ach so, ok, da hatte ich Dich nicht ganz richtig verstanden.

Dann stimme ich Dir zu. Zumal das letzte Einlogg-Datum ja in der Datenbank gespeichert wird.

[BubbleBoy]

Toll, warum hast du nicht gewartet, bis in dem anderen Thread eine Umfrage eingefügt worden ist?

[Korak]

Zusammengeklebt.

[Becks]

ich habe für nein gestimmt. die user stören keinen, das einzige was negativ ist wäre das nicks belegt werden

[Quasar]

Marcel,

"deine" Problemfälle könnten ihr Problem durch einen einmaligen, klitzekleinen Post irgendwo in den Weiten des 3DCF lösen und per Mail im Vorfeld davon in Kenntnis gesetzt werden.

[Marcel]

Marcel,

"deine" Problemfälle könnten ihr Problem durch einen einmaligen, klitzekleinen Post irgendwo in den Weiten des 3DCF lösen und per Mail im Vorfeld davon in Kenntnis gesetzt werden.
Hm, eigentlich hast Du recht.

Ich glaub, ich sollte mich nochmal hinlegen... :)

[mapel110]

Ich bin dafür (sofortiges Löschen, wenns denn gerade mit anderen Admintätigkeiten zusammenfällt). erzeugt eine sinnvollere User-statistik und wieder freie Nicks sind auch kein Übel.

PNs schreiben, wenn man hier nicht postet, macht keinen Sinn. Wenn man hier nicht postet, kennt man hier auch im Normalfall keinen, bis auf die Handvoll User, die Forenübergreifend den gleichen Nick verwenden.

[derJay]

Zusammengeklebt.

gracie :)

[Argo Zero]

0 Postings und 12 Monate inaktiv = Imo nach 12 Monaten löschen.
0 Postings aber aktiv = Nicht löschen.
Es sollte also überprüfbar sein ob jemand nur zum PM Schreiben oder lesen registriert ist.

Wobei man schon aufpassen sollte, wenn ein User nach einem Jahr wieder ins Forum schauen will mit seinem Account und dieser ist dann gelöscht wäre das äußerst unschön.

[Kurgan]

bis auf die Handvoll User, die Forenübergreifend den gleichen Nick verwenden.


?
ist das denn nicht der normalfall?

[X]wech damit! ;)

[m0ep]

immerhin hat man im eingeloggten zustand die möglichkeit immer die neuen beiträge anzeigen zu lassen ;)

die meisten davon lesen wahrscheinlich nur und posten nix.


0 Postings und 12 Monate inaktiv = Imo nach 12 Monaten löschen.
0 Postings aber aktiv = Nicht löschen.

find ich ok ;)

[baker]

Wenn alle Betroffenen vorher informiert wurden tut es keinen weh, wenn der Account gelöscht wurde.


baker

[Kurgan]

0 Postings und 12 Monate inaktiv = Imo nach 12 Monaten löschen.
0 Postings aber aktiv = Nicht löschen.
Es sollte also überprüfbar sein ob jemand nur zum PM Schreiben oder lesen registriert ist.

Wobei man schon aufpassen sollte, wenn ein User nach einem Jahr wieder ins Forum schauen will mit seinem Account und dieser ist dann gelöscht wäre das äußerst unschön.

ja, inaktiv bedeutet halt null ... nix posten, nix pn, einfach nada .. zum lesen brauchts kein account.

und wenn einer nach einem jahr wieder ins forum will und sein account wech ist ist das nicht weiter schlimm, das pw hat der betreffende vermutlich eh längst vergessen/gelöscht/in den müll geschmissen ...

[Leonidas]

Umfrage ist wertlos. Hier wird nichts gelöscht, bevor mir jemand nicht erklären kann, was das für Vorteile bringt. Bisher konnte es niemand.

[Mordred]

Umfrage ist wertlos. Hier wird nichts gelöscht, bevor mir jemand nicht erklären kann, was das für Vorteile bringt. Bisher konnte es niemand.
Mehr freie Namen und eine präzisere user Statisktik und das ganze ohne Lücken in die Datenbank zu reissen da der Account nicht benutzt wurde. Sind das keine Vorteile o_O

merkwürdige ansicht sry

[GUNDAM]

IMO ist es am sinnvollsten 0-Poster nach 6-monatiger inaktivität zu löschen. Den nach so langer Zeit werden die wohl nicht mehr wiederkommen.

[Leonidas]

Mordred']Mehr freie Namen und eine präzisere user Statisktik und das ganze ohne Lücken in die Datenbank zu reissen da der Account nicht benutzt wurde. Sind das keine Vorteile o_O



1) Durchaus ein Argument. Aber nicht durchschlagkräftig genug. Schon belegte Namen gibt es immer, selbst in Foren mit nur 100 Usern.

2) Präzisere Stats ist kein wirkliches Argument. Seit wann erreicht man durch das Löschen von Informationen eine präzisere Statistik? War noch nie so, daß Informationsvernichtung bessere Informationen ergab.


Überzeugt mich also letztlich nicht. Zu schwache Vorteile, nichts griffiges oder durchschlagendes.

[Konami]

[x] Ja, nach 12-monatiger Inaktivität
wobei ich "inaktivität" als sich nicht einloggen verstehe.

1) Durchaus ein Argument. Aber nicht durchschlagkräftig genug. Schon belegte Namen gibt es immer, selbst in Foren mit nur 100 Usern.viele tausend user sind aber etwas komplett anderes als nur 100... bei sovielen belegten nicks es kann durchaus passieren, dass sämtliche ausführungen des normalerweise von einem verwendeten namens schon belegt sind, was unwahrscheinlicher wäre, wenn man mal "aufräumen" würde.

[Mordred]

Wenns um aktive mitglieder geht bringt die löschung der inaktiven mit sicherheit bessere informationen ;) Weil 0 poster kann man nicht mitgleid nennen o_O

Aber naja...

das ist circa so als wenn nen land die verstorbenen/wegezogenen nicht austrägt ;) nennst du das dann präzise o_O

[Leonidas]

viele tausend user sind aber etwas komplett anderes als nur 100... bei sovielen belegten nicks es kann durchaus passieren, dass sämtliche ausführungen des normalerweise von einem verwendeten namens schon belegt sind, was unwahrscheinlicher wäre, wenn man mal "aufräumen" würde.



Mag sein. Eventuell kann man wirklich drüber nachdenken, 0-Poster, die seit Jahren sich nicht eingeloggt haben, rauszuwerfen. Aber Leute mit Postings niemals.

[Leonidas]

Mordred']Wenns um aktive mitglieder geht bringt die löschung der inaktiven mit sicherheit bessere informationen ;) Weil 0 poster kann man nicht mitgleid nennen o_O

Aber naja...

das ist circa so als wenn nen land die verstorbenen/wegezogenen nicht austrägt ;) nennst du das dann präzise o_O



Ich will auf etwas ganz anderes hinaus. Löschen verbessert nur indirekt eine Informationslage, allerdings immer unter Informationsverlust. Wenn man einen sauberen Informationsgewinn haben will, sollte man sortieren und selektieren. Oder anders: Für eine bessere Stats löscht man nicht 0-Posting-Member, sondern zählt sie schlicht nicht mit.

[Aqualon]

Ich bin grundsätzlich gegen ein Löschen, aber ein Ausgliedern der Nullposter aus der Statistik würde Sinn machen.

Falls wirklich mal jemand einen Nick haben möchte, der von einem Nullposter belegt wird, der seit der Anmeldung nicht mehr online war, kann man sich immer noch unter einem anderen Nick anmelden und einen Admin bitten, den Nullposter-Nick abzuändern und dem Neuanmelder zu geben.

Aqua

[Mordred]

Ich will auf etwas ganz anderes hinaus. Löschen verbessert nur indirekt eine Informationslage, allerdings immer unter Informationsverlust. Wenn man einen sauberen Informationsgewinn haben will, sollte man sortieren und selektieren. Oder anders: Für eine bessere Stats löscht man nicht 0-Posting-Member, sondern zählt sie schlicht nicht mit.
Der Informationsverlust wären ein paar namen. Schon brutalst ;D Diemsollen ja auch wieder raus :>

Einw irlicher Informationsverlust wäre aber nicht gegeben wenn von diesen usern ausser ihrem namen nichts da is.

[Kurgan]

Ich bin grundsätzlich gegen ein Löschen, aber ein Ausgliedern der Nullposter aus der Statistik würde Sinn machen.

Falls wirklich mal jemand einen Nick haben möchte, der von einem Nullposter belegt wird, der seit der Anmeldung nicht mehr online war, kann man sich immer noch unter einem anderen Nick anmelden und einen Admin bitten, den Nullposter-Nick abzuändern und dem Neuanmelder zu geben.

Aqua

nicht unclever, aber für einen neuling vermutlich undurchführbar. wenn ich mich als hansotto anmelden wollte, müsste ich ja dann erstmal auf die idee kommen das das ein nick ist der vielleicht seit 1998 nicht mehr genutzt wurde und ich deshalb über einen "antrag" bekommen könnte. um sicherzugehen und nicht direkt einen mod loszuhetzen müsste ich das noch überprüfen. wenn ihr das als sticky macht oder in den infos für neue user aufnehmt, könnt ihr davon ausgehen jeden tag 5-10 solcher anträge zu bekommen.

wenn es sich um 100-200 besetze namen handeln würde, währe der thread hier vermutlich nicht vorhanden. aber bei über 2000 ...

noch eine selektion währe vielleicht machbar:
1 jahr nicht mehr angemeldet, null posts, letzter besuch= anmeldetag. kann ich jetzt mit der suchfunktion nicht überprüfen, aber ich schätz mal dürfte auf 50-60% der betroffenen zutreffen.

[smockdogx]

bin für nein
weil kann ja seind as sich jemand regestriert hatte als er hilfe in forum brauchte und vieleicht nach einen jahr oder so mal wieder hilfe braucht
auserdem lesen ja auch viele und schreiben nicht

bin dafür jemand zu löschen der einjahr nicht eingeloggt war

[MadManniMan]

Ich sags mal so: ich würde mich freuen, wenn sich in diese Richtung irgendwas tut ;)

[x] nach 6 Monaten wech

[Kurgan]

bin für nein
weil kann ja seind as sich jemand regestriert hatte als er hilfe in forum brauchte und vieleicht nach einen jahr oder so mal wieder hilfe braucht
auserdem lesen ja auch viele und schreiben nicht

bin dafür jemand zu löschen der einjahr nicht eingeloggt war

was nu? ja oder nein? ;)
ausserdem wie gesagt: zum lesen brauchts kein login (nichtmal zum posten, aber DAS thema hatten wir jetzt wirklich oft genug).
und leuts mit einem post sollte man wirklich nicht löschen.

[Lord Wotan]

Bin für nein! Verstehe nicht warum die gelöscht werden sollten!

[MadManniMan]

Verstehe nicht warum die gelöscht werden sollten!

Wegen der blockierten Nicks und sekundär wegen der authentischeren Statistik.

[SpecialTrooper]

Bin für [x] JA nach 12 Monaten ohne Post!

Aber man sollte die Leute mit einer automatisch erstellten Mail darauf hinweisen, dass ihr Account gelöscht wird.
Diejenigen, die das nicht wollen, können sich dann ja melden!